Влияние миграции на качество человеческого капитала регионов российской Арктики

Размещено на http://www.allbest.ru

Необходимым условием устойчивого развития стран и регионов, формирования экономики знаний, внедрения инноваций является приращение человеческого капитала. В широком значении под человеческим капиталом принято понимать запас знаний, умений, социальных и личностных качеств людей, в том числе креативности, воплощенный в способности выполнять труд. По мнению авторов словаря экономической теории Макмиллана, сущностью человеческого капитала являются инвестиции в человеческие ресурсы с целью повышения их производительности. Основными компонентами в структуре человеческого капитала являются образование, профессиональные навыки и здоровье. Мы солидарны с точкой зрения неоинституционалиста Д. Асемоглу, согласно которой институты являются фундаментальным детерминантом накопления человеческого капитала и долгосрочного экономического развития. В условиях России прежде всего государство на федеральном и региональном уровнях инициирует политические и экономические изменения, детерминирующие социальные процессы, что может оказывать влияние на направленность и интенсивность миграционных потоков.

Феномен «утечки умов» хорошо изучен применительно к международной миграции и означает движение человеческого капитала от бедных стран к богатым и развитым. Учеными предлагаются меры, которые должны препятствовать утечке умов. В современной трактовке «утечка умов» уже не носит негативной коннотации: денежные переводы мигрантов, приобретенные навыки увеличивают экономику стран-доноров. В статье мы рассматриваем воздействие межрегиональной миграции на человеческий капитал в регионах российской Арктики. Под носителями человеческого капитала мы понимаем образованных, квалифицированных людей трудоспособного возраста и моложе.

Миграция является важным фактором изменения количества и качества человеческого капитала региона. Фактор миграции в большей мере влияет на демографическую ситуацию в регионе, чем факторы естественного движения населения. Потребность страны в освоении природных богатств Крайнего Севера, в укреплении обороноспособности привела в ХХ в. к массовым целенаправленным переселениям, инициированным государством. СССР проводил политику индустриального освоения территорий Севера, используя различные виды миграций: от добровольных до принудительных. Сокращение численности населения регионов Российской Арктики началось в конце 1980 гг. После распада СССР процессы возвратной миграции усилились. Эта тенденция не преодолена и в настоящее время.

Таблица 1. Численность населения (тыс. чел.) и миграционный прирост (чел.) в регионах Российской Арктики

Для характеристики человеческого капитала регионов российской Арктики мы использовали методологию международного Индекса человеческого развития, позволяющего проводить компаративный анализ качества населения исследуемых территорий. Индекс человеческого развития (ИЧР) является наиболее универсальным инструментом для сравнения стран и регионов по уровню и качеству жизни и развитию человеческого капитала. Для анализа регионов России применен старый способ расчета, который использовался до 2010 г. ИЧР рассчитывается как система трех индикаторов: долголетия (рассчитывается на основе средней продолжительности жизни), образования (на основе доли грамотного населения и доли обучающихся) и уровня жизни, через валовой национальный доход (ВНД) на душу населения по паритету покупательной способности (ППС). Для России общий показатель в 2015 г. по ИЧР составил 0,875. Все регионы России по ИЧР можно разделить на 4 группы. Первая группа - высокоразвитые (финансово-экономические центры - лидеры рейтинга - Москва (0,949) и Санкт-Петербург (0,942) и сырьевые экспортно-ориентированные - республика Коми, НАО, ЯНАО, республика Саха-Якутия). Вторая группа - развитые (с опорой на обрабатывающую промышленность - Архангельская область, Красноярский край; с опорой на добывающую промышленность - Мурманская область). Третья группа - среднеразвитые (промышленно-аграрные - республика Карелия). Четвертая группа - менее развитые (Чукотский АО). До 2013 г. НАО и ЯНАО не анализировались в ИЧР как самостоятельные субъекты.

Таблица 2. Позиции арктических субъектов в Индексе человеческого развития (2008-2015 гг.)

В 2008 г. все арктические регионы имели ВНД ниже общероссийского. В 2012 г. эта тенденция в основном сохранялась (исключение республика Коми, которая превысила общероссийский индекс и республика Саха-Якутия). В 2015 г. большинство арктических регионов имели близкие к среднероссийским показатели по индексам образования (исключение - НАО и ЯНАО) и ВНД (исключения - Архангельская область и республика Карелия). НАО, ЯНАО и Чукотский АО по доходам значительно превышают среднероссийский показатели. Отметим, что по индексу долголетия большинство регионов ниже среднероссийского показателя (исключение - ЯНАО). Все арктические регионы в 2015 г. улучшили свои показатели в ИЧР по сравнению с 2008 г. и большинство по сравнению с 2012 (исключение - Архангельская область).

Значительным недостатком ИЧР является то, что индекс не учитывает потери человеческого капитала регионов вследствие миграции населения. Это утверждение справедливо и для лидеров рейтинга - Москвы и Санкт-Петербурга, имеющих высокие индексы образования и ВНД по причине притока мигрантов из других регионов.

Миграционный отток населения не только ухудшает демографическую ситуацию в северных регионах, но и радикально уменьшает шансы на позитивное развитие субъектов АЗРФ, в частности, снижает их инвестиционную привлекательность. Миграционный отток населения молодых и средних возрастов является фактором разрушения человеческого капитала региона (см. табл. 3). Фактор оттока молодежи усугубляет естественную убыль населения. Это негативно влияет на динамику демографического потенциала регионов АЗРФ, поскольку создает предпосылки для сокращения и старения населения этих регионов.

миграционный капитал экономический

Таблица 3. Возрастные и образовательные характеристики мигрантов в приарктических регионах в 2017 г.

Главным фактором, способствующим оттоку молодежи, является ее низкая востребованность на рынке труда арктических регионов. Фактором притяжения для молодежи выступает существование миграционных аттракторов, притягивающих мигрантов - Москвы и Санкт-Петербурга, которые являются крупнейшими образовательными центрами и рынками труда. Негативными факторами функционирования территориальных рынков труда являются профессионально-квалификационный дисбаланс, кризис системы подготовки профессиональных кадров, проблемы трудоустройства выпускников, неэффективность государственной экономической политики.

Для обеспечения потребностей экономики арктических регионов в СССР была создана система учебных заведений высшего и среднего специального образования. Кроме подготовки кадров непосредственно в Арктических регионах, часть трудовых ресурсов привлекалась из других регионов. Система высшего образования модернизируется в целях кадрового обеспечения освоения Севера и Арктики. По оценкам экспертов, доля покрытия потребности экономики АЗРФ в кадрах с высшим образованием за счет выпускников вузов составляет в среднем 65 % по макрорегиону. Образовательные программы арктической направленности имеют вузы Москвы, Санкт-Петербурга и ряд региональных вузов.

Мы проанализировали влияние миграции на качество человеческого капитала регионов Российской Арктики, сопоставив количественные данные с возрастными и образовательными характеристиками мигрантов. Как видно из таблицы 3, из приарктических субъектов лишь Красноярский край имел положительное миграционное сальдо. Молодежь и трудоспособное население доминировали в структуре миграции в большинстве регионов АЗРФ (исключение - Мурманской область и ЯНАО, в которых доля населения старше трудоспособного возраста превышала остальные).

Анализ качественной характеристики мигрантов трудоспособного возраста - образовательного уровня, показал, что все приарктические субъекты теряли специалистов с высшим и средним специальным образованием. Исключение Красноярский край - там отмечен отток лиц с высшим образованием, но приток лиц со средним образованием. Наибольшие потери лиц с высшим образованием в количественном отношении несли Республика Коми, Архангельская и Мурманская области. Эти же регионы являлись лидерами по оттоку лиц со средним специальным образованием.

Таким образом, миграция оказывает негативное воздействие на количественные и качественные характеристики человеческих ресурсов в большинстве приарктических регионов. Изучение доступной статистики Росстата за десятилетний период (2008-2017) позволяет говорить о негативном влиянии миграции на состояние human resources в большинстве приарктических регионов как об устойчивой тенденции.

Министерством образования и науки РФ в августе 2018 г. был проведен опрос 97 крупных компаний производственного сектора АЗРФ с целью выявления их кадровых потребностей. Опрос показал, что каждая третья компания, занятая в реальном секторе экономики в регионах Арктики, испытывает дефицит в кадрах, а каждая десятая испытывает «острую нехватку» кадров. Незначительная доля работодателей (2,7%) заявила о переизбытке кадров. Наиболее востребованы в регионах АЗРФ работники со средним специальным образованием. Согласно результатам опроса, в регионах АЗРФ будут востребованы на среднесрочную и долгосрочную перспективу в основном выпускники вузов по техническим специальностям: геолог, маркшейдер, инженер по бурению, программист, мастер по проходке горных выработок, оператор по добыче нефти и газа.

Среди факторов, влияющих на миграционные установки, социологи выделяют качество жизни и социальное самочувствие населения, прежде всего, удовлетворенность качеством сфер образования и здравоохранения. Результаты многочисленных социологических исследований населения приарктических регионов свидетельствуют о том, что главными факторами оттока населения являются социально-экономические: сокращение социальных гарантий, низкая заработная плата, высокая стоимость жизни на Севере. У потенциальных мигрантов наблюдается рост установок на отъезд, причем как у новоселов, так и у местного населения. Основными выталкивающими факторами миграционного поведения являются социально-экономические, природно-климатические и экологические. Мы считаем, что два из трех основных выталкивающих факторов - социально-экономический и экологический - поддаются корректировке посредством изменения императивов государственной политики России в АЗРФ.

Исследователи отмечают, что большинство северян готово примириться с природно-климатическими факторами при более высоком уровне качества жизни. Респонденты указывали на то, что в советское время «северные» льготы компенсировали издержки проживания в суровом климате. На миграционные установки жителей приарктических регионов важное влияние оказывают факторы комфортности и безопасности проживания в регионе. Как показало исследование социологов из Якутии, наиболее удовлетворительным качеством, по мнению молодёжи, обладает сфера образования. Социологи В.В. Маркин и А.Н. Силин отмечают, что показатели уровня удовлетворенности северян медицинским обслуживанием оказались хуже общероссийских, ранее выявленных ведущими социологическими центрами. При низком уровне удовлетворенности населения системой здравоохранения идет сокращение государственных расходов на нее и уменьшение численности лечебных организаций.

Миграционные потери населения вместе с естественной убылью оказывают негативное влияние на качество и воспроизводство человеческого капитала в большинстве арктических регионов России. Европейский Север теряет молодежь и трудоспособное население гораздо быстрее, чем лиц пенсионного возраста. Миграционный отток молодежи и людей трудоспособного возраста усугубляет естественную убыль населения, что формирует устойчивую тенденцию общего сокращения населения большинства регионов российской Арктики. Мы считаем, что приток неадаптированных к условиям Севера мигрантов, не нацеленных на долговременное проживание, снижение доли старожильческого населения, оказывает негативное влияние на качество человеческого капитала регионов Российской Арктики. Внутрироссийская миграция играет доминирующую роль в общем объеме перемещений в регионах АЗРФ. Нефтегазовые регионы в период после распада СССР сохраняли привлекательность для мигрантов, а старые индустриальные регионы теряли трудоспособное и образованное население. Основными выталкивающими факторами для мигрантов являются экономические и социальные: деиндустриализация, дисбаланс на рынке труда, безработица среди молодежи, сокращение больничных учреждений.

По нашему мнению, в субъектах АЗРФ государство и бизнес должны использовать потенциал внутренней миграции, в том числе путем более полного учета специфики региона в заработной плате, затрат на воспроизводство рабочей силы, модернизации системы гарантий и компенсаций. Следует закрепить ответственность работодателей за обеспечение северных гарантий и компенсаций, независимо от формы собственности предприятий и организаций.

Размещено на Allbest.ru