25-летний опыт реализации стратегических приоритетов научно-технологического развития России - что важно на современном этапе: формулирование направлений и/или акцент на конечной (комплексной) продукции

Размещено на http://www.allbest.ru/

25-ЛЕТНИЙ ОПЫТ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ПРИОРИТЕТОВ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ - ЧТО ВАЖНО НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ: ФОРМУЛИРОВАНИЕ НАПРАВЛЕНИЙ И/ИЛИ АКЦЕНТ НА КОНЕЧНОЙ (КОМПЛЕКСНОЙ) ПРОДУКЦИИ

Аракелян С.М. д.ф.-м.н., профессор

Владимирского государственного университета

Введение

Принципиальное значение для реализации стратегических и геополитических интересов России имели и имеют сформированные на высшем уровне государственной власти приоритетные направления развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечень критических технологий Российской Федерации.

Однако, с одной стороны, на нынешнем этапе развития экономики конкурентного мира приоритетные значения имеют не сами технологии, а конечная продукция, произведенная на их основе и не имеющая мировых аналогов (тем более, по комплексным направлениям, интегрирующим достижения по многим отраслям).

С другой стороны, сами эти критические технологии должны быть адаптированы под динамично изменяющиеся акценты в развитии высотехнологических секторов промышленности в мировой экономике под оперативно складывающуюся конъюнктуру.

Действительно, мы имеем ряд коррекций в перечне критических технологий, которые модифицировались несколько раз [1-3]. Принципиальное значение в этом аспекте на сегодняшний день имеет активизация деятельности технологических платформ, объединяющих бизнес, науку и образование, число которых в России составляет около 40 по ключевым направлениям научно-технологического развития России.

В целом ландшафт стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года определяется Распоряжением Правительства РФ от 8.12.2011 г. № 2227-р «О Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 г.» [4], которая включает в себя формирование компетенций инновационной деятельности, формирование эффективной науки, формирование инфраструктуры инноваций, развитие инновационного бизнеса, развитие территорий инноваций.

В связи с отмеченным подходом (с нацеленностью на конечную продукцию, не имеющую мировых аналогов) для решения задачи обеспечения лидерства в мировом масштабе современной России уместно напомнить реакцию США на неожиданные для них успехи СССР в космосе.

После запуска в СССР 4 октября 1957 года первого в мире искусственного спутника, руководством США была обозначена Задача № 1 - догнать и превзойти нас в космических достижениях. С точки зрения США, под сомнение было поставлено не только их научно-техническое лидерство, но и сама идея глобального американского превосходства, право США быть главной указующей и направляющей силой. Они считали, что русские совершили по отношению к США «технологический Перл Харбор»! [5]. Вот такие «Перл Харборы» Россия и должна совершать сейчас!

На полет Юрия Гагарина 12 апреля 1961 года Президент США Джон Кеннеди 25 мая откликнулся обращением к Конгрессу, потребовав резко увеличить финансирование космической программы. «Все, что мы делаем, должно быть посвящено одной цели - добраться до Луны раньше русских...». С тех пор в политике США ничего не изменилось, а мы их сейчас пытаемся «усовестить»… Но ведь понять, наполовину победить.

Здесь для нас сейчас важно подчеркнуть, что была сформулирована ясная конечная цель, объединяющая всех - «физиков и лириков» - специалистов многих отраслей, без декомпозиции проблемы по отдельным, пусть и приоритетным, направлениям.

Начиная с 1991 г., новая страна - Россия вот уже 25 лет ищет свое место в мире и пытается построить эффективную (по сравнению с СССР) экономическую систему, основанную на конкурентных, негосударственных в своей основе, принципах с инновационно-инвестиционной составляющей по аналогии с существующим мировым опытом.

Реализуемый подход с акцентом на ряде возникающих на этом пути проблемах и допускаемых перегибах/ошибках обсуждается в данной статье.

1. Особенности современного этапа модернизации экономики России

Приоритеты социально-экономической стратегии России в нынешних непростых условиях, когда сама возможность введения санкций (а они уже многие годы стали практическим инструментом давления «сильных» на «слабых», но не покорных по разным факторам) показала несостоятельность нынешнего порядка в устройстве мировой экономики - в целом, ее финансово-производственных сегментов - в частности, и ВТО - в особенности, связаны, в первую очередь, со сферой высокотехнологичных секторов промышленности. Здесь требуется развитие перспективных производств и технологий двойного назначения на новых принципах для обеспечения и поддержки (в т.ч. кадровой) мирового лидерства России, включая вопросы повышения уровня национальной безопасности. В этом аспекте реализация интеграционных процессов между научно-образовательным сектором и бизнес-сообществом - неотъемлемая часть такого развития страны.

Подходы, которые отвечают современным условиям развития страны, должны опираться на адресно-ориентированную и программно-целевую поддержку конкретных проектов, которая предполагает ее осуществление по трем приведенным ниже блокам (ср. [6]).

Первый блок - предоставление преференций отечественной продукции при осуществлении закупок за государственный счет в сегментах рынка, в которых уже существует задел в виде конкурентоспособных отечественных продуктов.

Второй блок - поддержка коллективной разработки в тех сегментах рынка, где нет достаточного задела в виде конкурентоспособных отечественных продуктов.

Третий блок - государственная поддержка отечественных производителей в соответствующих сегментах рынка, связанных с отраслевой спецификой производства.

При этом нормативно-правовая основа для такой деятельности уже создана на разных уровнях государственной власти. Достаточно отметить некоторые базовые документы на ближайшую перспективу - см. [7].

Механизмом выполнения данных стратегических планов и выбора соответствующих исполнителей для этого являются основные научно-инновационные ФЦП и ведомственные программы. Особое значение имеет реализация комплексных проектов в части НИОКТР научно-образовательного сектора в партнерстве с профильным бизнес-сообществом в формате Постановления Правительства №218 от 09 апреля 2010 г. [8]. Действительно, для успешных предприятий высокотехнологичных секторов промышленности оно дает уникальную возможность развития производства на конкурентном поле мировой экономики, когда первые 3 года даются на проведение НИОКТР (вуз/институт РАН - в интересах и с привлечением индустриального партнера), а в последующие 5 лет должна быть выполнена коммерциализация этих разработок с выпуском конкурентной конечной продукции.

Другими действующими инструментами являются текущие программы инновационного развития госкорпораций и предприятий с государственным участием, функционирование инновационных территориальных кластеров, создание и развитие инжиниринговых центров (по направлениям), а также патентно-лицензионная активность участников этих структур.

Для финансовой поддержки наиболее перспективных проектов в России существуют соответствующие институты развития, которые могут служить механизмом для сотрудничества и взаимного трансфера технологий как внутри России, так и за ее пределами.

Наиболее предпочтительной представляется кластерная модель развития для разномасштабных хозяйствующих субъектов. Ее формат определен, например, документами Минэкономразвития [9], и ОАО «Роснано» в части деятельности технологических инжиниринговых компаний [10].

Однако при этом должны быть учтены существующие риски при реализации данной деятельности.

На макроуровне речь идет о следующих рисках, которые выступают в качестве внешних рисков для функционирующих организаций:

(1) законодательная неурегулированность межбюджетных отношений/бюджетов разных уровней, отношений между государством и бизнес-сообществом в части модернизации и совместного использования материально-технической базы, а также налоговых (и других) преференций для бизнес-сообщества, вкладывающего средства в инновации;

(2) демографическая ситуация (продолжающееся снижение числа потенциальных субъектов профессиональной деятельности, особенно в области технических направлений);

(3) ограничение федеральной законодательной базы межведомственного взаимодействия в процессе оптимизации инновационной сети;

(4) низкий уровень престижа ряда инженерных/рабочих профессий среди молодежи;

(5) недостаточность (на уровне большинства несырьевых регионов) экономических стимулов и условий для инновационной деятельности;

(6) действующий закон о госзакупках (и его многократные модификации) и существующая практика защиты результатов интеллектуальной деятельности (РИД);

(7) преимущественная ориентация бизнеса на «короткие деньги» и нежелание участвовать в «длинных деньгах» по гослинии из-за забюрократизированности и коррупционной составляющей процедур учета и контроля, а подчас - неприемлемого диктата чиновничества (особенно, на федеральном уровне);

(8) правила ВТО в условиях низкой конкурентоспособности продукции отечественных производителей.

Преодоление и компенсация этих рисков - задача многофакторная и чрезвычайно сложная в масштабах страны, требующая очень много времени и существенного изменения нормативно-законодательной базы.

2. Реализуемая практика и процедуры стимулирования диверсификации экономики и интеграции участников единого технологического процесса - проблемы, мифы и риски/некомпетентность

Общая тенденция доминирующей в нынешней России концепции развития страны направлена на соответствие мировым подходам и стандартам. В частности, для обсуждаемых в настоящей статье вопросов речь идет об обобщенной модели «тройной спирали».

В современных терминах данный подход соответствует модели инновационного развития «Тройная спираль» («Triple Helix») [11], когда университеты, государство и бизнес начинают брать на себя функции друг друга, соблюдая определенный баланс в делегировании соответствующих полномочий. В этих условиях университет становится предпринимательским с большим бюджетом на НИОКТР и значительной долей в нем РИД. Реализация такого подхода заложена, в принципе, в ряде Постановлений Правительства РФ, например ПП-218, ПП-219, ПП-220 [12], и он в целом определен, например, в соответствии с ежегодным посланием Президента к Федеральному Собранию РФ от 03.12.2015 [13] и программой импортозамещения в сфере ОПК на путях кооперации деятельности отечественных научных школ, внедрения достижений НИОКР/НИОКТР и НИР на интеграционных принципах с профильным бизнес-сообществом. Речь идет о партнерстве РАН, высшей школы, высокотехнологичных секторов промышленности, в т.ч. с необходимым кадровым обеспечением - подготовкой/переподготовкой и повышением квалификации кадров, развитием системы дополнительного образования по всем уровням профессионального образования, особенно инженерно-технического и конструкторского профиля. При этом высокотехнологичные сектора промышленности, которые являются основой национальной безопасности России и реализации ее геополитических стратегий, должны учитывать особенности современного периода развития ОПК (как в нашей стране, так и за рубежом), когда происходит быстрый рост, в первую очередь, гражданских (в т.ч. массового спроса) отраслей, которые только затем используются в системах вооружения (до 80-х годов прошлого века ситуация была обратной). При этом вовлечение в военную тематику успешных и известных (часто, - монопольных) гражданских фирм (по сути, производящих массовую гражданскую продукцию широкого назначения для потребителя низкой профессиональной квалификации) является общемировой тенденцией сегодняшнего дня. Ее проекция на Россию (с учетом боевой мощи страны) должна быть реализована и для международного сотрудничества с разными странами. Это создаст необходимую мотивацию зарубежных участников к сотрудничеству с Россией в условиях нового миропорядка и разделения сфер влияния разных стран (по конкурентному принципу).

Однако на этом пути следования мировым стандартам (которое можно назвать «тотальным» подражанием в разных сферах) существует ряд рисков и реальных угроз, в т.ч. и для национальной безопасности. Нынешний «санкционный период» для России высветил только одну проблемную сторону международного разделения труда и открытой/глобальной экономики.

Более тяжелыми могут быть последствия тех реализуемых (нами самими!) мер, которые иногда можно определить как роль «агентов западного влияния», а подчас - просто «агентов».

Не надо забывать, что в Советское время зарубежные разведывательные службы тратили огромные ресурсы (человеческие, материальные, временные), чтобы получить информацию о приоритетах научно-технологического развития страны и ее акцентах - хотя бы на ближайшую перспективу, не говоря уже об организациях, выполняющих те или иные проекты и их результатах (промежуточных, конечных, технологических маршрутах и т.д.), в т.ч. о достижениях и неудачах, альтернативных путях решения проблемы и т.д. В нынешних условиях, когда (как уже отмечалось выше) достижения гражданских отраслей фактически почти все имеют двойное назначение, возможность прослеживания подобных траекторий - прямая угроза национальной безопасности для России.

Что мы делаем сейчас. Несколько примеров, практически без комментариев (правда, есть слабая надежда, что мы это делаем специально, чтобы дезориентировать потенциальных противников (?)).

1. В Единую государственную информационную систему учета НИОКР загружены данные более чем о миллионе результатов исследований и разработок [14]. На сегодняшний день (01.03.2016 г.) информационная система подключила 3300 организаций, которые выполняют научно-технологические и инженерно-конструкторские работы. В систему загружено 1.2 миллиона результатов научной деятельности, 700 тысяч диссертационных работ, 26 тысяч результатов интеллектуальной деятельности. Считается, что система должна достаточно динамично развиваться и, что особенно важно, активно использоваться.

Так и хочется спросить, кем активно использоваться - ЦРУ, что ли?

Аналогичная проблема с капитализацией интеллектуальной собственности - из-за проблем конкурентоспособности и локализации производства/импортозамещения в связи с открытостью этой системы, по сути, затрудняется (если не блокируется) развитие импортоопережения в нашей стране.

Кстати, ведущие западные фирмы открыто не публикуют свои секреты производства (в лучшем случае, работают в формате «ноу-хау»). А у нас даже при выполнении комплексных проектов по ПП-218 требуется полная открытость через массу публикаций и патентов как в отечественных, так и в зарубежных изданиях. Но именно этот формат НИОКТР - основной при решении задач импортозамещения и повышения конкурентоспособности.

2. Как сообщило агентство «Интерфакс» [15], невыполненным остается ряд контрактов в рамках Гособоронзаказа 2015 года: Минобороны не получило в установленные сроки 15 самолетов, восемь кораблей, 17 единиц средств связи и автоматизированных систем управления, три ракеты-носителя «Рокот» и один разгонный блок «Бриз», 253 ракеты различного назначения, 240 единиц бронетанкового вооружения и техники.

Чем это не донесение резидента иностранной разведки?

3. Уточняются требования к содержанию информации, размещаемой в Интернете при принятии работы диссертационным советом: в Сети будут публиковаться данные о дате и месте защиты, текст автореферата и сама диссертация, отзывы научного руководителя и оппонентов. Доступ к текстам должен быть обеспечен на срок не менее года после защиты - для докторской диссертации и 10 месяцев - для кандидатской [16].

Ждем, что ли, благодарности от мировых конкурентов?

4. Клуб «Государство. Наука. Бизнес» активно развивает партнерскую сеть и работает с 60 субъектами РФ [17]. Создана площадка клуба для разработки и внедрения комплексной информационно-коммуникационной программы сопровождения инновационной деятельности по нескольким направлениям: формирование компетенций инновационного сообщества, экспертно-методологическое сопровождение, взаимодействие с широкой общественностью и органами власти, точечная работа с отдельными проектами и формирование образовательной среды. Уже установлен контакт более чем с 4 тысячами предприятий, в базе разработок собрано более 500 проектов, создана экспертно-консультационная сеть в 59 регионах страны. Суммарный объем привлеченного финансирования сопровождаемых проектов составил сумму, близкую к 3 млрд. рублей. Примеры уже состоявшихся успешных проектов, выполненных вместе с российскими предприятиями: ООО «НИИ Транснефть», ОАО «Корпорация Тактическое ракетное вооружение», АО «Корпорация развития Московской области» (для кластера «Пущино»), АО «Катод» (Новосибирск).

По сути, создана аналитическая база данных для зарубежных специалистов-аналитиков разного профиля.

5. Минобороны РФ разрабатывает около 13 тыс. новых электронных учебников для военных вузов. При этом не только оцифровываются изданные учебники, но и создаются новые, которые предусматривают визуализацию материала, дополняются мультимедийными приложениями, 3D-съемками, возможностями работать с текстами, делать пометки, дополнения и так далее» [18].

Но ведь известно, как учим, так и воюем. Потенциальные противники очень будут рады такому подарку.

6. Есть и просто глупости с непонятным функционалом. Так, независимый Интернет-проект «Типичный абитуриент» («ТА») вместе с «Социальным навигатором» МИА «Россия сегодня» недавно опубликовал исследование «Российские вузы глазами студентов» (Вид снизу. Студенты рассказали всю правду о российских вузах) [19].

Это какую, «всю правду» и для кого? Для бизнеса?

7. Отдельный блок о госзакупках. «Прозрачность закупок», где даже процедура формирования гособоронзаказа становится открытой, - это прямая угроза национальной безопасности:

(1) приоритеты государства и его экономическая инфраструктура/связи - в целом, состояние в высокотехнологичном секторе - в частности, а в военной области - в особенности, становятся доступными всем странам и их спецслужбам без всяких усилий;

(2) переориентация деятельности фискальных органов и спецслужб России на второстепенные угрозы и проверки, ущербных по сути процедур госзакупок и защиты РИД зарубежных производителей;

(3) свободный допуск западных конкурентов на внутренний рынок в высокотехнологичные/военные сектора промышленности и прямое участие их спецслужб в экономической системе России (через тотальные «закладки» в поставляемое оборудование и т.д. на всех уровнях), через адресное финансирование, в т.ч. неперспективных/«тупиковых» направлений;

(4) создана мощная инфраструктура и индустрия закупок - «министерство закупок» - на всех уровнях, которая работает сама на себя с огромными людскими и финансовыми затратами и обладает уникальной БД, открытой для всех, в стратегических для России сферах (опять, что ли, радует, если это делается для дезинформации противников (?!)).

Более того, на практике закон о госзакупках - по сути - самый коррупционный закон с его мощнейшей системой обеспечения. Действительно, что происходит - тотальный отказ от персонифицированной ответственности конкретных лиц, производящих закупку, в пользу коллективной безответственности конкурсных процедур по детально отселектированным критериям.

Как делают американцы - объявляют о конечном продукте/достижениях без «know-how», и точных цифр, без участников технологического/производственного процесса и т.д. Как делаем мы - «от Соросовских грантов» 90-х годов (где мы прописывали не только ожидаемые результаты, но и альтернативные решения, если эти результаты не достигаются) до современной «прозрачности» НИОКТР и ОПК (ср. [20]). Но, реально, как собственно военные разработки, так и те проблемы, которые у нас существуют - все это гостайна по существу.

В заключение этого раздела, хочется сказать, что действующая сейчас в России количественная оценка научной деятельности вызывает споры в научной среде. Прежде всего это касается интерпретации достигнутых показателей в аспекте вклада ученого и значения его научных работ. Это, вообще, «тонкая материя» и в принципе - задача, не имеющая общего/универсального решения. Но если бы это касалось только ученых! Даже в их прямых взаимодействиях с бизнес-сообществом (да в той же отчетности по ПП-218) эти критерии определяют эффективность по сути новейшего производственного проекта (?). Вместо мобилизации усилий на обеспечение эффективности его капитализации на рынке, бизнесменов отпугивают от взаимодействия с университетами этими не понятными и не нужными (в плане утечки информации) для них показателями. Причем, объем регулярной отчетной документации в целом по проекту составляет многие килограммы - зачем они нужны распорядителю субсидий, когда должны интересовать (и то на финише) только индустриального партнера при производстве им разработанных изделий.

Не останавливаясь на данном вопросе по существу, можно только отметить несколько позиций:

(1) Нобелевские лауреаты по физике С.П.Капица - 1 статья за 5 лет; Л.Д. Ландау - 1-2 статьи в год (в среднем) не прошли бы аттестацию по нынешним действующим правилам и требуемым показателям, а требовать от их коллективов инновационной деятельности… - без комментариев;

(2) вместо того, чтобы поддерживать отечественные научные журналы - поддерживаем зарубежные как по повышению их авторитета, так и по их бизнес-процессу, и дискредитируем в этом общем ансамбле эпистолярного жанра сам процесс НИОКТР;

(3) практика СССР (начиная с 30-х годов прошлого века) - издание переводных отечественных журналов за рубежом, и этим занималось само государство, не допускающее утечек научно-технической информации за границу;

(4) современное состояние: поток ошибочных и лженаучных статей даже в авторитетных зарубежных журналах; «грязная» индустрия бизнеса (как у нас в стране, так и за рубежом) по организации издания и распространения платных эрзац-журналов наукообразного профиля, которые дают авторам необходимые «показатели», но блокируют их взаимодействие с бизнесом.

В этой же плоскости лежат и всякие рейтинговые оценки ученых, и в целом - российских университетов в ряду мировых университетов. Здесь уместна аналогия с множеством агентств по оценке индекса России по экономическим показателям, которая несет в себе существенный политический и конъюнктурный аспект - объективных экспертов в этой области не бывает! Выход - игнорирование этого классификатора, чтобы спокойно заниматься реальными НИОКТР и производственной деятельностями. Иначе мы - становимся страной с «внешним управлением».

Надо упомянуть также о глобальном мифе, согласно которому продажа интеллектуальной собственности - основа инновационной деятельности для России. Если даже забыть, что любой российский патент - это угроза потери новейших национальных достижений для России, то по цифрам мы не можем конкурировать даже с Израилем, у которого зарубежных патентов каждый год в разы больше, чем в России (а в США - почти в 1000 раз больше). Поэтому их надо использовать, а не продавать, в т.ч. и по линии получения доступа по специальным каналам, как это практиковалось и практикуется в Японии, Китае и других динамично развивающихся странах.

Таким образом, во всех перечисленных выше сферах в России должна быть произведена тотальная ревизия и драматическое реформирование реализуемых здесь подходов и процедур с нацеленностью на создание благоприятного ландшафта внутри страны для развития высоких технологий на интеграционных принципах.

3. Взаимодействие университета и бизнеса - мотивация взаимной заинтересованности

экономика модернизация диверсификация технологический

Необходимо в начале определиться, что мы понимаем под реиндустриализацией - это поиск путей интеграции производства, науки и образования в современной России и/или очередная рекламная компания? Здесь стоит вспомнить опыт СССР с учетом его позитивных достижений и негативных моментов.

Действительно, создание крупных научно-производственных объединений, интегрированных с научно-образовательным сектором, способствовало формированию космической, ядерной и других прорывных (ОПК) технологических программ, которые принесли славу Советскому Союзу и стали большим вкладом в мировую науку и практику. С другой стороны, зарегулированость экономики тормозила этот процесс. Поэтому поиск нового пути экономического развития России в соответствии с требованиями и вызовами времени, в первую очередь, связан с встраиванием научно-образовательной сферы в экономическую систему страны. При этом должно быть обеспечено взаимодействие и сотрудничество с госкорпорациями и предприятиями с государственным участием в рамках реализации их программ инновационного развития (ОАО «РЖД», Ростехнологии, Росатом, Роскосмос и др.), а также развитие секторов малого и среднего бизнеса в инновационном поясе университетов как равноправных участников разработки прорывных технологий.

В аспекте социально-ориентированного развития рыночной экономики необходимо наряду с высокотехнологичным производством по приоритетным направлениям решать социально-экономические проблемы создания базовых условий для развития личности человека (в особенности, для привлечения и закрепления молодежи в высокотехнологичных секторах экономики).

Проблема России - недостаточный вклад наукоемкой продукции в реальный сектор экономики как в целом по стране, так и в экспортной составляющей за ее пределами. Действительно, доля наукоемкой продукции на мировом рынке оценивается в 2 триллиона 300 миллиардов долларов, из них вклад России - менее 1%, а США, Япония и Германия совместно контролируют 70% рынка (по сравнению с 2000 годом действующие затраты на исследования и разработки увеличились у них в 3 раза) [21]. В соответствии с требованиями Президента России необходимо увеличить долю научных разработок в экономике страны до 1.77% ВВП. Поэтому необходимо искать ниши, где Россия может быть мировым лидером.

Но здесь нас никто не ждет. Мало того, что 90-е годы прошлого века были для России годами разрушения и застоя, но еще они сопровождались вывозом всех секретов из России уехавшими учеными (и не только ими!); да и нынешнее приглашение зарубежных ученых (которые, обычно, работают в нескольких странах одновременно) к нам по мегагрантам вызывает вопросы. Наши ученые за те же деньги и по тем же (созданным специально для «иностранцев») упрощенным правилам сделали бы больше!

Есть и специфические проблемы и мифы. В частности, отметим такую популярную отрасль, какой являются информационно-коммуникационные технологии (ИКТ), которые якобы всесильны и выведут экономику России на мировой уровень. Не буду вдаваться в дискуссию, что именно из себя представляет сегодня «Computer science», но скажу только в полемическом аспекте: в нынешней ситуации, с моей точки зрения, на практике это давно уже не наука и даже не технологии, а фантастически успешные сферы услуг и агрессивный маркетинг - прежде всего, со стороны зарубежных производителей.

Однако, образование и наука - это совсем не сфера услуг, тем более - для бизнеса. Поэтому странно слышать из уст высокопоставленных госслужащих, что в вузах нам не нужно готовить специалистов типа созидателей, а нужны на выходе исполнители с какими-то компетенциями. В мировом стандарте для молодежи ничего подобного нет. Например, в случае тех же ИКТ именно научные исследования сегодняшнего дня определяют такие перспективные направления будущего для компьютеров как квантовые вычисления и квантовая обработка информация [22], а также архитектуру следующего поколения для распознавания 3D-динамических оптических образов в реальном масштабе времени при параллельной обработке информации, новые физические принципы создания устройств фотоники и оптоэлектроники в гибридных схемах на элементной базе фемтонанофотоники (ср. [23]). Уже сейчас разработанные пилотные элементы и устройства квантовой криптографии представляют собой реальные коммерческие компоненты систем информационной безопасности, а значит, и национальной безопасности. И это - достижение науки!

Здесь выбор России вполне современен и нацелен на будущее. В частности, сформулированы «Дорожная карта» по развитию фотоники на период до 2018 г. [24], а также Дорожная карта по созданию в Российской Федерации технологий квантовой обработки информации (ср. [22, 25]). Кроме того, активно развиваются цифровые технологии в производстве сложных 3D-изделий и ответственных деталей в машиностроении (комплексные аддитивные и лазерные технологии нового поколения), являющиеся высокоэффективными технологиями двойного назначения и позволяющими решать задачи импортозамещающего/импортоопережающего производства. И это входит в процесс университетского обучения.

В этих областях мы вполне удерживаем лидирующие позиции в мировом масштабе именно в конечной продукции, но без научно-образовательного сектора это невозможно делать.

Однако реализуемая практика современной России - «наука дает столько результатов, сколько бизнес воспринимает». Поэтому востребованность наших НИР/НИОКТР-разработок очень низка.

В развитых странах 50-60 % от финансирования всей науки дает корпоративная наука - в интересах бизнеса. В нынешней России государство определяет приоритеты, в т.ч. для бизнеса, через паритетное финансирование. Цель - хотя бы для НИОКТР: добиться, чтобы 30% прямого финансирования давал бизнес, а 70% -государство. Есть надежда, что, например, по упоминавшемуся ПП-218, комплексные проекты через 5 лет окупят затраты государства на них в 5-10 раз. Университеты здесь должны сыграть ведущую роль.

Если говорить о реакции бизнеса на сотрудничество с университетами, то часто работодатели считают, что мы в университетах готовим «не тех», «не там» и учим «не тому». Но нам также нужен только тот бизнес, который, действительно, нуждается в высококвалифицированных кадрах. Поэтому необходимо провести «инвентаризацию» взаимоотношений и селекцию «перспективных» бизнес-структур с реальным мониторингом их потребности в высококвалифицированных кадрах.

Существующие форматы здесь: магистры - основной контингент для связи с бизнесом; базовые кафедры университетов в производственном секторе - позволяют учить в интересах и с привлечением бизнес-сообщества и работодателей («обучение в процессе проектной/производственной деятельности» - речь идет о новом поколении профессиональных образовательных стандартов). Однако требуется снять объективно существующее противоречие между необходимостью получения слушателями фундаментальных знаний и требуемыми компетенциями в реальном производстве. Разрешение этого противоречия возможно с учетом программ инновационного развития (ПИР) предприятий. Именно в этом последнем аспекте необходимо рассматривать опережающее образование для специалистов как мотивированное в аспекте принятия решения их работодателями.

Если говорить о прямом взаимодействии университета с бизнес-сообществом, в частности в соответствии с законом №217-ФЗ [26], то акцент должен делаться на стимулировании малых компаний типа «спин-офф», ассоциированных с крупным бизнесом (устойчиво стоящим на рынке), которые имеют возможность сразу включиться в высокотехнологичное производство в условиях гибкого реагирования на запросы рынка в отличие от «посевных» малых предприятий типа «старт-ап», действующих изолированно, которые еще должны побороться за свое место на рынке. Здесь же снимается часто обсуждаемая проблема современных тенденций, - с одной стороны, гибкого производства, а с другой - централизации производства, его монополизма и т.д. - при работе этих малых предприятий на нужды госкорпораций и др.

Но, конечно, на этом пути существуют значительные проблемы. В частности, эгоизм бизнеса, работающего на экспорт (в частности, в станкостроении), заключается в стремлении не дать рублю укрепиться (а есть ли сильная страна со слабой валютой?) и разрешить приоритетно экспортировать продукцию за рубеж, не наполнив ею внутренний рынок (кто же будет тогда хозяином на нем?). С другой стороны, эгоизм банков, которые должны быть неотъемлемым звеном в инвестиционно-кредитном развитии производства, заключается в доминировании спекулятивных операциях с рублем (игра на курсе валют), в стремлении накопить валюту (с приоритетом операций с нею за рубежом). Более того, банки часто занимаются бесконечным самоусовершенствованием своей деятельности якобы на базе последних ИКТ-достижений с огромными тратами средств на импортные системы вместо вложения их в отечественную экономику (см. например, [27]).

Деятельность по решению задач импортозамещения/импортоопережения и привлечения инвесторов включает в себя создание в стране сети отраслевых центров импортозамещения/превосходства (на интеграционных принципах). Но должно быть понимание того, что импортозамещение/импортоопережение - это не натуральное хозяйство, а комплекс мероприятий по локализации производства с учетом мировых достижений для привлечения инвесторов. В частности, в Китае реализуется требование со стороны государства о полной локализации производства через 3-5 лет после организации зарубежного производства на своей территории. При этом, по возможности, такая локализация производства предполагается в пределах 10-30 км от места расположения построенного предприятия, что резко снижает транспортные расходы. Это, в моем понимании, и есть формат американской «Силиконовой долины», если здесь еще иметь в виду сектор НИОКТР.

Обобщение мирового опыта (как ведущих держав, так и развивающихся стран) с учетом особенностей и традиций, существующих в России, - первостепенная задача сегодняшнего дня для перехода от сырьевой экономики к обрабатывающей промышленности и для построения экономической системы в стране на инновационно-инвестиционных принципах в кооперации научно-образовательной сферы и успешных бизнес-структур.

Заключение

Партнерство бизнес-сообщества, в т.ч. малого бизнеса, и научно-образовательной сферы - путь создания национальной конкурентоспособности с новыми кадрами. Но это будет являться лишь хорошим лозунгом, если не разобраться, где здесь мифы, а где реальность, и что надо делать/усовершенствовать в управлении. Прежде всего, необходимо договориться о принципах и приоритетах движения в этом комплексном направлении.

Основные из них можно сгруппировать следующим образом.

1. «Университет - это место, где ведутся исследования и только поэтому там учат». Здесь необходимо провести аудит возможностей, интересных для бизнеса.

2. Малый бизнес и университетская молодежь - ниши взаимодействия: «старт-ап» и/или «спин-офф» с учетом нынешнего состояния экономики России. Здесь надо оценивать конкретно состояние производства на каждой территории с определенными участниками интеграции.

3. Нужен ли малый бизнес для ОПК и национальной безопасности? Здесь необходимо проанализировать опыт передовых зарубежных стран, прежде всего - США.

4. Привлечение молодежи в высокотехнологичные сектора промышленности и закрепление ее в них - базовые принципы и условия развития для бизнеса. Здесь главный вопрос - мотивация и возможность карьерного/«социального лифта» для молодежи.

5. Обучение кадров в процессе деятельности - человеческий фактор и реалии современного бизнеса. Принципиальная позиция здесь - наличие стимулирующих факторов и соответствующего кадрового потенциала у партнеров.

6. Федеральный и региональный уровни обеспечения и стимулирования подготовки новых кадров для малого бизнеса. Здесь необходимо разумное распределение ответственности, анализ существующих рисков и проблем, в т.ч. для развития требуемой инфраструктуры.

7. Имеющиеся риски и угрозы развитию малого бизнеса - российская «повестка дня» для молодежи. Здесь акцент должен быть сделан на реальности достижения конкретных ожидаемых результатов в том административно-правовом поле, которое существует в стране.

8. Молодежное инновационное предпринимательство - удачный лозунг и/или проблемная действительность? Здесь необходимо определиться с механизмами господдержки и организации широкой кооперации на мотивированных условиях сторон.

9. «А как у них - «на Западе» и «на Востоке»? Современные вызовы и возможности международного сотрудничества. Здесь нужна проекция их опыта на российскую реальность и акцентированное взаимодействие с зарубежными партнерами под наши требования.

10. Развитие инновационных форм взаимодействия системы образования и работодателей через технологическое образование России - мифы, достижения и перспективы. Здесь основной критерий - взаимная мотивация у участников интеграционного процесса и формулирование требуемых результатов в ландшафте нашей экономической системы.

Обсуждение всех этих вопросов представляет далеко не простую задачу; ее полное решение, по-видимому, невозможно на сегодняшний день даже на государственном уровне. Однако, результаты состоявшейся тематической сессии Автор имеет в виду пленарную тематическую сессию «Стратегия научно-технологического развития России: концептуальные основы, приоритеты, механизмы реализации», которая состоялась 22 апреля 2016 г. в рамках XVII МНК «Цивилизация знаний: российские реалии» (прим. ред.). под эгидой ИНИОН РАН - достойный вклад в рассмотрение этих проблем и в определение траекторий дальнейшего движения.

Закончить хочется знаменательными словами Президента США Дж.Кеннеди: «Советское образование - лучшее в мире. Мы должны многое из него взять…». Это - напоминание и для бизнеса, и для нас.

Список литературы

1. Указ Президента РФ от 30 марта 2002 года № Пр-578 «Перечень критических технологий Российской Федерации».

2. Указ Президента РФ от 21 мая 2006 года № Пр-842 «Перечень критических технологий Российской Федерации». http://www.altkibd.ru/imaterials/Zakon/ Prezident/Prioritety_2006.pdf

3. Указ Президента РФ от 7 июля 2011 года № 899 с изменениями и дополнениями от 16 декабря 2015 г. http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d38565372e1dc1d506.pdf

4. Распоряжение Правительства РФ от 08.12.2011 г. № 2227-р «О Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 г. http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70006124/

5. http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/prezident-kennedi-kosmos-menya-voobshche-ne-interesuet

6. Отраслевой план импортозамещения ПО. http://minsvyaz.ru/ru/events/32967/

7. Указы Президента РФ. http://docs.cntd.ru/search/ykazprezidenta

8. Постановление Правительства Российской Федерации № 218 от 09.04. 2010 г. «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства». http://p218.ru/

9. Реализация кластерной политики. http://economy.gov.ru/minec/ activity/sections/innovations/politic/

10. Технологические инжиниринговые компании Роснано http://www.rusnano.com/ infrastructure/tec.

11. Тройная спираль: инновационное развитие регионов. http://komiexpo.com/experts/13/

12. Министерство образования и науки Российской Федерации. http://минобрнауки.рф/

13. Ежегодное послание Президента к Федеральному Собранию РФ от 03.12.2015 г. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_189898/

14. Единая государственная информационная система учета НИОКР. http://минобрнауки.рф/%D1%81/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/7901

15. http://www.rbc.ru/politics/11/03/2016/56e2e0ef9a79474731e204cd

16. http://www.poisknews.ru/news/official/18441/

17. Круглый стол «Роль инвестиций и инноваций в развитии муниципальных образований». http://www.poisknews.ru/theme/science-politic/18450/

18. http://www.nanonewsnet.ru/news/2016/minoborony-rf-razrabotaet-okolo-13-tys-novykh-elektronnykh-uchebnikov-dlya-voennykh-vuzov

19. http://www.poisknews.ru/theme/edu/18460/

20. Информация о закупках вооружений стала общедоступной http://vpk.name/news/37768_informaciya_o_zakupkah_vooruzhenii_stala_obshedostupnoi.html

21. http://www.nanonewsnet.ru/news/2015/v-moskve-obsudili-perspektivy-finansirovaniya-nauki-innovatsii-v-tekushchikh-ekonomicheski

22. Минобрнауки России, Росатом и Фонд перспективных исследований подписали трехстороннее соглашение по созданию и поддержке совместных лабораторий по развитию и практическому использованию технологий квантовых вычислений. http://минобрнауки.рф/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/8220.

23. Аракелян С.М., Кучерик А.О., Прокошев В.Г. и др. Введение в фемтонанофотонику: фундаментальные основы и лазерные методы управляемого получения и диагностики наноструктурированных материалов // Под общ. ред. С.М. Аракеляна. - М.: Логос, 2015. - 744 с.

24. Распоряжение Правительства России № 1305-р от 24 июля 2013 г. «О плане мероприятий («Дорожная карта») «Развитие оптоэлектронных технологий (фотоники)». http://government.ru/media/files/41d47df26b496588f061.pdf

25. ПостНаука - 5 книг о квантовой обработке информации. http://postnauka.ru/books/32904

26. Федеральный закон от 2 августа 2009 года N 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности». http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=law;n=90201.

27. Греф признал устаревшей новую IT-систему Сбербанка за миллиарды рублей. http://www.rbc.ru/finances/15/01/2016/5698ce9d9a794791cf2c1748

Размещено на Allbest.ru