Формирование инновационной занятости населения в моногородах

Размещено на http://www.allbest.ru/

Формирование инновационной занятости населения в моногородах

Гарнов А.П.

Современное хозяйственное развитие России во многом зависит от социально-экономической модернизации моногородов, поскольку они играют заметную роль в экономике. Действующий перечень Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 июля 2014 г. №1398-р // Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 31, ст. 4448. включает 319 моногородов, где проживает более 13 млн. тыс. человек Институт комплексных стратегических исследований. - https://icss.ru/vokrug-statistiki/obzor-rossijskix-monogorodov (около 9% населения России).

Как город, образованный градообразующими предприятиями, термин "моногород" был определен в Федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 2000-2001гг Постановление Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 21 "О Федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 2000-2001 гг." // Собрание законодательства Российской Федерации. 21 февраля 2000. № 8. Ст. 959..

В 2014 г. министерство регионального развития РФ установило следующие критерии отнесения населенных пунктов к моногородам:

· работает одно или несколько однотипных предприятий, имеющих одинаковую отраслевую принадлежность, при этом все остальные хозяйствующие субъекты такого города выпускают продукцию только для нужд его населения.

· существует цепочка предприятий, которые имеют между собой технологические связи и работают на один определенный конечный рынок, кроме тех, кто выпускает продукцию для нужд города.

· доход местного бюджета в значительной степени зависит от работы одного или нескольких предприятий.

· население характеризуется однородным профессиональным составом. Распоряжение правительства РФ "О перечне монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов)" от 29 июля 2014 № 1398-р. - http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_166540/

Вышеуказанные предприятия (производственные комплексы) не только обеспечивают население города рабочими местами, но и берут на себя обязательства по поддержке и развитию строительной, энергетической, транспортной и социальной инфраструктуры, что увеличивает затраты и сказывается на конкурентоспособности продукции Маслова А.Н Моногорода в России: проблемы и решения // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2011. - № 5. - С. 16-28..

Моногорода - наиболее уязвимая категория населенных пунктов, которая при наступлении кризисной ситуации в социально-экономическом развитии страны подвергается риску в силу односторонне развитой и преимущественно отсталой экономической базы.

Одним из важнейших факторов, способствующих успешной модернизации моногородов, является занятость его жителей, обеспечивающая достаточный уровень доходов и развитие человеческого потенциала. экономический моногород кризисный

Скрытая безработица и неустойчивая занятость являются одними из самых животрепещущих социально-экономических проблем в моногородах.

По определению Международной организации труда (МОТ) к категории безработных относятся лица, не имевшие работы в рассматриваемом периоде, но занимавшиеся ее активным поиском и готовые приступить к выполнению работы Конвенция МОТ № 2 О безработице. - http://www.conventions.ru/view_base.php?id=198 /.

Согласно российскому законодательству, безработные - это трудоспособные граждане, не имеющие работы и заработной платы и имеющие регистрацию в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы и готовые приступить к ней Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 28.12.2016) "О занятости населения в Российской Федерации". - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_60.

Большая часть граждан, желающих найти работу, не регистрируется в службе занятости и занимается самостоятельным поиском работы. Это объясняется низким пособием по безработице и небольшими окладами предлагаемых вакансий. Таким образом, регистрируемая безработица не показывает реального положения по безработице в отдельных субъектах Российской федерации и в стране в целом.

Кроме того, существует скрытая безработица, при которой отсутствует занятость при формальном сохранении трудовых отношений с работодателем.

Скрытая безработица охватывает лиц, занятых формально (работник в штате только числится), а также являющихся занятыми неполную рабочую неделю или находящихся в отпуске вынужденно, без выплаты им заработной платы. Следовательно, скрытая безработица - это чаще всего вынужденное для работника состояние.

В отличие от кризиса 2008-2009 гг., когда официальные показатели безработицы были заметно выше, для нынешней ситуации в большей степени характерна именно такая форма безработицы. Она проявляется в росте показателей неполной занятости и просроченной задолженности по зарплате, в принуждении работников к увольнению по собственному желанию и их вынужденному переходу на условия неформальной занятости.

В условиях кризиса содержать весь штат затратно, просто так уволить сотрудников нельзя, а проводить масштабное сокращение кадров с соответствующей компенсацией дорого. Поэтому многим работодателям приходится идти на различные ухищрения, продолжая поддерживать видимость занятости во избежание социальной напряженности Широкова О.В., Королькова А.А. Проблема скрытой безработицы на государственном и региональном уровнях // Осенние экономические чтения Материалы Международной научно-практической конференции. 2016. - С. 31-36..

Неформально занятые и экономически неактивные имеют более высокие шансы попадания в безработицу, чем формально занятые Гимпельсон В.Е., Шарунина А.В. Потоки на российском рынке труда: 2000-2012 гг. // Экономический журнал ВШЭ. - М., 2015. - Т. 19, № 3. - С. 313-348..

По некоторым оценкам, масштабы неформальной занятости в России значительно шире, чем в большинстве развитых стран, и сопоставимы по размерам с теневым рынком труда в развивающихся странах, где его доля составляет от 25 до 45%. При этом 90% из таких работников заняты исключительно в неформальном секторе Глинская М.И. Анализ распространения неформальной занятости в России: причины, формы и сферы сосредоточения // Вестник РЭУ им. Г.В. Плеханова. - М., 2018. - № 4 (100). - С. 124-134..

Неформальная занятость чревата для работников полным бесправием, зависимостью от намерений работодателя, отсутствием гарантий в области занятости, условий оплаты труда, социальных гарантий. Это усиливает социальную напряженность в моногородах. Кроме того, неформальная занятость ведет к недополучению налогов, что ограничивает возможности проведения государственной социальной политики.

Основной причиной распространения неформальной занятости является желание работников получать больший доход и обеспечить себе гибкую занятость, а также желание работодателя снизить издержки на персонал.

Неформальная занятость является одной из форм неустойчивой занятости. Распространение нетипичных (нестандартных) форм занятости, отклоняющихся от сложившегося понятия "полная занятость", было признано резолюцией МОТ в 1993 г., в которой дано определение ненадежной/нестабильной работе с использованием института контрактных отношений: случайная (работа по устному или письменному контракту, который не предполагает долгосрочных отношений в будущем, а рассчитан на довольно короткий период); сезонная; увольнение без заблаговременного предупреждения или по собственной воле Resolution concerning the International Classification of Status in Employment // Bulletin of Labour Statistics. 1993. - Vol. 2. - P. XXI-XXIV..

Ключевым критерием неустойчивой занятости является вынужденное для работника ограничение социально-трудовых прав и, соответственно, ограничение на использование его трудового потенциала Одегов Ю.Г., Бабынина Л.С. Неустойчивая занятость как возможный фактор использования трудового потенциала молодежи России // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемен. 2018. - № 4 (146). - C. 386-409. DOI: 10.14515/monitoring.2018.4.2.

По мнению МОТ, сейчас главным вызовом как для российского, так и для мирового рынка труда становится не безработица, а неустойчивая занятость, которая создает риски более низкой оплаты труда, снижения уровня продуктивности и социальной защиты. По оценкам МОТ, в России около трети всех трудящихся работает вне стандартных трудовых отношений с работодателем: 20% имеют неформальную занятость, 10% -временные контракты Нестандартная занятость берет свое // Коммерсантъ. - М., 2017. - 17 октября. - С. 2..

Привлекательность неустойчивой занятости для работодателя связана с извлечением прибавочной стоимости за счет снижения издержек за час труда при использовании временных работников в сравнении с постоянными работниками. Сохранение или увеличение нормы прибавочной стоимости при использовании временного, сезонного найма или других форм неустойчивой занятости превращается в более привлекательный наем для работодателя, позволяющий перераспределить риски трудовых отношений на наемного работника Бабынина Л.С. Теоретико-методологические основы компенсационной модели оплаты труда: монография / Под науч. ред. Ю.Г. Одегова. - М.: МГИИТ им. Ю.А. Сенкевича, 2014..

Неформально занятые работники имеют немного более высокую зарплату, чем формально занятые. Но теряют гораздо больше, лишаясь всех или значительной части трудовых и социальных гарантий - охраны труда, отпусков, больничных листков и др. При этом следует учесть, что гибкость занятости не является характеристикой её неустойчивости, и что преимущества гибкости могут быть реализованы при совершенствовании трудового законодательства Гимпельсон В.Е., Шарунина А.В. Потоки на российском рынке труда: 2000-2012 гг. // Экономический журнал ВШЭ. - М., 2015. - Т. 19, № 3. - С. 313-348..

Добровольная работа на гибком рабочем месте не является неустойчивой занятостью. Неустойчивой может быть только вынужденная нестандартная занятость, при которой работнику приходится заниматься не тем, чем бы он хотел при утрате частично или полностью трудовых и социальных прав. При добровольной нестандартной занятости работник получит больше выгод, чем утрат. Как правило, это относится к конкурентоспособным работникам. Высокий доход позволяет им оплачивать услуги здравоохранения, регулировать режим труда и отдыха, самим формировать социальные гарантии и т.п. Гимпельсон В.Е., Шарунина А.В. Потоки на российском рынке труда: 2000-2012 гг. // Экономический журнал ВШЭ. - М., 2015. - Т. 19, № 3. - С. 313-348.

С учетом вышесказанного политика управления занятостью в моногородах должна разрабатываться с учетом существования проблемы неустойчивой, в т.ч. неформальной занятости, и включать меры, направленные на решение данной проблемы.

Напряженность на рынке труда моногородов характеризуют миграционные потоки. Доля трудоспособного населения увеличивается, если по городу наблюдается миграционный прирост, т. е. в населенный пункт прибывает именно трудоспособное население. Устойчивая связь результативного признака с количеством предприятий и организаций подтверждает тот факт, что население привлекает возможность выбора разнообразных объектов приложения труда или имеются благоприятные условия для создания собственной организации Аксянова А.В., Чехломин С.В. Методы оценки экономической привлекательности моногородов для населения // Вестник КемГУ. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2018. - № 2. DOI 10.21603/2500-3372-2018-2-52-58..

О кризисном состоянии рынка труда в моногородах свидетельствует повышенный миграционный отток населения, которое вынуждено трудоустраиваться в других регионах. Уезжают наиболее активные и амбициозные люди, и в городе остается только пассивное население, которому свойственно иждивенческое настроение, депрессия, пессимизм, вызванный отсутствием альтернатив. Все это ведет к еще большему снижению перспектив развития предпринимательства и перестройки города на многопрофильность Аксянова А.В., Чехломин С.В. Методы оценки экономической привлекательности моногородов для населения // Вестник КемГУ. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2018. - № 2. DOI 10.21603/2500-3372-2018-2-52-58..

Моногорода имеются в 61 субъекте Российской Федерации. Больше всего моногородов в ПФО и СФО, в т.ч. в Кемеровской - 24 моногорода, Свердловской - 17, Челябинской - 16.

В ПФО и СФО находится почти половина российских моногородов (79 городов в ПФО и 66 - в СФО), в которых проживает более половины от всего населения моногородов. Если в среднем по стране в моногородах проживает 9%-10% населения, то в регионах ПФО этот показатель составляет 14%, а в регионах СФО - 16%. Кроме того, на территории этих же регионов находится значительное количество "проблемных" моногородов Институт комплексных стратегических исследований. - https://icss.ru/vokrug-statistiki/obzor-rossijskix-monogorodov.

Так, в семи субъектах РФ (Кемеровская, Челябинская, Вологодская, Свердловская, Архангельская области, Республика Хакасия, Республика Татарстан) ситуация с состоянием и развитием моногородов имеет особое значение, поскольку в этих регионах доля населения, проживающего в моногородах, превышает 25%.

30 декабря 2009 г. Правительством были утверждены "Основные направления антикризисных действий Правительства Российской Федерации на 2010 г.", в которых одним из приоритетов была названа поддержка оживления экономики, предусматривающая, в том числе, реструктуризацию экономики моногородов.

В 2010 г. Правительством РФ было принято решение о поддержке моногородов, наиболее пострадавших от экономического кризиса, за счет применения механизмов снижения напряженности на рынке труда, развития малого и среднего предпринимательства, создания инфраструктуры для запуска новых инвестиционных проектов.

Всего в рамках основных направлений антикризисных действий Правительства РФ в 2010-2011гг. Минфин России предоставил дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ в рамках государственной поддержки реализации мероприятий комплексных инвестиционных планов (КИП) и (или) бюджетные кредиты 31 субъекту Российской Федерации в сумме 17,2 млрд. рублей.

По имеющейся у Минфина информации, с 2010 г. в моногородах, получивших в 2010-2011 гг. государственную поддержку, создано 98074 дополнительных постоянных рабочих места, объем привлеченных внебюджетных инвестиций составил 476,8 млрд. рублей, уровень регистрируемой безработицы снизился с 2,4 % до 1,6 процента.

В 2014 г. в целях реализации КИПов, обеспечивающих диверсификацию и развитие экономики моногородов, был создан Фонд развития моногородов. С 2014 года прямая государственная поддержка моногородов осуществляется через данную организацию.

Согласно Правилам предоставления субсидии средства федерального бюджета выделяются Фонду в целях формирования необходимых условий для создания новых рабочих мест, не связанных с деятельностью градообразующих организаций, для привлечения инвестиций в моногорода и развития городской среды.

В 2014-2017 гг. Фонду из федерального бюджета были предоставлены субсидии в общей сумме 21,2 млрд. руб. Кассовое исполнение расходов составило 11,9 млрд. руб. (56,2%). В связи с отсутствием потребности в субсидии в федеральный бюджет возвращено 3,3 млрд. руб. На 1 января 2018 г. остаток субсидии составлял 6 млрд. руб., из них в январе-августе 2018 г. (по оперативным данным) израсходовано 1,9 млрд. руб. На 2018 г. Фонду предусмотрено еще 3,6 млрд. руб. Однако на 1 сентября 2018 г. соглашение о предоставлении субсидии между Минэкономразвития и Фондом не было заключено, так как отсутствие обоснованного планирования бюджетных ассигнований, выделяемых Фонду на поддержку моногородов в 2014-2016 гг., привело к значительным объемам неиспользованных средств: на 1 января 2016 г. - 5808,8 млн. рублей, на 1 октября 2016 г. - 4068,5 млн. рублей. Объем не использованных Фондом субсидий на 1 января 2017 г. составил 1224,1 млн. руб. (19,8% полученных средств).

Согласно отчету Фонда о достижении целевых показателей эффективности использования субсидии на 1 января 2017 года количество созданных рабочих мест в моногородах, получивших поддержку за счет субсидии, составило 2401 единицу, что превышает плановые значения более чем в 9 раз. Объем привлеченных инвестиций составил 16573287,2 тыс. руб., что превышало плановые показатели более чем в 33 раза.

В то же время данные контрольного и экспертно-аналитического мероприятий Счетная палата РФ. - http://www.ach.gov.ru/activities/bulleten свидетельствуют о том, что значения показателей эффективности использования субсидии Фондом по объему привлеченных инвестиций и созданным новым рабочим местам в моногородах приведены по инвестиционным проектам, не относящимся к категории "новых инвестиционных проектов" и не взаимосвязанным с результатами реализации мероприятий по строительству объектов инфраструктуры в моногородах, и не могут являться индикаторами эффективности вложения средств Фондом.

В 2016 г. был утвержден паспорт приоритетной программы "Комплексное развитие моногородов", разработанный рабочей группой по модернизации моногородов при Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции, Минэкономразвития России и Фондом.

На её реализацию на 2017-2020 гг. выделялось 25,3 млрд. руб., но в 2017 г. расходы были исполнены в сумме 4,4 млрд. руб., то есть всего на 39,1% от запланированной суммы на данный год.

Цель Приоритетной программы по созданию рабочих мест была выполнена досрочно. По состоянию на 1 января 2018 года создано 253,4 тыс. рабочих мест при плановом значении 85 тыс. рабочих мест. Однако объективность и достоверность достигнутых показателей вызывает сомнения, поскольку при подсчете созданных рабочих мест включались временные рабочие места, которые создавались и тут же ликвидировались. Кроме того, учитывались и места, созданные независимо от мероприятий программы.

Например, в Кировской области, согласно отчетности, в 11 моногородах было создано 4 186 рабочих мест (147% планового значения 2017 г.). При этом более 40% составляли временные рабочие места для несовершеннолетних граждан. Фактически же в 5 моногородах региона (Белая Холуница, Кирс, Красная Поляна, Луза, Стрижи) уровень безработицы превышает среднероссийский показатель и показатель Кировской области в два и более раза. Численность населения, выбывшего с территории моногородов Кировской области, на 7,2 тыс. человек превышает количество прибывших.

В целях обеспечения социально-экономического развития моногородов за счет привлечения инвестиций и создания новых рабочих мест, не связанных с деятельностью градообразующих организаций, статьей 34 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 473-ФЗ "О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации" предусмотрен порядок создания ТОСЭР на территориях моногородов.

Резидентам ТОСЭР на территории моногородов предоставляются налоговые льготы, льготные тарифы страховых взносов в негосударственные внебюджетные фонды, облегченный порядок проведения государственного и муниципального контроля.

Согласно Единому перечню мер поддержки моногородов, составленному Минэкономразвития России, действующая система поддержки моногородов предполагала реализацию более 100 мер поддержки финансового и нефинансового характера.

Региональные власти, на чьей территории находятся предприятия и районы, находящиеся в зоне риска, разрабатывают собственные программы сокращения безработицы, основанные на текущей и прогнозируемой ситуации с занятостью. Среди наиболее часто используемых способов: поддержка малого бизнеса, где сможет найти работу до 20-30% незанятого населения, льготные налоговые режимы, выделение господдержки на создание новых рабочих мест и сохранение существующих.

Несмотря на предпринимаемые меры по улучшению социально-экономического положения моногородов, численность населения в них продолжает сокращаться.

По данным ГАС "Управление" ГАС "Управление". - http://gasu.gov.ru, за 2015 г. численность населения моногородов сократилась на 181,5 тыс. человек и составляла 13507,9 тыс. человек. В 2016 г. за счет естественной убыли и миграционного оттока численность населения моногородов сократилась ещё на 49,9 тыс. человек и составила 13458,0 тыс. человек, т.е. притока трудовых ресурсов не наблюдается. С 2016 по 2017 год общая численность населения моногородов сократилась на 123,1 тыс. человек и на 1 января 2018 года составила 13384,4 тыс. человек.

В ряде случаев имеет место значительный отток населения (г. Сатка, Челябинская область, - 5362 человека, г. Новоульяновск, Ульяновская область - 4731 человек, г. Прокопьевск, Кемеровская область - 4505 человек, г. Воркута, Республика Коми - 3613 человек).

При этом в наибольшей степени отток населения осуществляется за счет трудоспособных граждан. Так, численность трудоспособного населения в моногородах на 1 января 2018 года сократилась по сравнению с 1 января 2016 года на 365,6 тыс. человек и составила 7324,2 тыс. человек.

По информации Минтруда России, на начало 2018 года в моногородах на градообразующих предприятиях, среднесписочная численность работников которых составила 1173,5 тыс. человек, к увольнению предполагалось 14,4 тыс. работников.

В течение 2018 года негативная тенденция усилилась. По состоянию на 6 июня 2018 года среднесписочная численность работников градообразующих организаций моногородов составила 1000,9 тыс. человек, что на 172,6 тыс. человек меньше по сравнению с началом года. Численность работников, предполагаемых к увольнению, составила 16,0 тыс. работников.

В некоторых городах численность населения заметно выросла. Причины положительного прироста, тем не менее, могут быть различны. Например, в Юрге прирост численности населения произошел за счет притока военнослужащих по контракту Добрычева И.В. Влияние статуса ТОСЭР на рынок труда моногородов // Вестник ОмГУ. Серия: Экономика. 2018. - № 2. - С. 128-142. DOI: 10.25513/18123988.2018.2.130-142.

Во многих моногородах уровень безработицы выше, чем в среднем России. По данным Росстата, уровень безработицы (отношение численности безработных к численности рабочей силы) в среднем в РФ в январе 2018 г. составил 5,2% Росстат [Электронный ресурс]. URL: www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d03/36.htm. (Дата обращения: 10.04.2019).. В моногородах уровень регистрируемой безработицы в январе 2018 г. варьировал от 0,1% до 9,8% при медианном значении 1,2% Единая межведомственная информационно-статистическая система [Электронный ресурс]. URL: https://fedstat.ru/indicator/57943. (Дата обращения: 10.04.2019).. Однако можно предположить, что фактический уровень безработицы гораздо выше.

Среднесписочная численность работников всех организаций по моногородам за 2017 г. равнялась 4,098 млн. человек, что на 4% меньше, чем в 2016г. Как видно из рис. 1, наиболее заметно среднесписочная численность сократилась в ДФО и ПФО Росстат [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/labour_force/#. (Дата обращения: 10.04.2019)..

Рисунок 1.

Динамика среднесписочной численности работников всех организаций в моногородах по федеральным округам

С 2014 г. по 2016 г., согласно комплексному наблюдению условий жизни населения, проведенному Росстатом Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/KOUZ14/survey0/index.html. (Дата обращения: 10.04.2019)., условия труда в моногородах ухудшились (табл. 1). В моногородах лиц, считающих свою работу очень тяжелой, стало больше. При этом общероссийский показатель почти не изменился.

Таблица 1

Условия труда в моногородах

Увеличилось количество лиц, которые постоянно испытывают на основном рабочем месте нервное напряжение, стрессы, воздействие вредных производственных факторов, другие неудобства Федеральная служба государственной статистики. - http://www.gks.ru/free_doc/new_site/KOUZ14/survey0/index.html

Тем не менее, жители моногородов реже ищут работу, чем среднестатистический россиянин. При поиске они ориентированы, в основном, на полный график (80% респондентов), хорошую зарплату (53%) и работу по своей специальности (24%). В среднем по России работу с полным графиком ищут 75% респондентов, с хорошей зарплатой - 53% и по своей специальности - 17%. Большинство жителей моногородов (80%) настроены довольно пессимистично и считают, что найти требуемую работу довольно сложно. В среднем по России так считают 78% опрошенных.

Наиболее инициативные, предприимчивые, мобильные люди уезжают в более крупные города как на постоянное место жительства и трудоустройство. Молодёжь предпочитает получать высшее образование в мегаполисах и не возвращается обратно из-за низкого уровня жизни и заработной платы в городе Николаева Е.Е. Моногорода: социально-экономические проблемы и перспективы (на примере Ивановской области) // Вестник КемГУ. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2018. - № 1. DOI: 10.21603/2500-3372-2018-1-137-142.

Это подтверждается тем, что занятое населения моногородов имеет, в целом, более продолжительный стаж, чем в среднем по России (табл. 2).

Таблица 2

Трудовой стаж занятого населения в возрасте 15 лет и более

Опрос жителей 60 моногородов, проведенный Счетной палатой, показал, что около 60% населения оценивают уровень безработицы в их муниципальном образовании как "высокий" или "очень высокий" (для сравнения: в рамках социологического опроса ФСО России, проведенного в декабре 2015 г., - 43%). Половина опрошенных (48%) полагает, что найти достойную работу в их городе "невозможно", более 40% - "возможно с трудом" (для сравнения: при опросе ФСО России так считало более трети опрошенных). И только 6,8% жителей моногородов считают, что найти достойную работу "возможно".

Следует отметить, что основной группой респондентов являлось работающее население (77,4%) в возрасте от 19 до 50 лет (80,5 % числа опрошенных).

По результатам опроса более 50% населения моногородов готовы обратиться в случае потери работы в службу занятости и более 30% не готовы. Согласно комментариям опрошенных основной причиной отказа обращения в службу занятости является отсутствие предложений квалифицированных и достойно оплачиваемых вакансий.

Таким образом, показатель "Уровень регистрируемой безработицы к экономически активному населению", не отражает реальную картину в решении проблемы безработицы в моногородах.

Сложившаяся тенденция к снижению численности работников и одновременно к увеличению численности пенсионеров приводит к изменениям в структуре населения города. В ней начинает преобладать доля лиц старше трудоспособного возраста Челпанова Д.Д., Гревцова Т.Е. Актуальные проблемы моногорода Гуково Ростовской области: мнения жителей // Вестник КемГУ. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2018. - № 2. DOI:10.21603/2500-3372-2018-2-40-44.

Таким образом, несмотря на то, что показатели регистрируемой безработицы в большинстве моногородов демонстрируют отрицательную динамику и сейчас находятся на относительно низком уровне, ситуация на рынке труда остается напряженной. Проблему занятости населения моногородов пока решить не удалось, из них по-прежнему продолжается отток трудоспособного населения, особенно молодежи и высококвалифицированных специалистов. Условия труда в моногородах ухудшаются. На рынках труда моногородов наблюдается диспропорция спроса и предложения. Значительная доля трудовых ресурсов относится к неформально занятым или неофициально безработным. Одной из проблем занятости остается неэффективное использование официально трудоустроенной рабочей силы (скрытая безработица).

Учитывая вышесказанное, необходимо найти новые подходы для решения проблем занятости в моногородах.

В моногородах необходимо сокращать неэффективную "социальную занятость" путем создания высокопроизводительных рабочих мест и перераспределения фонда оплаты труда в пользу креативных работников с одновременным внедрением системы переквалификации высвобождаемых кадров других категорий, преимущественно занятых физическим и рутинным трудом, и развития самозанятости.

Новые возможности для этого предоставляет бурное развитие IT технологий, называемое "цифровой революцией". В современных условиях стремительно исчезают многие профессии и одновременно появляются абсолютно новые, связанные с цифровыми технологиями. С одной стороны, эта тенденция негативно влияет на занятость населения, компетенции которого быстро обесцениваются. С другой стороны, благодаря цифровым технологиям проблемы занятости населения моногородов можно решить через формирование инновационной занятости.

Работникам многих направлений теперь необязательно находиться рядом с работодателем (программирование, дизайн, верстка, маркетинг, деловые услуги, инжиниринг и т.д.). Они могут выбрать для себя новую, прогрессивную форму занятости - дистанционную (удаленную) работу.

В настоящее время в России реализуется программа "Цифровая экономика", одним из направлений которой является "Кадры и образование". В числе целей данного направления - совершенствование системы образования, которая должна обеспечивать цифровую экономику компетентными кадрами.

В ближайшее время в рамках направления "Кадры и образование" начнется внедрение цифровых сертификатов для освоения широкими слоями населения ключевых компетенций цифровой экономики. С 2019 г. в пилотных регионах будет выделено 5000 персональных цифровых сертификатов, оплаченных государством. Персональные цифровые сертификаты - стимулирующие выплаты, которые государство будет выделять на освоение ключевых компетенций цифровой экономики, таких как базовое программирование, основы работы с данными или коммуникация в современных цифровых средах. До 2024 г. планируется предоставить до миллиона персональных цифровых сертификатов. В 2019 г. будет запущен бесплатный образовательный онлайн-ресурс по развитию цифровой грамотности. На нем будут вестись курсы, позволяющие освоить навыки работы с данными, основы программирования и способы безопасной работы в Интернете. Планируется, что в 2019 г. на данном ресурсе будет не менее десяти миллионов онлайн слушателей.

В результате, у россиян появится возможность формировать индивидуальные траектории развития на основе персональных профилей. Человек с помощью сертификата сможет пройти в онлайн-режиме программу обучения или очно обратиться в соответствующую организацию, предоставляющую образовательные услуги, которые отвечают потребностям экономики нового типа.

С учетом вышесказанного на региональном уровне необходимо разработать программы поддержки дистанционной формы занятости.

Эффективным способом решения проблемы занятости в моногородах может стать развитие гибкой занятости. Гибкие формы занятости - формы трудоиспользования рабочей силы, основанные на применении нестандартных организационно-правовых условий занятости работников Оганян К.М., Стрельцов Н.М. Занятость населения и ее регулирование: Уч. пособие. - СПб.: Бизнес-пресс, 2008. - 372 с.. К основным формам гибкой занятости относятся: работа с гибким графиком рабочего времени, надомный труд, работа по вызовам, вахтово-экспедиционная деятельность, временная занятость, совместительство.

Более широкое использование форм гибкой занятости будет способствовать привлечению на рынок труда рабочей силы из категории социально уязвимых слоев населения, таких как молодежь, женщины, занимающиеся воспитанием детей, пенсионеры, лица с ограниченными возможностями здоровья. Условием для более широкого использования форм гибкой занятости являются создание и развитие нормативно-правовой базы, мер государственной поддержки организаций, принимающих на работу социально уязвимые слои населения.

Размещено на Allbest.ru