Кооперация технопарков и иных территорий инновационного развития стран ЕАЭС как инструмент стимулирования экономического и научно-технологического развития

Размещено на http://www.allbest.ru/

КООПЕРАЦИЯ ТЕХНОПАРКОВ И ИНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СТРАН ЕАЭС КАК ИНСТРУМЕНТ СТИМУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО И НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Коданева С.И.

Последние десятилетия глобально изменили мир, привнеся в него несколько новых трендов, формирующих принципиально новую экономическую и социальную реальность, а также определяющие развитие глобальных процессов. В научной литературе эти тренды принято называть четвертой промышленной революцией или формированием шестого технологического уклада. Как бы то ни было, невозможно не признать, что за три десятка лет произошло взрывное развитие новых технологий.

При кажущейся очевидности данного тезиса не все осознают, что мы стали современниками качественного скачка в динамике нашей жизни. Во-первых, мир сталкивается с невиданными ранее глубиной и комплексностью инноваций. Новые технологии порождают качественные изменения всех сторон жизни общества. Наблюдаемые в последние годы кризисы складывавшихся на протяжении десятилетий политических систем вызваны в том числе появлением новых технологий.

Во-вторых, беспрецедентным стал темп изменений. Стало принято говорить о «современном экономическом росте», когда изменения условий жизни и производства происходят на протяжении не столетий, а десятилетий, то есть для каждого нового поколения. Но теперь такое понимание становится некорректным: инновации, меняющие жизнь человека, происходят за считанные годы, в рамках жизни одного поколения. Если этот темп обновлений сохранится, то можно будет говорить о наступлении новой фазы экономической динамики, существенно отличной от наблюдавшейся в последние 200 лет Медведев Д.А. Россия-2024: Стратегия социально-экономического развития // Вопросы экономики. - М., 2018. - № 10. - С. 7..

Это означает, что мир постоянно сталкивается с новыми вызовами - экономическими, технологическими, социальными, экономическими. Можно констатировать, что глобальный кризис, начавшийся в 2008 г., открыл в мире период нестабильности, быстрых, порой радикальных перемен и низкой предсказуемости Там же, с. 5..

При этом, с одной стороны, производительность и рост ВВП резко затормозились. С другой стороны, возник феномен «технологической дефляции» - резкого удешевления инноваций по мере ускорения их распространения. Соответственно, основная экономическая деятельность перемещается в «Сеть», становится «виртуальной», предоставляя своим потребителям возможность получать товары и услуги гораздо дешевле, существенно снижать издержки производителей.

В результате при сохранении того же или даже более высокого уровня потребления и качества жизни человека объем создаваемой в экономике добавленной стоимости сокращается, что статистически может приводить к замедлению темпов роста (и даже к снижению уровня) ВВП Там же, с. 8..

В то же время по данным McKinsey обеспечить заметный рост ВВП в современных экономических условиях в традиционных отраслях народного хозяйства практически невозможно. Наибольший потенциал для экономического роста России - это области научных исследований и разработок, где производительность в России составляет 21% от соответствующего показателя США, занимающих здесь первое место. Соответственно, чтобы войти в пятерку мировых экономических лидеров, России необходимо утроить размеры цифровой экономики к 2025 году Коданева С.И. Инновационно-промышленная политика субъектов РФ как основа устойчивого развития регионов // Россия: тенденции и перспективы развития. - М.: ИНИОН РАН, 2019. - Вып. 14, ч.1. - С. 795-799..

Но в глобальной экономике существует и другой тренд -- фундаментальный и долговременный. Речь идет о все более тесной интеграции и взаимозависимости рынков, отраслей, сегментов, наконец, продукции и услуг. Новые технологии уже начали объединять мировую экономику, которая будет становиться все более глобальной. При этом динамика процессов глобализации оказала глубокое влияние на неравномерность экономического развития отдельных стран и регионов Малахова Т. С. Тенденции и противоречия кризиса глобальной экономики // Кондратьевские волны: к 125-летию Н. Д. Кондратьева. 2018. - С. 286.. Иными словами, диспропорции возникают уже не только между странами - технологическими лидерами и технологически отстающими государствами, но и на уровне целых регионов. Соответственно, параллельно процессу глобализации нарастает тенденция к регионализации экономики.

При этом, как отмечает Т.А. Малахова, начало XXI в. характеризуется формированием многополярной системы, пришедшей на смену биполярного мира, в котором ядром противостояния СССР и США была идеология. Теперь же в основе формирования некоего «содружества» стран стоит вес и значение ядра (лидера) в глобальной экономико-политической сфере. Подобные формирования в рамках многополярной системы автор называет «геостратегическими экономическими блоками» (ГЭБ). ГЭБ - это объединение нескольких государств с целью утверждения интересов и усиления их влияния в глобальной военно-политической, экономической, валютно-финансовой сферах, что приводит к формированию многополярной системы с отдельными центрами соперничества и содружества Там же, с. 287.. На сегодня уже сформировались три таких блока: НАФТА (страна-доминант - США), ЕС (страна-доминант - Германия), Восточная Азия (страна-доминант - Китай).

Предложенное Т.А. Малаховой видение представляет интерес и позволяет понять всю важность и огромный потенциал интеграции стран ЕАЭС в контексте формирования геостратегического экономического блока, имеющего достаточный политический и экономический вес, для того чтобы занять достойное место в формирующемся многополярном мире.

Однако, на сегодня ни России, которая могла бы стать ядром этого блока, ни ЕАЭС пока не удается успешно встроиться в два основных тренда, превалирующих в мировой экономике (ускоренное научно-технологическое развитие, сопряженное с формированием шестого технологического уклада, и глобализация, сопровождающаяся формированием многополярного мира, опирающегося на геостратегические экономические блоки).

Для этого необходима коренная перестройка всего народного хозяйства, необходимо готовить высокопрофессиональных специалистов в цифровой сфере, способных создавать продукты, конкурентоспособные на мировом рынке, промышленность страны должна активно пользоваться передовыми технологиями, при этом необходимо наличие промышленных предприятий - мировых лидеров в области внедрения таких технологий, как Индустрия 4.0. Наконец, само государство должно стать активным проводником цифровых технологий, в том числе подавая пример в области оказания качественных цифровых государственных услуг Коданева С.И. Инновационно-промышленная политика субъектов РФ как основа устойчивого развития регионов // Россия: тенденции и перспективы развития. - М.: ИНИОН РАН, 2019. - Вып. 14, ч.1. - С. 795-799..

Однако на сегодня российский бизнес демонстрирует крайне низкие показатели использования возможностей цифровых технологий. И если доступ к Интернету имеют более 80% организаций предпринимательского сектора, то техническими возможностями современных программных комплексов и баз данных пользуются не более 20% респондентов Там же.. По состоянию на 2014 год удельный вес организаций в России, которые используют технологические инновации составил 8.8%, в то время как в Германии -- 55%, Швеции -- 45,2%, Финляндии -- 44,6%, Нидерландах -- 44,5% Ростанец В.Г., Жебель В.В., Зворыкина Т.И., Ардасенов Х.А. Обеспечение устойчивого развития экономики и импортозамещения путем автоматизированного поиска и выявления потребностей в новых научно-технических и технологических решениях // Управление экономическими системами. 2018. - № 9.. инновационный экономический евразийский технологический

Это приводит к значительному снижению конкурентоспособности российских компаний не только в международной торговле, но и на российском рынке (вытеснение иностранными компаниями в сегментах электронной торговли, социальных сетей, поисковых систем и т.д.) Коданева С.И. Инновационно-промышленная политика субъектов РФ как основа устойчивого развития регионов // Россия: тенденции и перспективы развития. - М.: ИНИОН РАН, 2019. - Вып. 14, ч.1. - С. 795-799.. При этом многие исследователи отмечают, что фактически основная доля российской промышленности базируется на четвертом технологическом укладе, в то время как страны-технологические лидеры уже активно переходят на технологии шестого технологического уклада.

Таким образом, ключевой задачей сегодня как для России, так и для всех стран ЕАЭС является формирование инновационного потенциала, включающего совокупность ресурсов, условий, институциональной готовности и способности хозяйствующих субъектов осуществлять и воспроизводить нововведения, подтвержденные патентами.

Однако устойчивое технологическое отставание в промышленном секторе по объективным причинам не может предъявлять спрос на инновации высокого уровня, поэтому они и не появляются. В то же время преобладающие в российской промышленности четвертый и даже третий технологические уклады достигли пределов экономического роста, сопровождаемого падением прибыльности в традиционном производстве Усков В.С. Проблемы инновационного развития экономики регионов России // Вестник ВГУ им. А. Г. и Н. Г. Столетовых. Серия: Экономические науки. 2018. - № 4 (18). - С. 173..

При этом российское общество не готово к восприятию инноваций в силу крайне низкой инновационной культуры. Определение инновационной культуры как фактора инновационного развития общества впервые было сформулировано в ряде документов ЕС как стратегический ресурс, и связывается с развитием творческих способностей личности, формированием индивидуального мышления креативного типа. С развитием инновационной культуры тесно связана и еще одна актуальная проблема, без решения которой невозможен переход на инновационный путь развития - это проблема создания эффективных механизмов трансфера технологий, а в широком смысле - механизмов распространения научно-технических знаний, стимулирования предпринимателей к их активному внедрению.

Традиционно решение обеих проблем связывают с совершенствованием институциональных механизмов инновационной инфраструктуры, а также с созданием сетей кооперационных исследований. Ковалев С. В. Проблемы социокультурного развития инноваций и содержания научно-технического прогресса в условиях глобализации экономики // Вестник МГУКИ. - М., 2009. - № 6 (32). - С 237. Прежде всего, речь идет о получивших в последние десятилетия широкое распространение в мире научных парках (технопарках) и специальных зонах инновационного развития, известных как коридоры знаний, высокотехнологичные анклавы, умные города, технополисы, даже специальные экономические зоны и т. д. (далее мы будем использовать в качестве обобщающего термин «научные парки»).

Эти эксклюзивные пространства имеют целью создание партнерства между промышленностью, наукой и государством. Следует отметить, что исторически они зачастую формировались на базе старых форм промышленных зон и кластеров. Так, даже всемирно известная Силиконовая долина основывалась на созданном в 1951 году Стэнфордском индустриальном парке, который кардинально преобразился в конце 1970-х годов, когда Стэнфордский университет установил жесткие экологические стандарты и подчеркнуто «зеленую атмосферу» с целью преобразования промышленного парка в исследовательский центр.

Желание избавиться от «ржавого пояса» устаревших (а зачастую уже и не функционирующих) производств приводит к тому, что научные парки во многих странах формируют особое городское пространство, которое тесно связано с современной технологической и информационной экономикой (умные города). Также научные парки пользуются особыми привилегиями, предоставляемыми как национальными, так и местными правительствами, но в то же время к ним предъявляются и повышенные требования (как в части экологических стандартов, уровня патентных разработок, так и в плане привлечения инвестиций и доходности). Соответственно, эти специализированные территории помимо ученых, инженеров и других специалистов, работающих в научно-исследовательских лабораториях и высокотехнологичных производственных предприятиях, привлекают бизнес, венчурный капитал, инвесторов и богатых городских жителей, которые стремятся к привилегированному образу жизни. Поэтому во многих странах, особенно развивающихся, научные парки сами по себе являются технологией правительства, которая помогает формировать городской средний класс.

Все это побуждает исследователей по-разному трактовать суть и значение научных парков для экономического развития соответствующих территорий. Так, одни рассматривают научные парки как объекты недвижимости, предназначенные для размещения инновационных компаний с целью развития инновационной экономики. Другие считают, что такая высокотехнологичная инфраструктура имеет особое значение для регионального и национального экономического роста. Представляет интерес мнение о том, что это также точки пересечения двух плоскостей - национальной и глобальной. Особенно распространен такой взгляд на научные парки в странах Восточной и Юго-Восточной Азии, таких как Китай, Индия, Япония, Сингапур, Малайзия, Тайвань и Корея. Здесь эти специализированные территории воспринимаются как национальные проекты модернизации в контексте новой экономики, основанной на знаниях, которые позволяют данным странам встроиться в глобальный миропорядок и неолиберальную экономику, а некоторым из них служат также своего рода трамплином для местных компаний, претендующих на глобальные рынки. Являясь глобальной сетью экстерриториальных пространств, система научных парков способствует эффективной передаче знаний, персонала и капитала с беспрецедентной скоростью и масштабами.

Так, эмпирические исследования подтверждают существующий эффект агломерации, выражающийся в обмене знаниями между компаниями, расположенными в границах научного парка, причем этот эффект проявляется даже между фирмами, относящимися к различным отраслям (например, биотехнологии и IT) Helmers Ch. Choose the neighbor before the house: agglomeration externalities in a UK science park // Journal of economic geography. 2017. - Vol. 19, N 1. - Р. 31-55..

Вместе с тем, как показывает практика многих технопарков, наилучшие результаты в развитии инновационных стартапов достигают те территории, где присутствуют либо крупные иностранные технологические компании (например, один из крупнейших научно-исследовательских центров Microsoft в научном парке Хайдарабад в Индии), либо куда активно привлекают иностранных специалистов (например, активная политика Китая по привлечению своих бывших сограждан, работающих в ведущих университетах и инновационных компаниях за рубежом, особенно в США, и ставших научной элитой в парке Чжунгуаньцунь), а также те научные парки, которые используют сетевой эффект от взаимодействия с другими специализированными территориями Das D., Lam T. High-tech utopianism: Chinese and Indian science parks in the neo-liberal turn // British society for the history of science. 2016. - Vol. 1. - Р. 221-238..

Это позволяет сделать вывод, что обмена знаниями в рамках одного изолированного научного парка недостаточно. Гораздо больший эффект дает взаимодействие между различными научными центрами, научными парками и специализированными промышленными и инновационными зонами, причем как в рамках одного государства, так и расположенными на территории разных стран. Управляющие организации таких специализированных территорий могут обмениваться опытом в создании инновационных экосистем, работе с резидентами, начиная с их подбора и размещения и заканчивая пакетами услуг и сервисов, им предоставляемых. Кроме того, подобное взаимодействие служит трансферу технологий, созданию альянсов между компаниями-резидентами научных парков и запуску новых проектов Международная ассоциация научных парков и зон инновационного развития. - https://www.iasp.ws/html/Brochure2019/index.html#page=12.

Таким образом, развитие кооперации, выстраивание партнерских отношений и создание сетей, связывающих научные парки России и стран ЕАЭС может иметь синергетический эффект, основывающихся как на расширении канала перетока знаний, так и на возможностях выстраивания производственных цепочек, а также расширения каналов сбыта инновационной продукции в рамках единого рынка.

Представляется, что подобная сеть, объединяющая инновационные центры стран ЕАЭС, могла бы стать скелетом для формирования Евразийского геостратегического экономического блока, основывающегося на внедрении современных научно-технологических разработок и конкурентоспособного в условиях шестого технологического уклада.

Размещено на Allbest.ru