Выравнивание условий производства с помощью дифференцированных по территории федеральных налогов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Выравнивание условий производства с помощью дифференцированных по территории федеральных налогов

Мелентьев Б.В.

Проблема выравнивания условий экономической деятельности по районам страны не нова при формировании экономической политики. Тема регионально дифференцированных федеральных налогов, смягчающих последствия влияния природно-географических, климатических условий и экономических факторов на удорожание региональных издержек, связана с серьезностью этой проблемы именно для России, территория которой характеризуется чрезвычайным разнообразием перечисленных условий. К сожалению, даже упоминание об этом отсутствовало во всех вариантах "Налоговых кодексов", характеризуя тонкие «положения» практического решения указанной проблемы. Игнорирование и даже частичный недоучет неравенства исходных условий для экономической деятельности влияет на получение производителями, находящимися в благоприятных условиях, дополнительных доходов рентного характера.

Известны три подхода решения неравенства в региональном развитии.

1. В форме прямых дотаций производителям и дополнительного финансирования региональных бюджетов с помощью фондов региональной поддержки и фондов регионального развития.

2. Льготы по налогам для отдельных районов при одинаковых ставках по всей территории страны. Следует отметить, что речь идет о федеральных льготах. В современном "Налоговом кодексе" установлены максимальные лимиты налоговых региональных ставок, в пределах которых налоги могут уменьшаться по решению администрации. Это дает определенную свободу властям регионов в варьировании налоговой политики в зависимости от местных условий на подотчётной территории.

3. Выравнивание условий производства и жизнедеятельности с помощью регионально дифференцированных федеральных налогов.

В настоящее время в основном применяются подходы близкие к первым двум. Однако они достаточно тяжеловесны. Кроме того, не существует законодательно оформленных строгих принципов и утверждённых правил распределения средств из указанных фондов на обсуждаемые цели. Заранее ясно, что в них в основном будут нуждаться северные и восточные районы. В условиях ограниченных средств выделяемые суммы носят форму авральных дотаций, правила определения их величин достаточно субъективны, имеются спекуляции по вопросам остроты этнической нестабильности, порой решения о финансировании принимаются келейно и часто находятся в прямой зависимости от авторитета и напористости региональных лидеров, и являются порой инструментами решения политических проблем.

Разработка соответствующих государственных стандартов и правил традиционной государственной помощи ведётся непрерывно, и в зависимости от складывающихся обстоятельств и доходов в экономике они могут изменяться и уточняться. Например, количество детей в семье является фактором благосостояния или “бедой” семей? Кто должен обеспечивать социальную поддержку многодетным семьям - региональная или федеральная власть? Должны ли данные правила быть разными для районов? Примет ли общество систему выделения средств из федерального бюджета только на подтягивание всех регионов до минимальных общих стандартов, признает ли, что более высокий уровень потребления необходимо обеспечивать результатами региональной производственной деятельности и т.д. Четкое формулирование многих норм определяет и компромиссные части финансирования соответствующих статей из федерального бюджета, и тех, которые останутся в ведении регионов. Существующее нестрогое положение во взаимоотношениях бюджетов федерального и регионального уровня в условиях расширяющихся политических и экономических прав субъектов федераций ухудшает социальный климат в регионах. Другой принцип выборочного “дарения” налоговых льгот также далек от идеальности “не задевать чувства равенства всех регионов”. государственный стандарт рыночный экономический

В современных условиях применения смешанно-рыночного принципа организации экономического управления мы склоняемся к значительному расширению третьего вида межрегионального влияния условий экономической деятельности, т.е. с помощью регионально дифференцированных федеральных налогов. Он более логично вписывается в существо расширяющегося современного управления хозяйством через экономическую среду, а не в форме прямых методов - плановых заданий. Для того чтобы хозяйства, размещенные в разных районах, несли равную ответственность за принимаемые решения и получали на разные материальные издержки доходы, гарантирующие сравнимые доходы и, в конечном счёте, обеспечения тенденции к примерно одинаковому по районам уровню жизни (за равный труд). Исходным принципом для этого является нахождение предприятий в равных экономических условиях. Такое выравнивание должно уменьшать последствия неблагоприятных природно-климатических условий, различие качества сельскохозяйственных земель, ценности природных ресурсов, обусловленную исторически и экономически инфраструктурную неосвоенность территорий и т.д.

По нашему мнению, основой формирования таких налогов может быть экономическая территориальная рента, основная часть которой должна изыматься в федеральный бюджет. Экономическую ренту мы трактуем более широко, чем классическое определение ренты по фактору, как дополнительный доход в сравнении с условиями, где данного фактора нет. Помимо факторов хорошая земля, высокий квалификационный состав населения, удобное географическое положение, существуют и другие, чисто экономические условия, влияющие на дифференциацию уровня доходов. В частности, эту дифференциацию определяют доходы в виде разницы цен по районам; дополнительные доходы, изымаемые оргструктурами, создаваемыми в виде территориально разобщенных посреднических фирм при производителях-монополистах, увеличивая транзакционные издержки; и другие доходы, не связанные с результатами эффективной конкретной производственной деятельностью.

Очевидно, что существование различий в условиях производства и жизнедеятельности по разным районам России в большей своей части объективно определяется влиянием, прежде всего, природных и климатических факторов. Все это составляет "физическое" удорожание. Последнее определяет то, что объективно номинальная заработная плата в северных и восточных районах должна быть выше, чем в южных. Человек же, в каком бы районе не жил, за одинаковый труд должен получать такую зарплату, которая обеспечивала бы ему адекватный другим районам реальный уровень жизни. Но более высокая заработная плата, обеспечивающая равный уровень благосостояния в северных и восточных районах, ведет к росту издержек местного производства и объективному снижению его конкурентной способности с однородной продукцией европейской и южной зон. Не говоря о том, что в указанных районах выше и материальные затраты, а также часто и другие издержки, связанные с неразвитостью инфраструктуры, недостаточной квалификацией кадров, дополнительными издержками на привлечение работников и т. д. Так как дополнительные доходы в благоприятных районах не связаны с результатами деятельности, а определяются лишь «данными от бога» условиями, поэтому указанные районы должны облагаться специальным налогом, подавляющая часть которого должна изыматься в федеральный бюджет, а не сохраняться в доходах предприятий или в местных региональных бюджетах. Форма данного налога может заменяться более высокими для указанных территорий ставками федеральных налогов.

Безусловно, практику интересуют конкретные значения ставок выравнивающих налогов. На первых порах они должны корректироваться, например, на обратные величины нормативных удорожаний затрат по районам, как раз и определяющие степень дифференциации дополнительных доходов рентного типа. Реально можно начать с малого числа учета влияния региональных условий, например, природно-климатических. Более полные комплексные ставки являются суммой элементов, определяющих удорожание по разным условиям. Число таких элементов по мере накопления опыта можно разумно увеличивать, все более полно отражая многообразие влияния региональных условий.

В нашей стране имеется богатый опыт проектных организаций построения региональных коэффициентов “физического” удорожания затрат, широко применявшийся при плановой системе экономического регулирования в советском периоде. Они могут быть применены для расчета современных налоговых ставок по принципу отмеченного “обратного” удорожания. (Традиционно для параметров шкалы региональных различий в качестве исходной базы, на которую делятся показатели других районов, принимаются районы средней полосы России.) Или в связи с появлением соответствующего федерального закона даже данные о прожиточном минимуме могут быть использованы для расчета территориальной дифференциации налоговых ставок в части учета влияния дифференциации доходов. Прошлые коэффициенты удорожания строительных работ, отражающие “физическое” увеличение затрат по природно-климатическим условиям, сейсмичности и т.п., справедливы и сейчас, т.к. климат и природно-географические характеристики не меняются существенно на обозримых периодах времени. Этого нельзя сказать о ценовых факторах, определяющих, например, остальную часть стоимости строительно-монтажных работ, не связанную с основными природно-географическими факторами.. Они во многом устарели и уже не соответствуют текущему экономическому состоянию.

Следует отметить, что введение специального регионально дифференцированного федерального межрегионального налога (ФМН), сглаживающего последствия объективных региональных различий, и принятие его в форме закона, с цивилизованных позиций, не осложняющих отношения между регионами, более выгодно отличается от предоставления прямых (разового характера) льгот. У количественных значений элементов указанного ФМН есть объективное рентное обоснование, поэтому процесс борьбы между регионами и центром за льготы данного характера становится открытым. Федеральная шкала дифференцированных налогов должна подготавливаться Минфином. Межрегиональный принцип, заложенный при формировании такого закона, более проходим через общегосударственные законодательные органы, т.к. отражает наднациональные общерайонные интересы. Кроме того, если обеспечивается межрегиональное выравнивание, то для остальной ветви традиционных региональных налогов сохраняется единый подход с количественно одинаковыми по районам налоговыми ставками. Здесь принципиально считать важнейшей задачей государственных органов создание равных условий для региональных экономик, т.к. выполнение этого условия создает предпосылки ослабления федерального вмешательства в региональную политику и решения, принимаемые самими регионами. Другие пути только осложняют отношения между регионами, т.к. с традиционно получаемыми сегодня (например, на юге страны) доходами рентного характера добровольно ни один регион расстаться не пожелает.

Безусловно, расчет экономической ренты труден из-за резкой дифференциации цен по районам. Поэтому использование прямых отчетных данных дифференциации доходов сильно искажает реальные соотношения по районам. Например, высокие номинальные личные доходы на Севере отнюдь не характеризуют высокие реальные доходы. Необходимо приводить статистические данные к сравнимому виду. К сожалению, это требует проведения специальных работ статистических органов. В обычных же условиях на первых этапах можно использовать относительные величины, рассчитанные по отчетным статистическим данным регионов. Среди них относительно доступными данными являются приведенные к сравнимой отраслевой структуре отношение заработной платы и личных доходов к прожиточному минимуму на душу и на семью, данные о региональных соотношениях показателей рентабельности по предприятиям, производящим относительно однородную продукцию, а также пока не до конца проработанную, связанную с отмеченными проблемами и потому менее доступную, но не менее ожидаемую информацию по кадастровой оценке земель и т.д.

Введение специального федерального налога (ФМН), регулирующего межрегиональные неравенства, необходимо проводить по компенсационному принципу: если вводится какой-либо новый налог или увеличивается какой-либо действующий, то соответственно должны уменьшаться другие налоги. В качестве последнего может быть взят вызывающий много нареканий налог на добавленную стоимость. Общую величину этого налогового дохода или его часть, можно взять в качестве исходной величины, а разнесение по районам провести на основе расчетной шкалы дифференциации в форме, например, федерального налога на землю или по другим факторам.

Принципы учёта рентных составляющих по отдельным отраслям: в сельском хозяйстве - по качеству земель, при сравнении районов по инфраструктурному обеспечению и эффекту концентрации производств (городские и сельские земли), в добывающих отраслях - по геологическим условиям и качественному составу полезных ископаемых, благоприятной внешнеторговой конъюнктуре и т.д. сохраняются по действующей практике.

Кроме того, необходимо введение льгот при экологически щадящем режиме использования земель легкоранимых территорий северных районов: для пастбищ, охотничьих и рыболовецких хозяйств и других элементов сельхозугодий. Но это специальная тема, которая не может быть решена без изложенных выше начальных мероприятий по учету территориальной ренты как последствий влияния климатических условий. По мере накопления практического опыта использования ФМН и необходимости и готовности более полного учета отраслевых региональных различий и в налогах на имущество, в налоге с продаж и т.д., список элементов, составляющих ФМН, будет увеличиваться.

Внедрение выравнивающих принципов в региональную дифференциацию федеральных налогов является логичным при совершенствовании смешанно-рыночных принципов экономического регулирования. Они определяют условия зарабатывания регионами собственных доходов, и, в конечном счете, постепенно лишат районы статуса унизительных просителей федеральных дотаций. Меры являются достаточно очевидными, т.к. уже применяются на подотчётной территории многими субъектами Федерации при выравнивании некоторых региональных налогов для удалённых от областного центра производителей.

Следует отметить, что, используя содержательное свойство налога как составного элемента цен, для оценки результатов влияния его на процессы взаимосвязанного по отраслям ценообразования в прогнозах удобно использовать и соответствующие межотраслевые инструменты - межрегиональные финансовые балансы Мелентьев Б.В. Положительные компромиссы в построении межотраслевых межрегиональных инструментов прогнозирования развития экономики // Регион: экономика и социология. 2018. - № 3. - С. 38-56. (МФБ и др.). Их постановки расширяют классические межотраслевые межрегиональные модели (В. Леонтьев, У. Изард, А.Г. Гранберг) за счёт финансовых условий (доходов, налогов, бюджетов, кредитов, денежных потоков, регулируемых центральным банком). Включение в названные инструменты ФМН позволяет рассчитывать ценовые показатели, обладающие свойствами цен, характеризующую менее дифференцированную по районам картину. Новые расчётные цены прогноза по взаимосвязанным поставками продуктам различаются по районам лишь на торгово-транспортные издержки, как это и происходит в реальности. Постепенное внедрение обсуждаемых принципов в практику улучшит финансовые условия при использовании современных методов экономического регулирования, более детализировано учитывающих влияние упоминаемых региональных факторов (природно-климатических, рентного содержания, имеющих региональную специфику).

Как отмечалось, указанные модели кроме этого отображают развитие экономики в отраслевом и региональном разрезе. В отличие от других макроподходов, когда продуктовый состав затрат игнорируется, рекомендуемые инструменты могут применяться для задач формирования вариантов экономической политики. Последние предполагают оценку направлений наиболее эффективного изменения состава издержек объёмов производства и его размещения в территориальном пространстве и т.д., по которым и необходимо подготавливать реальные хозяйственные решения, включающие и условия их реализации. Реализация же каждого из направлений влияет на формирование уровня текущих цен, в которых измеряются экономические пропорции производства и потребления.

К сожалению, на действующих в настоящее время задачах, «поймать» результаты этих эффектов, имеющих детализированное прикладное значение, «мягко говоря», трудно. (Они, безусловно, есть, но отражают лишь общую, тем не менее, объяснимую результирующую картину: региональную дифференциацию цен, доходов населения, бюджетов и т.д.). Причиной является слишком укрупнённая применяемая классификация отраслей (50 видов деятельности). Категория цены больше характеризует детализированные продукты и номенклатура их должна быть больше как минимум 1000 видов (как и с соответствующим информационным обеспечением межотраслевыми балансами Росстата). Нашей задачей было поэтому показать необходимость данной процедуры лишь методически, она рабочая и включение её в технологию прогноза цен влияет на их результирующий уровень. Данное влияние перекрывает значения упоминаемых нормативов удорожания инвестиционных затрат, т.к. характеризуют учёт большего числа факторов, чем в классических проектных работах: природно-климатические условия, торгово-транспортные издержки, материальные издержки, заработную плату, региональные внешнеторговые потоки и другие составляющие межотраслевых и межрегиональных связей по временному периоду прогноза в зависимости от принимаемого варианта прогноза развития.

Размещено на Allbest.ru