Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Теоретические основы институциональности

1.1 Понятие институциональной экономики и ее преобразований

1.2 Общая характеристика институциональных изменений

2. Анализ механизмов институциональных изменений

2.1 Трансформация институтов в современных условиях

2.2 Механизм трансформации управленческих институтов

Заключение

Список литературы

Введение

Институты играют важную роль в человеческом обществе и в развитии социально-экономических систем. Каждый человек с рождения, когда он этого даже не осознает, окружен многими учреждениями - Институтом семьи, Институтом здоровья и педиатрии, Институтом языка и образования, Институтом права и другими.

Цивилизации преуспевали друг в друге, уходящие корнями в прошлые традиции и нормы, взгляд на мир, и только институты остались нетронутыми. Будучи трансформированными и трансформированными в потребности новых людей и поколений, они продолжали служить обществу.

Сложность изучения институциональных изменений также определяется тем фактом, что такие изменения в большинстве случаев являются инкрементальными и непрерывными (в отличие от дискретных, революционных изменений). Поэтому трудно оценить маргинальные институциональные изменения, поскольку они "могут быть результатом изменений в правилах, неформальных ограничений, путей и эффективности применения правил и ограничений".

В ходе этой работы будут рассмотрены вопросы институциональных изменений - объяснение их происхождения, динамики, влияния на ход экономических процессов и т. Д. В первой части курсовой работы основное внимание уделяется концептуальному аппарату изучения институциональное изменение, второе - характеристика конкретных механизмов, посредством которых происходят институциональные изменения и фиксируются в практике взаимодействия экономических агентов.

Цель работы - рассмотрение современных трансформаций управленческих институтов, механизмов и типов институциональных изменений. экономический институциональный общественный

Задачи:

- раскрыть понятие институциональной экономики и ее преобразований

- рассмотреть общую характеристику институциональных изменений

- изучить трансформацию институтов в современных условиях

- исследовать механизм зависимости от траектории предшествующего развития.

Предмет исследования: сущность институциональных изменения за счет существующих механизмов.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

1. Теоретические основы институциональности

1.1 Понятие институциональной экономики и ее преобразований

Институциональная экономика расширяет микроэкономический анализ, внедряя в него факторы, которые не учитываются классической микроэкономической теорией: фактор неполноты информаций, неопределенности права собственности, фактор неопределенности (ожидания) и, наконец, фактор коллективных действий в ситуациях выбора коллектива, отличающиеся от действий в ситуациях индивидуального выбора, анализируемых традиционной микроэкономикой.

В работах институционалистов нет информации об увлечениях сложными формулами, графиками. Их аргументации обыкновенно базированы на опыте, логике, статистике. Особое внимание уделено не анализу цен, спроса и предложения, а проблеме наиболее обширного плана. Их волнуют не просто проблемы в экономике, но проблемы в экономике во взаимосвязях с социальными, политическими, этическими и правовыми проблемами. Сосредоточив внимание на решениях отдельных, как правило, значимых и актуальных задач, институционалисты не разработали общей методологии, не основали единой научной школы. В этом выразилась слабость институционального устремления, его неготовности разрабатывать и взять на вооружения общую, логически стройную теорию.

Институциональная экономика - это отрасль экономики, которая исследует экономические отношения внутри и между общественными институтами. Корнейчук В.В. подмечает, что институциональная экономика- это теория, в которой эмпирической базой, экономической детерминантой выступает институт - исторически сформированные общественные традиции.

Институциональная экономика изучает механизмы индивидуального выбора экономических агентов, методы, при помощи которых в нем могли бы быть применены разные наборы институциональных ограничителей.

Нормы и традиции в обществе не только являются ограничителем поведений индивидов, но и применяются как инструменты, которые побуждают экономический субъект действовать в соответствиях с установленными в обществе правил, норм поведений и предоставленных прав.

Институционализм в качестве предмета исследования выдвигает как экономические, так и не экономические проблемы социально-экономического развития.

Понятие институционализма содержит в себе два аспекта: "институции" - нормы, обычай поведения в обществе, и "институты"-- закрепления норм и обычаев в виде закона, организации, учреждения.

Под институтом в современной теории понимаются "правила игры" в обществе или, "основанные человеком" ограничительные границы, которые организуют взаимоотношение между людьми, а также системы мер, обеспечивающие их исполнение (enforcement). Они основывают структуры побудительного мотива человеческого взаимодействия, снижают неопределенность, организуя повседневную жизнь.

Смысл институционального подхода заключается в том, чтобы не ограничиваться анализом экономических категорий и процесса в чистом виде, а включить в анализ институты, учесть внеэкономический фактор.

Институциональная экономика это - синтез экономического процесса и явлений общественной жизни, которые описываются гуманитарными науками.

1.2 Общая характеристика институциональных изменений

Действуя в соответствии с известным им правилом, люди, однако, очень часто в одних и тех же ситуациях ведут себя по-разному. Причин для этого может быть довольно много: не все адресаты правила знают это достаточно хорошо; даже зная "формулу" правила, они не понимают содержание правила; формулировка правила является достаточно общей, без жесткого определения того, какое поведение должно происходить в регулируемых ситуациях; даже при жесткой и однозначной формулировке описания должного поведения люди могут совершать случайные ошибки, которые не воспринимаются гарантом как отклонения, которые влекут за собой санкцию; серьезное нарушение правила не может быть замечено гарантом и, следовательно, не влечет за собой наказания и т. д.

Другими словами, выполняемое правило всегда отличается от его идеальной модели, фиксированной в знаковой форме и содержащейся в памяти людей. Можно ли на этой основе сказать, что правила и соответствующие им изменения постоянно меняются! Это утверждение будет неправильным: из-за того, что люди, которые начинают изучать иностранный язык, часто ошибаются, не означают этого изменения, например, правила произношения. Изменение правила, таким образом, - процесс, отличный от ошибок и неточностей, которые допускаются отдельными лицами для соблюдения этих правил.

Поскольку любое учреждение представляет собой набор по меньшей мере двух правил, вышеупомянутые изменения в правилах поведения полностью применимы (с соответствующими дополнениями) и к изменениям в учреждениях, то есть к институциональным изменениям. Рассматриваемая цепочка событий, приводящая к изменению правила, может относиться не только к адресатам, но и к гарантам Института, то есть к влиянию механизма принуждения следовать норме.

Существуют три основные группы классификационных признаков, которые могут характеризовать институциональные изменения:

* локализация институциональных изменений в системе экономических институтов - общие классификации;

* характер воздействия институциональных изменений на поведение экономических агентов или экономической системы - функциональные или внешние классификации;

* характер изменения Института - морфологические или внутренние классификации

Первые две группы классификаций характеризуют институциональные изменения как элементы процессов функционирования и развития экономики, а последние - как элементы относительно отдельной системы, отдельного экономического института. Таким образом, эти группы классификаций позволяют адекватно описывать разнообразие институциональных изменений.

Мы рассмотрели только один из возможных путей, ведущих к возникновению институциональных изменений - пути, который не связан с активным поиском индивидуумов путей максимизации полезности или прибыли. Чтобы описать другие возможные пути, необходимо сначала наметить разнообразие самих институциональных изменений.

Примером институциональных изменений являются, прежде всего, административные барьеры. Для их строгого определения необходимо обратиться к характеристике влияния различных правил на хозяйственную деятельность. С этой точки зрения правила экономической деятельности, которые являются институтами, можно разделить на три группы:

* содействие созданию ценности, т. е. определение оптимальных способов использования ресурсов, исключая эти возможные варианты их использования, которые в принципе могут быть выбраны в результате дискреционных решений ограниченно-рациональных хозяйствующих субъектов;

* перераспределение созданной стоимости, но не увеличение стоимости ее создания более чем дополнительные транзакционные издержки, связанные с их процессом перераспределения стоимости;

* препятствуя созданию ценности либо путем запрещения наиболее эффективного использования ресурсов, либо путем введения непроизводительных издержек для хозяйствующих субъектов, имеющих характер перераспределения стоимости, превышающих положительные последствия правила, связанного с его координирующими и ограничительными функциями.

Более подробное понимание характера административных барьеров характеризует правила по соотношению частных издержек экономических агентов, которые должны соблюдать правила и социальные издержки их реализации, а также соответствующие частные и общественные выгоды.

Так, при выдвижении гипотез относительно динамики институциональных изменений нужно учесть не только возможности переформулирований правила, которое позитивно скажется на производствах стоимостей, но и последствия данного переформулирования для групп и организаций, которые получают выгоду от существования нерезультативных правил.

2. Анализ механизмов институциональных изменений

2.1 Трансформация институтов в современных условиях

В последнее десятилетие интерес экономистов к институциональной теории значительно возрос. Это связано с тем, что не все социальные проблемы в экономике сегодня могут быть решены только с помощью рыночных институтов. В настоящее время многие российские и зарубежные ученые используют идеи институционализма для объяснения особенностей современного экономического развития на основе институционального подхода, представленного в концептуальных работах ряда известных зарубежных экономистов. Среди них можно выделить таких, как Р. Мюрдель, Д. Бьюкенен, Р. Коуз, Д. Норт и др. Существует потребность в институциональных механизмах для обеспечения эффективного осуществления рыночных отношений. Решение этой проблемы является важнейшей задачей национальной инновационной системы как одного из компонентов государственной политики. Он должен стимулировать экономические институты, повышать эффективность политических структур, поддерживать социальные организации, интенсифицировать исследования и т. Д.

В институтах институционалисты видят основу для объяснения того, что происходит в современной экономике, в частности, в странах с переходной экономикой. Они должны создать зоны доверия, где люди могут значительно сэкономить на транзакционных издержках и использовать эти средства для инвестиций в производство. Проблема максимизации экономики - это в основном эффективность институтов.

Чтобы понять институционализм в общих и транзакционных издержках, в частности, необходимо рассмотреть концепцию "учреждения". Между экономистами нет четкой интерпретации последних. Американский экономист Т. Веблен понимал привычки институтов и стереотипы мышления, разделяемые большим количеством членов общества, обычным способом мышления, которым руководствовались люди [1]. Учреждения, по его мнению, изначально возникают на основе человеческих инстинктов и простых потребностей. Они являются результатом процессов, которые происходили в прошлом и адаптировались к обстоятельствам прошлого. Из этого следует, что эти институты не полностью согласуются с требованиями настоящего времени, и поэтому обновление привычных способов мышления и общепринятого поведения необходимо в соответствии с законами эволюции.

К. Менар дает довольно подробное определение Института: "Институтом мы имеем в виду набор социально-экономических правил, которые находятся в исторических условиях, по которым отдельные лица или группы лиц в основном не находятся в силе как в краткосрочной, так и в среднесрочной перспективе С экономической точки зрения эти правила направлены на определение условий, при которых может быть сделан индивидуальный или коллективный выбор распределения и использования ресурсов "[2]. В своих работах Менар показывает различия между учреждениями, рынками и организациями. Они, по его мнению, заключаются в том, что институты не представляют координационные механизмы и не способствуют определению социально-исторических условий, при которых эти механизмы могут быть установлены. Есть и другие точки зрения.

Разнообразие взглядов на определение "Институт" во многом объясняется тем, что "каждый исследователь представляет Институт, рынок и организацию, соответственно, и определяет их для анализа. Выводы основаны на таких определениях, качество которых во многом зависит от точности и полноты определения "[3]. Так, например, лишь небольшая часть институционалистов, следуя Ойкену, пытается вывести определение из проведенного анализа реальности, но не к нему. Однако этот подход вызывает много трудностей. В реальной жизни гораздо проще установить что-то в первую очередь, а затем проверить, насколько точно это положение отражает реальность и позволяет проводить более качественный анализ. Этот метод часто недостаточно эффективен и создает только впечатление четких конструкций. Об этом свидетельствуют многие выводы и положения ряда исследователей, которые очень далеки от реальной жизни.

Экономические институты чрезвычайно разнообразны. Они не всегда поддаются точному определению, измерению, не действуют в форме конкретных экономических параметров. Однако опыт показывает, что каждая экономическая модель имеет свой собственный набор институциональных ограничений. Учреждения не ограничивают столько, сколько непосредственно, облегчают и поощряют деятельность человека. Хотя учреждения могут стареть, приобретая "архаичный" и "церемониальный" характер. "В целом они создают социальную структуру, без которой невозможна деятельность человека и функционирование общества. Они характеризуются следующими основными особенностями:

а) обеспечения предсказуемости результатов определенного набора действий, тем самым обеспечивая большую стабильность в экономической деятельности,

б) снижение транзакционных издержек, то есть затрат на поиск информации, ее обработку, оценку и конкретную защиту контракта;

в) исследование через их неотъемлемый процесс передачи информации или обучения;

г) наличие системы стимулов, положительных (вознаграждение за соблюдение определенных правил) и отрицательных (наказание, которое люди ждут от нарушения определенных правил).

д) обеспечение свободы и безопасности действий отдельных лиц в определенной структуре [4].

Учреждения действуют как своего рода "правила игры" для "актеров", т. Е. Индивидуальных предпринимателей, фирм и ассоциаций, общественных организаций и граждан. Они формируют связи между людьми, стирают различия в индивидуальном поведении и, самое главное, делают поведение человека понятным и предсказуемым для других. Если один из них направляет свои усилия на непроизводственную деятельность, это означает, что такая деятельность поощряется созданной системой институциональных ограничений и создаваемой системой стимулов. В качестве таких ограничений могут быть: структура налогов, акты государственного регулирования: законы и т. Д. Они определяют конкретную политику фирм, граждан и общественных организаций, то есть определяют конкретные проявления их экономического поведения.

Таким образом, как институты, мы понимаем наиболее значительные и стабильные социальные отношения, нормы и правила человеческого поведения в экономической, социальной и других сферах. Они определяют стимулы и ограничения выбора.

Наиболее значимыми и всеобъемлющими экономическими институтами являются: права человека (их можно разделить на индивидуальные права и права коллективной организации); права собственности, которые определяют основную структуру стимулов экономической системы; договор как институт сделки - основная форма экономического взаимодействия.

Законы, правила и положения образуют ограничительную структуру, стабильную среду для развития рыночных институтов и взаимодействия экономических субъектов. Например, для поставки товаров бизнесмен ожидает получения материального эквивалента или, например, правительство, способствующее развитию конкретной отрасли, ожидает, что впоследствии будет получать налоги от него к бюджету и т. Д. Однако, существования правил недостаточно для возникновения взаимодействия, необходимо, чтобы они соблюдались членами общества. Соблюдение "правил игры" является обязательным для всех экономических агентов и способствует предсказуемости их деятельности.

Кроме того, должен существовать функционирующий механизм для контроля за соблюдением правил и обеспечения определенных санкций за их нарушение. Только при наличии согласованности всех обозначенных компонентов в обществе сформировалась адекватная среда, способствующая развитию и полному осуществлению взаимодействия. Р. Коуз показал важность институтов в рыночной экономике в своей Нобелевской лекции: "Без соответствующих или менее значимых рыночных условий невозможно без соответствующих институтов" [5].

В контексте экономического кризиса особенно острыми являются недостатки стабильных институтов, а не только формальные, но и неофициальные. Субъективность институциональных изменений не создает достаточных условий для формирования и поиска приоритетных форм развития отношений рыночной экономики. Это связано с рядом факторов, в частности, с консерватизмом законодательной базы. Сегодня, например, существует множество эффективных законов, которые укрепляли бы и повышали бы эффективность государственной власти и предпринимательства. Поэтому универсальные и разовые решения властей, а также "пожелания" влиятельных политиков и чиновников часто являются ограничениями. Расчеты показывают, что потенциал роста российской экономики достигает более 5-7% ВВП, "замороженного" из-за чрезмерных административных барьеров или отсутствия надлежащих рыночных институтов. Одной из причин этого является низкий уровень конкуренции из-за высоких издержек выхода на рынок, а также более низкая конкурентоспособность российской экономики по сравнению с более дерегулированными странами.

Экономические институты, определяющие эффективность любой экономической системы, включают, как мы уже говорили, в дополнение к формальному праву, большому количеству неформальных правил, обычаев и традиций. Они пронизывают всю современную экономику. К ним относятся: деловая этика, трудовая этика, престиж предпринимательства, политическая деятельность и т. Д. Эти институты проявляются как средство координации постоянно повторяющихся форм человеческого взаимодействия и являются: а) предложением, развитием и модернизацией формальных правил; б) социально санкционированные нормы поведения; в) внутренние, обязательные стандарты поведения.

Много внимания неформальным правилам придают современные институционалисты, и именно с данной точки зрения они объясняют ре-формируемость экономики, степень результативности одного и того же экономического института в различных странах. Неформальные правила связаны с действиями неэкономических факторов, которые выражают условия любой страны - исторических, политических, географических и др.

Появление и созревание неформальных ограничений - долгий процесс. Их развитие осуществляется самими хозяйствующими субъектами в результате их адаптации к изменившейся институциональной структуре. Отсюда несогласованность переходного периода, состоящая в "... не столько отсутствии правовых рыночных норм и соответствующих структур, сколько в неэффективности, а в некоторых случаях и невозможности безусловного соблюдения таких стандартов" [6, с. 109]. Бизнес-субъекты, "прямо противоположные, по-видимому, разумным требованиям властей и придерживающиеся правил и норм поведения, плохо согласующиеся с новыми рыночными институтами" [6, с. 109]. Действительно, требования формальных институтов удовлетворяются только в той мере, в какой они не противоречат установленным деловым интересам.

Несогласованность формальных и неформальных институтов преодолевается довольно сложно и постепенно, поскольку выбор и накопление оптимальных бизнесменов в изменяющейся среде способов поведения, закрепленных в новых рутинах. Продвижение этого процесса как можно скорее должно продемонстрировать авторитет. Мы убеждены в необходимости процесса институционализации неофициальных правил под эгидой правительства.

Учреждения не являются данностью. Они подвержены эволюции. Эволюция институтов широко рассматривается в экономической теории. Используется термин "экономический метаболизм". Этот подход был впервые использован Маршаллом, подчеркивая взаимосвязь упорядочения экономических процессов (экономической сферы) и дикой природы. Аналогичная аналогия в восемнадцатом веке была проведена известными экономистами Мальтусом Т., Б. Манувалем, Д. Юмом и т. Д. Практика подтвердила возможность использования таких аналогов, поскольку общество и экономика создаются людьми, которые подсознательно образуют аналогичные структуры к их собственной организации.

Однако это не означает, что нет фундаментальной разницы между биологическими и экономическими процессами. В отличие от биологических организмов, где основные параметры организма генетически определены, в экономике параметры динамизма и стабильности системы возникают в процессе эволюции институтов и рыночных механизмов. Кроме того, если в биологических системах эти параметры не изменяются на протяжении всей жизни организма, в экономических системах их можно периодически пересматривать и корректировать как развитие производительных сил, производственных отношений, научно-технической революции и т. Д.

Об этом свидетельствует опыт России. Как известно, переход к рыночной экономике потребовал создания или импорта значительного числа новых институтов, а также модернизации традиционных. Учреждения оказали и оказывают значительное влияние на неравенство и нищету. Поэтому их роль в этом отношении не менее важна, чем роль экономических факторов.

Институциональные изменения подразумевают одновременное изменение формальных и неформальных норм. В то же время, как показывает опыт построения рыночной экономики в России, если формальные нормы могут быть быстро изменены, одновременно (принятие законодательных актов), неформальных, которые придают стабильность официальным нормам и, следовательно, являются их "ядром" ", гораздо сложнее изменить, адаптироваться к новым" правилам игры ".

Современная Россия, осуществляющая крупные институциональные преобразования, характеризуется рядом особенностей формирования институциональной среды. Они следующие:

а) негативистский тип создания большинства институтов, которые строились по принципу "с противоположной стороны", полностью отвергая существующие институты;

б) "кризисный стиль" институционального развития;

(C) акцент на импортирующих учреждениях;

г) неравномерность и несогласованность институциональных преобразований в различных сферах социально-экономической деятельности;

e) широкое использование неформальных институтов из-за неспособности социальных институтов регулировать большое количество институциональных пустот. Более того, формальные и неформальные институты не дополняют друг друга во многих отношениях, а наоборот, попытки введения официальных регуляторов привели к активизации нестандартных моделей и расширению их диапазона. Скрытые контракты, различные неофициальные соглашения между самими субъектами и властями существуют параллельно с рынком, являются предметом двусторонней и многосторонней торговли.

Типичным примером такой ситуации является история приватизации, в ходе которой изначально прозрачные и единообразные правила в конечном итоге заменялись различными схемами (ипотечные аукционы). На организационном уровне это проявляется в корпоративном секторе: крупные корпорации - это клановые организации с нечеткой структурой и областью ответственности, которые находятся в сложных отношениях с государственными органами.

2.2 Механизм трансформации управленческих институтов