Анализ индивидуальных и семейных факторов рождаемости в России на данных РМЭЗ НИУ ВШЭ

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет «Санкт-Петербургская школа экономики и менеджмента»

Департамент финансов

Выпускная квалификационная работа-Бакалаврская работа

Анализ индивидуальных и семейных факторов рождаемости в России на данных РМЭЗ НИУ ВШЭ

студентки группы № 153 Макаренко Софья Андреевна

Руководитель Кандидат экономических наук,

старший научный сотрудник ИПРЭ РАН

Кипяткова Вера Анатольевна

Санкт-Петербург 2019



Оглавление

Введение

1. Современные тенденции рождаемости и ее факторы

1.1 Современная демографическая ситуация

1.2 Классификация факторов рождаемости

1.3 Индивидуальные факторы

1.4 Семейные факторы

1.5 Институциональная среда и семейная политика

1.6 Экономическая ситуация

2. Постановка гипотез, описание данных и исследуемых моделей

3. Эмпирический анализ индивидуальных и семейных факторов рождаемости

3.1 Описательная статистика

3.2 Результаты оценки моделей

3.3 Сравнение результатов моделей

Заключение

Список литературы

Приложения

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Приложение 4

Приложение 5



Введение

демографический рождаемость семейный население

В последние 10 лет в европейских странах наблюдается снижение уровня рождаемости. Во многих странах показатели рождаемости находятся ниже уровня воспроизводства населения (2,1 ребенка на семейную пару), тем самым сокращается естественный прирост населения, в некоторых странах наблюдается естественная убыль населения. Россия около 20 лет относится к странам с низким уровнем воспроизводства населения. Наблюдается сокращение численности населениях в регионах. Согласно данным Росстата, в 2018 году суммарный коэффициент рождаемости, показывающий среднее число рождений у одной женщины условного поколения в определённый год, составил 1.579 ребёнка на одну женщину репродуктивного возраста, что на 2.6% ниже по сравнению с 2017 годом-1.621. Уровень рождаемости в стране тоже значительно снизился. За последние 10 лет 2018 оказался худшим годом по показателям рождаемости, уровень рождаемости составил 10.9% на тысячу населения, что примерно на 5.2% ниже предыдущего 2017 года (11.5%) и на 10,9% - 2016(12.9%) (см.таб.1-приложение1). Несмотря на снижение уровня смертности, который в нашей стране всё ещё остаётся высоким, естественный прирост населения сменился естественной убылью. Уровень смертности превышал уровень рождений на 9% в 2017 году и на 13.7% в 2018. Прирост населения России обеспечивается не за счёт естественного роста своего населения, а за счёт возросшей доли мигрантов из стран СНГ. Демографический ежегодник России. 2018: Стат. сб./ Росстат. -М., 2018. С.58,75,204.

Основываясь на демографическом прогнозе Росстата, рост численности населения не ожидается, естественная убыль будет нарастать, замедлить её удастся лишь к 30-м годам. Более того, в ближайшие несколько лет предполагается снижение уровня рождаемости и ухудшение демографической ситуации в стране из-за вступления в детородный возраст поколения конца 90-х годов, когда в России наблюдалось максимальное падение рождаемости. Это приведёт к сокращению рабочей силы, старению населения, что отразится на различных сферах жизни. Правительство России очень обеспокоено проблемой низкой рождаемости в стране, поэтому оно принимает различные меры на государственном и региональном уровнях для стимулирования рождаемости и оказания помощи семьям. Однако, чтобы проводимые меры были эффективны, необходимо понимать, какие факторы и в какой степени влияют на принятие женщиной решения о рождении ребёнка.

Таким образом, актуальность темы обусловлена её важностью для решения возросших демографических проблем и низкой освещённостью современной ситуации с рождаемость, особенно в российских исследованиях. Целью работы является выявление индивидуальных и семейных факторов женщины, которые оказывают влияние на вероятность рождения ребёнка. Для достижения цели были выдвинуты представленные ниже задачи:

1. Осветить современные демографические тенденции российского населения;

2. Классифицировать факторы рождаемости;

3. Провести обзор исследований факторов рождаемости;

4. Собрать данные для проведения эмпирического анализа индивидуальных и семейных факторов рождаемости;

5. Построить и сравнить модели;

6. Интерпретировать полученные результаты и выявить наиболее значимые детерминанты рождаемости.

Объект данного исследования являются женщины в возрасте от 15 до 56, принимавшие участие в опросах Российского мониторинга экономического положения и здоровья, а предметом - их индивидуальные и семейные факторы рождаемости.

Работа состоит из трёх глав. В первой главе будет освещена современная демографическая ситуация в России, приведена классификация факторов рождаемости и проведён обзор исследований, посвящённых этим детерминантам. Вторая глава содержит постановку гипотез исследования, а также описание данных, по которым оно проводилось, рассматриваемых переменных и выбранных моделей. В третей главе приведены результаты эмпирического анализа индивидуальных и семейных факторов и их интерпретация.



1. Современные тенденции рождаемости и ее факторы

1.1 Современная демографическая ситуация

В России в последние годы особенно обострилась проблема низкой рождаемости. Несмотря на то, что до 2012 наблюдалась положительная динамика коэффициента рождаемости, его значение все ещё находилось на низком уровне (см.таб.1-приложение 1). За последние 6 лет демографическая ситуация в стране значительно ухудшилась. Снижение уровня рождаемости наблюдается среди всего населения, как городского, так и сельского. В 2018 году отрицательная динамика была характера для всех регионов страны кроме республик Калмыкия, Северная Осетия-Алания. Несмотря на то, что суммарный коэффициент рождаемости для сельского населения все ещё выше по сравнению с городским, этот разрыв с каждым годом стремительно сокращается. Количество рождений, как и общий коэффициент рождаемости, также сокращается. Данные подтверждают наметившеюся тенденцию перехода от идеала многодетной семьи, являющейся характерной чертой сельского населения и населения с традиционными устоями, к семьям городского типа с одним или двумя детьми. Демографический ежегодник России. 2018: Стат. сб./ Росстат. -М., 2018. С.58-60.

На протяжении последних двух десятков лет женская занятость стремительно растёт, на сегодняшний день она насчитывает более 40% женщин во всем мире. В России доля занятых женщин насчитывает 49% по сравнению с долей мужской занятости и 60,1% среди всего женского населения. Женщины и мужчины России. 2018: Стат.сб./Росстат. - М., 2018. С.93,107.Сокращается гендерная дискриминация женщин как трудового ресурса, женщины осваивают новые для них профессии, повышается доля образованных женщин. Все это ведёт к большей независимости женского населения. С расширением прав и свобод женщин, возросшей вовлеченностью их в трудовую деятельность, приоритеты женского населения изменились. Женщины стараются совмещать работу, занимая высокие должности, и воспитание детей, однако сделать это не так просто. Современные женщины изначально желают выстроить карьеру, добиться самореализации, объясняя это тем, что им необходимо обеспечить определённый уровень уверенности, чтобы иметь возможность воспитывать детей в дальнейшем. Согласно опросу О.Г.Исуповой и В.В.Уткиной (Исупова О. Г., Уткина В.В., 2016) женщин 25-35 лет, занятых на государственной службе, большинство из них готово отказаться от карьеры и хотят завести семью, однако рожать они не спешат. Однако авторы отмечают, что женщины приложили много усилий, чтобы иметь такую работу и намерены «держаться» за своё рабочее место. В то же время сами респондентки отмечают, что работа на государство имеет большее гарантий и её «комфортно» совмещать с материнством. Таким образом, балансировка работы и семьи стала центральной проблемой в развитом мире.

На фоне возросшей доли женского труда увеличилась вовлечённость нянь, бабушек, дедушек, а иногда и других родственников в процесс воспитания детей. Также в последние годы появилась тенденция откладывания рождения детей на более поздний срок, тем самым увеличивая возраст матерей при первом рождении. А.О.Тындик (Тындик А.О., 2015) называет такой феномен одной из основных демографических тенденций в нашей стране. Согласно автору, средний возраст женщины при рождении первенца в последние годы составляет 25.3 года, и ожидается его дальнейшее повышение. Она отмечает четыре процесса способствующие старению рождаемости: переход к регулируемой рождаемости и использование современных средств контрацепции;

изменение институтов семьи и брака; увеличение периода образования и взросления в целом; ослабление давления общества.

Другими современными тенденциями, набирающими популярность, являются: сожительство, внебрачные рождения, откладывания браков. Это подтверждается в исследовании Е. Чуриловой, Е. Андреева и А. Ясилиониене, основанном на результатах национальных опросов, а также данных переписи 2002,2010 и микропереписи населения 1994,2015 (Электронный ресурс). Взгляды общества на сожительство и внебрачные рождения поменялись. Авторы отмечают изменение в последовательности событий брака и рождения детей: современные пары регистрируют брак уже после того, как узнаю о предстоящей беременности. Не исключено, что рождение ребёнка способствует официальной регистрации отношений родителей. Соболевская О.В. Брачные революции. Как зачатия до свадьбы влияют на институт семьи [Электронный ресурс]//2019.1 апреля --URL: https://iq.hse.ru/news/258414507.html (дата обращения: 10.04.19) Повышается доля детей, рожденных в партнёрстве, однако она составляет менее одной третьей всех рождений. Брак всё ещё остаётся значимым для родительства. Увеличение количества внебрачных союзов отмечают также и ряд других авторов (Захаров С.В.,2016; Журавлева Т.Л., Гаврилова Я.А., 2017). И.В.Мурадова (Мурадова И.В.,2010) также отмечает, что повысился возраст заключения первого брака.

Ещё одним современным феноменом, которым обеспокоены многие демографы, является бездетность. Согласно Всероссийской переписи населения 2010 года, доля женщин, не имеющих детей, значительно возросла и составила 11.52 % для возрастной группы 35-39 лет. В то же время, в столице доля таких женщины была намного выше и насчитывала 17.15%. Согласно С.В.Захарову (Захаров С.В.,2016), помимо проблемы бесплодия такой феномен также вызван откладыванием рождений на поздний срок, когда женщины уже выходят из репродуктивного возраста. Увеличиваются случаи намеренного отказа от детей, связанные с изменением сознания и приоритетов современного поколения.

Сокращение количества детей в семье и высокая доля семей с одним ребёнком повышают риски роста бездетных семей. Вопреки репродуктивным установкам населения, которые свидетельствуют о двухдетном идеале семьи, массовыми давно уже являются однодетные семьи, что особенно характерно для крупных городов. Более того, стал сокращаться разрыв коэффициента суммарной рождаемости между городским и сельским населением. Если в период 1980-1990 типичным явлением для деревень были семьи с 4-5 детьми, то сейчас сельское население перенимает городские тренды. Тындик, А. О. Демографическая повестка современной России: структура и воспроизводство населения //М.: Издательский дом «Дело», РАНХиГС. - 2015. С. 41-50. Однако С.В.Захаров (Захаров С.В.,2016) отмечает рост рождаемости в национальных республиках и этнических группах.

Важным положительным изменением является почти пятикратное сокращение числа абортов в стране: с 20.9 на 100 рождений в 1990 до 44.6 в 2016. Демографический ежегодник России. 2018: Стат. сб./ Росстат. -М., 2018.С.72. Тем не менее, количество абортов всё ещё находится на высоком уровне в сравнении со странами Европы и рядом стран СНГ. Однако уровень подростковых абортов уже намного ниже, чем во многих европейских странах. Тындик, А. О. Демографическая повестка современной России: структура и воспроизводство населения //М.: Издательский дом «Дело», РАНХиГС. - 2015. С. 41-50.

Таким образом, в России происходит переход к западному типу семьи, изменению семейных ценностей в обществе, откладыванию рождения детей, что в свою очередь влечёт к снижению уровня рождаемости на фоне и без того неблагоприятной демографической ситуации.

1.2 Классификация факторов рождаемости

В связи с большой озабоченностью проблемой падения уровня рождаемости со стороны государства, а также её актуальностью и значимостью для всего населения страны выявление детерминант, оказывающих влияние на вероятность рождений, и мотивов, которыми руководствуется женщина при принятии решения о рождении ребёнка, является важной задачей. Факторы, влияющие на рождаемость, можно разделить на несколько групп. В данной работе будет рассмотрена следующая классификация:

1. Индивидуальные факторы женщины:

возраст, семейный статус, регион проживания, тип населённого пункта, образование, наличие работы, доход, тип занятости, отрасль, состояние здоровья и прочие;

2. Семейные факторы:

количество детей в семье и их пол, количество членов семьи и её состав, характеристики партнера (возраст, образование, наличие работы), средний доход семьи, обеспеченность жильём, материальные условия семьи и прочие;

3. Институциональная среда и семейная политика:

обеспеченность яслями, детскими садами, школами, поликлиниками и больницами, качество медицинского обслуживания, наличие мер, стимулирующих рождаемость, льготы и выплаты многодетным семьям, пособия по материнству и прочие;

4. Экономическая среда:

стабильность в экономике страны, уровень безработицы, темп экономического роста, развитость и технологическая оснащенность государства.

1.3 Индивидуальные факторы

Одной из наиболее обсуждаемых тем в литературе, посвященных анализу факторов рождаемости, является взаимосвязь между женским образованием, занятостью и репродуктивным поведением. Возможность трудоустройства и заработная плата все ещё сильно коррелирует с уровнем образования, поскольку наличие документа, подтверждающего окончание учебного заведения, многими воспринимается как показатель знаний. Несмотря на освещённость данного вопроса, исследователи не пришли к единому мнению. Так некоторые авторы утверждают, что с увеличением уровня образования снижается вероятность рождения ребёнка. Begall, K. The impact of subjective work control, job strain and work-family conflict on fertility intentions: a European comparison/K.Begall, M.Mills //European Journal of Population/Revue europйenne de Dйmographie. - 2011. - Vol. 27. - №. 4. P. 449-453. Baudin, T. Fertility and childlessness in the United States/T. Baudin, D. De la Croix, P.E. Gobbi //American Economic Review. - 2015. - Vol. 105. - №. 6. P. 1860-1865.Они считают, что вероятность построить карьеру и иметь больший доход выше для женщин с более высоким образованием, поэтому альтернативные издержки рождения и воспитания детей повышаются с увеличением человеческого капитала. Более того, для таких женщин нет необходимости заключения брака и создания семьи по экономическим причинам. Balbo N. Fertility in advanced societies: A review of research/N.Balbo, F.C.Billari, M.Mills//European Journal of Population/Revue europйenne de Dйmographie. - 2013. - Vol. 29. - №. 1. P. 6-7. Томас Боден с коллегами (Baudin T., De la Croix D., Gobbi P.E.,2015) также приходят к выводу, что бездетность выше среди женщин с высшим образование по таким же причинам.

Однако в ряде работ не было установлено значимого влияния образования женщины на вероятность рождения ребёнка. К их числу относится статья А.В.Бойкова и Я.М.Рощиной (Boykov A.V., Roshchina Y.M., 2005), в которой на данных РМЭЗ НИУ ВШЭ за период 1994-2001 исследуются факторы, влияющие на репродуктивное поведение населения. Такого же мнения придерживаются и американские эксперты Джастин Маккрири и Хизер Ройер (McCrary J., Royer H., 2011), которые проводят исследование для штата Калифорния и Техас. Хванг и Ли (Hwang J., Lee J.Ha, 2014) также отмечают, что влияние уровня образования на суммарный коэффициент рождаемости неоднозначно и не всегда значимо, появляются различия в зависимости от выбранной модели и спецификации. Они считают, что увеличение уровня образования женщин не является основной причиной снижения рождаемости. Авторы предполагают, что взаимосвязь между уровнем образования и рождаемость имеет нелинейный характер. Тем не менее, Хванг и Ли (Hwang J., Lee J.Ha, 2014) однозначно подтверждают современный феномен: увеличение уровня образования ведёт к откладыванию рождения детей, повышая средний возраст матери при первом рождении.

Существует также и третий подход, согласно которому вероятность рождения ребёнка выше для женщин с более высоким уровнем образования. Balbo N. Fertility in advanced societies: A review of research/N.Balbo, F.C.Billari, M.Mills//European Journal of Population/Revue europйenne de Dйmographie. - 2013. - Vol. 29. - №. 1. - P. 8-10.Существует несколько объяснений такому феномену: для таких женщин выше вероятность встретить более образованного мужчину с высоким доходом; высокообразованные женщины имеют права и позиции наравне с партнёром при разделении обязанностей по дому; они имеют возможность пользоваться услугами нянь, которые занимаются воспитанием их детей, и другими сервисами, которые помогают им совмещать работу и домашние дела. Последнее предположение основывается на гипотезе маркетизации, которая была предложена Ричардом Б. Фриманом и Рональдом Шеткатом (Freeman R. B., Schettkat R., 2005), согласно которой образованные женщины тратят меньше времени на воспитание детей, поскольку воспитание детей обходится им дороже. Появление возможности «замещения» материнства позволяет женщинам выстраивать карьеру, создавать семью и рожать большее количество детей. На основе данного предположения Моше Хазан совместно с Хосни Зоаби (Hazan M., Zoabi H., 2014) исследовал отношение между образованием женщины и рождаемостью на перекрёстных данных за 2001-2011 года для американских женщин. Авторы пришли к выводу, что оно не просто отрицательное, а имеет U-образную форму. То есть для женщин со школьным образованием наблюдается негативная взаимосвязь, а для женщин, имеющих диплом колледжа или о высшем образовании-положительная. Таким образом, для высокообразованных женщин вероятность рождения детей выше, и они склоны иметь большее количество детей. Помимо этого, авторы отмечают, что такие женщины больше вкладывают в образование своих детей. Такой феномен наблюдается относительно недавно, с начала 20-х годов и ещё не в полной мере проявился среди исследуемого поколения. Они также выявили, что услуги по воспитанию детей более дорогие для женщин, имеющих школьное образование или ниже, и стали дешевле для женщин с высшим образованием.

Положительное влияние уровня образования женщины подтверждается и на российских данных. Казухиро Кумо (Kumo K., 2010), изучая факторы рождаемости в период с 1994 по 2004 на данных репрезентативных опросов РМЭЗ НИУ ВШЭ, установил положительную взаимосвязь между уровнем образования и рождением ребёнка с 2000 годов. Дополняя его исследование, Т.Л.Журавлева, Я.А.Гаврилова (Журавлева Т. Л., Гаврилова Я. А., 2017) на этих же данных проводят анализ различных факторов, влияющих на принятие женщиной решения о рождении ребёнка, а также репродуктивные намерения женского населения за период 1994-2014 гг. Наличие работы и диплома о высшем образовании в значительной степени увеличивают рождаемость как для женщин проживающих с партнёром, так и без него, и при увеличении возраста коэффициент для высокообразованных женщин увеличивается. Таким образом, происходит откладывание рождаемости. Женщины с высшим образованием не успевают реализовать репродуктивные намерения к 30 годам, поэтому происходит смещение возраста рождений. Однако на подвыборке 1994-2004 годов коэффициент при высшем образовании был незначим, что согласуется с выводами А.В.Бойкова и Я.М.Рощиной (Boykov A.V., Roshchina Y.M., 2005).

Другим аспектом, который активно обсуждается и вызывает интерес в литературе, является женская занятость. Наблюдается отрицательное влияние уровня женской занятости на уровень рождаемости, по мнению авторов, связанное ростом издержек при рождении ребёнка с увеличением женской занятости. Многие работы основаны на теории Гэрри Беккера (Becker G. S., 1960), которая предполагает, учитывать наличие и воспитание детей в функции полезности родителей. Уровень рождаемости выше для родителей с более низкими доходами, поскольку они предпочитают «инвестировать в количество детей». Семьи с более высокими финансовыми возможностями, наоборот, заботятся больше о «качестве» детей. Помимо этого, для женщин с более высокой заработной платой больше стимулов строить карьеру, поскольку рождение детей приводит к появлению упущенных возможностей. А.Миллер (Miller A.R., 2011), на основе анализа реализованной рождаемости, пришла к выводу, что откладывание материнства увеличивало женскую заработную плату и доход.

Алисия Адсера (Adsera, A.,2011) изучая взаимосвязь между рождаемостью и характеристиками женской занятости в Европе, приходит к выводу, что возможность частичной занятости и трудоустройства на постоянную, долговременную позицию, ускоряют рождение ребёнка с более быстрым переходом ко второму ребенку во всех странах и к третьему ребенку в странах с низким уровнем женской занятости.

Однако среди российских матерей наблюдаются иная ситуация. А.В.Бойков, Я.М.Рощина (Boykov A.V., Roshchina Y.M., 2005) утверждают, что переменные, характеризующие женскую занятость, такие как наличие работы, профессия, заработная плата и доходы, наличие социальных льгот и отпуска по уходу за ребёнком, оказались не значимы, хотя наличие опыта работы повышает вероятность рождения. Т.Л.Журавлева и Я.А.Гаврилова (Журавлева Т. Л., Гаврилова Я. А., 2017) получают противоположные результаты: наличие работы и размер заработной платы повышают вероятность рождения ребёнка у респонденток.

Важными детерминантами во всех работах являются демографические факторы такие как возраст женщины и тип местности, где она проживает. А.В.Бойков, Я.М.Рощина (Boykov A.V., Roshchina Y.M., 2005) установили, что при анализе репродуктивного поведения демографические и культурно-ценностные факторы имеют превалирующее значение над экономическими. Например, вероятность рождения ребёнка зависит от возраста матери квардатически, наблюдается её увеличение до 20-24 лет, а потом постепенное снижение. Авторы выявили наличие регионального эффекта: дети рождаются чаще в более бедных районах, где доля женской занятости выше. Более того, важным фактором является место проживания, рождаемость выше среди сельского населения.

Т.Л.Журавлева, Я.А.Гаврилова (Журавлева Т. Л., Гаврилова Я. А., 2017) приходят к схожи выводам. Более того, демографические характеристики оказывают значительное влияние как на реализованную, так и на ожидаемую рождаемость. Наблюдается квадратичная зависимость между вероятностью рождения ребёнка и возрастом, репродуктивные намерения женщин замедляются с увеличением возраста. Проживание в сельской местности повышает вероятность рождения, что трактуется авторами как «инвестиции» в количество детей, однако репродуктивные намерения выше среди городского населения. Более того, при увеличении возраста женщины коэффициент для городских жителей будет увеличиваться. Авторы предполагают, что городские женщины не успевают реализовать репродуктивные намерения к 30-40 годам, поэтому происходит смещение возраста рождения детей для таких женщин.

С.С.Бирюкова, А.О.Тындик (Biryukova S.S., Tyndik A.O., 2015), исследуя данные Всероссийской переписи населения, а также Росстата, отмечают увеличение количества женщин, которые не имеют детей. Они выявили, что такой феномен особенно популярен среди проживающих в столице, однако ожидают, что вскоре количество бездетных женщин увеличится среди молодого поколения и в других крупных городах России. Детерминанты бездетности немного различаются для Москвы и для всей России. Ключевыми факторами в обоих случаях являются возраст женщины: бездетность чаще наблюдается среди женщин 40-49 лет, хотя другие возрастные группы статистически значимы, но в меньшей степени -а также наличие высшего образования.

Значимого влияния таких факторов как: состояние здоровья, употребление алкоголя, наличие заболеваний, предоставление различных льгот, выявлено не было. Журавлева Т. Л. Анализ факторов рождаемости в России: что говорят данные РМЭЗ НИУ ВШЭ?/Т.Л. Журавлева, Я.А.Гаврилова //Экономический журнал Высшей школы экономики. - 2017. - Т. 21. - №. 1. С. 159-162. Kumo, K. Determinants of childbirth in Russia: a micro-data approach. - 2010. P. 29-30.Balbo N. Fertility in advanced societies: A review of research/N.Balbo, F.C.Billari, M.Mills//European Journal of Population/Revue europйenne de Dйmographie. - 2013. - Vol. 29. - №. 1. P. 23

1.4 Семейные факторы

Семейные установки и ценности сильно изменились за последнее время. Наблюдается откладывание вступления в брак и рождения детей, все большую популярность набирает сожительство без официального заключения брака, однако его влияние на репродуктивное поведение неоднозначно и различно между странами. Согласно исследованию Т.Л.Журавлевой и Я.А.Гавриловой (Журавлева Т. Л., Гаврилова Я. А., 2017), существует двусторонняя связь: рождение ребёнка нередко способствует заключению брака. Высокую значимость как на реализованную рождаемость, так и на желание родить ещё одного ребёнка оказывает проживание с партнёром, хотя его характеристики: доход, образование, возраст- оказываются незначимыми во всех моделях. Данный вывод согласуется и с исследованиями А.В.Бойкова и Я.М.Рощиной (Boykov A.V., Roshchina Y.M., 2005), К.Кумо (Kumo K., 2010), Чирковой (Chirkova S.,2013),С.Бирюковой и А.Тындик (Biryukova S.S.,Tyndik A.O.,2015).

Важным фактором является структура и состав семьи. Зависимость между количеством уже имеющихся детей и рождаемостью принимает U-образную форму. Вероятность рождения ребёнка высока для женщин, которые не имеют ещё детей, далее происходит её снижение для семей с 1-2 ребёнком, после же вероятность снова возрастает для многодетных семей. Такой же эффект наблюдается и при анализе репродуктивных намерений. Это можно интерпретировать разными семейными ценностями и изначально различным количеством желанных детей или использованием различных мер предохранения. Таким образом, наблюдается наличие двух типов семей: семей с 1-2 ребёнком и многодетных семей. Пол первого ребёнка незначим для вторых рождений, но оказывается значимым при принятии решения о рождении третьего и большего количества детей. Так вероятность появления ребёнка выше для семей с однополыми детьми. Boykov, A. Fertility determinants in modern Russia./A.Boykov, Y.Roshchina - EERC Research Network, Russia and CIS, 2005. - №. 05-04. - P. 20. Журавлева Т. Л. Анализ факторов рождаемости в России: что говорят данные РМЭЗ НИУ ВШЭ?/Т.Л. Журавлева, Я.А.Гаврилова //Экономический журнал Высшей школы экономики. - 2017. - Т. 21. - №. 1. С. 158.Проживание с родственниками, которые могут оказывать помощь по воспитанию и уходу за детьми, значительно увеличивает вероятность появление ребёнка и понижает возраст женщины при рождении. Особенно оказание помощи важно для одиноких матерей. Журавлева Т. Л. Анализ факторов рождаемости в России: что говорят данные РМЭЗ НИУ ВШЭ?/Т.Л. Журавлева, Я.А.Гаврилова //Экономический журнал Высшей школы экономики. - 2017. - Т. 21. - №. 1. С. 160,169.Balbo N. Fertility in advanced societies: A review of research/N.Balbo, F.C.Billari, M.Mills//European Journal of Population/Revue europйenne de Dйmographie. - 2013. - Vol. 29. - №. 1. - P. 14.

Значимого влияния на рождаемость показателей благосостояния домашнего хозяйства, таких как доходы других его членов, размер жилой площади, численность комнат, наличие автомобиля в российских работах не выявлено. Хотя жилищный вопрос особенно актуален для российских молодых семей, и, как отмечает Ольга Исупова (Исупова О. Г.,2018), является эффективным стимулом в рамках семейной политики.

1.5 Институциональная среда и семейная политика

Важнейшим фактором, влияющим на уровень рождаемости в стране в целом, является государственная семейная политика. Как отмечают многие авторы, на фоне увеличения доли женской занятости, а также появления современных тенденций, которые были упомянуты ранее, особенно важны меры, принимаемые государством для поддержания семей и стимулирования рождений.Adsera, A. Where are the babies? Labor market conditions and fertility in Europe //European Journal of Population/Revue europйenne de Dйmographie. - 2011. - Vol. 27. - №. 1. P.16-17. Luci, A.The impact of family policies on fertility trends in developed countries/A.Luci, O.V. Thevenon//European Journal of Population/Revue europйenne de Dйmographie. - 2013. - Vol. 29. - №. 4. P. 392-393. Захаров, С. В. Скромные результаты пронаталистской политики на фоне долговременной эволюции рождаемости в России. //Демографическое обозрение. - 2016. - Т. 3. - №. 3. С. 6-7. Так в рамках государственной семейной политики РФ, которая продлена на текущий момент до 2025 года, в 2007 были приняты некоторые меры для увеличения рождаемости в стране: введение программы материнского капитала; введение ежемесячного пособия по уходу за ребенком женщинам, которые не имеют официальной работы; увеличение размера различных пособий.

После 2007 года наблюдалось повышение уровня рождаемости в стране. Правительство считало, что это успех введения программы материнского капитала, однако многие эксперты имели иное мнение и не были оптимистичны по этому поводу. Ф. Солонимчик, А.Юрко (Slonimczyk F., Yurko, A., 2014), исследуя влияние программы материнского капитала на данных РМЭЗ НИУ ВШЭ, пришли к выводу, что официальные показатели были завышены, поскольку не было учтено влияние прочих нововведений, и программа способствовала увеличению рождаемости в среднем лишь на 0.15 ребенка на женщину, а доля семей с двумя и более детьми увеличилась лишь на 10 процентных пункта. Более того, повышение уровня рождаемости в большей степени было связан с изменением времени рождения детей нежели с введёнными мерами. Авторы также выявили, что программа в большей степени имела значимость для менее образованных женщин, с меньшими доходами, а также для тех, кто проживает с супругом. Разница между городским и сельским населением не наблюдалась.

Схожего мнения придерживаются С.Бирюкова и др.(Biryukova S., Sinyavskaya O., Nurimanova I., 2016). Авторы выявили, что вероятность рождения второго и последующих детей увеличилась после 2007 года. Однако, по их мнению, влияние программы материнского капитала имеет минимальный и запаздывающий эффект из-за условий его получения и скептического отношения населения к программе. Поскольку в 2007 году были приняты иные меры, нельзя исключать их влияния, можно оценить только их совместный эффект. Также как Ф.Солонимчик, А.Юрко (Slonimczyk F., Yurko, A., 2014), авторы отмечают, что увеличение рождений вторых и последующих детей может быть связано с календарными сдвигами.

Ф.Фрейка и С.Захаров (Frejka F., Zakharov S., 2013) тоже не выражают оптимизма по поводу государственной семейной политики. Проводя анализ данных Human Fertility Database и изучая репродуктивные намерения россиян, они пришли к выводу, что меры про-наталисткой политики не оказали существенного влияния на изменение рождаемости в стране в длительном периоде. Программа материнского капитала направлена на увеличение количества детей в семьях, однако она никак не стимулирует рождение первенцев и не способствует решению проблемы бездетных семей.

Ольга Исупова (Исупова О., 2015) дополнила ряд существующих исследований. На основе вопросов микропереписи населения 2015 года она изучила отношение населения к существующим и ожидаемым мерам семейной политики. Анализ ответов показал, что в качестве эффективных мер люди отмечают оказание помощи путём денежных выплат. Беспроцентная ссуда на приобретения жилья кажется населению привлекательней и более ясной мерой по сравнению с возможностью получения участка для строительства дома, отношение к которой неоднозначно. Существует заинтересованность респондентов и в программах материнского капитала на федеральном и региональном уровнях, однако желание получить ссуду превалирует над этими программами.

Таким образом, предпринятые ранее меры были направлены в большей степени на создание и поддержку многодетных семей, но на фоне изменяющихся репродуктивных намерений населения и увеличения семей с одним ребёнком, они не были столь эффективны, как ожидалось. Поэтому Правительство России пересмотрело семейную политику и приняло ряд новых программ. Например, с начала 2018 года стали выплачиваться ежемесячные пособия, равные региональному прожиточному минимуму, при рождении первого ребёнка, а семьям с двумя и более детьми стала доступна субсидированная программа ипотечных ставок. Однако говорить об эффективности новых мер пока рано, чтобы оценить их эффект необходимо чтобы прошло время.

Доступность и развитость услуг по воспитанию детей, удовлетворённость системой здравоохранения являются составляющими политики государства, которая формирует институциональную среду и обеспечивает благосостояние населения. Без сомнений все эксперты отводят государству отдельную роль в вопросах стимулирования рождаемости. А.О.Тындик(Тындик А.О, 2015) убеждена, что хорошо развитые институциональные условия способны оказывать положительное влияние на рождаемость, поскольку сокращают издержки воспитания детей. Такого же мнения придерживаются Хванг и Ли (Hwang J., Lee J.Ha, 2014). Они высоко оценивают действия государства, формирующего политику поддержания семьи и деторождения, которая позволяет совмещать работу и семью, тем самым уменьшая альтернативные издержки по рождению и воспитанию детей.

Россияне, участвующие в микропереписи населения 2015, также отмечают важность мест в яслях и детских садах, что можно интерпретировать как возможность совмещать родительство с работой. Однако наличие гибкого графика или возможности работать на дому не являются значимыми стимулами для населения, как и налоговые льготы. При этом различные услуги и сервисы по воспитанию детей высоко ценятся среди высокообразованных и молодых людей, в частности среди женщин, которые чаще предпочитают иметь одного ребёнка. Исупова, О. Г. Отношение к мерам стимулирования рождаемости по данным микропереписи 2015 г //Демографическое обозрение. - 2018. - Т. 5. - №. 3. С. 40-42.

А.В.Бойков и Я.М.Рощина (Boykov A.V., Roshchina Y.M., 2005), напротив, не выявили значимого влияние факторов, отражающих качество институциональной среды, хотя и предполагали обратное.

В целом же, в российских работах вопрос влияния мер семейной политики, а также институциональной среды остаётся без должного внимания и требует изучения. Государству необходимо создать комфортные условия, при которых женщины могли совмещать карьеру и воспитание детей.

1.6 Экономическая ситуация

Ряд исследований 90-х годов выявили антициклическую взаимосвязь между рождаемостью и экономической ситуацией в стране, то есть снижение рождаемости наблюдается в благоприятные времена, поскольку возрастают издержки, связанные с рождением ребёнка. Однако в современных статьях появляются иные результаты. Караман и Голдштейн (Karaman Цrsal D., Goldstein J.R., 2010), изучая изменения показателей рождаемости и экономической ситуации в странах, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития, приходят к выводу, что рождаемость проциклична: наблюдается положительная корреляция между экономической ситуаций и показателями рождаемости. Уровень безработицы также оказывает процеклическое влияние, которое увеличивается со временем для женщин, но неизменно для мужчин. Более того, авторы отмечают, что экономические условия оказывают влияние не только на откладывание материнства, но также и на количество рождений. Соботка и другие (Sobotka T., Skirbekk V., Philipov D.,2011) также отмечают, что увеличение уровня безработицы ведёт к снижению рождаемости, однако, в отличие от Караман и Гольдштейна (Karaman Цrsal D., Goldstein J.R., 2010), авторы устанавливают однозначный эффект среди мужчин, а вот влияние безработицы на материнство неоднозначно для женщин разных возрастов и стран.

К схожим выводам приходят Люси и Тевенон (Luci A., Thevenon O.V., 2011), изучая последствия изменения ВВП на душу населения на уровень рождаемости. Авторы отмечают положительную корреляцию между экономическим развитием страны и рождаемостью, однако экономический рост не гарантирует значительное повышение рождений. В то же время, среди компонентов ВВП женская занятость является основным фактором, влияющим на рождаемость. Положительная взаимосвязь между увеличением занятости женщин и коэффициентом рождаемости свидетельствует о ключевой роли, которую играют изменения в нормах и институтах, поддерживающих сочетание работы и семьи, которые согласуются с процессом экономического развития.

Согласно Джеффри Гольдштейну и другим (Goldstein J. et al.,2013), экономический кризис 2008 года сильно отразился на уровне рождаемости в странах Европы, однако по-разному и с разной скоростью. В некоторых странах, в которых наметилась тенденция увеличения рождаемости, таких как Болгария, Хорватия, Чехия, Эстония и прочих, её рост остановился. В ряде других стран, например Италии или Португалии, рождаемость начала снижаться. Авторы отмечают, что во многих европейских странах была принята семейная политика ещё до начала рецессии, которая могла смягчить её последствия на демографическую ситуацию. В странах Южной Европы наблюдалась противоположная ситуация: экономический кризис лишь усугубил и так нестабильный рынок труда и отсутствие должной институциональной среды, корреляция между экономикой и рождаемостью наиболее сильно проявляется в этом регионе. Авторы приходят к выводу, что уровень безработицы влияет на уровень рождаемости во всех исследуемых странах. Более того, неблагоприятные экономические изменения в большей степени сказываются на рождаемости среди молодого населения.

Исследование Неанидиса, Пападопулу (Neanidis K.C., Papadopoulou V.,2013) сочетает выводы, полученные в ранние годы и современные результаты. Изучив более 90 стран по всему миру, авторы приходят к мнению, что экономическое развитие страны, которое измеряется уровнем ВВП, оказывает сильно влияние на рождаемость, однако оно не однозначно. С одной стороны, более развитая экономика влечёт более высокую оплату человеческого капитала, таким образом, побуждает родителей вкладывать средства в образование своих детей, сокращая при этом их возможное количество. В то же время более высокие доходы родителей могут стимулировать увеличение количества детей. Более высокий уровень урбанизации сопровождается снижением рождаемости, поскольку меняются взгляды, установки и поведение населения. Авторы также считают, что безработица ведет к снижению рождаемости из-за неопределенности, которую она вызывает в отношении уровней настоящего и будущего доходов. Однако влияние безработицы и урбанизации менее значительно по сравнению с экономическим благосостоянием.

Российские эксперты расходятся во мнении о влиянии экономической ситуации на рождаемость. После дефолта в 1998 уровень рождаемости в России стремительно быстро и значительно снизился. Тем не менее последствия экономического кризиса 2008 года были не столь негативны, несмотря на ухудшение экономического положения, наблюдался стабильный рост суммарного коэффициента рождаемости. Текущее ухудшение показателей рождаемости в стране ряд экспертов связывают с последствиями демографического кризиса 90-х годов. По их мнению, экономическая ситуация в России не столь плоха, чтобы в значительной мере сказаться на снижении рождаемости. Архангельский, В. Н. и др. Современные тенденции рождаемости в России и влияние мер государственной поддержки //Социологические исследования. - 2017. - №. 3. С. 43-47.Малева Т. М. и др. Ежемесячный мониторинг социально-экономического положения и самочувствия населения ИНСАП РАНХиГС при Президенте РФ. 2015 г.- ноябрь 2018 г.//Т.М. Малевой. - 2018. Однако обеспеченность денежными ресурсами, стабильность и уверенность в развитии страны являются важными факторами для большинства российского населения. Отсутствие экономической независимости и гарантий трудоустройства, особенно для молодого населения, откладывает желание заводить детей. Пак, Т. И. Экономические кризисы как фактор развития демографической ситуации в российском обществе //Гуманитарий Юга России. - 2017. - №. 6. С. 349-356. Тындик, А. О. Демографическая повестка современной России: структура и воспроизводство населения //М.: Издательский дом «Дело», РАНХиГС. - 2015. С. 44. Более того, А.В. Бойков, Я.М. Рощина (Boykov A.V., Roshchina Y.M., 2005) отмечают сильное негативное влияние безработицы в регионах на репродуктивное поведение населения. Тем не менее снижение реальных располагаемых доходов населения лишь усугубляет неблагоприятную в последние годы демографическую ситуацию в стране.



2. Постановка гипотез, описание данных и исследуемых моделей

Поскольку целью данной работы является анализ индивидуальных и семейных детерминант рождаемости, то дальше будут рассматриваться факторы, относящиеся только к этим двум группам. На основе проведённого обзора литературы были сформулированные следующие гипотезы:

1. Между рождаемостью и образованием женщины существует U-образная зависимость: наличие высшего образования повышает вероятность рождения;

2. Между женской занятостью и рождаемостью существует отрицательная взаимосвязь;

3. Рождаемость ниже среди городского населения;

4. Вероятность рождений связана со структурой семьи;

5. Взаимосвязь между рождаемостью и количеством детей в семье имеет U-образную форму.

Данные гипотезы будут проверены в следующей главе.

Основным источником данных для работы послужил Российским мониторинг экономического положения и здоровья населения, проводимый Научно-исследовательским университетом «Высшая школа экономики» и ООО «Демоскоп» (РМЭЗ НИУ ВШЭ) и являющийся лонгитюдным обследованием российских домохозяйств. Данные собираются на основе ежегодных общенациональных репрезентативных опросов, которые проводятся на базе вероятностной стратифицированной многоступенчатой территориальной выборки, разработанной при участии мировых экспертов. https://www.hse.ru/rlms/ Выборка представляет панель для индивидов и домохозяйств, что позволяет учесть динамику изменения их характеристик во времени. Опросы, объединённые в общую базу, проводятся с 1994 года.

В работе используются данные РМЭЗ НИУ ВШЭ за период с 2006 по 2017 года. Зависимой переменной является переменная Fertility- «Вы рожали в течение последних 12 месяцев?». Выборка состоит из 20653 женщин в возрасте 15-56 лет и является несбалансированной панелью за 9 лет, отсутствуют 2008, 2010 и 2012 года, поскольку вопрос в эти года не задавался. Общее количество наблюдений составляет 33156. Выборка включает в себя вопросы как из индивидуальных опросов, так и вопросы по домашним хозяйствам.

Зависимой выступает переменная Fertility, принимающая значение 1, если женщина рожала ребёнка в течение 12 месяцев, или 0- если не рожала. Контрольной является переменная Town, которая была создана на основе переменной «Тип места проживания» (Type residence) и принимает значение 1, если респондентка проживает в городе или областном центре, и 0- в противном случае (поселок городского типа или деревня). Для анализа индивидуальных детерминант были взяты следующие переменные:

· Age - возраст женщины;

· Education- законченное образование респондентки с учётом временного лага (2 года), были созданы 4 группы по уровню образования:

Primary- окончила 0 - 6 классов, незаконченное среднее образование (7 - 8 классов), незаконченное среднее образование (7 - 8 классов) + что-то еще;

Secondary- законченное среднее образование;

Vocational secondary- законченное среднее специальное образование;

Higher- законченное высшее образование и выше;

· Work- была создана дамми-переменная, принимающая значение 1, если респондентка имеет работу (работает или в оплачиваемом отпуске на момент опроса), 0-безработная, в неоплачиваемом отпуске;

· Wealthy- была создана дамми-переменная, характеризующая самооценку богатства и принимающая значение 1, если респондентка оценивала благосостояние на 8-9, где 9-максимальное значение, 0- в противном случае;

· Poor- была создана дамми-переменная, характеризующая самооценку бедности и принимающая значение 1, если респондентка оценивала благосостояние на 1-2, где 1-минимальное значение, 0- в противном случае;

· Good_health- была создана дамми-переменная, характеризующая самооценку здоровья и принимающая значение 1, если респондентка оценивала своё здоровье как хорошее или очень хорошее,0- в противном случае;

· Life_satisfaction- была создана дамми-переменная, характеризующая удовлетворённость жизнью и принимающая значение 1, если респондентка удовлетворена или скорее удовлетворена своей жизнью, 0- в противном случае;

· Partner- на основе переменной «Семейный статус» (Marital status) была создана дамми- переменная, принимающая значение 1, если респондентка состоит в зарегистрированном браке или проживает с мужчиной, 0- в противном случае.

В качестве семейных факторов были рассмотрены следующие переменные:

· Number_family_members- количество членов домохозяйства;

· Children_number- количество детей в домохозяйстве;

· Num_children- на основе переменной Children_number были созданы 6 групп по количеству детей в домохозяйстве два года назад: 0; 1; 2; 3; 4; >5;

· Grandpa- на основе опросов домохозяйств была создана дамми-переменная, принимающая значение 1, если бабушка или дедушка являются членами домохозяйства, 0- в противном случае;

· Average_area- средняя полезная площадь жилья на одного члена домохозяйства, в квадратных метрах, была создана делением полезной площади жилья на количество членов домашнего хозяйства.

Поскольку зависимой является бинарная переменная, то для анализа факторов, влияющих на принятие решения женщиной о рождении ребёнка, были построены логистические модели logit. Коэффициенты были оценены методом максимального правдоподобия. Чтобы учесть временной компонент данных, были простроены модели pooled logit. Поскольку в работе рассматривается реализованная рождаемость, а решение о рождении ребёнка принимается раньше, то есть нужно учитывать семейные и индивидуальные характеристики до появления ребёнка, то в модели были включены вторые лаги, принимая во внимания время на вынашивание ребёнка. Переменная Grandpa была включена в модель с нулевым, первым и вторым лагами, так как её влияние может появляться уже после рождения ребёнка.



3. Эмпирический анализ индивидуальных и семейных факторов рождаемости

3.1 Описательная статистика

Среди 33156 наблюдений количество женщин, которые принимают решение о рождении ребёнка, за весь период равно 1838, около 5.5% от всей выборки. Как видно из таблицы 2 (см. приложение 2), процент рожавших снизился к 2011 году по сравнению с 2006, далее до 2014 наблюдалась тенденция роста. С 2014 доля рожавших среди всех женщин в выборке стала снижаться, и в 2017 составляла 5.2%, что на 3.9 процентных пункта меньше по сравнению с 2006 годом.

Перед построением моделей был проведён дескриптивный анализ рассматриваемых переменных. Результаты представлены в таблице 3 (см. приложение 2).Средний возраст всех женщин в выборке составляет 38.4, минимальный возраст респонденток- 15 лет, а максимальный- 56. Средний возраст равняется 28.01 для женщин, которые положительно отвечали на вопрос о рождении ребёнка, и 39.01 для тех, кто не принимал решение о рождении ребёнка. Минимальный возраст женщины при рождении ребёнка составляет 15 лет, а максимальный- 52 года. Около 70% всех женщин проживают в городе. Доля городского населения примерно равна для двух групп и составляет около 70%. Примерно 76% женщин среди всей выборки имеют партнёра, в то же время лишь 9% матерей рожают детей при отсутствии постоянного партнёра. Максимальный размер семьи среди опрошенных насчитывал 16 человек, средний размер семьи составил 3.66 человека по всей выборке, 4.54 среди рожавших женщин, и 3.6 для нерожавших. Максимальное количество детей среди респонденток составило 9 человек, за весь наблюдаемый период столько детей имели 22 женщины, среднее количество детей- 1.56. Доля бездетных женщин в среднем составила 6%, с одним ребёнком-32 %, с двумя- 26%, с тремя- лишь 5%, с четырьмя- 31%, остальные женщины имели 5 и более детей. Доля женщин, имеющих работу, составляет в среднем 77%, что примерно равно 15.9 тысячам индивидов. Более того, большая часть женщин - 66%-, которые принимали решение о рождении ребёнка, были трудоустроены. Как во всей выборке, так и по двум группам, доля опрошенных, относящих себя к богатым, составила около 1%. В то же время, самыми бедными себя считают примерно 14% всех женщин. Эта доля чуть ниже среди женщин, которые рожали, по сравнению с теми, которые отрицательно отвечали на вопрос в наблюдаемом периоде, 12% и 14% соответственно. В среднем, 38% женщин оценили своё здоровье как хорошее или очень хорошее, однако доля таких женщин значительно выше среди рожавших- 57%. Около 50% женщин во всей выборке были удовлетворены своей жизнью. Семьи, в которых есть бабушка или дедушка, составляют в среднем треть всей выборки. Доля таких семей выше среди рожавших женщин и составляет в среднем 38%. Минимальный средний размер полезной площади на человека составил 1.33 кв. метра для двух групп, в то время как максимальный размер насчитывал 300 кв. метров среди тех женщин, которые отрицательно отвечали на вопрос, и 100 кв. метров- для тех, чей ответ был положительным. Среднее значение переменной равно 18.33 и 13.83 кв. метра для первых и для вторых соответственно.

...