Размещено на http: //www. allbest. ru/

ПЕРМСКИЙ ФИЛИАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет экономики, менеджмента и бизнес-информатики

Выпускная квалификационная работа - БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА

по направлению подготовки 38.03.01 Экономика

Влияние сотрудничества в области научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ на эффективность компании

студента образовательной программы бакалавриата «Экономика»

Першина София Андреевна

Рецензент Даунинг Джеффри Дейл

Руководитель к.э.н. Ю.Н. Найденова

Пермь, 2019 год



Оглавление

• Аннотация
• Abstract
• Введение
• 1. Теоретическое обоснование
• 1.1 НИОКР и их влияние на деятельность компании
• 1.2 Виды сотрудничества в области НИОКР и их цели
• 1.3 Измерение сотрудничества в области НИОКР
• 1.4 Результаты предыдущих эмпирических исследований по влиянию сотрудничества на деятельность компании
• 1.5 Российская специфика
• 2. Постановка исследовательской проблемы
• 3. Методология исследования
• 3.1 Данные
• 3.2 Модель
• 4. Анализ результатов
• 4.1 Предварительный анализ данных
• 4.2 Регрессионный анализ
• Заключение
• Список литературы
• Приложения


Аннотация

В данной работе рассматривается влияние сотрудничества в области НИОКР с партнерами, научными университетами и государством на эффективность деятельности российских компаний. Основной метод данного исследования - регрессионный анализ панельных данных с фиксированными эффектами. Для анализа использована выборка российских компаний в период с 2011 по 2015 год. Результаты исследования подтвердили эффективность сотрудничества только с другими компаниями, в то время как не выявлено положительного влияния кооперации с научными центрами и с государством. Полученные результаты свидетельствуют о том, что сотрудничество в области НИОКР производит положительный эффект только в некоторых случаях, в частности от кооперации с партнёрами.



Abstract

This paper examines the influence of R&D cooperation on Russian companies' performance. It analyzes three types: collaboration with partners, research universities and the government. The main method of this study is a regression analysis of panel data with fixed effects. We consider a sample of Russian companies in the period 2011 - 2015. The results of the study confirmed the effectiveness of cooperation in R&D with partners, while there was no impact of collaboration in R&D with research centers and with the government. The conclusion indicates that cooperation in R&D is effective only when interacting with other companies.



Введение

Наука охватила многие сферы жизни, особенно затронутой является ее экономическая часть, внедряя инновации в деятельность фирм. Предприятия используют современные технологии как для модернизации производственной части, так и для лучшего управления компанией. Существует мнение многих экономистов-исследователей, согласно которому научная разработка и приобретение инновационного продукта являются предпосылкой успешного функционирования любой компании. На 2017 год совокупный объем расходов 1000 крупнейших компаний мира на НИОКР вырос по сравнению с предыдущим годом на 3,2% и достиг исторического максимума -- 702 млрд. долларов. Для сравнения в 2016 году НИОКР бюджеты составили 680 млрд. долларов, на 0,04% меньше предыдущего наблюдались расходы в 2015 году. (Strategy& Global Innovation 1000, 2017). Таким образом, отмечается тенденция к увеличению интереса к научным исследования и разработкам во всем мире.

Следует отметить, что расходы на НИОКР имеют два разделения. Внутренние НИОКР объясняются как затраты в рамках хозяйствующего субъекта и используются в основном у крупных компаний, которые занимают лидерские позиции на рынке, имеют возможность тратить собственный капитал на НИОКР и обладают квалифицированными кадрами, которые смогут собственными силами создать инновационный продукт.

В то же время некоторые предприятия имеют затраты на внешние НИОКР, то есть приобретение инноваций извне для дальнейшего внедрения компанией в производство. Стратегия обмена знаниями и их распространение среди компаний являются популярными в последнее десятилетие (Badillo et al, 2017).

В связи с рисками и высокими издержками, связанными с НИОКР, распространен вариант, когда компании ведут инновационную деятельность совместно с фирмами-партнерами и научными центрами. Некоторые компании создают инновационные продукты вместе с государством, сотрудничая с ним в рамках исследований и разработок. Государство финансирует инновационные проекты компании, помогая реализовать нововведение внутри производства. Государство сотрудничает с компаниями, значимыми для внутреннего рынка.

Компании, сотрудничающие в области НИОКР, имеют для себя определенные цели, которые будут достигнуты от эффекта общих инновационных продуктов с партнерами, государством или научными университетами. Одна из главных целей компаний - это увеличение эффективности деятельности. Не существует точного понятия влияния совместных исследований на результаты деятельности компании. Таким образом, необходимо определить, существует ли отдача от сотрудничества по НИОКР и как влияет сотрудничество в области НИОКР на компании.

Тема эффективности сотрудничества по НИОКР актуальна, так как компании ведут борьбу за повышение эффективности своей деятельности, за расширение производства и оказания услуг, что может улучшить их положение на рынке. Кроме того, все сильнее в мире развиваются интеграционные процессы, при которых происходит слияние частей и взаимодействие одного с другим. Зависимость - главный критерий выживания и существования компаний, а также основная характеристика современных отношений на рынке. Немаловажным является перспективность изучаемого направления. Обращаясь к статистике по сотрудничеству, отметим, что удельный вес организаций, участвовавших в совместных проектах, в общем числе организаций, осуществлявших технологические инновации в 2011-2016 годах, составлял от 28 до 35%, что говорит о большой активности в кооперации. Распределение можно увидеть на рисунке в Приложении 1.

Также рассматривая статистику по кооперации при разработке технологических инноваций в 2016 году, выделим, что 25,9% организаций, для которых инновации разрабатывались в основном другими организациями. Далее 28,4% организаций, для которых инновации разрабатывались совместно с другими организациями, 5,8% организаций, для которых инновации создавались путем изменения и модификации продукции, разработанной другой организацией и только 39,9% разработаны собственными силами. Данные представлены на рисунке в Приложении 1.

Представленная по отраслям статистика показывает, что наибольшую долю коопераций имеют компании по добыче топливно-энергетических полезных ископаемых и составляет 87%, а также производство и распределение электроэнергии, газа и воды - 84,1% (Индикаторы инновационной деятельности 2018: статистический сборник).

Таким образом, сотрудничество определяет будущее компании, одним из видов таких взаимодействий является НИОКР. Аналогично, привлечение ученых и сотрудничество с научными центрами, государственная поддержка научных разработок может способствовать увеличению результативности компаний.

В данной работе поставлен вопрос о том, является ли объединение компаний с партнерами в сфере исследований и разработок, а также кооперация с научными центрами и государством целесообразной для повышения эффективности деятельности на примере российских компаний.

Анализ российских компаний объясняется повышением интереса к инновациям в России. Многие научные статьи доказывают успешную научную деятельность и сотрудничество в ряде развитых стран. Привлекательным для изучения является поле, результаты которого не являются очевидными, поэтому необходимо рассмотреть эффективность сотрудничества по НИОКР в России.

Данная работа вносит вклад в изучение многогранности сотрудничества и материала по инновационной активности компаний, а полученные выводы на практике помогут оценить компаниям необходимость совместных НИОКР с другими компаниями, с государством и с университетами. Результаты исследования могут быть использованы российскими компаниями, которые занимаются научно-исследовательскими разработками для решения вопроса об объединении ресурсов с другими компаниями, с университетами и с государством по НИОКР.

Целью работы является оценка влияния сотрудничества в области НИОКР на эффективность российских компаний.

Задачи работы:

1. Провести обзор теоретических и эмпирических работ, рассматривающих вопросы сотрудничества компаний с партнерами, с государством и с университетами в области НИОКР и их эффективности.

2. Собрать базу данных по показателям, которые характеризуют кооперации компаний в области исследований и разработок, а также определить показатели эффективности деятельности компании.

3. Провести эмпирическое исследование и оценить влияние взаимодействия с партнерами, с университетами и с государством по НИОКР на эффективность компаний на примере России.

Структура работы состоит из следующих разделов: аннотация, введение, основная часть, в которую входит теоретическое обоснование и эмпирическое исследование, заключение, список использованных источников и приложения.



1. Теоретическое обоснование

1.1 НИОКР и их влияние на деятельность компании

Понятие научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ сформировалось тогда, когда появилась потребность в создании новых товаров, технологий, а для этого необходимо было проводить новые эксперименты для получения знаний. Организация экономического сотрудничества и развития определяет НИОКР как средство повышения социальных знаний и творческой реализации этого знания в его реальном применении. НИОКР являются не только ключевыми и основными составляющими развития науки и техники, они также играют важную роль в развитии и поддержании роста национальной экономики и корпоративного бизнеса. (Khoshnevis and Teirlinck, 2017)

Данный вид деятельности становиться очень популярным, появляется большое количество университетов и других организаций, работающих в этой области. Кроме того, крупные компании имеют собственные научные центры, занимающиеся НИОКР для модернизации производства.

Стоит отметить, что в России на сегодняшний день существует 58 научных организаций, за которыми сохраняется статус государственного научного центра Российской Федерации. Действительно, роль науки в современном мире очень большая, так как достижения научно-технического прогресса влияют на экономику, тем самым оказывая влияние на производственную деятельность компаний.

Трудно оценить эффективность НИОКР, поскольку этот процесс имеет очень сложную характеристику, и большое количество ресурсов НИОКР не гарантирует максимальный эффект от них и положительную отдачу (Hu and Wang and Yu, 2007). Таким образом, тем компаниям, которые занимаются разработками, необходимо определить, чтобы затраты на НИОКР принесли максимальный эффект для компании.

Исследователи занимались вопросом о том, какой эффект имеет инновационная активность компаний на их результативность, ведь НИОКР становятся все более рискованными и дорогостоящими. Оценка производительности НИОКР - сложная задача ввиду того что уровень вклада оценить трудно, так как иногда он бывает ненаблюдаемым. Кроме того, успех НИОКР является неопределенным и на него воздействуют многие факторы, поэтому обычно оценить отдачу от НИОКР возможно только с временным лагом (Lazzarotti, Manzini and Mari, 2011).

Некоторые рассматривали внутренние и внешние НИОКР, так как отдача от собственно произведенных инновационных продуктов и использование НИОКР, которые получены другими организациями, отличается. Кроме того, в статьях учитывается и то, что компании имеют разные отрасли деятельности и отличный друг от друга размер, поэтому эффект научно-исследовательских разработок измерялся на примере разных отраслей и размера.

К примеру, в статье Khoshnevis and Teirlinck (2018) получены выводы, что в зависимости от размера для средних фирм НИОКР неэффективен, в то время как для крупных фирм существует положительный эффект. Кроме того, при увеличении расходов на НИОКР у 75% фирм возрастающая отдача от масштаба. В другой работе (Capasso,Treibich and Verspagen, 2015) также замечено, что положительное влияние инвестиций в НИОКР будет в том случае, если эта фирма крупная и она несет достаточно большие расходы по НИОКР. В других случаях наблюдается отрицательный результат.

Таким образом, при анализе некоторый статей о расходах на НИОКР выяснилось, что результативность инновационной деятельности зависит от многих факторов, в том числе от размера фирмы и количества инвестиций.

Исполнитель НИОКР может быть как внутри компании - это собственные исследования, так и за ее пределами, когда у компании нет ресурсов для своих исследований и разработок, либо необходима совместная деятельность с другим участником инновационного проекта. Тогда мы можем говорить о сотрудничестве по НИОКР.

1.2 Виды сотрудничества в области НИОКР и их цели

Когда компания обособленно не занимается НИОКР внутри своей компании, но необходимо внедрить в производство инновации, компания использует уже готовые разработки - патенты, либо занимается инновационной деятельностью с другими фирмами, преследуя в этом свои выгоды и достигая определенных целей. Один из основных выводов, сделанных в последнее время, заключается в том, что цели и, следовательно, определяющие факторы партнерства в области НИОКР различаются в зависимости от типа сотрудничества и партнера (Belderbos, Carreeb and Lokshinb, 2014).

В некоторых источниках отмечается, что при кооперации в области НИОКР с партнерами компании выигрывают благодаря обмену информации. Поскольку обмен информацией снижает затраты на НИОКР и ускоряет внедрение новых продуктов, повышается эффективность деятельности фирм-участников и оставляет внешних конкурентов в невыгодной конкурентной позиции. Кроме того, наблюдается усиление рыночного контроля фирмами, между которыми осуществляется кооперация(Wu and Wei,1998). Но говорят, что такие знания могут потерять свою конфиденциальность и быть менее эффективными.

Сотрудничество с конкурентами смягчает неэффективность соперничества, улучшает обмен информацией, помогает экономии от масштаба, снижает риски и неопределенность и ускоряет разработку нового продукта. Считается, что фирмы преследуют эти цели, когда занимаются совместными НИОКР (Ritala,2013; Wu,2014). К целям кооперации также относят контроль за конкурентами и синергетический эффект от обмена(Veugelers,1998).

При анализе литературы было выделено, что основной целью для кооперации в области НИОКР компании определяют именно стремление к эффективной деятельности, называя кооперацию - важной стратегией приобретения знаний. (Arvanitis,2012)

Помимо сотрудничества среди партнеров необходимо выделить сотрудничество с университетами и научными центрами. Данный вид сотрудничества является популярным, поскольку компании обращаются за созданием инноваций к специализированным центрам, которые качественно займутся созданием продукта.

Одной из целей сотрудничества с университетом является получение льгот фирмами, которые участвуют в университетской деятельности, тем самым компания экономит собственные средства (Kobarg,2017). Кроме того, сотрудничество с университетами может стимулировать инновации, поскольку оно обеспечивает доступ к внешним ресурсам и знаниям, которых может не хватать фирме (Belderbos, Carreeb and Lokshinb, 2014). Другими словами, сотрудничество способствует передаче знаний из университетов и научно-исследовательских институтов к индустрии, а также университеты могут помочь компаниям с определенными технологическими проблемами (Ebersberger and Lehtoranta, 2005). Кооперация с научными центрами является достаточно популярной среди фирм, так как имеет достаточно много преимуществ, которые компании могут расценивать как упрощения к достижению результативности.

Другой вид сотрудничества - с государством. Определенные цели несет государство при такой кооперации, укрепляя и активизируя деятельность отечественных фирм. Инвестиции государства по НИОКР в промышленные организации достаточно увеличились за последние десятилетия, таким образом такой тип кооперации является популярным среди фирм. Кроме того, развитые страны ведут конкурентную борьбу по развитию промышленности и росту производства, поэтому многие во многих странах государство повышает инвестиции в исследования (Czarnitzki, 2007).

Государственная политика направлена на снижение стоимости частных НИОКР для того чтобы стимулировать фирмы к осуществлению социально-ценных проектов НИОКР, которые не осуществились бы иначе (Hottenrotta and Lopes-Bentob,2014).

Исследователи выделяют также кооперацию с поставщиками и с клиентами, называя это вертикальным сотрудничеством. К целям такого сотрудничества относится совместное несение рисков и увеличение мощностей. Также фирмы и клиенты, которые заинтересованы в создании одного продукта, уменьшают расходы и достигают поставленных целей в разработке инновации. (Ebersberger and Lehtoranta, 2005)

Тем не менее, существуют некоторые трудности при взаимодействии компаний по разработкам. Есть глубоко исследованные проблемы, которые возникают при налаживании сотрудничества. К ним относятся разница в целях проведения исследования, несоответствия спроса и предложения у кооперирующих лиц, сложность подбора правильных и точных схем проведения совместной работы и ряд других (Дежина, Медовников и Розмирович,2017). По мнению автора, несмотря на большое количество трудностей, кооперация важна для компаний и дает ощутимые экономические результаты.

Таким образом, с помощью обзора некоторых статей было выделено несколько видов сотрудничества в области НИОКР, а именно сотрудничество с партнерами, с государством, с научными центрами и университетами, с поставщиками и клиентами. Каждый вид кооперации имеет свои особенности и цели для обеих сторон.

1.3 Измерение сотрудничества в области НИОКР

Вопрос о том, насколько эффективным является сотрудничество в сфере НИОКР, изучается экономистами-исследователями на протяжении длительного времени. Для того чтобы оценить, какое влияние оказывает наличие одного из видов кооперации на результативность компании, необходимо определить показатели. В основном для исследования использовались фиктивные переменные в качестве показателя сотрудничества. Дамми-переменная означает факт наличия либо отсутствия определенного вида сотрудничества в каждой компании, в котором 1 - есть сотрудничество в области НИОКР, 0 - отсутствует сотрудничество по НИОКР.

Рассмотрим каждый показатель:

Таблица 1 Переменные сотрудничества

Вид сотрудничества	Переменная
С партнерами	1- Наличие сотрудничества по НИОКР с партнерами 0- Отсутствие сотрудничества по НИОКР с партнерами
С государством	1- Наличие сотрудничества по НИОКР с партнерами 0 - Отсутствие сотрудничества по НИОКР с партнерами
С научными центрами	1- Наличие сотрудничества по НИОКР с партнерами 0 - Отсутствие сотрудничества по НИОКР с партнерами
С поставщиками	1- Наличие сотрудничества по НИОКР с партнерами 0 - Отсутствие сотрудничества по НИОКР с партнерами
С клиентами	1- Наличие сотрудничества по НИОКР с партнерами 0- Отсутствие сотрудничества по НИОКР с партнерами

Данные переменные использовались во многих научных статьях(Kobarg, 2017; Belderbos, Carree and Lokshin, 2004), так как четко определяет существования сотрудничества, однако, он не является единственным способом измерения совместной инновационной деятельности.

Некоторые исследователи в качестве показателя сотрудничества использовали шкалу, которая измеряла интенсивность сотрудничества. К примеру, в статье (Cerulli and Gabriele, 2016) интенсивность измеряется от 0 - никакого сотрудничества вообще, до 6 - у фирмы есть сотрудничество, охватывающее все типы партнеров: другие фирмы тех же групп, поставщики, клиенты, фирмы-конкуренты, консультанты, государственные научно-исследовательские институты. Однако с помощью данного показателя невозможно рассмотреть эффективность для отдельного вида сотрудничества. Также стоит отметить, что нерационально объединять совершенно разные виды сотрудничества в единую переменную, так как они показывают различные взаимоотношения с компаниями и имеют всевозможные цели.

Статьи, рассматривающие сотрудничество по НИОКР в макроэкономических размерах, измеряли доли компаний в стране, которые занимаются сотрудничеством, после чего была составлена выборка стран, на основе которой проводился анализ (Czarnitzki, 2007). Такую переменную целесообразно использовать в рамках анализа небольшой выборки из нескольких стран.

1.4 Результаты предыдущих эмпирических исследований по влиянию сотрудничества на деятельность компании

Исследования, посвященные совместной деятельности в области НИОКР, имеют большую ценность, так как выбор внедрения НИОКР в производстве - поистине важный вопрос, к которому стоит подойти осмысленно, взвесив все положительные и отрицательные стороны. С одной стороны, сотрудничество в области НИОКР - это менее безопасная инновационная деятельность, так как объединяются силы, уменьшаются затраты, появляются различные льготы и субсидии, а университеты имеют квалифицированные кадры, которые смогут сэкономить время и собственные силы компании на разработку инноваций. С другой стороны, существуют минусы взаимодействия - несоответствие интересов у кооперирующих компаний, разные взгляды, сложность подбора правильного пути действия.

Кроме того, многое зависит непосредственно от результатов сотрудничества. Проведение запланированных работ по НИОКР с партнерами, либо с государством, с университетами с поставщиками и клиентами может не принести тех выгод, которые нужны были для повышения эффективности работы, а на это могут влиять разные факторы, как внешние, так и внутренние. Поэтому процесс сотрудничества может только понизить успешность производства. Это происходит тогда, когда совместное создание инновационного продукта происходило настолько длительное время, что он оказался уже невостребованным для лиц, которые его создавали.

Также в процессе сотрудничества могли произойти отклонения от нормы создания продукта. Например, когда у заинтересованных сторон были разные взгляды на результат их совместного создания продукта, вследствие чего он будет полезен лишь для одной стороны. Существуют также риски отказа в процессе работы одной из сторон продолжать совместный проект. Причин неудачного сотрудничества большое количество, но для компаний, настроенных на успешное функционирование, результат совместной деятельности может оказаться положительным.

Ввиду амбивалентности в данном вопросе, существует множество исследований по теме, ведь вопрос о кооперации стоит очень остро среди многих фирм, и не все понимают, как определить, принесут ли инвестиции в НИОКР будущую экономическую выгоду, и насколько релевантно в конкретной ситуации искать партнера для сотрудничества в разработках.

Проанализировав статьи, можно отметить, что данный вопрос интересует как фирмы из развитых стран, так и из развивающихся. Большинство статей анализируют компании из Европы: Германия (Belderbosa, Carreeb, Lokshinb and Sastrec, 2014), Испания (Kobarg, Stumpf-Wollersheim and Welpe, 2017), Финляндия (Czarnitski, Ebersberger and Fier, 2006), Швеция (Arvanitis,2012), Испания (Cerulli, Gabriele and Potм,2016) и другие страны, которые имеют большой потенциал и много занимаются инновационной деятельностью. Также много статей из Азии, анализирующие Японию, Китай (Li and Chen, 2016).

География сотрудничества в области НИОКР широкая, каждая страна стремится развивать науку, вести инновационно-активную политику, внедрять новшества в деятельность многих компаний. Поэтому интерес имеет не только внедрение сотрудничества по НИОКР внутри одной страны, но и сравнение стран между собой. Так некоторые статьи сопоставляли страны между собой и сравнивали эффективность коопераций внутри стран между собой, к примеру, между Финляндией и Германией (Czarnitski, Ebersberger and Fier, 2006).

Самый распространенный вид сотрудничества - это партнерство. Большинство исследователей рассматривали только эту кооперацию, считая ее самой универсальной. Однако, результаты их анализа и выводы разные. В одной из работ (Ritala and Hurmelinna-Laukkanen, 2013) рассматривались 2 вида инноваций: инкрементальные и радикальные. С помощью множественного регрессионного анализа получены выводы, что сотрудничество по инкременальным инновациям являются статистически значимым, в то время как сотрудничество по радикальным инновациям оказалось незначимым в анализе влияния на эффективность компании.

В статьях Wu and Wei (1998), Li and Chen (2016) отмечено, что сотрудничество в области НИОКР имеет положительный эффект на деятельность компании. В исследовании Wu (2014) была замечено U-образная связь между сотрудничеством и результатами, ведь сотрудничество имеет свои положительные и отрицательные стороны и зависит от его концентрации. В работе (Veugelers,1998) сделаны выводы о том, что сотрудничество достаточно эффективно для компании, если имеются некие побочные эффекты в определенном количестве.

В статье Lucena (2011) и Bagchi-Sen (2004) на основе нескольких тестов были получены выводы об эффективности сотрудничества с партнерами в области НИОКР. Исследование Cerulli and Poti (2016) указывают на то, что в целом сотрудничество имеет большие издержки и неопределенны результаты и только масштабное сотрудничество действительно может иметь положительный эффект на деятельность компании. Таким образом, многие исследователи указали на положительный эффект конкурентного сотрудничества, однако имеются некоторые нюансы, которые также могут влиять на результативность.

Относительно исследований, занимавшихся анализом сотрудничества с государством, можно отметить, что результаты могут зависеть от страны, в которой проводится кооперация. К примеру, в статье Czarnitzki (2007) результаты говорят о том, что государственная поддержка в области НИОКР в Финляндии позитивно сказывается на эффективности компании, в то время как в Германии государственное финансирование не влияет на результаты деятельности немецких компаний.

В статье Hottenrott (2013) на примере бельгийских компаний получено, что государственная поддержка НИОКР оказывает положительный эффект на компанию. Алмус и Зарницкий (Almus and Czarnitzki, 2003), исследовавшие немецкий рынок услуг, отрицали положительный эффект государства в сфере разработок.

Что касается сотрудничества государства и компании, то главный вывод состоит в том, что государства проводят разную политику в сфере инноваций, от чего и зависит результат совместной работы в деятельности фирм.

Немаловажным является сотрудничество с научными центрами или университетами. Crescenzi (2017) подчеркнул в своей работе, что для немаловажными факторами для результативности сотрудничества является качество работы университета, а так же интенсивность сотрудничества. Другая статья (Kobarg, 2017) рассматривала сотрудничество промышленных предприятий с университетами. Для анализа был использован множественный регрессионный анализ влияние сотрудничества на деятельность компании с лагом в 3 года, и был выявлен отрицательный результат. Автор объясняет этот результат сильной собственной научной базой промышленных компаний, а так же некоторые барьеры к сотрудничеству.

Следует отметить, что один из авторов (Belderbos, Carreeb and Lokshinb, 2014) разделил сотрудничество с университетами на постоянное, недавно сформированное и недавно прекращенное и проанализировал каждый вид по отдельности. Постоянное сотрудничество и недавно начатое сотрудничество имеет положительный эффект на деятельность компании, а прекращенное сотрудничество не влияет на производительность. Однако автор анализировал также и другие виды сотрудничества, а именно с поставщиками и клиентами. Сделан вывод о том, что только постоянное сотрудничество имеет положительное влияние на деятельность компании. Результаты согласуются с понятием необходимого «инкубационного времени», прежде чем новые совместные связи в области НИОКР смогут повысить эффективность инновационной деятельности.

Неизменно важная роль постоянного сотрудничества также согласуется с предлагаемыми преимуществами опыта сотрудничества и репутационными эффектами для фирмы путем утверждения себя в качестве надежного и преданного партнера по сотрудничеству. Позитивный эффект недавнего сотрудничества в области НИОКР с институтами, вероятно, будет обусловлен двойственным характером такого сотрудничества: сотрудничество может быть сосредоточено на прикладных и фундаментальных исследованиях, но также часто включает более ограниченное сотрудничество, ориентированное на решение каких-либо технологических проблем.

Между тем, в одной из работ (Ebersberger and Lehtorants, 2005) рассматривались все 5 видов сотрудничества, в том числе с поставщиками и с клиентами. Рассмотрение результатов исследований по сотрудничеству с поставщиками и с клиентами было опущено, так как крайне мало исследователей рассматривали этот вид как обособленный.

Вследствие обзора научных статей по теме исследования не было выявлено однозначно, какое влияние оказывает кооперация в области НИОКР на последующую деятельность компании. Все рассмотренные виды сотрудничества оказались как значимыми, так и не значимыми для результативности фирм, так как это зависит от длительности, места расположения фирм, масштаба и целей компаний. Исследования проводились на основе разных по размеру и содержанию выборок из многих стран мира, а инновационная политика в них может отличаться.

1.5 Российская специфика

В ходе литературного обзора рассмотрено лишь несколько статей, посвященных сотрудничеству российских компаний, однако эта тема фигурирует и среди компаний в России. Данный интерес объясняется широким многолетним использованием сотрудничества среди многих развитых стран, которые уже доказывали значимость данной коллаборации для роста и конкурентоспособности. По статистике удельного веса организаций стран, участвовавших в совместных проектах по выполнению исследований и разработок в общем числе организаций, Россия входит в тридцатку, что говорит о большом потенциале и стремлению к научным исследованиям.

К примеру, в статье Трачук и Линдер (2017), показатели сотрудничества российских компаний с партнерами достаточно значимы, а наибольший предельный эффект выражен в сотрудничестве компаний с другими компаниями внутри своей отраслевой группы. Сотрудничество оказывает большее влияние на продуктовые инновации, когда внедряются новые или значительно усовершенствованные товары и услуги, чем на процессные, маркетинговые и организационные.

Следует отметить, что сотрудничество российских компаний в области НИОКР не ограничивается пределами страны, так как кооперация между странами в современном мире является одним из важных факторов успешной политической деятельности. В работе Никулиной и Лугинец (2016) проведен анализ сотрудничества российских компаний с Китаем и США, где сделан вывод о перспективных взаимоотношениях между данными странами и устойчивом развитии высоких технологий Китая вследствие кооперации с Россией, так как страны ориентированы на решение аналогичных задач.

Что касается сотрудничества с государством, то в России существует проблема отсутствия государственного целевого выделения средств на развитие системы сотрудничества по НИОКР. Однако существуют различные региональные промышленные кластеры, которые занимаются совместными разработками в различных областях деятельности (Ленчук и Власкин, 2010).

В целом в России наблюдается тенденция к увеличению внимания к научным исследованиям и разработкам. Согласно данным исследовательского института Battelle Memorial Institute, Россия входит в десятку мировых лидеров по расходам на НИОКР. Это значит, что вопрос эффективности сотрудничества в области НИОКР в России является так же, как в развитых странах, важным и открытым для изучения.

инновация конструкторский сотрудничество



2. Постановка исследовательской проблемы

Результаты обзора литературы не определили однозначного влияния кооперации компаний по различным видам сотрудничества на эффективную деятельность компании, так как исследования были посвящены различным макроэкономическим условиям. Рассматривая поле российских компаний, необходимо провести их анализ, чтобы оценить необходимость сотрудничества в области НИОКР с университетами и научными центрами, с компаниями и с государством.

Сотрудничество с поставщиками и с клиентами, которое также анализировалось в некоторых статьях, не будет рассмотрено ввиду отсутствия информации по данному виду и малого количество наблюдений с их наличием. Использование данных переменных будет нецелесообразным, значит они будут исключены из анализа. В последующем будут рассмотрены только три вида сотрудничества, которые и будут фигурировать в анализе.

В качестве показателей сотрудничества будут использованы фиктивные переменные для каждого вида сотрудничества, принимающие два значения: 1 и 0, определяющие отсутствие либо наличие кооперации компании с университетами и научными центрами, компании с другими компаниями, а также компании с государством в определенном году. Факт того, что компания хотя бы раз взаимодействовала по НИОКР с кем-либо из представленных вариантов сотрудничества, считается, что компания сотрудничает в области НИОКР и присваивается значение 1. Виды представлены в Таблице 2.

Поясним, что понимается под каждой из представленных переменных:

- Сотрудничество с университетами и научными центрами предполагает, что компания занимается совместными разработками с участием какой-либо научной организации или лаборатории, которая специализируется на НИОКР.



Таблица 2 Виды сотрудничества

№	Вид сотрудничества	Показатель
1	Сотрудничество с университетами и научными центрами	1- компания сотрудничает с научными университетами 0- компания не сотрудничает с университетами
2	Сотрудничество с государством	1- компания сотрудничает с государством в сфере НИОКР 0- компания не сотрудничает с государством в сфере НИОКР
3	Сотрудничество с партнерами	1- компания сотрудничает с партнерами по НИОКР 0- компания не сотрудничает с партнерами по НИОКР

- Сотрудничество с партнерами означает, что компании осуществляют взаимодействие по созданию инноваций, несут общую ответственность по рискам и затратам внутри совместных научных разработок. Соответственно, результаты НИОКР будут совместными.

- Сотрудничество с государством - это прежде всего государственные заказы и поддержка деятельности компании через общие с государством научные разработки и финансирование НИОКР, которые впоследствии могут модернизировать производство и улучшить какой-либо продукт, необходимый государству.

Для изучения вопроса влияния сотрудничества компаний в области НИОКР на эффективность компании необходимо использовать выборку российских компаний. В ходе сбора данных определить, был ли хоть один факт сотрудничества по НИОКР у каждой компании в определенном году. После чего необходимо определить показатель для зависимой переменной, обусловливающий, насколько эффективно компания работала в определенном году. Кроме того, для анализа необходимо включать в модель контрольные переменные, которые так же имеют влияние на показатель эффективности. После предварительного анализа будет построена модель для определения результата.

На основе изученной литературы по вопросам эффективности сотрудничества компаний в области НИОКР следует выдвинуть гипотезы:

H1: Сотрудничество компаний с партнерами в области НИОКР положительно влияет на эффективность деятельности компании.

H2: Сотрудничество компаний с научными центрами и университетами в области НИОКР положительно влияет на эффективность деятельности компании.

H3: Сотрудничество компаний с государством в области НИОКР положительно влияет на эффективность деятельности компании.

Данные гипотезы основаны на том, что многие компании в своей деятельности используют НИОКР ввиду того, что со временем каждому необходимо модернизировать технологии производства и улучшать продукцию. Также для достижения лидерства зачастую необходимы инновации, но не все компании способны самостоятельно заниматься НИОКР для улучшения своей деятельности, поэтому применяется сотрудничество. Многие промышленные компании используют НИОКР для совершенствования технологий в области своей деятельности.

Эффективность сотрудничества по НИОКР также можно предположить из-за наличия предыдущих исследований, которые показали положительную динамику компаний после сотрудничества с университетами (Kobarg, 2017), государством (Hottenrott, 2013; Czarnitski, 2007) и партнерами (Cerulli and Poti, 2016; Lucena, 2007) в рамках НИОКР.

Первая гипотеза обоснована тем, что статистические исследования, которые были упомянуты во введении, говорят о том, что совместные исследования и разработки используются компаниями очень часто, ведь кооперация имеет многие плюсы в инновационной деятельности. Кроме того, статистика показывает, что Россия входит в число стран, заинтересованных в инновационной активности.

Вторая гипотеза обоснована успешным функционированием многих научных центров, научных лабораторий внутри университетов, что говорит об их популярности и большом количестве коопераций компаний с ними, тем более что Россия стремиться достигнуть больших успехов в инновационной деятельности, что доказано большими расходами на НИОКР. (Strategy& Global Innovation 1000, 2017)

Третья гипотеза обусловлена тем, что государственная поддержка компаний является неоднократным явлением, в частности в России, так как выгоды получают не только компании, но и само государство, которое целенаправленно помогает развиваться компаниям. Кроме того, государство заинтересовано в инновационной активности страны, поэтому появляются совместные проекты с компаниями. Компании, находясь под руководством государства в научной разработке, имеют хорошее финансирование проекта.

Для проверки гипотез об эффективности использован регрессионный анализ панельных данных с фиксированными эффектами метод наименьших квадратов. Примененный метод является релевантным, поскольку регрессионный анализ способен анализировать неограниченное количество объектов, за что является одним из самых популярных количественных методов. Он рассматривает влияние одной или нескольких независимых переменных на зависимую переменную, то есть показывает причину и следствие, в нашем случае необходимо определить, как влияет сотрудничество на эффективность. Использованный метод позволяет зафиксировать эффекты, учитывая неизмеримые различия объектов, так как мы говорим о панельных данных, в нашем случае рассматривался период в 5 лет с разными компаниями.

Кроме того, данный метод использовался большинством исследователей из обзора литературы. Использованный метод точно определит эффект от воздействия сотрудничества, так как будет рассмотрена линейная зависимость через коэффициенты регрессии и их уровни значимости. В таком случае можно будет интерпретировать результаты не только как положительные или отрицательные, но и показать числовой эффект на зависимую переменную в процентах от внедрения сотрудничества. Все расчеты для работы осуществлены в статистическом пакете STATA.

Результаты анализа покажут наличие или отсутствие положительного или отрицательного влияния сотрудничества в области НИОКР с университетами, с партнерами и с государством на результаты деятельности компании, после чего можно будет сделать вывод о целесообразности применения компаниями сотрудничества по НИОКР.



3. Методология исследования

3.1 Данные

Для анализа влияния сотрудничества в области НИОКР на эффективность компаний была использована выборка российских компаний, которые занимаются производственной деятельностью. Сотрудничество в области НИОКР в России и его эффективность не достаточно хорошо исследовано, но факты сотрудничества встречаются часто, так как инновационное взаимодействие достаточно актуальная тема в стране, поэтому представленная выборка является любопытной для анализа.

Выборка состоит из компаний, которые хотя бы раз входили в рейтинг «Эксперт РА» по выручке и компании, которые в 2018 году входили в индекс широкого рынка ММВБ. Всего в анализе использовано 205 российских компаний за 2011-2015, количество наблюдений составило 1025.

Информация о сотрудничестве компаний с партнерами, государством, научными центрами и университетами была собрана из годовых отчетов компаний за 2011-2015 года, а также на сайтах компании и в новостной ленте. Всего собрано 3075 значений по сотрудничеству, то есть для всех компаний за 5 лет для трех видов сотрудничества, определяющие наличие или отсутствие сотрудничества по НИОКР.

Значения для показателей эффективности компаний, а также для всех контрольных переменных рассчитаны самостоятельно на основе данных о компаниях из базы данных Международной Лаборатории Экономики Нематериальных Активов НИУ ВШЭ-Пермь.



3.2 Модель

Перед непосредственным анализом определены переменные для модели, которые являются показателями сотрудничества компаний в области НИОКР и показателями эффективности компаний для анализа.

Определено, что в качестве основных объясняющих переменных используются 3 фиктивные переменных, принимающие значение 0 или 1, свидетельствующие о наличии или отсутствии кооперации для ведения НИОКР с партнерами, с университетами и с государством. Каждая переменная будет выделена как самостоятельная, таким образом мы можем рассмотреть эффект для компаний по каждому виду.

Также необходимо было определить показатель результативности компаний. Он характеризует то, насколько эффективно в том или ином году компания провела свою деятельность. Это важный показатель для компании, так как производительность имеет решающее значение для выживания компании (Macedo and Corrar, 2010). Согласно обзору литературы, самый распространенный показатель эффективности компаний это рентабельность активов, который в последующем будет обозначаться как ROA (Return on Assets). Поэтому мы используем этот финансовый показатель в качестве показателя эффективности компаний. Рентабельность активов показывает отдачу от использования всех активов организации, качество управления активами.

Есть два варианта расчета рентабельности активов, которые оба являются верными и допустимыми. Рентабельность активов в первом случае рассчитывается делением чистой прибыли (как правило, за год) на величину всех активов (т.е сальдо баланса организации):

Рентабельность активов (ROA) = Чистая прибыль (NI) / Активы (A)



Другой вариант расчета предусматривает расчет как деление операционной прибыли (EBIT) на величину всех активов (A):

Рентабельность активов (ROA) = Операционная прибыль (EBIT) / Активы (A)

В первом случае рентабельность активов показывает, сколько копеек чистой прибыли принесет один рубль, вложенный в активы предприятия. Во втором, сколько копеек прибыли от продаж будет от одного рубля, вложенного в активы предприятия, показатель можно описать как операционная рентабельность. Прибыль от продаж рассчитывается до уплаты процентов и налогов, в то время как чистая прибыль - часть после уплаты налогов, сборов, отчислений и других платежей.

Но это не единственный показатель эффективности компаний. Используется так же и рентабельность собственного капитала, которая обозначается как ROE (Return on Equity). Она определяет эффективность использования капитала, инвестированного собственниками предприятия, что является главным показателем для стратегических инвесторов. Рассчитывается как отношение чистой прибыли к собственному капиталу организации:

Рентабельность собственного капитала (ROE) = Чистая прибыль (NI) / Собственный капитал

Кроме объясняющих и зависимых переменных для модели необходимо выбрать контрольные переменные. Они должны потенциально влиять на зависимую переменную. Согласно обзору литературы были выделены контрольные переменные (Beuren, 2016, Luftman et al, 2017):

- размер компании (количество сотрудников);

- интенсивность вложений в НИОКР;

- финансовый леверидж;

- дивидендная доходность;

- доля нематериальных активов.

Расходы на НИОКР в продажах отражают интенсивность НИОКР, проводимых компанией. Они генерируют доход, тем самым могут оказывать положительное влияние на компанию, но высокие расходы на исследования также приводят к более высоким затратам, что способствует снижению производительности.

Финансового леверидж показывает соотношение заемного и собственного капитала, увеличивает издержки и риски банкротства, что говорит о негативном влиянии на производительность компании. Размер компании, как правило, положительно коррелирует с ROA и ROE, так как крупные компании более эффективно используют свои активы и капитал, благодаря эффекту масштаба (Shyu, 2011)

Дивидендная доходность - это отношение величины годового дивиденда на акцию к цене акции, которая определяет ценность вложений, другими словами, измеряет отдачу от дивидендов. Предполагается, что она с одной стороны положительно связана с эффективностью компании, так как может снизить агентские расходы. С другой, при отсутствии хороших инвестиционных возможностей дивидендная доходность может негативно влиять на производительность (Beuren et al,2016).

Доля нематериальных активов в активах - часть имущества организации, показывает, насколько развита компания, так как они дают право заниматься какой-либо деятельностью. Предполагается положительное влияние на эффективность компании, так как приносит экономические выгоды.

Рассмотрим подробнее переменные, которые будут включены в модель:



Таблица 3 Переменные, включенные в модель

№	Название		Формула	Измерение
1	Рентабельность активов	Roa	Чистая прибыль/Активы	Доля
2	Рентабельность активов (2)	Roa-2	Операционная прибыль/Активы	Доля
3	Рентабельность собственного капитала	Roe	Чистая прибыль/Собственный капитал	Доля
4	Сотрудничество с партнерами	Cpar	-	Дамми
5	Сотрудничество с государством	Cgov	-	Дамми
6	Сотрудничество с университетами	Cuni	-	Дамми
7	Размер компании	Emp	Количество сотрудников	Число
8	Финансовый леверидж	Lev	Заемный капитал/Собственный капитал	Доля
9	Интенсивность вложений в НИОКР	Rd	Расходы на НИОКР/Продажи	Доля
10	Дивидендная доходность	Div	Годовой дивиденд на акцию/ Цена акции	Доля
11	Доля нематериальных активов	Intang	Нематериальные активы/Активы	Доля

Построим экономическую модель, в которой покажем зависимость переменных:

Эффективность компании = ѓ(Сотрудничество с университетами, сотрудничество с партнерами, сотрудничество с государством, размер компании, финансовый леверидж, доля расходов на НИОКР в продажах, дивидендная доходность, доля нематериальных активов)



Для расчета показателей, которые выражены в долях, используются следующие формулы:

Рентабельность активов (ROA): (1)

Рентабельность активов (ROA): (2)

Рентабельность собственного капитала (ROE): (3)

Финансовый леверидж: (4)

Доля расходов на НИОКР в продажах: (5)

Дивидендная доходность: (6)

Доля нематериальных активов: (7)

С помощью данных формул были получены показатели, которые использованы в моделях для проверки гипотез. В первой модели используется рентабельность активов, как зависимая переменная, рассчитанная через отношение чистой прибыли к активам, во второй модели - операционная рентабельность активов, а в третьей модели в качестве зависимой переменной будет выступать рентабельность собственного капитала.

3.3 Метод

Далее необходимо определить метод, с помощью которого будет проводиться анализ влияния сотрудничества компаний в области НИОКР на эффективность. Для анализа будет проведен множественный регрессионный анализ (МНК) на панельных данных с фиксированными эффектами. В работе тестируется три модели. Разница между моделями состоит в зависимой переменной, которые мы обозначили рентабельностью активов (причем с помощью двух вариантов расчета показателя), а так же рентабельностью собственного капитала.

Запишем регрессионные уравнения, которые будут является базовыми моделями:

roa_it = б + в₁*cgov_it + в₂*cuni_it + в₃*cpar_it +в₄*emp_it + в₅*lev_it + в₆*div_it + в₇*rd_it+ в₈*intang_it+е (8)

roa-2_it = б + в₁*cgov_it + в₂*cuni_it + в₃*cpar_it +в₄*emp_it + в₅*lev_it + в₆*div_it + в₇*rd_it+ в₈*intang_it+е (9)

roe_it = б + в₁*cgov_it + в₂*cuni_it + в₃*cpar_it +в₄*emp_it + в₅*lev_it + в₆*div_it + в₇*rd_it+ в₈*intang_it+е (10) где

roa - рентабельность активов,

roe - рентабельность собственного капитала,

cgov - сотрудничество с государством,

cuni - сотрудничество с университетами и научными центрами,

cpar - сотрудничество с компаниями-партнерами,

emp - количество сотрудников компании,

lev - финансовый леверидж компании,

div - дивидендная доходность,

rd - интенсивность НИОКР,

intang - доля нематериальных активов.

Необходимо проанализировать модель, чтобы снизить проблему эндогенности. Она возникает, когда существуют пропущенные переменные в модели. Для снижения эндогенности в модель были добавлены контрольные переменные, которые также влияют на зависимую переменную. Кроме того, причиной возникновения эндогенности может быть ошибка измерения регрессоров. В ходе работы проверено качество сбора данных и измерение переменных.

Одновременность - еще одна причина появления эндогенности, когда существуют одновременные связи между переменными. В модели рассмотрены контрольные переменные с лагом в один год, так как эффект для деятельности компаний наступает через год. Кроме того, исключено использование лагированных переменных эффективности компаний. Перед построением моделей причины эндогенности были проанализированы и устранены по мере возможности.

...