Модернизация экономики и институциональная модель научно-технического развития РФ в условиях недобросовестной конкуренции, санкции и протекционизма

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

МОДЕРНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РФ В УСЛОВИЯХ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ, САНКЦИЙ И ПРОТЕКЦИОНИЗМА

Курбанов Т.Х. Курбанов Тохирджон Хакимович - д.э.н., профессор, профессор кафедры статистики, маркетинга и бухгалтерского учета Московского гуманитарного университета. E-mail: tohku@rambler.ru

Ключевые слова: новые вызовы, санкции, глобализация, протекционизм, недобросовестная конкуренция, инновационное развитие, научно-технологический прогресс, цифровая экономика, инвестиции, финансирование НИОКР.

Keywords: new challenges, sanctions, globalization, protectionism, unfair competition, innovative development, scientific and technological progress, scientific technological mode, digital economy, investments, financing of scientific research and experimental design

инновационная политика санкции экономическое преобразование

От рациональной инновационной политики государства зависит качество структурных преобразований экономики, способных обеспечить динамичный экономический рост и конкурентоспособность страны на мировых рынках [2, с. 25]. Позиция России в мировом научно-инновационном пространстве, исходя из анализа данных Росстата, позволяет сделать вывод о том, что Россия по-прежнему обладает одним из самых мощных в мире научно-исследовательских потенциалов, способных генерировать новые знания и новые технологии. Однако результативность использования российского научно-исследовательского потенциала чрезвычайно мала. Его суммарная отдача в пять-шесть раз ниже, чем в развитых странах. Если по масштабам научно-исследовательского потенциала Россия занимает не ниже 15 места в рейтинге стран-лидеров, то по результативности ? 30-40 место. Вложения в науку в США превышают вложения в России в 12 раз, в Японии - в 4 раза, в Германии - в 2,7 раза, в Республике Корея - в 1,7 раза, во Франции - в 1,5 раза.

По финансированию науки и объему научной продукции Россия, к сожалению, не может относиться к супериндустриальному обществу. Среди наиболее быстро продвигающихся в сфере науки развивающихся стран (Китай, Индия, Мексика, Бразилия, Индонезия) Россия утратила былое первенство. Вот как выглядит ее позиция в списке этих стран: 1996 г. - 1-е место, 1999 г. - 4-е, 2002 г. - 2-е, 2005 г. - 4-е, 2007 г. - 3-е, 2017 г. - 4-е.

На фундаментальную науку в развитых странах расходуются от 6 до 22% всех средств, вкладываемых в науку. Структурное перераспределение капитала в научные исследования коммерческого значения ассигнований изменяется в сторону перспективных научных современных направлений. В этих технологических процессах в отличие от нашей экономики, вложения в научные исследования и передовые разработки приходится на частный бизнес. Доля вложений частного бизнеса составляет более 50 процентов.

Масштабные межотраслевые и межсекторальные изменения конца XX - начала XXI вв. привели к диспропорции между материальным производством и сферой услуг в пользу последней, что следует рассматривать как глобальный структурный сдвиг, характерный для неоэкономики (см. табл. 1).

Таблица 1 Сравнение РФ с лидирующими государствами в структуризации секторов отраслевой экономики (доля в процентах в ВВП)

Как видно из табл. 1 Россия заметно отстает в высоких технологиях, в сфере услуг и опережает в сельхозсекторе (аграрном развитии), промышленности (индустрии).

В то же время Россия является лидером в самой высокотехнологичной сфере - в космических исследованиях и научно-космических разработках. Проект госпрограммы «Космическая деятельность России на 2013-2020 годы» предусматривает 2,1 трлн. руб. финансирования. Исторически наши позиции в изучении и освоении космического пространства были, может быть, самыми сильными в мире, и это состояние нужно поддерживать.

Отечественная атомная отрасль стала одной из немногих, имеющих возможность конкурировать на мировом рынке. Россия заинтересована в расширении участия в строительстве АЭС за рубежом не только потому, что это дает существенный доход и вносит вклад в увеличение ВВП, но также из-за политических амбиций. К тому же мир сегодня адекватно оценивает российские атомные технологии.

В последнее время США теряют лидерство в мире в сфере научно-технических исследований, сообщается в докладе Национального научного совета этой передовой в научном отношении страны. Причиной, прежде всего является то, что конкуренты опережают США по масштабам вложений в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР). Если в Америке такие расходы растут в последние 10 лет в среднем на 5-6% в год, то в ряде стран Азии темпы роста вдвое, втрое, а порой и в четыре раза выше. В результате в процентах от ВВП США сейчас отстают по размерам вложений в НИОКР не только от Японии, но и от Южной Кореи, вырвавшейся в мировые лидеры. Наконец, и в области патентной защиты авторских прав на изобретения и открытия в США к таким традиционным лидерам, как сама Америка, ЕС и Япония в последнее время все чаще присоединяются Тайвань и Южная Корея. Результаты исследования зависимости между расходами (затратами) и результатами в финансировании НИОКР представлены в статье [3, с. 115].

Это говорит о необходимости анализа и по возможности использования в модернизации России формирования долгосрочной стратегии на основе фундаментальной науки, научно-технологического развития, инновационной и цифровой экономики. В модернизации страны необходимо акцентировать внимание на ключевых понятиях и категориях «конкуренция», «высокие технологии», «наукоемкие товары и услуги». Эти понятия, категории часто употребляют, не обосновывая количественные и качественные показатели.

Опираясь на опыт, эмпирические наблюдения и имеющуюся информацию, предлагаем относить к высоким технологиям, наукоемким товарам и услугам те продукты научного труда, которые основаны на высоких технологиях. Кроме того удельный вес издержек на прикладные научные исследования, разработки, опытное производство должны составлять не менее 30 процентов.

Страна и общество, направляющие достойные инвестиции в науку и инновации, становятся передовыми странами в развитии экономики, в области науки и высоких технологий, это означает нахождение возможностей создания условий для развития науки, и ее доля в финансировании должна составлять - более 3 % от ВВП, и не менее 5% от федерального бюджета.

Важным этапом в эволюции экономических взглядов на теорию конкурентных отношений явился функциональный подход Й. Шумпетера [4], который способность конкурентного рынка инициировать научно-технический прогресс рассматривал как отличительный признак его наличия. Функциональный подход к конкуренции предполагает смещение предмета исследования от сущности к исследованию её роли в экономическом развитии. Нововведения, использование новых комбинаций ресурсов и новые технологии - инструмент конкурентной борьбы.

Рассматривая конкуренцию в аспекте научно-технологического развития и создания инноваций, весомый вклад в развитие теории конкурентных отношений во второй половине XX века внес М. Портер [5]. Исследуя теорию конкуренции, автор ведущее место отводит способности к адаптации к технологическим изменениям. В качестве источника конкуренции М. Портер рассматривает её основополагающую экономическую структуру и ставит её в зависимость от возможности появления на рынке новых участников, товаров-заменителей, рыночного влияния покупателей и поставщиков, особенностей конкурентной борьбы между субъектами рынка. Таким образом, М. Портер рассматривает конкуренцию как расширенное соперничество.

На наш взгляд, для научно-технологического процесса конкуренция в отличии от традиционного производства имеет некоторые особенности. В традиционном производстве результатом конкуренции является формирование равновесной цены, удовлетворяющей производителя и потребителя. В отличие от этого в инновационных процессах цена высокотехнологичного продукта чаще всего становится монопольной. Компания создатель инновации становится монополистом и за счет этого снимает сливки на рынке до тех пор, пока рынок не освоит данную инновацию, то есть до момента, когда инновация перестает быть инновацией. Следовательно, в научно-технологическом процессе конкуренция и конкурентоспособность проявляется в конкуренции научно-технических потенциалов государств, научных компаний, научных коллективов. Как следствие, конкурентоспособность обеспечивается за счет достойного финансирования знаний и инвестирования научных исследований. Вопросы управления знаниями, инновационным развитием описаны в научных трудах [6; 7]. В частности управление в области передовых знаний, высшего образования, привлечения интеллектуального капитала, нематериальных активов. Поэтому рассмотрим конкуренцию и конкурентоспособность на основе рейтингов конкурентоспособности [8] .

Отчёт о глобальной конкурентоспособности (см. табл. 2) является ежегодным докладом Всемирного экономического форума. Каждое государство в рейтинге оценивается на основе анализа 333 критериев по четырём основным показателям ключевых аспектов экономической жизни страны: состояние экономики; эффективность правительства; состояние деловой среды; состояние инфраструктуры.

Таблица 2 Рейтинг конкурентоспособности стран мира 2017

Отметим, что в 2018 г. первое место в рейтинге заняли США, Сингапур переместился на второе место, далее идут Германия, Швейцария, Япония. Китай на 28 месте, Индия на 58, Бразилия на 78. Россия улучшила показатели и поднялась с 46 места на 43 строчку рейтинга. В исследовании 2018 г. все переменные объединены в 12 контрольных показателей, определяющих национальную конкурентоспособность. Здесь рассматриваются: качество институтов, инфраструктура, макроэкономическая стабильность, здоровье и начальное образование, высшее образование и профессиональная подготовка, эффективность рынка товаров и услуг, развитость финансового рынка, уровень технологического развития, конкурентоспособность компаний, инновационный потенциал и др. В конкурентоспособности важное значение имеет система высшего образования. Рейтинг национальных систем высшего образования (U21 Ranking of National Higher Education Systems) -- глобальное исследование и сопровождающий его рейтинг, измеряющий достижения стран мира в сфере высшего образования по версии международной сети университетов Universitas 21.

Авторы исследования считают, что экономическое развитие и конкурентоспособность современных государств в значительной степени зависит от наличия образованных и компетентных специалистов и технологий, повышающих продуктивность их деятельности и производительность труда. Исходя из этих предпосылок, главная цель проекта заключается в том, чтобы выяснить, какие страны предоставляют лучшее высшее образование (см. табл. 3).

Таблица 3 Рейтинг национальных систем высшего образования 2017 universitas 21

В данном рейтинге США лидируют с индексом 100, Швейцария - на второй позиции с индексом 86,9. Незначительно отстает Великобритания - 85,5. Россия на 33 месте с индексом - 49,9. Следующим важным рейтингом конкуренции являются инвестиции. От которых зависит развитие компаний и в целом страны. Это очень сложный процесс, при котором принятие решений о вложении инвестиций особенно в научные технологии заметно усложняется. Прежде чем принять решение необходимо провести сложные расчеты в условиях неопределенности и риска, с тем чтобы гарантировать в будущем спрос на инновацию и ее коммерческое использование и применение [9; 10]. В этом рейтинге стран Россия занимает 17 место (см. табл. 4). И учитывая санкции и эмбарго это не плохой результат.

Для построения, формирования, обкатки механизма финансирования науки и научно-технологических проектов, так называемого венчурного финансирования требуется длительный период. Используя передовые методы управления экономикой, можно найти приоритетные пути стратегического развития в этом секторе экономики [11].

Таблица 4 Рейтинг стран и территорий по уровню прямых иностранных инвестиций 2018

Средний рост ВВП России в последние десять лет равен не позволительному низкому показателю в 1%. Относительно хорошие показатели Россия демонстрировала в период с 2000 года по 2008 год, рост ВВП в среднем был на уровне 7%. Как отмечают эксперты, роста ВВП на уровне 3% недостаточно, чтобы догнать развитые страны. С нашей точки зрения, имея существующий научно-технический и ресурсный потенциал, Россия ежегодно должна расти с темпами 6-7 процентов.

По мнению финансовых экспертов, за последние 10 лет из страны утекло капитала на сумму более 600 млрд. долл. США. Кроме того национальная валюта страны обесценилась, снизился кредитный рейтинг банков и компаний. Все это увеличивает вероятность стагнации и самые серьезные риски для страны.

Президент РФ предостерег от опасности «отстать навсегда» от остального мира в новых реалиях. Он подчеркнул, что сейчас мир находится в состоянии мощной, динамично развивающейся трансформации, которую необходимо учитывать, сообщает РИА Новости. Считаем закономерным и актуальным заявление Главы государства в ходе большой пресс конференции 20 декабря 2018 года. Президент РФ пояснил вопрос о целесообразности национальных проектов. И отметил, что эти нацпроекты очень важны и актуальны. Он также подчеркнул в заявлении: «Нам нужен прорыв. Нам нужно прыгнуть в новый технологический уклад, без этого у страны нет будущего». Президент отметил, что без постановки целей невозможно добиться конечного результата, поэтому было создано 12 нацпроектов -- в сфере науки, здравоохранения, образования и комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры были утверждены для выполнения задач, поставленных в майском указе президента РФ. Их планируется реализовать до 2024 года. Общий бюджет нацпроектов составит 25,7 трлн. рублей.

С нашей точки зрения, для изменения ситуации необходимо в ходе реформ и модернизации создавать государственно-корпоративные структуры, развивать бизнес, организовывать по принципу вертикально-горизонтальной интеграции федеральные и региональные хозяйствующие субъекты, способные синтезировать работу фундаментальной науки, прикладных научных исследований с целевой направленностью генерации инноваций. Обоснованием этого положения являются новые политические, экономические вызовы, порожденные украинским кризисом 2014 года. Санкции и эмбарго, выдвинутые Западом против России существенно повлияли на обесценение российской валюты, увеличение оттока капитала. Протекционизм и недобросовестная конкуренция вынуждают в данной ситуации в вопросах управления сделать упор на государственную поддержку.

Как показывает мировой опыт, научно-технологическое и инновационное развитие невозможно без государственной поддержки, без обозначения государственных приоритетов. В условиях санкций, эмбарго, протекционизма отсечения России от инвестиций решение проблемы возможно с помощью нерыночных методов. В системе научно-технологического комплекса необходимо создать в национальной экономике ядро, комплекс, базирующийся на отобранных крупных предприятий, в том числе с государственным участием. Это крупный бизнес имеющихся в России, отобранных (избранных) на федеральном уровне транснациональных корпораций (ТНК), научно-производственных объединений, холдингов (НПОХ), финансово-научно-промышленных групп (ФНПГ).

В формировании институциональной модели важно учесть, что Россия имеет феноменальную, уникальную научную базу, научно-технический потенциал. Это уже созданная система наукоградов, академгородков на территории страны. Модель и система должна включать следующие составляющие элементы:

1. Модель (концепция) и экономические периоды российской современной социально-экономической системы перехода от традиционного типа развития к научно-технологическому, ориентированному на нововведения;

2. Разработку и внедрение типовых концепций научно-технологического развития регионов (как элементов системы) страны (субъектов федерации);

3. Формирование долгосрочной стратегии реализации инвестиционно-научно-технологических проектов на макро-, мезо- и микроуровнях;

4. Создание системы отобранных НПОХ (научно-производственных объединений, холдингов), ФНПГ (финансово-научно-промышленных групп) целевой научно-технологической направленности, цифровая экономика для ускоренного решения проблем прорыва в ускорении НТП, динамичного роста экономики и занятия достойной ниши в высоких технологиях;

5. Построение подсистемы банков с государственным участием, направленных, в том числе на венчурное инвестирование научно-технологических проектов, цифровой экономики, способствующих реализации концепции динамичного научно-технологического развития (модернизации производства, импортозамещения, малых наукоемких предприятий);

6. Построение инфраструктуры привлечения капитала в регионы, особые зоны, научно-технологические проекты (создание благоприятного инвестиционного климата, соответствующей налоговой системы, решение организационных вопросов).

Список литературы и источников

1. Указ Президента РФ от 7 мая 2018 г. №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».

2. Стратегия - 2020: Новая модель роста - новая социальная политика. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года. Кн. 1 / Под науч. ред. В.А. Мау, Я.И. Кузьминова. - М.: ИД «Дело» РАНХиГС, 2013. - 430 с.

3. Курбанов Т.Х. Основные направления и тенденции управления инновационной экономикой развития страны // Ученые записки РГСУ. - М., 2013. - № 11. - С. 112-130.

4. Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М.: Эксмо, 2007.

5. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов / Пер. с англ. И. Минервина. - М.: Альпина Паблишер, 2011.

6. Мильнер Б.З. Управление знаниями: Эволюция и революция в организации. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 177 с.

7. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями. - М.: ИНФРА-М, 2009.

8. Ежегодный рейтинг глобальной конкурентоспособности / The IMD World Competitiveness Ranking, 2018. - 127 с.

9. Шарп У.Ф., Александер Г.Д., Бэйли Д.В. Инвестиции: Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2011. - 1028 с.

10. Сухарев О.С. Теория эффективности экономики. 2 изд., испр. - М.: КУРС; Инфра-М, 2014. - 368 с.

11. Миндели Л.Э., Черных С.И. Зарубежный опыт финансирования науки и возможности его использования в России. - М.: ИПРАН РАН, 2017. - 72 с.

Размещено на Allbest.ru