Динамика среднедушевых денежных доходов населения и структура потребительских расходов на услуги населения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Динамика среднедушевых денежных доходов населения и структура потребительских расходов на услуги населения

Афанасьев В.Н.,

Местяшова А.А.

В современной России достаточно негативное влияние на успешное развитие страны оказывают низкий уровень доходов значительной части жителей страны, а также дифференциация доходов населения. Для сегодняшней ситуации в стране характерна резкая дифференциация доходов и расслоение общества на узкий круг богатых и массу малообеспеченных граждан. Увеличилась доля населения, живущего за чертой бедности. В таких условиях продолжающаяся коммерциализация образования, здравоохранения и жилищно-коммунального хозяйства ведет к дальнейшему снижению качества жизни подавляющей части населения: страдают демографические показатели, ухудшается состояние здоровья людей, теряют свои позиции просвещение и образование.

В настоящее время Россия находится в сложных условиях, вызванных в том числе политической ситуацией во всем мире: санкции, введенные США, ЕС и их союзники из-за украинского кризиса, неустойчивость национальной валюты из-за резкого падения цен на нефть, борьба с терроризмом в Сирии. Не смотря на это должно произойти укрепление политических взглядов и определение направлений дальнейшего развития, что сопровождается значительными изменениями в социально-экономической сфере: резкая дифференциация доходов и расслоение общества на узкий круг богатых и массу малообеспеченных граждан, не снижается доля населения, живущего за чертой бедности.

В доказательство своих суждений проведем анализ динамики среднедушевых денежных доходов населения по Приволжскому федеральному округу в период с 1995 года по 2016 год, представленных в таблице 1.

Таблица 1 - Динамика среднедушевых денежных доходов населения в ПФО

В целом с 1995 года по 2015 год среднедушевой доход населения в Приволжском федеральном округе возрастал, но в 2016 году наблюдалось сокращение на 550 р. Снижение номинальных среднедушевых денежных доходов населения в Приволжском федеральном округе связанно в первую очередь с падением курса рубля, вызванным обострением геополитических отношений Российской Федерации, повлекшим обоюдные экономические санкции и экономическую блокаду. бедность денежный доход

В 2015 году рассматриваемый показатель составил 26287 р. Увеличение среднедушевых доходов населения составило, по сравнению с 1995 годом, 25918 р., что в процентном соотношении равнялось 7123,8 %. Но, в тоже время, темп прироста в последние три года составлял менее 10%, в то время как в 1995 году он составлял 49,1 %, а в 1999 - 67,3%. В 2015 году темп прироста составлял 9,4 %, а в 2016 показатель принял отрицательное значение и составлял 2,1 %.

Значение среднедушевого денежного дохода в 1995 году составляло 369 р., в 2000 году этот показатель был равен 1726 р., в 2005 году - 6220 р., а уже в 2015 году 26287 р.

Рисунок 2 - Гистограмма темпов изменения среднедушевых денежных доходов, рассчитанных цепным методом

Из рисунка 2 видно, что максимальный показатель темпа роста наблюдался в 1999 году и составлял 167,3 %. Минимальный показатель в 2016 году имел значение 97,9 %.

Средние показатели динамики данных таблицы 1 представлены в таблице 3.

Таблица 3 - Средние показатели динамики

В среднем за анализируемый период среднедушевой денежный доход населения ежегодно увеличился на 10019 р. или на 23,3 %.

Проводя исследование, невозможно упустить из виду такой показатель как, реальные денежные доходы - показатель, характеризующий количество товаров, которые можно приобрести за номинальные доходы.

Скорректировав номинальный среднедушевой доход населения на индекс потребительских цен, получим реальный среднедушевой денежный доход населения Приволжского федерального округа. Значение показателя за период с 1995 года по 2016 год возросло. Наибольший размер составил 24605 р. в 2016 году. Графическое изображение отражено на рисунке 4.

Рисунок 4 - Динамика среднедушевых денежных доходов населения в реальном выражении

Но в то же время можно заявить, что рост номинальных денежных доходов населения Приволжского федерального округа отстает от роста реальных доходов. На основе сравнение средних темпов роста этих же показателей, можно сказать, что ежегодно за весь период с 1995 года по 2016 год коэффициент отставания составил в среднем 0,5 п.п.

На рисунке 5 изображена динамика темпов изменения номинального и реального показателя величины среднедушевого денежного дохода населения Приволжского федерального округа в период с 1995 года по 2016 год.

Рисунок 5 - Темпы изменения номинального и реального денежного дохода населения

Изменение доходов населения неизменно влечет за собой повышение уровня потребления товаров и услуг. Социальное неравенство в большой степени выражается в различиях потребительских расходов у разных групп населения: объем и структура потребления зависят от позиции домохозяйства в социальной иерархии. Это касается как продовольственных и непродовольственных товаров, так и платных услуг.

Для наглядности построим диаграммы, отражающие уровень потребления услуг в зависимости от принадлежности к той или иной 10-ти процентной группе.

Рисунок 6 - Диаграмма распределения потребительских расходов на услуги ЖКХ и здравоохранения.

Проанализировав диаграммы можно сделать выводы, что затраты на услуги транспорта, жилищные, и санаторно-оздоровительные услуги у десятой (самой богатой) 10-ти процентной группы населения превышают средние значения, а на медицинские услуги - более чем в два раза. Потребление данных видов услуг более эластично и бедные слои населения экономят на них: у них есть бесплатные или более низкие по стоимости альтернативные варианты (полис ОМС и бесплатные медицинские услуги или клиники эконом-класса).

В общей сумме расходов на услуги наиболее стабильны доли услуг ЖКХ и связи, так как они менее эластичны (являются "обязательными"). Доля затрат на жилищно-коммунальное обслуживание в расходах семьи снижается в среднем на 5-9 п.п. при переходе в следующий более богатый дециль: у наиболее бедных слоев населения оплата услуг ЖКХ в 2012-2017 годах составляла 50-60% всех расходов на услуги, в то время как у домохозяйств десятого дециля - 20-34%.

Единственным видом услуг, затраты на которые у домохозяйств десятого дециля не превышают среднего значения, - это оплата газа, что связано, видимо, c более низким подушевым потреблением газа в домохозяйствах с более высоким уровнем дохода.

Таблица 7 - Потребительские расходы на жилищные услуги, воду, электроэнергию, газ и другие виды топлива

Из таблицы 7 видно, что у десятой группы доля расходов на услуги ЖКХ составляет 7,5%, в то время как у первой группы 15,2%, объясняется это тем, что независимо от уровня доходов количество потребляемых услуг ЖКХ на душу населения примерно одинаково. Таким образом, бедные платят значительную часть своих доходов за услуги ЖКХ, в отличие от богатых, которые тратят на это незначительную часть доходов.

Анализируя расходы на услуги ЖКХ по видам, мы видим, что доля расходов на текущее содержание и ремонт жилого помещения у богатых в разы больше, чем у бедных, и связанно это, в первую очередь, с более высокой стоимостью жилья у богатых, требующую значительных вложений. Расходы на водоснабжение у бедных (4,1%) гораздо выше, чем у богатых (1,8%), и объясняется это одинаковым уровнем потребления данных услуг, обусловленным физиологическими потребностями, которые неизменны независимо от уровня дохода. Расходы, связанные с потреблением электроэнергии, газа и других видов топлива являются наиболее неравномерными. Из таблицы видно, что первая группа расходует 9,9% от общего числа потребительских расходов, в то время как десятая группа лишь 2,8 %.

Рисунок 8 - Диаграммы распределения потребительских расходов на услуги ЖКХ и здравоохранения.

Аналогичная тенденция прослеживается для услуг связи: наибольшая доля в расходах на услуги (15-19%) у домохозяйств из первого дециля, а наименьшая - у самых богатых семей - (6,6% в среднем за три квартала 2017 года, 9,3% в 2012 году).

Доля расходов на услуги пассажирского транспорта снижалась у всех групп населения в среднем на 2 п.п. в 2012-2015 годах. Во многом это объясняется тем, что россияне сократили число путешествий в связи с более острожным экономическим поведением в период рецессии, а также закрытием Турции и Египта - массовых туристических направлений.

Дальнейшая стабилизация экономической ситуации в стране в 2017 году и выход из затяжной рецессии привели к росту доли расходов на услуги пассажирского транспорта всех групп населения. Так, в конце 3 квартала 2017 г. доля транспортных услуг незначительно превысила уровень 7-8% для двух самых бедных групп населения (первого и второго дециля) и самых богатых семей (последнего дециля). При этом для населения со средним уровнем дохода и выше среднего доля общественного транспорта в общей сумме затрат на услуги превышает 11%.

Интересная ситуация с расходами на образование: у крайних децильных групп равное значение показателя, в то время как, начиная со второй децильной группы по возрастанию увеличиваются и расходы. Это может быть связано с тем, что в выборочном обследовании бюджетов домашних хозяйств не учитывается оплата образовательных услуг за границей, которыми пользуются наиболее обеспеченные слои населения.

Таблица 9 - Рассчитанный индекс концентрации расходов на потребительские услуги населения

Из вышепредставленного можно сделать вывод о том, что расходы на предметы домашнего обихода распределены равномерно относительно 10-ти процентных групп населения. Наиболее неравномерно распределяются расходы на покупку транспортных средств. Рассчитанный индекс концентрации показывает, что расходы сконцентрированы в отдельных группах населения (богатых). Схожая ситуация наблюдается в индексе, рассчитанном по показателю расходов на услуги центров отдыха и туризма (54,05 %).

Список литературы

1 Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru/ - 14.01.2019.

2 Регионы России. Социально-экономические показатели: стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики. - Москва, 2017. - 1326 с.

3 Афанасьев, В.Н. Моделирование и прогнозирование временных рядов: учеб. пособие для вузов / В.Н. Афанасьев, Т.В. Лебедева. - Москва: Финансы и статистика, 2009. - 292 с. - ISBN 978-5-279-03402-4.

4 Россия в цифрах: стат. cб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики. - Москва, 2017. - 543 с.

5 Бюллетень о текущих тенденциях российской экономики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ac.gov.ru/files/publication/a/16746.pdf. - 08.01.2019.

Размещено на Allbest.ru