Несостоятельность (банкротство) индивидуальных предпринимателей

Мировое соглашение представляет собой самостоятельную процедуру банкротства, применяемую в отношении всех категорий должников, в том числе индивидуальных предпринимателей, на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве. Такая процедура предполагает применение к должнику рассрочки или отсрочки исполнения обязательств, исполнения обязательств должника третьими лицами, уступки права требования должника, а также удовлетворения требований кредиторов иными способами, не противоречащими законодательству.

Заключение мирового соглашения предоставляет возможность индивидуальному предпринимателю осуществлять свою обычную деятельность в дальнейшем, а конкурсным кредиторам - получить в полном объеме или в большей части удовлетворение своих требований. Следует отметить, что заключение мирового соглашения предполагает, что стороны, заключающие такое соглашение, будут вынуждены идти на уступки друг другу, например, в размере или сроках компенсаций, или в применении оснований прекращения обязательств.

Возможность заключения мирового соглашения закреплена в ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Легальной дефиниции мирового соглашения вышеуказанный закон не содержит, тем не менее, устанавливает временной период его заключения, существенные требования к форме и содержанию мирового соглашения, а также порядок его утверждения и особенности исполнения.

Понятие мирового соглашения, как процедуры, применяемой в деле о банкротстве, закреплено в ст. 2 Закона о банкротстве, согласно которой мировое соглашение - процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве индивидуального предпринимателя, мировое соглашение, в силу своей юридической природы, являет собой гражданско-правовую сделку, представленную в виде двустороннего или, чаще всего, многостороннего договора. Заключение мирового соглашения с кредиторами для индивидуального предпринимателя в рамках дела о его банкротстве является одним из способов прекращения процедуры банкротства.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается уполномоченным представителем каждой из сторон: со стороны должника - индивидуальным предпринимателем или финансовым управляющим, со стороны кредиторов - лицом, уполномоченным собранием кредиторов. В случае, если в мировом соглашении участвуют третьи лица, они или их уполномоченные представители также подписывают мировое соглашение.

Важно отметить, что при утверждении мирового соглашения арбитражным судом, кредиторы, которые были не согласны с условиями такого мирового соглашения или не участвовали в принятии решения о заключении мирового соглашения, будут вынуждены подчиниться воле большинства ввиду того, что утверждение мирового соглашения повлечет определенные правовые последствия в том числе и для них. Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел указанную проблему в своем постановлении от 22.07.2002 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами граждан, жалобой региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков» и жалобой ОАО «Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств» и отметил, что «в отношениях, возникающих при заключении мирового соглашения …, превалирует публично-правовое начало: эти отношения основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством, а следовательно, в силу невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон в данном случае формируется по другим, отличным от искового производства, принципам» См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами граждан, жалобой региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков» и жалобой ОАО «Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств» //Собрание законодательства РФ. 2002. № 31. Ст. 3161. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»..

Важно отметить, что такая верная позиция Конституционного Суда РФ, обуславливается множественностью лиц на кредиторской стороне, вследствие чего возникает возможность вероятной несогласованности позиций конкурсных кредиторов. Для осуществления целей производства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя возникает необходимость в выработке и выражении единой воли кредиторов по какому-либо вопросу, для чего и предусмотрен особый способ ее формирования, при котором воля отдельного кредитора заменяется общей волей.

При рассмотрении вышеуказанной проблемы представляется целесообразным выделить мнение А. А. Дубинчина: «Определение мирового соглашения как соглашения о частичном отказе от требований одних лиц и одновременном признании оставшихся требований другими обязанными лицами, совпадает с гражданско-процессуальным подходом к пониманию рассматриваемого термина, воспринятым и арбитражным процессом, при заключении мирового соглашения в деле о признании индивидуального предпринимателя банкротом имеет место допустимое ограничение свободы договора» Дубинчин А. А. Мировое соглашение в деле о банкротстве: проблемы теории и практики / Хозяйство и право. 2000. № 7. С. 18..

Следует отметить, что одним из последствий признания индивидуального предпринимателя банкротом, является утрата последним статуса индивидуального предпринимателя, что влечет исключение его из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В силу п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ продолжение гражданином предпринимательской деятельности невозможно при отсутствии у него государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.В связи с этим, важно отметить, что мировое соглашение является условием сохранения гражданином статуса индивидуального предпринимателя и ориентировано на то, чтобы индивидуальный предприниматель продолжал свою хозяйственную деятельность.

К последствиям признания индивидуального предпринимателя банкротом, закрепленным в ст. 216 Закона о банкротстве, помимо утраты гражданином статуса индивидуального предпринимателя, относится, в том числе, аннулирование выданных ему лицензий на осуществление отдельных видов деятельности. Кроме того, в течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества индивидуального предпринимателя или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры, индивидуальный предприниматель:

- не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;

- не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность;

- не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Важно отметить, что законодательное закрепление последствий признания гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом находит отражение в ст. 213.30 Закона о банкротстве, кроме того, положения ст. 216 Закона о банкротстве закрепляют последствия признания банкротом именно индивидуального предпринимателя. В силу правового положения индивидуального предпринимателя, а именно того факта, что ГК РФ относит индивидуальных предпринимателей к физическим лицам, представляется допустимым применение положений обеих вышеупомянутых статей в отношении индивидуального предпринимателя, признанного банкротом. Тем не менее, проведя сравнительный анализ ст. 213.30 и ст. 216 Закона о банкротстве, можно сделать вывод, что положения ст. 216 Закона о банкротстве являются более специальными по отношению к положениям ст. 213.30 вышеупомянутого закона, что является основанием вывода о том, что к индивидуальному предпринимателю, признанному банкротом, в части срока ограничения права на участие в управлении юридическим лицом должен применяться именно пятилетний срок такого ограничения.

§ 2. Особенности банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства

Одним из оснований прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ) в силу п. 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» является его несостоятельность (банкротство) См.: Федеральный закон от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (ред. от 23.06.2014 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 24. Ст. 2249.Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».. Несостоятельность (банкротство) КФХ, не имеющего статуса юридического лица, имеет свои особенности, закрепленные в § 3 главы X Закона о банкротстве, направленные на достижение максимальной возможности сохранения хозяйства в качестве субъекта аграрного предпринимательства.

Закон о банкротстве называет в качестве должника как само крестьянское (фермерское) хозяйство, так и его главу, имеющего статус индивидуального предпринимателя. Однако в арбитражной практике признают банкротом главу хозяйства как индивидуального предпринимателяБанкротство хозяйствующих субъектов : учебник для бакалавров / отв. ред. И. В. Ершова, Е. Е. Енькова. М., 2016. С. 293..

Основанием для признания КФХ банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Особенностью несостоятельности (банкротства) КФХ является применение таких процедур банкротства, как: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

В случае, если в арбитражный суд с заявлением о признании КФХ банкротом обращается его глава - индивидуальный предприниматель, то необходимо получить согласие всех членов КФХ в связи с тем, что взыскание по долгам хозяйства обращается на все имущество КФХ. К заявлению должны быть приложены необходимые документы, в том числе, о составе и стоимости имущества КФХ, о размере доходов, которые могут быть получены КФХ по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Имеют свои особенности, определенные Законом о банкротстве, процедуры, применяемые в деле о банкротстве КФХ. Так, в соответствии со ст. 219 Закона о банкротстве в течение двух месяцев с момента вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении КФХ наблюдения глава КФХ может представить в арбитражный суд план финансового оздоровления и график погашения задолженности.

В случае если осуществление мероприятий, предусмотренных планом финансового оздоровления, позволит КФХ, в том числе за счет доходов, которые могут быть им получены по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ, погасить требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности, арбитражным судом вводится финансовое оздоровление КФХ до окончания соответствующего периода сельскохозяйственных работ с учетом времени, необходимого для реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции.

Законом учтен сезонный и рисковый характер сельскохозяйственного производства, вследствие чего срок процедуры финансового оздоровления может быть продлен на один год в случае, если в течение финансового оздоровления имели место спад и ухудшение финансового состояния КФХ в связи с наступлением чрезвычайных обстоятельств, указанных в абз. 2 п. 3 ст. 219 Закона о банкротстве.

В случае наличия возможности восстановления платежеспособности КФХ арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов вводится внешнее управление до окончания соответствующего периода сельскохозяйственных работ с учетом времени, необходимого для реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции. В случае, если в ходе внешнего управления имели место спад и ухудшение финансового состояния КФХ в связи со стихийными бедствиями, с эпизоотиями и другими обстоятельствами, носящими чрезвычайный характер, срок внешнего управления может быть продлен на год.

Другой особенностью является установленное Законом о банкротстве право осуществления полномочий внешнего управляющего самим главой КФХ.

В случае признания арбитражным судом КФХ банкротом и открытия конкурсного производства, конкурсную массу КФХ составляет имущество, принадлежащее на праве общей собственности членам этого хозяйства. Перечень такого имущества (вещи и имущественные права) установлен п. 1 ст. 221 Закона о банкротстве, а также ст. 257 ГК РФ. В конкурсную массу не включается имущество, принадлежащее главе КФХ и членам КФХ на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами КФХ.

Законом о банкротстве установлены и особые правила продажи имущества КФХ. С целью сохранения сельскохозяйственного предприятия хозяйства предусмотрена его продажа на торгах как имущественного комплекса. Если продажа на торгах предприятия должника не состоялась, конкурсный управляющий обязан выставить имущественный комплекс для последующей продажи на торгах единым лотом.

При невозможности продажи имущественного комплекса как единого целого, допускается его отчуждение по частям по правилам ст. 111 и п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве посредством публичного предложения.

Закон о банкротстве закрепляет преимущественное право приобретения имущества КФХ за лицами, занимающимися производством сельскохозяйственной продукции и владеющими земельными участками, непосредственно прилегающими к принадлежащему КФХ земельному участку. Срок реализации преимущественного права покупки составляет один месяц со дня извещения арбитражным управляющим.

§ 3. Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти

Федеральным законом от 29.06.2015 г. № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» См.: Федеральный закон от 29.06.2015 г. № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 29.07.2017 г.) // Собрание законодательства РФ. 2015. № 27. Ст. 3945.Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». введена процедура несостоятельности (банкротства) наследственной массы.

Процедура регулируется § 4 главы X Закона о банкротстве. Субсидиарно подлежат применению правила главы X вышеуказанного закона. Начало применению указанной процедуры было положено Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.06.2013 г. № 17530/12 по делу № А60-14066/2009Постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 г. № 17530/12 по делу № А60-14066/2009// Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»..

Процедура несостоятельности наследственной массы имеет свои корни в римском праве, в котором существовала сепаратная процедура конкурсного права, позволявшая производить разделение между наследством и собственным имуществом наследника и ограничивать его ответственность по долгам наследодателя пределами наследственной массыШишмарева Т.П. Особенности несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя в случае его смерти // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 9. С. 47..

К. И. Малышев называет право на выдел наследственной массы из имущества наследника правом сепарации, которое принадлежало кредиторам наследодателя и легатариям Малышев К. И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., 1881. С. 58..

В российском законодательстве, а именно п. 3 ст. 223.1 Закона о банкротстве, предусмотрена норма, согласно которой в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина. Состав наследства определен ГК РФ.

В случае смерти индивидуального предпринимателя или объявления его умершим может быть введена процедура несостоятельности наследственной массы. Признаком такой процедуры является разделение имущественных масс должника - наследника. Объектом взыскания в процедуре несостоятельности наследственной массы выступает именно наследственная масса, иное же имущество наследника в конкурсную массу не включается. Разделение имущественных масс - наследства и личного имущества наследника - позволяет защищать права кредиторов наследодателя путем сохранения его имущества как обособленной имущественной массы от возможного взыскания со стороны кредиторов наследника.

Цель процедуры несостоятельности наследственной массы - охрана прав кредиторов наследодателя и соразмерное распределение наследственной массы между ними.

Особенность процедуры несостоятельности наследственной массы заключается, в том числе, в том, что в российском законодательстве не установлен срок для ее введения. По мнению И. В. Ершовой «такой срок может быть выведен с учетом срока предъявления претензий кредиторами наследодателя. Согласно абз. 1 п. 3 ст. 1175 ГК РФ требования кредиторов могут быть предъявлены в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При этом следует учитывать положения абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ, устанавливающие невозможность приостановления, перерыва, восстановления срока исковой давности для требований кредиторов наследодателя»Банкротство хозяйствующих субъектов : учебник для бакалавров / отв. ред. И. В. Ершова, Е. Е. Енькова. М., 2016. С. 296..

Важно отметить, что введение процедуры несостоятельности наследственной массы возможно лишь после смерти индивидуального предпринимателя, когда с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд управомоченные субъекты не обращались. В случае, если индивидуальный предприниматель - должник умер или был объявлен умершим после возбуждения производства по делу о его банкротстве, то арбитражный суд по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам § 4 главы X Закона о банкротстве.

Арбитражный суд вводит процедуру несостоятельности наследственной массы на основании заявления конкурсного кредитора, уполномоченного органа, а также наследников умершего индивидуального предпринимателя, а до их определения - исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства. Основанием для введения такой процедуры может послужить недостаточность наследственной массы для удовлетворения требований кредиторов.

Если активы наследственной массы превышают требования кредиторов, а наследники способны удовлетворить требования кредиторов наследодателя, то каждый из кредиторов вправе предъявить свои требования к наследникам, несущим солидарную ответственность перед кредиторами наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 223.4 Закона о банкротстве, права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина, а до их определения - исполнитель завещания или нотариус по месту открытия наследства.

Представляется, что законодатель использует в данном случае прием юридической фикции. По сути дела, можно утверждать, что признаки несостоятельности имеются у наследственной массы. Однако наследственная масса не может быть должником в процедуре несостоятельности, поскольку не обладает качествами субъекта права. Иногда наследственную массу персонифицируют. Так, Г. Ф. Шершеневич рассматривал наследственную массу, не принятую наследниками, в случае неплатежеспособности наследодателя в качестве юридической личностиШишмарева Т. П. Особенности несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя в случае его смерти // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 9. С. 49..

Заключение

В условиях экономической нестабильности многие субъекты малого бизнеса, коими и являются индивидуальные предприниматели, в той или иной степени испытывают финансовые сложности в своей хозяйственной деятельности. Нередко возникают случаи, когда индивидуальный предприниматель не может удовлетворить требования кредиторов по обязательствам. По этой причине законодатель вводит понятие несостоятельности, что является крайней формой кризисного состояния, когда индивидуальный предприниматель не в силах оплатить свою задолженность и восстановить платежеспособность за счет собственных источников дохода.

Возможность признания индивидуального предпринимателя банкротом предусмотрена, с позиции законодателя, как благо для добросовестного должника, поскольку такая возможность позволяет освободиться от долгов, предоставив для расчета с кредиторами свое имущество.

В настоящей исследовательской работе выявлены проблемные вопросы в области правового регулирования несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей, в связи с чем выработаны рекомендации по совершенствованию действующего законодательства:

1. Законодательно установлено важное условие, что требования кредиторов к должнику - индивидуальному предпринимателю в совокупности должны превышать пятьсот тысяч рублей. Тем не менее, такое правило о минимальном размере долга не действует при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств, а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения. Таким образом, должник неоднократно погашающий свой долг до суммы, не позволяющей инициировать процедуру банкротства, злоупотребляет правом. Представляется верным закрепить данное правило на законодательном уровне.

2. Право на обращение в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом в силу п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве закреплено за самим индивидуальным предпринимателем, конкурсным кредитором и уполномоченным органом. Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Таким образом, исходя из буквального толкования п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве, можно сделать вывод, что работник или бывший работник индивидуального предпринимателя, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда, не вправе обратиться в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом ввиду того, что в вышеуказанной статье Закона о банкротстве они прямо не поименованы. Такая позиция законодателя представляется неточной и, в связи с этим, представляется верным внести поправки в законодательство о банкротстве, в части, регулирующей порядок возбуждения производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя.

3. В силу ст. 2 Закона о банкротстве и процедура реструктуризации долгов, и процедура реализации имущества определяются как реабилитационные процедуры. Однако, если в реабилитационном характере процедуры реструктуризации долгов сомнений не возникает, поскольку целью такой процедуры является восстановление платежеспособности должника и погашение им задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов, то реабилитационный характер процедуры реализации имущества вызывает определенные сомнения в связи с тем, что такая процедура в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, применяется к индивидуальному предпринимателю, который уже признан банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Обоснованием реабилитационного характера процедуры реализации имущества в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя может послужить последствие применения такой процедуры в виде освобождения индивидуального предпринимателя от дальнейшего исполнения как заявленных, так и не заявленных требований кредиторов в рамках соответствующих процедур банкротства (за исключение некоторых категорий требований). Однако, категорично согласиться с позицией законодателя о том, что процедура реализации имущества носит реабилитационный характер не представляется возможным, особенно, с учетом того факта, что в результате такой процедуры индивидуальный предприниматель утрачивает свой статус и, как следствие, возможность законно осуществлять предпринимательскую деятельность на длительный срок.

4. Процедура реализации имущества индивидуального предпринимателя, в сути своей, соответствует процедуре конкурсного производства, предусмотренной для признанных банкротом юридических лиц. Принципиальное отличие процедуры реализации имущества должника от процедуры конкурсного производства заключается в том, что последняя влечет ликвидацию должника, процедура реализации долгов, в свою очередь, влечет освобождение должника от долгов путем соразмерного удовлетворения требований кредиторов, вследствие которой долги гражданина считаются полностью погашенными. Таким образом, представляется верным вывод о том, что законодателю следует отказаться от усложнения терминологии и определить процедуру реализации имущества гражданина как «конкурсное производство в деле о банкротстве гражданина».

5. На сегодняшний день законодательно не закреплен обратный переход из процедуры принудительной реализации имущества индивидуального предпринимателя в процедуру реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя. Тем не менее, по аналогии с банкротством юридических лиц, в котором возможен обратный переход от процедуры конкурсного производства к процедуре внешнего управления, когда юридическое лицо удовлетворяет требования кредиторов и дело о банкротстве юридического лица закрывается в связи с отсутствием предмета спора, обратный переход от процедуры реализации имущества к процедуре реструктуризации долгов в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя представляется целесообразным при условии, что у должника появились средства, посредством которых возможно в большей степени удовлетворить требования кредиторов. Кроме того, целесообразность законодательного закрепления обратного перехода из процедуры принудительной реализации имущества индивидуального предпринимателя в процедуру реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя обуславливается тем, что к банкротству индивидуального предпринимателя применяется глава VII Закона о банкротстве в части, не противоречащей более специальным нормам, в частности - главе X Закона о банкротстве (ч. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, представляется целесообразным законодательно предусмотреть обратный переход из процедуры принудительной реализации имущества индивидуального предпринимателя, в процедуру реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя, и дополнить § 1.1 главы X Закона о банкротстве статьей, которая, по аналогии со ст. 146 Закона о банкротстве, предусматривающей возможность перехода от конкурсного производства к внешнему управлению в делах о банкротстве юридических лиц, называлась бы «возможность перехода к реструктуризации долгов гражданина», пункт первый которой содержал бы следующее положение:

1. В случае, если в отношении должника не вводилась реструктуризация долгов гражданина, а в ходе реализации имущества гражданина у финансового управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, финансовый управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении реализации имущества гражданина и переходе к реструктуризации долгов гражданина.

6. В основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) индивидуального предпринимателя от обязательств по итогам процедуры реализации имущества положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов. В связи с этим важно отметить, что само по себе отсутствие имущества у должника не является злоупотреблением правом на проведение процедуры банкротства и не должно приводить к прекращению производства по делу. При этом процедура банкротства может финансироваться третьим лицом.

Предпринимательская деятельность, включающая в себя деятельность индивидуальных предпринимателей, неразрывно связана с общественной жизнью, непрерывное изменение которой влечет изменение связанных с ней правовых отношений. Динамично развивающиеся общественные отношения заставляют законодателя непрерывно совершенствовать законодательство, что подтверждается многократным изменением Закона о банкротстве, регулирующим общественные отношения, возникающие, в том числе, по поводу банкротства индивидуальных предпринимателей.

Список использованной литературы

1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы:

1.1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы Российской Федерации:

1.1.1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] : принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398. - (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февр. 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ). - СПС «Консультант Плюс».

1.1.2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 28 дек. 2017 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3012. - СПС «Консультант Плюс».

1.1.3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Электронный ресурс] : федеральный закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 29декабря 2017 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301. - СПС «Консультант Плюс».

1.1.4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Электронный ресурс] : федеральный закон от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 18 апреля 2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 5. - Ст. 410. - СПС «Консультант Плюс».

1.1.5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Электронный ресурс] : федеральный закон от 26 нояб. 2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 28 марта 2017 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2001. - № 49. - Ст. 4552. - СПС «Консультант Плюс».

1.1.6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) [Электронный ресурс] : федеральный закон от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЗ (ред. от 01 июоя 2017 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 янв. 2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2006. - № 52 (1 ч.). - Ст. 5496. - СПС «Консультант Плюс».

1.1.7. О несостоятельности (банкротстве) [Электронный ресурс] : федеральный закон от 26 окт. 2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 23апреля 2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 43. - Ст. 4190. - СПС «Консультант Плюс».

1.1.8. О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию [Электронный ресурс] : федеральный закон от 15 авг. 1996 г. № 114-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 г.) // Российская газета. - 1996. - № 159. - СПС «КонсультантПлюс».

1.1.9. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей [Электронный ресурс] : федеральный закон от 08 авг. 2001 г. № 129-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2001. - № 33 (часть I). - Ст. 3431. - СПС «Консультант Плюс».

1.1.10. О крестьянском (фермерском) хозяйстве [Электронный ресурс] : федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ (ред. от 23.06.2014 г.) // Собр. законодательства Рос Федерации. - 2003. - № 24. - Ст. 2249. - СПС «Консультант Плюс».

1.1.11. Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации [Электронный ресурс] : федеральный закон от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2015. - № 27. - Ст. 3945. - СПС «Консультант Плюс».

1.2. Акты высших органов судебной власти Российской Федерации, имеющие нормативное содержание:

1.2.1. По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами граждан, жалобой региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков» и жалобой ОАО «Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств [Электронный ресурс] : постановление Конституционного Суда РФ от 22 июля 2002 г. № 14-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 31. - СПС «Консультант Плюс».

1.2.2. О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей [Электронный ресурс] : постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. № 51 (ред. от 06 июня 2014 г.) // Вестник ВАС РФ. - 2011. - № 9. - СПС «Консультант Плюс».

1.2.3. Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 г. № 308-ЭС16-4658 по делу № А53-2012/2015 // СПС «Консультант Плюс».

1.2.4. Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2017 г. № 304-ЭС16-14541 по делу № А70-14095/2015 // СПС «Консультант Плюс».

1.2.5. Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2016 г. № 305-ЭС15-18052(2) по делу № А41-69762/14 // СПС «Консультант Плюс».

1.2.6. Постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 г. № 17530/12 по делу № А60-14066/2009 // СПС «Консультант Плюс».

2. Материалы судебной практики:

2.1. Материалы судебной практики Российской Федерации:

2.1.1. Постановление ФАС Центрального округа от 16.09.2011 г. по делу № А14-573/2011 // СПС «Консультант Плюс».

2.1.2. Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 г. № Ф09-6233/10-С4 по делу № А71-19586/2009-Г26 // СПС «Консультант Плюс».

3. Специальная литература:

3.1. Попондопуло, В. Ф. Банкротство. Правовое регулирование : научно- практическое пособие / В. Ф. Попондопуло. - М. : Проспект, 2014. - 432 с.

3.2. Ершова И. В. Банкротство хозяйствующих субъектов : учебник для бакалавров / отв. ред. И. В. Ершова, Е. Е. Енькова. - М. : Проспект, 2016. - 337 с.

3.3. Попондопуло В. Ф. Конкурсное право: правовое регулирование несостоятельности (банкротства) / М., 2011. С. 143.

3.4. Малышев К. И. Исторический очерк конкурсного процесса / К. И. Малышев. - СПб, 1881.

3.5. Дорохина Е. Г. Должник как субъект управления в системе банкротства / Е. Г. Дорохина. - М. : Закон, 2008. № 7.

3.6. Юдин, В. Г. Несостоятельность (банкротство). Исторический аспект / В. Г. Юдин. - М. : Вестник ВАС РФ, 2002. - № 1.

3.7. Попондопуло В. Ф., Слепченко Е. В. Банкротство граждан: материально-правовые и процессуальные аспекты / Законы России: опыт, анализ, практика. - М., 2015. № 9. 3-10 с.

3.8. Шишмарева Т. П. Особенности несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя в случае его смерти / Законы России: опыт, анализ, практика. - М., 2015. № 9. 47-50 с.

4. Интернет-ресурсы:

4.1. Верховный суд РФ. - URL: http://www.supcourt.ru

4.2. Высший Арбитражный суд РФ. - URL: http://www.arbitr.ru

4.3. СПС «Консультант Плюс». - URL: http://www.consultant.ru

4.4. Электронный журнал азбука права. - URL: http://azbuka.consultant.ru

Размещено на Allbest.ru