Развитие промышленности как фактор обеспечения экономической безопасности России

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

Кайгородцев А.А.

д.э.н., действительный член Российской академии естествознания, профессор Восточно-Казахстанского государственного университета

Ключевые слова: промышленность, новая индустриализация, экономическая безопасность.

Keywords: industrial policy, new industrialization, economic security.

индустриализация модернизация промышленность импортозамещение

В современной экономической литературе широкое распространение получило отрицание ведущей роли материального производства. Огромной популярностью пользуются различные постиндустриальные теории: «информационной экономики», «информационного общества», «экономики (общества) знаний», «цифровой экономики» и т.п.

Применение этих теорий на практике привело к чрезмерному росту объемов посреднических услуг, оторванности финансового рынка от товарного, разрастанию финансовых пузырей, и, в конечном счете, к глобальному финансово-экономическому кризису 2007-2009 гг., волны которого различной силы периодически накрывали мировую экономику и в последующие годы.

Изучение уроков кризиса позволило сделать вывод о том, что материальное производство никуда не исчезло. Оно просто переместилось из стран «золотого миллиарда» в другие регионы планеты. Это привело к изменению геоэкономической картины мира. Если раньше в мировой экономике безоговорочно доминировали США и Евросоюз, то в настоящее время происходит устойчивый рост экономики Китая, которая по объему ВВП, рассчитанному с учетом паритета покупательной способности, вышла на первое место в мире. Результатом этого стало не только постепенное возвращение промышленного производства в страны Запада, но и смена элит в США, где к власти пришли сторонники возрождения экономической мощи страны во главе с Д. Трампом.

Мы согласны с С.Д. Бодруновым, который считает, что в настоящее время «перед мировой экономической практикой и призванной ее адекватно отражать теорией встал во весь рост вызов новой индустриализации» Бодрунов С.Д. Новое индустриальное общество второго поколения: переосмысливая Гэлбрейта // Гэлбрейт: возвращение / Под ред. С.Д. Бодрунова. - М.: Культурная революция, 2017. - С. 27-71. .

Россия обладает колоссальными возможностями для увеличения объемов добычи полезных ископаемых, стоимость разведанных и предварительно оцененных запасов которых оценивается в 1950 трлн. руб. или 30 трлн. долл.

Минерально-сырьевая база страны имеет следующую структуру:

- топливно-энергетические ресурсы, представленные нефтью, газом, углем - 71%;

- нерудное сырье - 15%;

- руды черных и цветных металлов - 13%;

- алмазы и драгоценные металлы - 1% Орлов А., Топалов А., Тодоров В. (2015). 130 бюджетов России под землей. - https://www.gazeta.ru/business/2015/01/26/6327017.shtml?updated .

По данным Министерства природных ресурсов РФ, разведанные промышленные запасы нефти на территории России оцениваются в 12,5 млрд. тонн, прогнозные запасы - в 50 млрд. тонн. Это позволяет осуществлять ежегодную добычу в объеме около 600 млн. тонн нефти в течение ближайших 30 лет.

Имеющиеся запасы природного газа позволяют в 1,5 раза увеличить его добычу и довести ее до 1 млрд. куб. м в год.

По разведанным (доказанным) запасам угля, которые оцениваются в 182 млрд. тонн, Россия занимает третье место в мире после США (445 млрд. тонн) и КНР (272 млрд. тонн). 49% из разведанных запасов приходится на каменный уголь, 42% - на коксующийся уголь и антрациты. При этом 93% месторождений угля находится за Уралом, а 7% - в европейской части страны. С точки зрения возможности повышения эффективности добычи угля, это является положительным фактором, так как самая низкая себестоимость добычи на месторождениях, расположенных в Восточной Сибири, самая высокая - на севере европейской части страны. При сохранении существующих объемов добычи угля имеющихся в стране запасов должно хватить на 400 лет.

Развитие обрабатывающей промышленности является существенным фактором повышения социально-экономической эффективности общественного производства. Прирост выпуска продукции несырьевых производств на 100 руб. обеспечивает:

- увеличение объема экспорта на 28,1 руб.;

- увеличение расходов бюджета на 53 руб.;

- рост социальных расходов на 17,2 руб.;

- увеличение расходов на образование и науку на 5,9 руб.;

- рост инвестиций в развитие инфраструктуры;

- увеличение расходов на национальную оборону на 4 руб.

Кроме того, увеличение объема реализации продукции обрабатывающей промышленности на 1,1 млн. руб. приводит к созданию 1 рабочего места Принципы Стратегии экономического развития России до 2025 года. Проект. - М.: ТПП РФ, 2017. - С. 10..

Следовательно, промышленная политика Российской Федерации должна способствовать приведению структуры промышленного производства в соответствие с критериальными показателями национальной экономической безопасности: доля обрабатывающей промышленности должна быть не менее 70%, а удельный вес машиностроения не менее 20% от общего объема промышленного производства. При этом развитие обрабатывающих производств, в том числе машиностроения, следует осуществлять на основе прогрессивных технологий, способствующих существенному повышению конкурентоспособности и эффективности производства.

По данным Росстата, в 2018 г. доля добывающей промышленности в общем объеме производства промышленной продукции составила 26,9%, обрабатывающей промышленности - 63,5%.

Наибольший удельный вес в структуре обрабатывающих производств имели:

- производство кокса и нефтепродуктов - 15,5%;

- металлургическое производство и производство готовых металлических изделий - 12,1%;

- производство транспортных средств, машин и оборудования - 11,5%;

- производство пищевых продуктов и напитков - 9,4%;

- химическое производство - 7,0%.

Таким образом, структура российской промышленности не позволяет обеспечить экономическую безопасность государства.

Нерациональная структура промышленного производства представляет собой одну из главных внутренних угроз экономической безопасности России. Преобладание производств по добыче и первичной переработке минерального сырья обусловливает:

- снижение общей экономической эффективности промышленного производства;

- сохранение зависимости российской экономики от импорта готовой продукции с высокой добавленной стоимостью;

- неустойчивость основанного на сырьевых мощностях развития национальной экономики Маршова Т.Н. Производственные мощности российской промышленности в контексте экономической безопасности страны // Стратегия экономической безопасности России: новые ориентиры развития: Сборник научных трудов I научно-практической конференции «Сенчаговские чтения» ученых, специалистов, преподавателей вузов, аспирантов (г. Москва, Институт экономики РАН, 14 марта 2017 г.). - М.: Институт экономики РАН, 2017. - С. 172. .

В обрабатывающей промышленности России имеются возможности для наращивания объемов производимой продукции.

В 2017 г. в производстве продуктов питания - на 37-95%, в производстве напитков - на 33-54%, в легкой промышленности - на 15-63%, в обработке древесины и производстве изделий из дерева - на 57-85%, в целлюлозно-бумажном производстве - на 91%, в производстве кокса и нефтепродуктов - на 84%, в химическом производстве - на 49-90%, в производстве резиновых и пластмассовых изделий - на 48-68%, в производстве прочих неметаллических минеральных продуктов - на 26-92%, в металлургическом производстве и производстве готовых металлических изделий - на 13-95%, в производстве машин и оборудования - на 14-47%.

Для адекватного реагирования на угрозы национальной экономической безопасности в промышленной сфере России необходима реализация промышленной политики, нацеленной на формирование рациональной отраслевой структуры промышленного производства, оптимальное распределение ресурсов между различными видами экономической деятельности, формирование благоприятной институциональной среды в экономике в целом и создание условий для устойчивого экономического роста.

Повышение конкурентоспособности и эффективности функционирования российской промышленности возможно в результате реализации предлагаемой С.Ю. Глазьевым смешанной стратегии развития, элементами которой являются Глазьев С. Если руководство Банка России переместить в Японию, ее экономика рухнет. - https://izborsk-club.ru/15032:

1 Опережающий рост нового технологического уклада и модернизация на его основе промышленности и национальной экономики в целом. Средние темпы роста данного технологического уклада, являющегося локомотивом экономического роста, составляют 35% в год. При этом темпы роста базовых направлений этого уклада (нано-технологии, биоинженерные технологии, информационно-коммуникационные технологии, аддитивные технологии), формирующие четвертую технологическую революцию, составляют от 20 до 80% в год.

Внедрение высоких технологий способствует резкому повышению производительности труда, снижению издержек производства, расширению возможности производства новой качественной продукции. К тому же двузначные темпы экономического роста в высокотехнологичных производствах приводят не к увеличению, а к снижению инфляции, так как внедрение прогрессивных технологий способствует сокращению затрат на производство и реализацию продукции. Так, переход на светодиоды приводит к экономии электроэнергии в 10 раз, а использование наноматериалов позволяет сокращать расход металлов.

2 Динамическое наверстывание. Данная стратегия является менее концентрированной и предусматривает повышение конкурентоспособности и эффективности тех производств, в которых Россия близка к передовому техническому уровню. Для финансирования развития научно-технического потенциала этих производств необходимы долгосрочные кредиты.

В качестве примера можно привести гражданское самолетостроение, которое 20 лет назад производило самолеты, не уступающие зарубежным аналогам по безопасности и эффективности. Однако нацеленная на ограничение денежной массы политика экономического блока правительства и Банка России не способствовала созданию механизма долгосрочного кредита для покупки самолетов. В результате авиационная промышленность не смогла обеспечить объемы производства, превышающие точку безубыточности.

Во всем мире банки покупают самолеты и передают их в лизинг авиакомпаниям. Российские банки, в том числе государственные, также покупают самолеты и сдают их в лизинг российским авиакомпаниям. Однако это не отечественные, а импортные самолеты.

Этому способствует экспортно-импортная политика правительства России и ЕАЭС:

- в настоящее время в России объем субсидий под импорт самолетов, достиг 5 млрд. долларов;

- Евразийская комиссия приняла решение об освобождении иностранных самолетов от НДС и от импортных пошлин.

Такая политика препятствует развитию российской авиационной промышленности, обладающей значительным мультипликационным эффектом - 1 рубль, инвестированный в производство самолетов, десятикратно расширяется по всем технологическим цепочкам.

3 Догоняющее развитие. Примером такой стратегии является развитие промышленной сборки иностранных автомобилей. В связи с тем, что российское автомобилестроение значительно отстает от мирового уровня развития данной отрасли, в страну приглашают иностранные корпорации, которые, получив различные преференции, собирают автомобили для продажи в России.

4 Импортозамещение и повышение добавленной стоимости на базе отечественного сырья. По всем сырьевым товарам выгоднее производить продукцию с высокой добавленной стоимостью. Так, в случае продажи вместо сырой нефти продукции нефтехимической промышленности выручка от реализации единицы продукции увеличивается в 10 и более раз.

Для развития российской промышленности не существует ограничений ни по сырью, ни по научно-производственному потенциалу, ни по производственным мощностям, загрузка которых из-за отсутствия денег для увеличения оборотного капитала в среднем составляет 60%, ни по трудовым ресурсам, так как уровень скрытой безработицы составляет 20%, ни по интеллектуальному потенциалу, не находящему применения внутри страны.

Для того чтобы промышленная политика, имеющая целью ускорение социально-экономического развития страны, была эффективной, необходимо вводить механизмы жесткой персональной ответственности за результаты работы руководителей организаций, осуществляющих внедрение крупномасштабных инновационных проектов на основе бюджетного финансирования.

Размещено на Allbest.ru