Інституційна теорія фірми

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Національна академія державного управління при Президентові України

Харківський регіональний інститут державного управління

Кафедра економічної політики та менеджменту

КОНТРОЛЬНА РОБОТА

з дисципліни: «Інституціональна економіка»

на тему:

Інституційні теорії фірми

Виконала Самітова А.О.

Слухач 3 курсу Групи ПТЗ-17

Перевірив доцент Косенко А.В.

Харків - 2020



Зміст

Вступ

1. Основні характеристики фірми

1.1 Поняття та ознаки фірми

1.2 Функції фірми

2. Інституційні теорії фірми

2.2 Неокласична теорія

2.3 Теорії фірми, засновані на моделі «принципал-агент»

2.4 Теорії фірми, засновані на ідеї про неповноту контрактів

Висновок

Список використаної літератури



Вступ

Розвиток ринкової економіки вимагає адекватних інституційних механізмів, проте, їх створення складний і тривалий процес. Вони насилу піддаються запозиченню, так як дія законів, що регулюють економіку, при запозиченнях модифікується існуючої інституційної середовищем. Необхідно відзначити, що життя будь-якої людини у світі ринкової економіки пов'язана з постійним взаємодією з різноманітними фірмами. Фірми наймають людей на роботу, виробляють товари і послуги. Нарешті, результати діяльності фірм позначаються на природному середовищу, в якій ми живемо. Не дивно, що вивчення проблем діяльності фірм займає одне з центральних місць в економічній теорії.

Предмет роботи - розгляд інституціональних теорій фірми.

Метою роботи є вивчення інституційних теорій фірми.

Завдання:

a) розкрити основні поняття;

b) проаналізувати існуючі теорії фірми в інституційній економіці;

c) зробити відповідні висновки.



1. Основні характеристики фірми

1.1 Поняття та ознаки фірми

Фірма - це самостійний економічний суб'єкт, що займається комерційною і виробничою діяльністю і володіє відокремленим майном. Фірма - поняття широке, оскільки являє собою організацію, що володіє підприємством і веде на ньому свою виробничо-господарську діяльність. Фірма - комерційна організація, що набуває фактори виробництва з метою створення і продажу благ і одержання на цій основі прибутку.

Фірма має такі ознаки:

· являє собою економічно відокремлену, самостійну господарську одиницю

· юридично зареєстрована і в цьому плані щодо незалежна: має власний бюджет, статут і бізнес-план;

· є своєрідним посередником у виробництві;

· будь-яка фірма самостійно приймає всі рішення, пов'язані з її функціонуванням, тому можна говорити про її виробничої та комерційної незалежності;

· цілями фірми вважаються: отримання прибутку і мінімізація витрат.

Але існують фірми, які ведуть нецінову конкуренцію і мають такі цілі як:

· підвищення обсягу продажів і збільшення власної частки на ринку, а також максимальний контроль ціноутворення і споживчого попиту;

· збереження штату службовців. Прагнучи до цього, керівництво фірми підвищує заробітну плату, покращує умови праці, здійснює трансфертні платежі, тобто стимулює індивідуальний результат робітника;

· виживання в кризовій економіці. Інфляційні очікування породжують прагнення до створення нових стратегічних методів розвитку. Відповідно до цього в сучасних організаціях доцільно мати відділ стратегічного планування, який розробляє комплекс заходів щодо досягнення кінцевих цілей фірми;

· виробництво якісно нових товарів та їх просування на ринок. Впровадження у виробництво новітніх технологій дозволяє виготовляти більш якісний і конкурентоспроможний продукт за більш низький обсяг часу.

1.2 Функції фірми

Фірма як самостійний економічний суб'єкт виконує ряд важливих функцій:

1) Виробнича функція - має на увазі здатність фірми організувати виробництво з виготовлення товарів і послуг. Комерційна функція - забезпечує матеріально-технічне постачання (налагодження зв'язків з постачальниками ресурсів та інвесторами), збут готової продукції, а також маркетинг і рекламу для успішного просування товарів на ринок і зростання його конкурентоспроможності. Самофінансування, самоокупність і самостійність - це основні характеристики «сильної» фірми. Фінансова функція - залучення інвестицій і отримання кредитів, розрахунки всередині фірми і з партнерами, випуск цінних паперів, сплата податків, а також отримання прибутку, управління ризиками та створення системи страхування;

2) Рахункова функція - складання бізнес-плану, балансів і кошторисів, проведення інвентаризації та звітів до органів державної статистики та податків. Адміністративна функція - функція управління, що включає організацію (створення структури, яка забезпечить досягнення довгострокових цілей), мотивацію (стимулювання працівників, спонукання їх до досягнення кращого результату), планування (постановку цілей та пошук шляхів їх досягнення) і контроль над діяльністю в цілому.

3) Правова функція - здійснюється через дотримання законів, норм і стандартів, а також через виконання заходів з охорони факторів виробництва. Таким чином, фірма представляє собою складне економічне утворення, особливий інститут сучасної економічної системи з різними ознаками і функціями. Фірма пройшла тривалий етап формування внутрішніх організаційних структур і зовнішніх взаємозв'язків, а так само володіє рядом інституційних теорій, що пояснюють існування фірми, її роль в економічній системі і різноманіття форм її внутрішньої організації. фірма неокласичний агент контракт



2. Інституційні теорії фірми

2.2 Неокласична теорія

Обговорення теорій фірми повинно починатися з неокласичної теорії, що розглядає фірму в основному в технологічних термінах як набір здійсненних виробничих планів, так як основи сучасної мікроекономіки були закладені неокласичної економічної теорією, що сформувалася в кінці XIX століття. Загальновідомо, що базовою одиницею мікроекономічного аналізу, головним суб'єктом мікроекономіки є фірма. Керує роботою менеджер фірми, який купує ресурси і продає готову продукцію, вироблену фірмою. Добробут власника фірми вимірюється прибутком і наведеної ринкової цінністю фірми. Її переваги, якими можна пояснити той факт, що ця теорія існує протягом тривалого часу, полягає в наступному:

- Вона піддається математичної формалізації;

- Вона корисна для аналізу того, як фірма змінює своє виробництво у відповідь на зміни зовнішніх факторів (зростання заробітної плати або введення податку на продажу);

- Ця теорія може бути використана для аналізу поведінки фірм в умовах недосконалої конкуренції. Але у цієї теорії є і свої суттєві недоліки:

- Вона не пояснює, як організовано виробництво всередині фірми, нічого не говорить про внутрішню організацію фірми, про її ієрархічній структурі, про те, як делегується прийняття рішень, хто володіє владними повноваженнями і так далі. Організаційна структура фірм може бути змінена так само, як і технологія, і з часом, коли здійснюються організаційні інновації, вона вдосконалюється;

- Неокласична теорія фірми повністю ігнорує проблеми, пов'язані зі стимулами, діють усередині фірми. Передбачається, що всередині фірми все функціонує гладко, і всі виконавці надходять відповідно до отриманих вказівок. Якщо дивитися на фірму з боку, то вона виглядає як одиниця, відносини всередині якої засновані на повній співпраці. Однак якщо подивитися більш уважно на фірму зсередини, то виявиться, що у індивідів, які співпрацюють в рамках фірми, можуть бути свої приватні цілі, які часто входять в конфлікт з колективними інтересами організації;

- Неокласична теорія не пояснює, чому виникає фірма. За неокласичної теорії у фірм немає підстав для того, щоб існувати;

- Неокласична теорія не в змозі чітко визначити межі фірми. Вона не пояснює, що відбувається, коли дві фірми зливаються в одну або, коли одна фірма розділяється на дві більш дрібні фірми.

Фірма в неокласичній теорії - це абстракція, в якій стерті всі відмінності між реальними фірмами. Ці відмінності, звичайно, важливі для реальних фірм, але вони лише ускладнили б завдання стандартної теорії при поясненні ролі цінового механізму. У неокласичної теорії всі фірми використовують одну і ту ж технологію, одні й ті ж фактори виробництва і у них одна мета - отримання прибутку. Поведінка фірми (максимізація прибутку) не залежить від її інституціональної форми (наприклад, від структури прав власності, що склалася в фірмі). Тому в стандартній теорії немає жодних підстав для відмінностей між фірмами. Однак у реальному житті фірми розрізняються. Як же ці відмінності пояснює неокласична теорія? Вона дає пояснення-з нагоди. Фірми можуть змінюватися залежно від здібностей керуючих або через економічного ефекту, викликаного масштабом виробництва. Ці фактори, звичайно, впливають на відмінності між фірмами, але в самій теорії у них немає підстав.

Таким чином, можна зробити висновок, що дана теорія має свої плюси і мінуси, що характеризує її з різних сторін. Також важливо відзначити і роль самої фірми в даної теорії. Дійсно, фірма в особі продавця здійснює продаж товару на ринку, вона визначає споживчий попит. З метою виробництва яких благ фірма пред'являє попит на ресурси, необхідні для створення цінностей; на підставі витрат фірми відбувається формування ринкової ціни товару. За допомогою фірм створюється структура ринку, в залежності від типу ринкової структури фірма розробляє відповідну конкурентну стратегію. І хоча побічно мається на увазі пріоритетна роль фірми в теорії мікроекономічного аналізу, насправді фірмі відводиться підлегле місце. Другорядність становища фірми пояснюється домінуванням технологічного підходу в трактуванні фірми неокласиками, згідно з яким має місце ситуація чіткого розмежування функцій фірми і ринку. Так, прерогативою діяльності фірми є сфера виробництва, іншими словами, фірма забезпечує трансформацію ресурсів в готові блага. Ринок спеціалізується виключно на актах обміну. Саме за допомогою ринку здійснюється процес розміщення ресурсів, з одного боку, і розподіл готової до реалізації продукції - з іншого. Роль фірми в неокласичної теорії зводиться до виконання чисто технічної задачі - перетворити рідкісні ресурси в корисні блага. У зв'язку з цим вимальовується «портрет» фірми як виробничої функції, що виражає залежність між результатами виробництва і витраченими чинниками. Підводячи підсумок визначення місця фірми в неокласичної теорії, можна зробити висновок про деяку завуальованій і знеособленої ролі фірми. Фірма бачиться як якийсь «чорний ящик», біля входу в який зосереджені ресурси, на виході - готовий продукт. Трансформація ресурсів в готові блага здійснюється відповідно з характером застосовуваної виробничої функції і тієї зовнішнім середовищем (типом ринкової структури), яка зумовлює спосіб максимізації прибутку як цільової функції фірми.

комерційний виробничий фірма найм власність

2.2 Теорії фірми, засновані на моделі «принципал-агент»

Виникнення цих теорій фірми можна віднести до періоду 1930-х років. У 1932 році Адольф Берлі і Гардінер Мінз написали книгу «Сучасна корпорація і приватна власність», в якій вони звернули увагу на те, що в корпораціях відділення власності від управління призводить до виникнення дуже серйозної проблеми: керуючі стають агентами, яких важко контролювати. Фактично вони поставили проблему агентських відносин, хоча сам термін і не вживали. У середині 1960-х років економічна реальність нагадала про цю проблему, вона була описана формально і отримала назву проблеми агентських відносин. У рамках цього підходу, одна з найбільш ранніх спроб дати більш детальне інституційне пояснення фірмі, зрозуміти її внутрішню організацію - це теорія фірми, запропонована Алчіаном і Демсец (1972), які приділили основну увагу постконтрактній стадії угод і проблемам, що виникають у зв'язку з контролем виконання контрактів. Виникнення фірми Алчіан і Демсец пояснюються вигодами від роботи командою. Робота командою - це виробництво, в якому:

- використовується кілька типів ресурсів;

- продукт роботи команди - це щось більше, ніж сума результатів кожного включеного в команду ресурсу;

- ресурси, використовувані у виробництві, що не належать одній особі.

При роботі командою виникає синергія - більший ефект цілого, ніж сума ефектів частин. Загальний випуск команди може бути більше, ніж сума індивідуальних вкладів, зроблених окремо. Основна проблема, яка стоїть при роботі командою, - це проблема вимірювання внеску окремих її членів. На ринку існує тісна залежність між трудовими зусиллями і винагородою. Якщо фермер виростив пшениці на 10% більше, то і прибуток збільшиться на 10% (при незмінних цінах). У команді немає прямого зв'язку між внеском і винагородою, оскільки важко виміряти внесок кожного окремого працівника. Через відсутність прямого зв'язку між внеском і винагородою у працівників з'являється стимул до ухиляння від роботи, джерело якого Алчіан і Демсец бачать у небезкоштовного інформації та пов'язаних з цим витратах визначення внеску кожного члена команди в загальний результат, а також у схильності кожного члена команди максимізувати свою корисність (менше працювати і більше відпочивати). Виниклу ситуацію можна описати грою «дилема ув'язнених». Якщо всі члени команди стануть ухилятися, то загальний результат команди знизиться, і кожен член команди, який сподівався виграти за рахунок інших, отримає менше, ніж у випадку відмови кожного члена команди від стратегії ухиляння. Для того щоб уникнути появи безбілетників в команді з'являється якийсь центральний агент, який контролює членів команди. Спостерігаючи з боку за роботою команди, він може визначити внесок окремих працівників у загальний результат. Щоб бути зацікавленим у сумлінному виконанні своїх функцій, центральний агент повинен отримати право на залишковий дохід. Залишковий дохід - це дохід, який залишається після того як всі інші фактори виробництва отримають ту винагороду, що було зафіксовано в договорі. Крім права на залишковий дохід у центрального агента є ще два правомочності: право контролю, в тому числі право звільняти і наймати працівників команди, а також право продажу перших двох правомочностей, тобто право продажу фірми. Цей набір прав створює для центрального агента стимули до здійснення ефективного обсягу контролю. Цей спеціальний контролюючий механізм, який використовується коли здійснюється спільне виробництво командою, відомий як «класична капіталістична фірма».

Гідність підходу Алчіана і Демсеца полягає в тому, що вони звернули увагу на проблему стимулів, яка виникає всередині фірми. Крім того, виділення правомочностей, які знаходяться в руках власника фірми, дозволило Алчіану і Демсец порівняти різні типи фірм на основі аналізу структури прав власності, що склалася в них, і дати економічне пояснення що спостерігається в господарському житті різноманітності організаційних форм. Недолік цієї теорії полягає в тому, що вона не дозволяє пояснити межі фірми. Чому проблему стимулів і контролю не можна вирішити за допомогою ринкової контрактації? З цієї теорії неясно, чому контролер повинен бути роботодавцем фірми, де він здійснює функції контролю. Він може бути також працівником фірми, яка спеціалізується на контролі, і його винагородою згідно з контрактом може бути залишковий дохід. Те ж саме можна сказати і про працівників. Їх можна контролювати і оплачувати як незалежних агентів, а не як працівників фірми. Таким чином, Алчіан і Демсец не проводять відмінностей між звичайними ринковими контрактами і тими контрактами, які укладаються всередині фірми. Це пояснюється тим, що контракти вони припускають повними, тобто сторони можуть укласти контракт, який не зажадає ніяких змін в майбутньому, тому абсолютно не має значення, де полягає цей контракт - на ринку або всередині фірми, тобто спосіб організації операції не має значення.

2.4 Теорії фірми, засновані на ідеї про неповноту контрактів

Теорії фірми, засновані на моделі «принципал-агент», не враховують один дуже важливий фактор - підписання повного контракту в реальному житті або неможливо, або пов'язано з дуже великими витратами. Звичайно, в теорії «принципала-агента» також зустрічаються витрати - це витрати, пов'язані з наглядом за доданими зусиллями. Якщо зусилля спостерігаються обома сторонами, то теорія припускає, що укладення контракту не вимагає витрат. Однак теорії фірми, які будуть розглянуті нижче, припускають зовсім інші витрати - витрати, пов'язані з укладанням контракту. Ці теорії виходять з того, що укладення досконалого контракту неможливо, тому виникає необхідність у подальшій його адаптації до умов, що змінюються, які не були передбачені в контракті. Таким чином, суттю фірми є контракт про наймання та пов'язані з ним владні відносини всередині фірми.

Розглянемо кілька важливих аспектів, що стосуються даної теорії:

· Фірма як відношення найму;

· Фірма як спосіб організації операції;

· . Трансакційні витрати всередині фірми. Витрати впливу (Мільгром);

· . Теорія фірми - підхід з позицій прав власності.

Фірма як відношення найму. Ідею про те, що контракт про наймання є тією характерною рисою, яка і визначає фірму, зазвичай пов'язують зі статтею Коуза 1937 року і статтею Саймона 1951 року. З цієї точки зору межі фірми визначаються кількістю зайнятих на фірмі працівників. Найманий працівник відрізняється від незалежного постачальника тим контрактом, який він укладає: найманий працівник повинен підкорятися владі керуючого фірмою, а незалежний постачальник діє автономно. Переваги ієрархічних відносин, встановлюваних у фірмі, Коуз бачить в економії трансакційних витрат, в першу чергу, витрат переговорів про умови контракту. Ієрархічним відносинам також притаманні недоліки - «інформаційне перевантаження», у міру розширення фірми керуючому стає важче керувати діями всіх працівників, оскільки він не може збирати всю необхідну інформацію. Це допомагає пояснити межі фірми. Саймон розглядає контракт про наймання більш докладно і порівнює його ефективність з ефективністю контракту між двома автономними економічними агентами. За Саймону дві сторони повинні зробити наступний вибір. Сторони можуть прийти до єдиного рішення та укласти договір до того, як вирішиться невизначеність щодо майбутнього розвитку подій. У цьому випадку укладається контракт між сторонами, які зберігають свою незалежність. Сторони можуть передати владні повноваження однієї зі сторін господареві, який буде вправі приймати рішення відповідно до власних інтересів після того, як вирішиться невизначеність майбутнього. У цьому випадку укладається контракт про наймання. Таким чином, контракт між незалежними партнерами визначає дію, яке буде зроблено в майбутньому і його ціну, а контракт про наймання передбачає коло допустимих наказів і встановлює права роботодавця і обов'язок працівника виконувати вказівки в визначених контрактом рамках.

Перевага контракту про наймання полягає в його гнучкості. Дії працівника можуть адаптуватися до будь-яких обставин. Чим вище невизначеність майбутнього, тим більше вигоди від цієї гнучкості. Через неможливість передбачити всі майбутні обставини і зафіксувати в контракті всі дії, які необхідно буде вжити, у контракт між незалежними контрагентами необхідно було б постійно вносити зміни і щоразу вимагалося б проведення переговорів. Контракт щодо найму, тому, є ефективним відповіддю на цю невизначеність майбутнього. Однак це не ідеальне рішення, тому що роботодавець не обов'язково братиме до уваги інтереси працівника, визначаючи для нього завдання. Тому контракт про наймання вимагає гарантій з боку роботодавця, що той не буде зловживати своєю владою. Такі гарантії може створювати репутація працедавця. Таким чином, можна сказати, що ця теорія є найбільш прийнятною для російської економіки, оскільки в найзагальнішому вигляді контрактна економіка - це економіка, що функціонує на договірній основі.

Фірма як спосіб організації операції. Прибічник даної теорії - Вільямсон дав більш глибоке визначення витрат, пов'язаних з проведенням переговорів і переглядом контрактів, ніж Коуз. В основі підходу Вільямсона, який розглядає фірму як один із способів організації операції, лежить ідея про неповноту контрактів, обмеженої раціональності економічних агентів і особливої ролі специфічних активів при виборі форми контракту і відповідного способу організації операції. Такий підхід дозволив Уїльямсону дати більш певний, ніж у Коуза, відповідь на питання про кордони фірми. Питання про оптимальні розмірах фірми - це не просто академічне питання. Сьогодні керівництво великих компаній визнає витрати, пов'язані з розширенням розміру компаній. У сучасних умовах, коли багато країн скасовують торговельні бар'єри і відкривають ринки, дрібні компанії починають продавати свої продукти по всьому світу і виявляється, що багато в чому переваги великих компаній було пов'язано з їх можливостями долати торгові бар'єри. Реакцією на властиві фірмі недоліки централізованої бюрократичної організації може бути політика селективного втручання, ідея якої полягає в тому, щоб відтворити роботу ринку всередині самої фірми в тих випадках, коли ринок може сприяти підвищенню ефективності. Відносини між підрозділами фірми будуються на ринковій основі, а керуючі вищої ланки вибірково втручаються в роботу ринку коли того вимагають міркування ефективності. Якби ця політика селективного втручання була працездатною, тоді ефективною була б організація виробництва в рамках однієї гігантської фірми. Але мабуть щось перешкоджає ефективному застосуванню цієї політики. Вільямсон стверджує, що політика селективного втручання, при якій інтеграція приносить вигоди за рахунок підвищення гнучкості, пристосовності, але не пов'язана з втратами, неможлива. Перенесення трансакції з ринку у фірму супроводжується зниженням стимулів. У рамках єдиної інтегрованої фірми неможливо створити настільки ж сильні стимули, як у випадку незалежних фірм. Можна пообіцяти працівникам такі ж сильні стимули, як у незалежних підрядників, проте складно зробити ці обіцянки достовірними. Справа в тому, що власник фірми контролює показники, що вимірюють діяльність працівників. Щоб обіцянку власника фірми щодо сильних стимулів було достовірним, необхідно, щоб ці показники були абсолютно об'єктивними, і їх можна було б закріпити в договорі, тобто вони повинні бути третьою стороною - судом, який буде стежити за їх дотриманням. Якщо обіцянки не є достовірними, то у власника фірми завжди буде спокуса «підробити» ці показники. Це «підроблення» може відбуватися як у тому випадку, коли працівник працював дуже добре і йому слід заплатити високу винагороду, так і в тому випадку, коли результати виявилися поганими, незважаючи на здаються значними зусилля. В останньому випадку власник фірми «пробачить» поганий результат. Але в обох випадках стимули притупляються, і фірмі не вдається досягти того ж рівня ефективності, який досяжний на ринку. Перевага підходу Вільямсона полягає в тому, що він більш адекватно визначає природу і основні чинники, що впливають на величину трансакційних витрат у відносинах між двома незалежними, чи не інтегрованими фірмами. Але тут виникає наступне питання: як змінюються ці витрати, якщо дві фірми зливаються і стають єдиною фірмою? Вільямсон припускає, що суперечки з приводу цін та інших умов всередині фірми скорочуються, але конкретний механізм, завдяки якому це відбувається, зазвичай не обговорюється. Для Вільямсона фірма - це спосіб організації операції, мета якого в першу чергу - забезпечити відповідне примус до дотримання контракту. Але в його теорії залишається нез'ясованим питання про те, який же механізм гарантування виконання контракту, який застосовується у фірмі.

Трансакційні витрати всередині фірми. Витрати впливу (Мільгром). Всередині фірми виникають дві взаємопов'язані проблеми: координаційна та мотиваційна.

Координаційна - суть координаційної проблеми полягає в тому, щоб скоординувати поділ праці всередині фірми. Необхідно визначити, що слід зробити, як це слід зробити і хто повинен це зробити. Виживання і успішність роботи організації залежать від того, наскільки вдасться скоординувати дії великої кількості людей і груп, розробити реалістичний план і направити дії людей на його реалізацію. Координаційні витрати включають, тому, наступні компоненти:

- управлінські витрати (розподіл завдань);

- витрати збору і обробки інформації;

- витрати комунікації (сюди входять втрати часу від затримки інформації в ході комунікації, витрати, викликані неакуратної або недостатньою інформацією, приховуванням інформації).

Мотиваційна - суть мотиваційної проблеми полягає в тому, щоб забезпечити охоче виконання працівниками завдань, зацікавити їх в акуратному і точному надання інформації, необхідної для розробки планів. Працівники можуть мати стимули до неправильного надання приватної інформації з тим, щоб вищі органи приймали рішення, вигідні для цих працівників. Для вирішення мотиваційної проблеми та запобігання опортуністичного поведінки працівників у фірмах з'являються складні і дорогі структури, в завдання яких входить контроль поведінки працівників, встановлення покарань - санкцій, штрафів. Витрати, що виникають у зв'язку з мотиваційною проблемою, включають наступні компоненти:

· втрати від ухиляння працівників;

· витрати виміру внеску окремих працівників;

· витрати контролю працівників.

Таким чином, Мільгром виявив витрати, притаманні проблемам фірми.



Теорія фірми - підхід з позицій прав власності

Всі теорії, розглянуті вище, не пояснювали, що змінюється, коли при злитті двох фірм відбувається об'єднання власності. Теоретичний підхід з позиції прав власності приділяє основну увагу саме цьому питанню. Отже, теорія фірми, заснована на підході з позицій прав власності, дозволяє дати пояснення вертикальної інтеграції та визначити межі фірми з точки зору стимулів до здійснення специфічних інвестицій, які визначаються розподілом прав власності на активи. Перш за все, її перевага полягає в тому, що вона пропонує формалізовану версію теорії фірми і дозволяє робити передбачення щодо структури прав власності в фірмі залежно від характеристик активів. Крім того, такий підхід дозволив виявити як вигоди, так і витрати інтеграції та визначити межі фірми. Однак ця теорія має і певними недоліками.

По-перше, основна увага вона приділяє вирішенню проблеми конфлікту між стимулами, але не розглядає координаційні проблеми, які не пов'язані зі стимулами, хоча, як ми бачили, проблеми координації у фірмі мають самостійне і не менше значення.

По-друге, ця теорія не розглядає докладно стимули працівників. Крім того, у цій теорії стимули розглядаються лише в поєднанні з контролем.

По-третє, ця теорія не враховує мінливу технологію, яка є основним джерелом непередбачених обставин, і пов'язані з цим відмінності в стимулах, адже різні виробничі можливості впливають на економічну організацію. По-четверте, ця теорія не враховує обмеженість фінансових ресурсів і вважає власника активів окремим індивідом.



Висновок

У наш час інтенсивно йде процес формування ринкових відносин. Величезну роль у цьому відіграють фірми, кожна з яких має свою структуру, яка визначає внутрішньо фірмові відносини між її учасниками. Поряд з перерахованими вище інституційними теоріями фірми, можна зробити ряд загальних висновків:

1. Будь-яка фірма в ході своєї діяльності повинна вирішувати ряд завдань. Що і в якій кількості виробляти? Як виробляти свою продукцію? За якою ціною продавати продукцію?; . Фірма як найважливіший економічний інститут вимагає створення і дотримання ряду умов для свого розвитку в інституційній структурі суспільства;

2. Фірма як один із способів організації операції;

3. Фірма створює робочі місця, так як кордони фірми визначаються кількістю зайнятих на ній працівників;

4. Важливе місце в теорії фірми займає проблема визначення її цільової функції, критерію оцінки результатів її діяльності. Існуючі теорії допомогли цілісно розкрити значення фірми в економічних відносинах, зрозуміти проблеми розвитку як всередині, так і зовні фірми, а також зрозуміти, що і як впливає на її розвиток в цілому.



Список використаної літератури

1. Васильцова В.М., Тертишний С.А. Інституційна економіка: Навчальний посібник. Стандарт третього покоління. СПб.: Пітер, 2012;

2. Мамаєва Л.Н. Інституційна економіка: Курс лекцій. - М.: Видавничо-торгова корпорація «Дашков і К°», 2011;

3. Мільнер Б.З. Теорія організацій. Курс лекцій. М.: ИНФРА. 1998;

4. Олійник О.М. Інституційна економіка: Навчальний посібник. - М.: ИНФРА-М, 2002;

5. Посилання на інтернет ресурси:

6. Лекції з інституційної економіки для менеджерів

7. Журнал «Проблеми сучасної економіки»

Размещено на allbest.ru

...