Миграция в ЕАЭС: фактор социально-экономического развития или угроза национальной безопасности России?

Размещено на http://www.allbest.ru/

14

МИГРАЦИЯ В ЕАЭС: ФАКТОР СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ИЛИ УГРОЗА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ? Доклад на I Евразийском аналитическом форуме.

Золотарева О.А.

к.э.н., доцент, Российский экономический университет

Ключевые слова: Евразийский экономический союз (ЕАЭС), демографическая экспансия, воспроизводство населения, миграция.

Keywords: Eurasian Economic Union (EAEU), demographic expansion, population reproduction, migration.

Введение

В современных условиях доминирования наднациональных приоритетов при создании мощных наднациональных объединений особое внимание необходимо уделять сохранению странами, входящими в союзы, своей государственности. В этом контексте вопросы в области устранения угроз, наносящих ущерб национальным интересам России, носят особо острый характер, а выявление неблагоприятных факторов устойчивого социально-экономического и демографического развития страны заслуживает повышенного внимания. Стержнем национальной безопасности любого государства, определяемой ее территориальной целостностью, сохранностью суверенитета, достижением высокого уровня экономического и социального развития является устойчивость демографического развития, основанного на сохранении численности населения страны. Сегодня среди множества угроз национальной безопасности особое место по праву занимают специфические демографические угрозы, в ряду которых серьезную озабоченность вызывают воспроизводство и миграция населения, порождающие обширный спектр самых разнообразных социально-экономических проблем. В этой связи практическую востребованность/значимость представляет полная и всесторонняя информация о развитии демографических явлений и процессов, позволяющая дать всестороннюю аналитику преград и барьеров, возникающих на пути решения сложных, многофакторных задач, для принятия эффективных управленческих решений на разных уровнях и в разных структурах.

Евразийская интеграция помимо решения важнейших политических, экономических, технологических и других проблем нацелена и на решение демографических проблем. Однако решение демографических проблем на основе евразийской интеграции носит непростой характер, связанный, с одной стороны, с достижением уменьшения численных потерь трудовых ресурсов, с другой - с возникновением множества проблем социально-демографического характера, прежде всего связанных с демографической экспансией.

Статистическая оценка демографического развития России

Угрозой национальной безопасности страны является, прежде всего, отсутствие полноценного естественного возобновления поколений. Ссуженное воспроизводство, зафиксированное с 1964 года, неизменно по настоящее время: коэффициент суммарной рождаемости в 2018 г. составил 1,579, уменьшившись в сравнении с 2017 г. на 2,3 %; в 2017 г. составил 1,621, сократившись с 2016 г. на 8 %. Росстат за 2018 г. вновь фиксирует снижение общего уровня рождаемости, что характерно для последних трех лет (отметим, что в период с 2012 по 2015 гг. наблюдалась стабильная интенсивность деторождений в населении: на каждую 1000 населения приходилось примерно 13 рождений детей) и рост уровня смертности. Уменьшение общего коэффициента рождаемости в настоящих условиях обусловлено, прежде всего, демографическими волнами. В данном случае динамику определила волна периодов: с 1983 г. по 1987 г. - рост чисел родившихся достиг 2.4-2.5 млн. в год, а затем с 1996 г. по 2001 г., когда эти числа резко упали до 1.2-1.3 млн. Эта же демографическая волна, определяет сейчас и на будущее изменение различных контингентов населения.

Рисунок 1. Динамика коэффициентов рождаемости и смертности в России в период с 1991 по 2018 гг., ‰

Отметим, что Россия вступила в двадцать первый XXI век в непростых условиях, которые определены периодом достаточно длительной депопуляции, начавшейся в 1993 г. и после небольшого «отступления» в 1994 г. непрерывно продолжавшейся с 1995 по 2008 гг. включительно. В итоге за 1993-2008 гг. (16 лет) общая численность российского населения в мирное время (на что необходимо обратить особое внимание) сократилась более чем на 5,8 млн. человек или на 3,9 %. С 2009 г. общая депопуляция была «переломлена» и начался процесс увеличения числа жителей, который до 2013 г. обеспечивался исключительно за счет мигрантов. И только в 2013 г. удалось «победить» естественную депопуляцию, когда рождаемость превысила смертность населения, а естественная компонента так же, как и миграционная, стала воздействовать в направлении демографического роста, что и обеспечило пока самый большой (0,22 %) в XXI веке общий ежегодный прирост численности населения России, не считая увеличения численности населения в 2014 году за счет присоединения республики Крым и г. Севастополь [1]. В 2015 г. уровень рождаемости был равен уровню смертности, с 2016 г. вновь фиксируется естественная убыль населения. Рост численности населения с 2015 г. обеспечивается исключительно миграционным притоком. Этот рост сходит на нет: в 2018 г. в сравнении с 2017 г. население увеличилось на 0,05 %.

Анализ демографической обстановки говорит о невозможности пополнения естественным путем человеческих ресурсов. Снижение смертности при неизменном низком уровне рождаемости является основой роста старения населения. Стареет население - стареют и трудовые ресурсы, при этом они не только стареют, но и не возобновляются в полном объеме. Стационарная трудовая структура населения, которая была характерна для нашей страны в 2002 г. (первая всероссийская перепись населения), сегодня трансформировалась в регрессивную.

За период с 2000 по 2018 гг. увеличилось только численность населения старше трудоспособного возраста (более существенно для женщин). Среднее ежегодное увеличение численности мужчин старше трудоспособного возраста составило 100 тыс. чел. (или 1,03 %), женщин - 303 тыс. чел. (или 1,3 %). В то же время численность женщин в трудоспособном возрасте с каждым годом сокращалась в среднем на 204 тыс. чел. (или на 0,5 %). Произошедшие увеличения численности женщин старше 55 лет привели к сильной диспропорции трудоспособного и нетрудоспособного населения среди женщин и если в 2000 году соотношение было 54,9 % трудоспособных и 45,1 % нетрудоспособных, то в 2018 г. данное соотношение перевесило в стороны нетрудоспособных и составляет 49,8 % и 50,2 % соответственно. Очевидно, что с данными изменениями возрос коэффициент демографической нагрузки на трудоспособное население: в 2018 г. на 1000 трудоспособных людей приходилось 785 нетрудоспособных. Нагрузка лицами старше трудоспособного возраста возросла за период с 2000 г. по 2018 г. на 31,59 % (с 345 ‰ до 454 ‰). Наибольший вклад в нагрузку на трудоспособное население вносят женщины старше трудоспособного возраста, при этом за 19 лет он существенно возрос: на 1000 трудоспособных женщин в 2000 г. приходилось 485 женщины возраста старше трудоспособного, в 2018 - 669 женщины возраста старше трудоспособного.

Рисунок 2.Половозрастная структура населения России за 2018 г. и 2036 г. (прогноз Росстата), человек

В период с 2000 года по 2017 год в России ожидаемая продолжительность жизни при рождении ежегодно в среднем увеличивается на 0,44 года: данный показатель для мужской части населения увеличивается на 0,5 лет и на 0,32 года - для женщин. В 2017 г. ожидаемая продолжительность жизни для мужчин составляет 67,5 лет, для женщин - 77,6 лет.

Отметим также, что с 2009 г. зафиксирован прирост населения моложе трудоспособного возраста, однако коэффициент трудового замещения в 2018 г. остается на критически низком уровне и составляет 33 % (на каждые 100 человек, выбывающих из трудоспособного возраста, приходится лишь 33 человека, вступивших в трудоспособный возраст): у мужчин и у женщин данный коэффициент составляет 32 % и 34 % соответственно. Стоит отметить, что самый низкий уровень замещения в период с 2000 по 2018 г. характерен для 2008 г., он составлял 25 %. В сложившейся демографической обстановке в России невозможно полноценное замещение трудоспособного населения естественным путем.

Таким образом, среди угроз национальной безопасности особое место по праву занимают специфические демографические угрозы, в ряду которых серьезную озабоченность вызывают воспроизводство и миграция населения, порождающие обширный спектр самых разнообразных социально-экономических проблем, решение которых объективно невозможно без полной и всесторонней информации о развитии демографических явлениях и процессах.

При этом особо отметим, что сохранение человеческой популяции, представляет собой своеобразную платформу для всех без исключения национальных интересов. Л.Л. Рыбаковский отмечает, что слабая заселенность, если к ней добавить сокращение уровня экономического развития и, как следствие, снижение оборонного потенциала, может привести к непоправимым геополитическим результатам [2].

Миграционные процессы на евразийском пространстве: характеристика состояния и выявление угроз для России

Определим, что понимается под демографической экспансией. Профессор Карманов М.В. дает следующее определение: демографическая экспансия - это процесс сокращения удельного веса коренных жителей в обществе, а также снижения их роли в политической, социально-экономической и т.п. жизни за счет естественного и миграционного движения некоренных жителей, не желающих принимать социальные, этнические, религиозные и т.д. устои и традиции, исторически сложившиеся на данной территории [3].

Острота проблем демографической экспансии для европейских государств сегодня неоспорима. В качестве примера приведем цитату их статьи Шломо Громан (Бельгия) «Мусульманки составляют уже треть школьниц Брюсселя»: «демографическая экспансия ислама на Запад продолжается. Особенно заметна она в среде молодежи и детей. Уже около трети учениц школ бельгийской столицы составляют мусульманки. Эта цифра была предана гласности агентством «Бельга» [4].

Неблагоприятная демографическая конъюнктура, сформированная устойчивым трендом ссуженного воспроизводства населения России, ставит не только вопрос естественного замещения поколений со всеми вытекающими социально-демографическими последствиями, но и сохранения исторически сложившихся доминирующих культурных, политических, религиозных и т.п. ценностей.

В России сформированный дефицит трудовых ресурсов покрывается мигрантами как внутренними из стран ЕАЭС (удельный вес в числе прибывших в 2018 г. был равен 32,18 %, в 2014 г. - 25,76 %), так и внешними, преимущественно из стран ближнего зарубежья или государств, ранее входивших в состав СССР (вклад в прибытие в 2018 г. составил 58,15 %, в 2014 г. - 63,85 %) , в то время как вклад в прибытие из стран дальнего зарубежья по-прежнему остается невелик, в 2018 г. он составил 9,67 % (в 2014 г. - 10,39 %). В целом масштабы прибытия в Россию сократились с 590,8 тысяч человек в 2014 г. до 565,7 тысяч человек в 2018 г. (уменьшение на 4,25 %).

Рисунок 3. Структура прибывших в Россию из стран ЕАЭС, других стран СНГ (не входящих в ЕАЭС) и дальнего зарубежья за 2014-2018 гг., %

Отметим, что несмотря на имеющиеся до сих пор проблемы, характеризующиеся препятствиями свободного перемещения трудовых ресурсов на пространстве ЕАЭС (продолжается квотирование рабочей силы, имеет место слабая социальная защищенность иностранных работников и т.п.), происходят довольно существенные трансформации в прибытии мигрантов в Россию (что подтверждается рассчитанным интегральным коэффициентом структурных сдвигов, равный 0,28). Численность прибывших в Россию из стран ЕАЭС ежегодно увеличивается.

За период с 2014 по 2018 гг. число прибывших из Кыргызстана возросло на 15865 человек (или на 55,58 %), из Казахстана - на 12999 человек (или на 21,98%), из Беларуси на 1114 человек (или на 6,21%). Только численность прибывающих в Россию из Армении незначительно, но сократилась (уменьшение за период на 126 человек или на 0,27 %). Если в прибытие из стран СНГ в Россию в 2014 г. вклад Казахстана был равен 11,17 % (страна была 3-й по масштабу прибытия в Россию из 10 стран СНГ), то в 2018 г. он составил 14,12 % (из стран СНГ по масштабу прибытия в Россию Казахстан на 2 месте, после Украины). Значимый рост прибывших из Кыргызстана также переместил страну в рейтинге по масштабам прибытия из стран СНГ в Россию вверх с 7 на 6 место.

Рисунок 3. Структура прибывших в Россию из стран СНГ за 2018 г., %

Основная численность приезжих в Россию из стран ЕАЭС имеет среднее профессиональное (среднее специальное) и среднее общее (полное) образование (соответственно 26,06% и 24,70% от всех прибывших в возрасте 14 лет и старше в Россию из стран ЕАЭС), то есть это неквалифицированные и низкоквалифицированные работники, которые не только не вписываются в концепцию цифрового развития общества, но и создают широкий спектр дополнительных проблем. Наиболее образованные среди приезжих - это люди из Казахстана и Беларуси. Большая часть прибывающих в Россию из Казахстана имеют высшее профессиональное (26,68 %) и среднее профессиональное (26,26 %) образование. Среди прибывающих в Россию из Беларуси имеют высшее профессиональное (25,46 %) и среднее профессиональное (30,78 %) образование, однако их доля среди всех приезжих из стран ЕАЭС в возрасте 14 лет и старше невелика - 10,98 %.

Среди прибывающих из Армении и из Кыргызстана (прибытие из которых в совокупности составляет 50,98% от всех прибывших в возрасте 14 лет и старше из стран ЕАЭС в Россию) среднее общее (полное) образование имеют 31,63 % и 31,73 % соответственно по странам.

Таким образом, сегодня мы не можем говорить о том, что мигранты, прибывающие в Россию, отвечают современным требованиям цифрового рынка труда.

Рисунок 4. Структура прибывших в возрасте 14 лет и старше в Россию из стран ЕАЭС по уровню образования в 2018 г., %

Более того, приезжие из стран ЕАЭС (а также из других стран СНГ), несмотря на предпринимаемые меры по интеграции мигрантов, зачастую не испытывают явного желания ассимилироваться. Миграция по-прежнему является одним из основных факторов роста вызовов уже сложившимся устоям и традициям в обществе. В ряде случаев мигранты не стремятся адаптироваться к местной культуре, традициям и обычаям, а наоборот создают общины и анклавы, в которых, сохраняются самобытность и традиции, сознательно отчуждаясь от других этносов. Они готовы работать за меньшее денежное вознаграждение по сравнению с местной рабочей силой, что провоцирует рост безработицы на национальном рынке труда, ведь в погоне за прибылью бизнес стремится использовать дешевую низкоквалифицированную рабочую силу. В этом контексте миграция представляет явную угрозу национальным интересам страны.

При всем этом у мигрантов из азиатских стран сформированы благоприятные тенденции к росту их численности, основанные на расширенном воспроизводстве населения, чем не может похвастаться Россия. В Казахстане и Кыргызстане в 2018 г. коэффициент суммарной рождаемости составил соответственно 2,84 и 3,28, увеличившись в сравнении с 2017 г. соответственно по государствам на 4 % и на 11,2 %. Суммарный коэффициент рождаемости, характерный для Кыргызстана, не просто превышает уровень простого воспроизводства, но быстрыми темпами увеличивает численность тюркоязычного народа, который в скором времени будет расширять многочисленные общины и ареалы проживания в России. Суммарный коэффициент рождаемости, характерный для Казахстана, также выше уровня простого воспроизводства и увеличивается. Женщины-мигранты указанных стран рожают в нашей стране, несмотря на социально-бытовые условия, и остаются в ней, часть женщин-мигрантов прибывает с семьей вслед за мужем, уехавшим в Россию на заработки, то есть нарастает интенсивность расширения этноса за пределами его первоначального ареала, образуются диаспоры, этнические колонии, что обусловливает демографическую экспансию. Увеличение масштабов демографической экспансии грозит трансформацией этнокультурных и социальных пропорций. В этой связи обостряются вопросы сохранения российской государственности, ее территориальной целостности, возрастает риск утраты части исконной территории проживания.

В Армении, Беларуси и России коэффициент суммарной рождаемости не только значительно ниже, чем в Казахстане и Кыргызстане, но и за последний анализируемый год в каждой из стран сократился (соответственно по странам на 8,6 %, на 6,0 %, на 10,4 %). В среднем за период с 2014 по 2018 гг. коэффициент суммарной рождаемости был равен: в Армении - 1,71; в Беларуси - 1,63; в России - 1,73).

демографическое развитие миграция евразийское пространство

Заключение

Обобщая вышесказанное, можно сделать следующий вывод. Миграция в нашей стране на современном этапе тормозит социально-экономическое развитие, так как не обеспечивает наукоемкие и высокотехнологичные сферы экономики специалистами соответствующего уровня. Учитывая курс на цифровизацию, уже сегодня необходимо ставить вопрос о будущем состоянии национального рынка труда. Внедрение новых технологий неизбежно влечет появление новых профессий, отвечающих цифровой экономике и, соответственно, исчезновение целого ряда существующих профессий, включая те, по которым в настоящее время осуществляют подготовку специалистов профессиональные образовательные организации. Это неминуемо приведет к высвобождению огромных масс работников. Многим людям работы не найдется в принципе. По экспертным оценкам, развитие цифровизации в России при допущении стремительной автоматизации может привести к утрате работы для более чем 40 млн. человек, при сглаженных параметрах будет высвобождено более 12 млн. занятых до 2030 г. [5]. В этом контексте стоит вопрос: а нужен ли открытый рынок труда в России? Чрезмерное прибытие в Россию трудовых мигрантов из азиатских стран в ближайшем будущем станет значимым фактором, увеличивающим рост безработицы на национальном рынке нашей страны.

Сегодня нужно обратить пристальное внимание на регулирование миграционных процессов как на национальном, так и на наднациональном уровнях. Решения должны приниматься с учетом имеющегося мирового опыта. Необходимо в будущем не допустить рост нищеты в стране при существенных объемах высвобождающихся работников в будущем, важно максимально обеспечить коренное население рабочими местами.

Несмотря на глобализацию и ориентацию на принципы демократии, толерантности и т.д., возможное неодобрение у части представителей современного общества, сейчас важно затрагивать вопросы демографической экспансии, оценивать состояние данного процесса, разрабатывать соответствующие управленческие решения. Имеет большое значение осознание, что демографическая экспансия носит скрытый, «ползущий» характер, до поры до времени не привлекающий внимания общества, но при определенных условиях она может вызвать непоправимые последствия.

Список литературы

1.Махова О.А., Прохоров П.Э. Статистическая оценка угроз изменения численности населения // Повышение открытости отечественной статистики: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной профессиональному празднику - Дню работника статистики / РЭУ им. Г. В. Плеханова. - М., 2016. - С.112-116.

2.Рыбаковский Л.Л. 20 лет депопуляции в России. - http://rybakovsky.ru/dem1/demografia1.html

3.Карманов М.В. Демографическая экспансия как объект статистического исследования. - https://cyberleninka.ru/article/n/demograficheskaya-ekspansiya-kak-obekt-statisticheskogo-issledovaniya

4.Громан Ш. Мусульманки составляют уже треть школьниц Брюсселя. - http://rianova.narod.ru/pra/citur.html

5.Агеев А.И. Цифровизация и Общество 5.0 выводят человечество на другой уровень развития // Независимая газета. - http://www.ng.ru/energy/2019-01-14/12_7481_energy06.html

6.Евразийская экономическая комиссия. - http://eec.eaeunion.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_stat/econstat/Pages/population.aspx

7.Росстат. - https://www.gks.ru

Размещено на Allbest.ru