Организация предпринимательской деятельности как перспективное направление развития муниципальных территорий

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Организация предпринимательской деятельности как перспективное направление развития муниципальных территорий

Андреева Е.Л.,

Глухих П.Л.



В статье раскрывается содержание и значение процесса организации предпринимательской деятельности. Вводится показатель «итогового влияния организации предпринимательской деятельности» как совокупный результат положительного и негативного влияния на социально-экономическое развитие муниципальной территории от появления нового субъекта хозяйствования. Обосновывается необходимость расчета, раскрывается авторская методика оценки влияния организации предпринимательства на примере муниципальных образований Свердловской области. Предлагаются рекомендации по повышению результативности положительного влияния от функционирования новых предпринимателей с целью развития муниципалитетов. Статья подготовлена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (грант РГНФ №10-02-00294а «Оценка влияния малого предпринимательства на социально-экономическое развитие узкоспециализированных территорий в условиях кризиса»).

Ключевые слова: методика оценки влияния организации предпринимательства, организация предпринимательской деятельности, социально-экономическое развитие муниципальных территорий.

субъект хозяйствования предпринимательство экономика муниципалитет



1. Обоснование исследуемой проблемы

Внимание исследователей всегда сосредотачивалось на развитии уже действующего предпринимательства и характеристике содержания самой категории «предприниматель», в то время как замысел и ранние стадии формирования меньше освещались. Так премьер-министр Франции 1976-1981 годов и известный экономист Раймон Барр (1924-2007) указывал на то, что для предпринимателя, кроме общепринятых функций, определяющее значение приобретает «организаторская, проявляющаяся в принятии предпринимателем самостоятельного решения об организации собственного дела» [1]. В последующих исследованиях акцент внимания с общепринятых функций предпринимательства сместился на выявление причин и сущности процесса организации этой деятельности. В частности, британский ученый Вильям Гартнер в своей статье указывает, что «в изучении предпринимательства следует уделять внимание тому, что делает предприниматель, а не тому, кто он есть» [2], поэтому для комплексного понимания сущности предпринимателя он рекомендует анализировать процесс его зарождения и развития.

Учитывая сформировавшуюся потребность детальнее раскрыть процесс появления новых субъектов предпринимательства вырабатывается необходимость оценки степени разработанности данной научной области. Для этого авторами предпринята попытка анализа научно-исследовательских трудов содержащих различные аспекты процесса организации предпринимательской деятельности.

С точки зрения восприятия предпринимательства как вида деятельности, в том числе включающего и процесс его организации, наибольший интерес представляют работы таких ученых как: И.Шумпетер, Дж.Кейнс, П.Друкер, представители австрийской школы, Р.Барр, Д.В.Кислин и др. (табл. 1).

Имеющиеся исследования организации предпринимательства как вида деятельности раскрывают только отдельные составляющие этого процесса, а в целом он остается недостаточно проработанными. Тем не менее, можно заключить, что, не смотря на существенные отличия к процессу организации предпринимательства прослеживается единый подход, основанный на восприятии его как процесса, с обязательным участием и активной деятельностью индивида. Однако в существующих исследованиях не дается определения понятию «организация предпринимательской деятельности» (далее ОПД), что затрудняет системное и предметное представление о появлении новых субъектов хозяйствования.

2. Авторская трактовка сущности организации предпринимательской деятельности

Исходя из потребности полноценного осознания процесса организации предпринимательской деятельности для системного представления о появлении новых субъектов хозяйствования потребовалась разработка авторского определения. Организация предпринимательской деятельности - это процесс последовательных умственных и физических действий индивида, связанных с осознанием возможности реализации собственного предпринимательского потенциала, подготовкой и осуществлением государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, с целью его хозяйствования и последующего развития.

Следовательно, ОПД не ограничивается только процедурой государственной регистрации субъекта, а является комплексным процессом, включающим реализацию имеющегося на муниципальной территории предпринимательского потенциала, который базируется на личных возможностях индивида, и может быть применен и развит в результате мер государственной и муниципальной поддержки путем создания соответствующих условий, что позволит получить дополнительные благоприятные последствия для территории.

Таблица 1 Теоретические подходы к сущности организации предпринимательской деятельности

Сущность подхода	Авторы подхода	Описание подхода
«Принцип невидимой руки», преобладание ситуации рыночного равновесия и др.	А.Смит и представители классической школы, неоклассики	Сформулированы отдельные аспекты, ограниченно описывающие организацию предпринимательской деятельности. С одной стороны, «принцип невидимой руки» А.Смита способствовал оправданию организации предпринимательской деятельности, с другой, общепринятая ситуация рыночного равновесия исключала потребность в предпринимателе, поскольку экономика уже сбалансирована
Наличие на рынке выгодной возможности организации предпринимательства	И.Шумпетер	Организация предпринимательской деятельности основывается субъектом на выборе выгодного места применения ресурсов в неравновесной рыночной ситуации
Сочетание предпринимательских способностей и целенаправленности	Дж.Кейнс	С одной стороны, идеализация предпринимателя, наделение его всей полнотой планирования и управления, с другой, усиление личной роли этого субъекта, для которого важны определенные навыки и умения, а также целенаправленность действий
Единство принципов процесса организации	П.Друкер	Независимо от целей, размера и этапа функционирования предпринимательства, принципы и правила организации предпринимательской деятельности схожи и имеют единую последовательность
Бдительность к восприятию информации и знаний для организации предпринимательства	Л. фон Мизес, И.Кирцнер, У. де Сото и др.	В экономике всегда есть условия для предпринимательства, они воспринимаются индивидами как возможности и открываются после проявления «бдительности к ранее незамеченным изменениям». После осознания возможности наступает период организации предпринимательской деятельности, представляющий «ряд разных решений одного индивида, в виде логически связанной последовательности, где каждое решение понимается как логический результат предыдущего решения»

На основе существующих подходов сформулированы следующие элементы сущности ОПД:

· базовыми этапами ОПД являются: 1) этап осознания (рис. 1), который включает действия индивида, направленные на реализацию личного предпринимательского потенциала путем самооценки социально-психологической готовности к предпринимательству, определение благоприятности условий и необходимых ресурсов (осмысление индивидуальных предпринимательских способностей; поиск информации, бизнес-идей; оценка наличия ресурсов и т.д.); 2) этап создания включает две составляющие: а) подэтап подготовки, который предполагает, что индивид принял решение осуществлять самостоятельное предпринимательство, поэтому готовится и выполняет действия, направленные на сбор и обработку необходимых информации и ресурсов с целью осуществления процедуры государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (выбор бизнес-идеи, осмысление конкретных действий, необходимых для реализации проекта, разработка бизнес-плана, выбор организационно-правовой формы, выбор режима налогообложения, подготовка документов, осуществление процедур регистрации и т.д.); б) подэтап становления предполагает осуществление предпринимательской деятельности в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя с момента его регистрации и до истечения либо трехлетнего срока, когда уже по своей природе он не является новым субъектом хозяйствования либо до момента прекращения деятельности (запуск и налаживание производственного и бизнес процессов, поиск и первичное взаимодействие с поставщиками и клиентами, формирование рынка сбыта и т.д.); 3) этап развития включает выполнение хозяйственной деятельности зарегистрированным субъектом предпринимательства, который функционирует более 3-х лет (оптимизация процесса производства, совершенствование бизнес-процессов, вовлечение дополнительных факторов производства, рост величины прибыли, объема сбыта и других ключевых показателей);

· субъектами ОПД выступают четыре группы: 1) потенциальные предприниматели - индивиды, не исключающие предпринимательство в качестве приоритетного направления деятельности, но не проявляющие в данный момент активных действий по подготовке и его организации (находятся на этапе осознания); 2) потенциальные предприниматели, готовящиеся к государственной регистрации - индивиды, принявшие решение об организации предпринимательской деятельности, осуществляющие подготовку, направленную на сбор и обработку необходимых информации и ресурсов с целью государственной регистрации (находятся на подэтапе подготовки); 3) новые предприниматели - субъекты, зарегистрированные в соответствии с законодательством в качестве юридических лиц или индивидуальных предпринимателей и осуществляющие свою деятельность не более 3 лет (находятся на подэтапе становления); 4) устоявшиеся предприниматели - субъекты, зарегистрированные в соответствии с законодательством в качестве юридических лиц или индивидуальных предпринимателей и осуществляющие свою деятельность более 3 лет (этап развития).

Так же как и функционирование уже действующих предпринимателей, организация новых субъектов оказывает разностороннее влияние на территорию. Оценка и управление таким воздействием может усилить благоприятное влияние и сократить нежелательные внешние эффекты. В целях исследования под внешним эффектом понимаются выгоды или издержки для общества или какого-нибудь участника от действия «третьего лица» без выплаты или получения соответствующей компенсации. Систематизировав сложившуюся практику влияния ОПД на территории, можно выделить два взаимосвязанных направления воздействия: положительные и отрицательные внешние эффекты. Влияние может быть благоприятным, если оно сопровождается увеличением полезности, активно не задействованного объекта или субъекта, в том числе и муниципалитета, на территории которого осуществляется организация нового субъекта предпринимательства, в этом случае образуется положительный внешний эффект, а полученный прирост называется внешними выгодами данного процесса. Отрицательным внешним эффектом называются негативные воздействия экономических агентов на третьих объектов (субъектов), которые испытывают дополнительные издержки и/или вынуждены сокращать получаемый объем полезности, тогда величина недополученных благ именуется внешними затратами.

Для комплексной характеристики процесса ОПД и оценке его значения для муниципальных образований проведена систематизация положительных и отрицательных внешних эффектов, являющихся следствием этого процесса. В результате исследования сделаны следующие выводы:

· внешние выгоды складываются из существования таких положительных эффектов, как повышение совокупного оборота, повышение налоговых отчислений в бюджетную систему, повышение располагаемого дохода предпринимателя, сокращение государственных расходов на обеспечение безработных граждан;

· внешние затраты возникает под влиянием таких отрицательных эффектов, как сокращение налоговых поступлений в бюджетную систему, увеличение государственных расходов и сокращения совокупного объема производства;

· конечным результатом влияния ОПД на территорию является совокупный результат положительного и негативного воздействия. Появление нового предпринимательского субъекта является причиной образования ранее не недостаточно исследуемого эффекта, далее именуемого «итоговым показателем влияния», под которым понимается разница между внешними выгодами от положительных эффектов и внешними затратами от отрицательных эффектов на социально-экономическое развитие муниципального образования.

3. Методика оценки влияния организации предпринимательской деятельности на муниципалитет и ее апробация

Оценка процесса разностороннего влияния ОПД основывается на выявлении величины итогового показателя влияния организации предпринимательства, рассчитываемого по авторской формуле. Поскольку показатель влияния предпринимателя складывается под влиянием положительных и отрицательных воздействий, то для расчета его значения необходимо вычислить внешние выгоды (формула 1) и внешние затраты (формула 2).

ВВ = СП_рост + ПРБ_рост + ПМБ_рост + ПГВСФ_рост + РВП + СГР_{потен.пред.} + СГР_{потен.работ.}, (1)

где: ВВ - внешние выгоды по всем положительным эффектам от ОПД;

СП_рост - прирост совокупного производства на величину товаров и услуг, изготовленных новыми предпринимателями;

ПРБ_рост - поступления в консолидированный бюджет субъектов РФ от новых предпринимателей по основным налогам;

ПМБ_рост - поступления в местные бюджеты от новых предпринимателей по основным налогам;

ПГВСФ_рост - поступления в государственные внебюджетные социальные фонды от новых предпринимателей;

РВП - рост обеспеченности воспроизводственного процесса за счет предпринимательской прибыли новых предпринимателей;

СГР_{потен.пред.} - сокращение расходов на безработного, осуществившего ОПД;

СГР_{потен.работ.} - сокращение расходов на обеспечение безработных, для которых новый предприниматель создал рабочие места.

ВЗ = ПРБ_сокр. + ПМБ_сокр. + ПГВСФ_сокр. + РГР_{пос.безр.} + РГР_{прог.под.} + СП_сокр., (2)

где: ВЗ - внешние затраты по всем отрицательным эффектам от ОПД;

ПРБ_сокр. - сокращение поступлений в консолидированный бюджет субъекта РФ от недополученного НДФЛ;

ПМБ_сокр. - сокращение поступлений в местные бюджеты от недополученного НДФЛ;

ПГВСФ_сокр. - сокращение поступлений в государственные внебюджетные социальные фонды от недополученных страховых взносов;

РГР_{пос.безр.} - увеличение расходов на обеспечение безработных граждан;

РГР_{прог.под.} - увеличение расходов на программы поддержки предпринимательства;

СП_сокр. - сокращение объема производства, за счет прекратившего трудовую деятельность работника, который начал процесс ОПД.

С помощью предложенных формул рассчитываются значения внешних выгод и затрат, на основании которых определяется величина итогового показателя влияния по следующей формуле:



ИПВ = ВВ - ВЗ, (3)

где: ИПВ - итоговый показатель влияния.

Итоговый показатель влияния характеризует воздействующие положительные и отрицательные эффекты и отражает влияние на муниципалитет одного субъекта организовавшего предпринимательскую деятельность. Величина показателя символизирует процесс ОПД как относительный показатель. Совокупное значение итогового показателя влияния рассчитывается как произведение величины итогового показателя влияния, полученного по формуле 3 и количества новых предпринимателей за соответствующий период на данной территории. Для апробации разработанной методики оценки влияния организации предпринимательства был произведен расчет величины такого воздействия для шести муниципальных образований Свердловской области. Полученные результаты представлены на примере Екатеринбурга - крупнейшего города России, административного и экономического центра не только Свердловской области, но всего Уральского федерального округа (табл. 2). На основании проведенной систематизации положительных и отрицательных внешних эффектов нового предпринимателя сделаны следующие выводы:

- внешние выгоды от ОПД формируют положительный вклад в муниципалитет в среднем от 2,3 млн. руб. в г.Екатеринбурге до 24,8 млн. руб. в г.Каменск-Уральском в расчете на одну появляющуюся организацию (рис. 2);

- рассчитано, что в г.Екатеринбурге положительный эффект от появления новой организации является минимальной величиной, меньшей, чем в среднем по исследуемым территориям, такое отставание обусловлено большим количеством зарегистрированных организаций, так если в мегаполисе одна организация приходится на 10 тыс. человек населения, то в других, в среднем - на 60 тыс.;



Таблица 2 Величина влияния организации предпринимательской деятельности на муниципальное образование «город Екатеринбург» в 2010 г.

№ п/п	Название эффекта	Показатель расчета эффекта	Значение эффекта в расчете на 1 субъекта, организующего предпринимательство, тыс. руб.
1	2	3	4
I. Положительные внешние эффекты
1.	Повышение совокупного объема производства организаций территории	Прирост совокупного производства на величину товаров и услуг, изготовленных новыми предпринимателями	1 384,5
2.	Повышение налоговых поступлений в бюджетную систему (по основным налогам)	Поступления в консолидированный бюджет Свердловской области	188,7
		Поступления в бюджет МО «г.Екатеринбург»	63,8
		Поступления в государственные внебюджетные фонды	1,1
3.	Повышение личного и располагаемого дохода предпринимателя	Рост обеспеченности воспроизводственного процесса за счет предпринимательской прибыли	516,8
4.	Сокращение государственных расходов на обеспечение безработных	Сокращение расходов на обеспечение безработного, который организовал предпринимательство	34,5
		Сокращение расходов на обеспечение безработных, для которых новый предприниматель создал рабочие места	102,8
Внешние выгоды по всем положительным эффектам	2 292,2
II. Отрицательные внешние эффекты
1.	Сокращение налоговых поступлений в бюджетную систему	Сокращение поступлений в консолидированный бюджет Свердловской области от недополученного НДФЛ	2,4
		Сокращение поступлений в бюджет МО «г.Екатеринбург» от недополученного НДФЛ	1,0
		Сокращение поступлений в государственные внебюджетные фонды от недополученных страховых взносов	1,1
2.	Увеличение государственных расходов	Увеличение расходов на обеспечение безработных	34,5
		Увеличение расходов на программы поддержки предпринимательства	263,7
3.	Сокращение совокупного объема производства организаций территории	Сокращение объема производства за счет прекратившего трудовую деятельность работника, который начал процесс организации предпринимательской деятельности	464,5
Внешние затраты по всем отрицательным эффектам	767,2
Итоговый показатель влияния организации предпринимательской деятельности	1 525

* здесь и далее расчеты авторов

- установлено, что наибольшую выгоду от ОПД в 2010г. получил г.Каменск-Уральский в размере 24,8 млн. руб., то есть с превышением среднего значения по шести муниципалитетам более чем в два раза; 87,5% такого эффекта достигается повышенной результативностью производства в городе, экономика которого состоит из крупнейших градообразующих предприятий, так в расчете на одну организацию объем производства составляет 21,7 млн. руб. (на долю четырех предприятий приходилось более двух третьих всего производства), однако, и в пересчете на одного жителя объем отгруженных товаров собственного производства составляет также повышенные 355 тыс. руб., поэтому высокая производительность подтверждается и большим вкладом одного работника - 1, 04 млн. рублей;

- внешние затраты возникает под влиянием таких количественных отрицательных эффектов как сокращение налоговых поступлений в бюджетную систему, увеличение государственных расходов и сокращение совокупного объема производства, для рассмотренных муниципалитетов характерны потери от ОПД в диапазоне от 767,2 тыс. руб. в г.Екатеринбурге и до 2,2 млн. руб. в Серовском городском округе в расчете на одну появляющуюся организацию;

- минимальный объем издержек от появления новых хозяйствующих субъектов формировался в г. Екатеринбург за счет наименьшего спада поступлений в государственные внебюджетные фонды, а также меньших потерь от недополученного объема производства с работника, организующего предпринимательство, так как значения по этим показателям рассчитывались как средняя величина по всем организациям города, а поскольку не все хозяйствующие субъекты, зарегистрированные в статрегистре, реально осуществляют деятельность в силу множества причин, то и усредненные расходы, возникающие с ОПД, оказываются в целом ниже;

- наибольшим отрицательным влиянием от ОПД характеризуется Серовский городской округ, при этом основные издержки возникают: во-первых, из-за сокращения объема производства с выбытием работника, который готовится к предпринимательству, когда территория недополучает в среднем около 1,0 млн. руб., такой высокий показатель объясняется повышенной результативностью предпринимательских субъектов - 255 тыс. руб. на душу населения, во-вторых, существенный прирост обеспечивается за счет расходов на выдачу грантов начинающим предпринимателям, и если в других муниципалитетах диапазон выдаваемой помощи составлял от 120 до 300 тыс. руб., то в округе минимальная сумма - 178,5 тыс. руб., а средняя - 297,5 тыс. рублей;

- конечным итогом влияния ОПД на муниципальное образование является разница между внешними выгодами от положительных эффектов и внешними затратами от отрицательных эффектов с разбросом значений от 1,5 млн. руб. в г.Екатеринбурге до 22,3 млн. руб. в г. Каменск-Уральский, в расчете на одну появляющуюся организацию;

- выявленная особенность г.Екатеринбурга - наименьший эффект от ОПД, свидетельствует, что с появлением одной новой организации мегаполис получит минимальные 8,6 млн. руб. в сравнении с другими исследованными территориями, такое низкое значение объясняется тем, что расчет основывается на средних показателях, а в силу повышенного количества организаций города и их большого различия, усредняются значения высоко эффективных предприятий с максимальными показателями и значения недействующих, но зарегистрированных юридических лиц, так называемых «однодневок», с нулевыми характеристиками;

Рис. 2. Сравнение внешних выгод, внешних затрат и итогового показателя влияния ОПД в 2010 г., тыс. руб.

- совокупное влияние от ОПД на социально-экономическое развитие территории от всех появившихся за год субъектов предпринимательства проявилось от отрицательного воздействия в 69,6 млн. руб. в Красноуфимском городском округе до положительного в 10,3 млрд. руб. в г.Екатеринбург;

- было выявлено, что поскольку в течение 2010г. в Красноуфимском городском округе количество организаций не только не увеличилось, а наоборот сократилось на 20 юридических лиц, то вследствие этого факта сложилась ситуация противоположная другим муниципалитетам - образовался отрицательный эффект в размере 69,6 млн. рублей;

- повышенное количество зарегистрированных организаций для г.Екатеринбурга оказало ключевое воздействие на расчет величины влияния, с одной стороны, их численность явилась причиной минимального значения как положительного, так и отрицательного эффекта от появления новых субъектов, а с другой стороны, незначительный объем итогового показателя влияния ОПД с учетом всех появившихся за год организаций в сумме составил наибольшее значение по всем муниципалитетам в 10,3 млрд. рублей или в 10 раз больше среднего значения по другим исследованным территориям.

Очевидными преимуществами применения методики выступают следующие ее характеристики:

- расчет показателя в денежном измерителе позволяет оценивать вклад ОПД в становление муниципалитета, а также сравнить его совокупное итоговое влияние с другими факторами развития и принимать решение о более выгодном использовании ресурсов с целью получения наибольшей отдачи для территории, то есть определять эффективность вложений в развитие на территории предпринимательства

- наличие нескольких источников для одних и тех же данных облегчает их поиск и позволяет проверить достоверность имеющихся сведений;

- возможность сопоставления разнообразных территорий по величине итогового показателя влияния ОПД: независимо от сложившейся структуры хозяйства (диверсифицированная или моноотраслевая экономика), что позволит выделять территории с наибольшим и наименьшим приростом от ОПД;

- использование методики не требует получения и самостоятельного расчета дополнительных показателей, кроме тех, которые являются общедоступными;

- одновременно можно производить расчет неограниченного количества территорий, а также отслеживать динамику по одному муниципалитету за разные временные периоды.

4. Факторы повышения результативности положительного влияния организации предпринимательской деятельности на муниципальные территории

Проведенное исследование позволило выработать рекомендации по повышению результативности организации предпринимательской деятельности с наибольшей экономической эффективностью от их реализации. Разработанные предложения основываются на подходе рассматривать организацию предпринимательской деятельности как процесс, что предполагает большую целенаправленность поддержки на всех трех этапах (рис. 3).

Наибольший интерес представляют рекомендации бюджетно-финансового направления, поскольку они обладают наибольшим комплексным потенциалом в решении существующих ограничений как по развитию организации предпринимательской деятельности, так и по увеличению благоприятного влияния этого процесса на социально-экономическое развитие территории.

На муниципальные образования в настоящее время существенно влияют посткризисные факторы, обострившие хозяйственные проблемы: сокращение бюджетной обеспеченности, сниженный объем производства и занятости, и как следствие, низкий уровень доходов, и другие негативные социально-экономические последствия.

Последние несколько лет все более обостряется проблема сбалансированности бюджетов разных уровней. Ее решение усугубляется противоречиями, возникающими при разграничении налоговых доходов, поскольку существующие полномочия между федеральными, региональными и муниципальными органами власти непосредственным образом влияют на формирование финансовых основ деятельности каждого уровня власти, что создает либо базовые предпосылки для развития, либо усиливает зависимость от других территорий. Для разрешения этих противоречий требуется разграничение налоговых доходов между уровнями бюджетной системы, которое должно основываться на соблюдении общегосударственных и локальных интересов населения.



Рис. 4. Объем налоговых и неналоговых доходов бюджетов муниципалитетов в расчете на 1 жителя в 2008г., тыс.руб./1 жителя

Несбалансированная бюджетная обеспеченность на уровне субъектов Федерации порождает еще большую непропорциональность местных бюджетов, высочайшую зависимость от других территорий, прежде всего регионального и федерального центра. Для оценки бюджетной обеспеченности населения в муниципальных образованиях Свердловской области авторами произведен расчет с использованием доступных показателей Федеральной службы государственной статистики и данных Правительства субъекта Федерации, таких как объем налоговых и неналоговых доходов местного бюджета и количество жителей муниципалитета (рис. 4).

Величина налоговых и неналоговых доходов бюджета в расчете на 1 жителя муниципального образования в среднем по области достигает 6,08 тыс. рублей, а разброс между наименьшим (3,05 тыс. руб. - Красноуфимский округ) и наибольшим (11,99 тыс. руб. - г.Екатеринбург) значениями составляет около 4 раз.

Для роста уровня жизни населения муниципального образования требуется увеличение поступлений в местные бюджеты, обеспеченность которых может возрастать при соблюдении фундаментального условия - экономической заинтересованности местной власти в его наполняемости. Чтобы активизировать недостаточно задействованные источники реализации такой заинтересованности администрации муниципалитетов, представляется целесообразным перераспределить доходы между местными бюджетами и бюджетами субъектов РФ.

Повышение экономической заинтересованности муниципальной власти в наполнении местного бюджета средствами налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее УСН), очевидна и на федеральном уровне власти. В частности, такая возможность предложена в бюджетном послании Президента РФ на 2011-2013 годы. «В целях усиления заинтересованности органов местного самоуправления в развитии малого и среднего предпринимательства и, как следствие, в целях увеличения поступлений в местные бюджеты представляется целесообразным закрепить за бюджетами муниципальных районов и городских округов фиксированную величину отчислений от налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения» [3]. Повышается значение развития предпринимательской деятельности для территорий, о чем свидетельствует недавнее предложение Премьер-министра РФ В.В.Путина «передать на муниципальный уровень все налоги от малого бизнеса».

По действующему законодательству, поступления от УСН в полном объеме поступают в бюджет субъекта Федерации [4, ст. 56], поэтому региональные власти обладают заинтересованностью в развитии хозяйствующих субъектов с целью повышения налоговых отчислений, но в силу специфики управления и фактического удаленного расположения предпринимателей, находящихся в муниципальных образованиях, не имеют необходимых инструментов воздействия. В то время, как органы местного самоуправления, располагаясь в непосредственной близости к хозяйствующим субъектам, доступнее применять инструменты управления. Поэтому существует необходимость законодательного закрепления экономической заинтересованности местной власти в развитии субъектов предпринимательской деятельности как источника наполнения бюджета.

Поэтому для активизации заинтересованности местной власти в развитии муниципалитета целесообразны следующие рекомендации.

Внести в Бюджетный кодекс следующие изменения:

1)в статье 56 «Налоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации»:

a. подпункта 18 пункта 2 «налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения - по нормативу 100 процентов;» изложить в следующей редакции:

«налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения - по нормативу 50 процентов;» (рис. 5);

1) в статье 61 «Налоговые доходы бюджетов поселений»:

a. дополнить пункт 2 подпунктом 5 следующего содержания:

«налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения - по нормативу 25 процентов;»;

2) в статье 61.1 «Налоговые доходы муниципальных районов»:

a. дополнить пункт 2 подпунктом 14 следующего содержания:

«налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения - по нормативу 25 процентов;».

3) в статье 61.2 «Налоговые доходы бюджетов городских округов»:

a. дополнить пункт 2 подпунктом 5 следующего содержания:

«налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения - по нормативу 50 процентов;».

Изменение указанных норм кодекса призвано повысить наполняемость местных бюджетов, во-первых, за счет перераспределения доли налоговых отчислений от упрощенной системы налогообложения из бюджетов субъектов РФ, что позволит повысить соответствующие поступления, направляемые в бюджеты поселений и муниципальных районов. Во-вторых, вследствие этих законодательных изменений повысится заинтересованность местной власти в развитии предпринимательской деятельности на территории муниципалитета, чтобы количественно и качественно повышать его налоговую базу.

Таким образом, настоящая работа представляет попытку исследования социально-экономической сущности процесса появления новых экономических субъектов (предпринимателей), формирующих иные условия жизни населения территорий. В работе проведен достаточно глубокий и достоверный анализ влияния положительных и отрицательных эффектов от организации предпринимательской деятельности на условия хозяйствования, существующие в муниципалитетах.

Сложилось противоречие, когда накопленный практический опыт хозяйствования по организации предпринимательской деятельности не подкрепляется соответствующим теоретико-методологическим аппаратом этого важного направления развития территорий. С целью разрешения этого противоречия исследование было направлено на развитие теории и практики организации предпринимательской деятельности для выявления условий повышения благоприятного влияния на муниципальные образования и сокращения негативных проявлений.



Литература

1.Барр Р. Политическая экономия: В 2 т. Т. 2 / Р. Барр. М. Международные отношения, 1994. 562 с.

2.Gartner W.B. Who is an entrepreneur? Is the wrong question // American Journal of Small Business. 1988. V. 12. № 4. P. 11.32.

3.Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011-2013 годах. Официальный сайт Администрации Президента РФ [электронный ресурс] // Режим доступа: URL : http://www.kremlin.ru/news/8192 (дата обращения 25.10.2011).

4.Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1998 №145 - ФЗ (в ред. 3 декабря 2011 г.) [электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5.Друкер П.Ф. Инновации и предпринимательство. М.: Наука, 1992. 367 с.

6.Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Эксмо, 2007. 960 с.

7.Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство / Пер. с англ. под ред. проф. А.Н. Романова. М.: ЮНИТИ-Дана, 2001. 239 с.

8.Поступления налогов и сборов за 12 месяцев 2010 года. Управление ФНС России по Свердловской области [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.r66.nalog.ru/statistic/pn66/3794638/ (дата обращения 02.02.2012).

9.Шумпетер И. Теория экономического развития. профессионал в сфере финансов [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://financepro.ru/economy/10158-shumpeter-jj.a.-teorija-jekonomicheskogo-razvitija.html (дата обращения 26.10.2010).

Размещено на Allbest.ru

...