Парадигма устойчивого развития в цифровой экономике

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Парадигма устойчивого развития в цифровой экономике

Карпунина Е.К.

д.э.н., профессор

Ключевые слова: цифровая экономика, устойчивое развитие, неравенство, цифровые риски, риск-ориентированное управление.

Введение

На современном этапе развития - цифровом - общество сталкивается с новыми требованиями, условиями и механизмами хозяйствования. С одной стороны, научно-технический прогресс и прорывные цифровые технологии, являясь несомненным драйвером экономического, технологического и общественного развития, открывают новые возможности для совершенствования различных аспектов жизнедеятельности человека, будь то облегчение рутинных операций по документообороту в организациях либо обеспечение работы людей с травмами позвоночника с помощью радиоуправляемых роботов OriHime-D Кафе в Японии создало роботов-аватаров для сотрудников-инвалидов. - https://hightech.plus/2018/12/04/kafe-v-yaponii-sozdalo-robotov-avatarov-dlya-sotrudnikov-invalidov.

С другой стороны, отрицательный эффект проникновения информационно-коммуникационных технологий в сферу отношений, существовавших и развивавшихся в «доцифровую» эпоху, проявляется в виде отмирания целых сегментов рынка или росте безработицы. К примеру, маркетинг корпорации Apple в отношении продажи музыки и программ, привел к исчезновению индустрии CD-дисков, развитие UBER - такси без посредников - спровоцировало исчезновение таксопарков, установка ATM-банкоматов и инфокиосков приводит к сокращению численности работников расчетно-кассовых центров.

Происходящие изменения касаются не отдельно взятой сферы деятельности человека, они приводят к системным сдвигам, влияющим на устойчивость всей хозяйственной системы.

Само по себе «устойчивое развитие», детерминируемое взаимодействием социально-экономической и природной систем, является достаточно сложной с точки зрения понимания и достижения категорией, нелинейной, динамичной и непредсказуемой. Существуют точка зрения, согласно которой устойчивое развитие как конечная точка или состояние равновесия может быть достойной и полезной целью, но никогда не будет достигнуто Jaffe J., Gertler M. Sustainable Development in the New Economy: Risk, Vulnerability and Eco-Social Justice // Currents: New Scholarship in the Human Services. 2008. - Vol. 7, N. 2. - P. 1-20..

Тем не менее, мировое сообщество экономистов, экологов, социологов и управленцев находится в непрерывном поиске механизмов обеспечения устойчивого развития, позволяющих обществу свести к минимуму его воздействие на окружающую среду при сохранении или повышении потенциала для поддержания желательного качества жизни для всех.

Методология исследования

Научной гипотезой проводимого исследования является предположение о том, что интенсификация цифровых процессов способна усилить имеющиеся разрывы между развитием экономики, изменением социальных отношений и экологическим благополучием в связи с изменением условий хозяйствования и возникновением негативных внешних эффектов технологических изменений и цифровых рисков. Усугубляющаяся асимметрия развития требует пересмотра парадигмы обеспечения устойчивого развития в цифровой среде на основе разработки обеспечивающих механизмов минимизации рисков.

Основаниями для выдвижения и обоснования данной гипотезы стали результаты научных исследований в области цифрового развития целого ряда ученых: Тапскотт Tapscott D. The Digital Economy: Promise and Peril in the Age of Networked Intelligence. 1995. - 342 p., определил, что драйвером прогресса в цифровой среде становятся формализованные знания и неявные знания, которыми обладают менеджмент и персонал; Бринджолфссон и Кахин (Brynjolfsson and Kahin, 2000) исследовали ряд эпохальных организационных изменений в системе хозяйствования, доступа, рыночной структуры и конкуренции, характерных для цифровых трансформаций; Шмидт и Кохен Schmidt E., Cohen J. The new digital age: Reshaping the future of people, nations, and business. - New York: Alfred A. Knopf, 2013. раскрыли специфику цифровой эпохи через изменения личности, социума, политики и экономики; акцент на изменение характера взаимосвязи между экономическим и социальным в цифровых условиях сквозь призму эволюционирующей роли потребителя в процессе создания ценности сделали Прахалад и Рамаcвами Prahalad K., Ramaswamy V. The Future of competition. Creating unique value together with consumers. - Moscow: Publishing House "Williams", 2010..

Действительно, предпринимаемые исследования направлены на выявление закономерностей развития и определение перспектив происходящей масштабной цифровизации. Приведем несколько фактов, характеризующих происходящие в мире изменения за счет интенсивного развития информационно-коммуникационных технологий: на начало 2019 года в мире зафиксировано 4,1 млрд. Интернет-пользователей Digital Market Outlook (Statista). - https://www.statista.com/outlook/digital-markets, доступность фиксированной широкополосной связи для жителей европейских стран достигла 98% европейцев, рост добавленной стоимости сектора ИКТ в 2018 году составил 632 млрд. евро, стремительное развитие сектора электронной коммерции и мобильных сервисов выражается в том, что аудитория E-commerce составляет более 2,8 млрд. человек, в 2018 году было потрачено 1,78 трлн. долларов США на приобретение потребительских товаров с помощью Интернет. И это только малая часть тех достижений, которые обеспечивает цифровая среда European commission. Digital economy and society index for 2018. - https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/digital-economy-and-society-index-2018-report.

Проводимое исследование строится на классическом понимании устойчивого развития, которое отражено в докладе Брундтланд: «развитие, которое отвечает потребностям настоящего, не ставя под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности» Всемирная комиссия по окружающей среде и развитию (1987 г.) Доклад Всемирной комиссии по окружающей среде и развитию: наше общее будущее. - https://scholar.google.com/. Необходимость разработки концепции устойчивого развития (то есть модели развития цивилизации, исходящее из необходимости соблюдения баланса между решением социальных, экономических проблем и сохранением окружающей среды) была обусловлена угрозой экологической катастрофы вследствие научно-технического прогресса. Впервые на международном уровне Концепцию устойчивого развития приняли на ассамблеи ООН в 1987 году. Тем не менее, научные разработки в этой области велись и ранее (к примеру, в работах Пигу Pigou A. The Economics of welfare. - London: Macmillan and Company, 1920. предпринята попытка поиска компромисса между экологической устойчивостью и социально-экономическим развитием). Исследованию основных компонентов устойчивости хозяйственной системы посвящены также работы Портера и Ван дер Линде Porter M., van der Linde C. Green and competitive: Ending the stalemate // Journal of Business Administration and Politics. 1999. - P. 215-230., Дернбаш Dernbach J. Sustainable development as a framework for national governance // Case Western Reserve Law Review. 1998. - P. 1-103., Кузнецова О., Кузнецова П., Большакова Б. Всемирная комиссия по окружающей среде и развитию (1987 г.) Доклад Всемирной комиссии по окружающей среде и развитию: наше общее будущее. - https://scholar.google.com/

Кузнецов О., Кузнецов П., Большаков Б. Система природа-общество-человек: устойчивое развитие. - М.: Ноосфера, 2000. - 392 с..

Однако с приходом цифровых технологий на смену механизмам традиционной экономики детерминанты устойчивого развития подвергаются изменениям, происходят структурные и технологические сдвиги в экономической системе, а, значит, ставится под угрозу существование баланса в системе «человек-общество-природа». При этом мнения ученых расходятся в отношении оценки влияния цифровых технологий на устойчивость экономической системы: одни отмечают, что цифровизация способствует устойчивости Hampton S., Strasser C., Tewksbury J., Gram W., Budden A., Batcheller A., Duke C., Porter J. Big data and the future of ecology // Front Ecol Environ. 2013. - Vol. 11, N 3. - P. 156-162., другие доказывают, что она создает дополнительные источники уязвимости системы Helbing D. Agent-Based Modeling // Social Self-Organization. Understanding Complex Systems. - Berlin: Springer, 2012; Karpunina E. Growth potential and economic security threats in terms of digital economy ecosystem / E. Karpunina, E. Yurina, I. Kuznetsov, A. Dubovitski // The 33nd International Business Information Management Association (IBIMA), Granada, Spain, 10-11 April 2019. - P. 2669-2679..

Результаты и дискуссия

Формирование цифровой экономики является важным фактором, который на сегодняшний день определяет уровень конкурентоспособности стран. Страны, относящиеся к числу передовых в области разработки технологий и применения инструментов цифровой экономики, как правило, отличаются высоким уровнем конкурентоспособности и устойчивого развития.

Исходным пунктом нашего исследования является сопоставление стран в разрезе трех ключевых индексов, отражающих статус страны в глобальном пространстве: индекс глобальной конкурентоспособности (The Global Competitiveness Index 4.0, используется Всемирным экономическим форумом для оценки факторов, определяющих уровень производительности страны и важнейшие драйверы долгосрочного улучшения уровня жизни World Economic Forum. The Global competitiveness report 2018. - http://reports.weforum.org/global-competitiveness-report-2018/in-depth-are-prosperity-people-and-planet-compatible/#view/fn-17, индекс глобальной цифровой конкурентоспособности (IMD World Digital Competitiveness Index) оценивает потенциал и готовность стран к внедрению и изучению цифровых технологий в качестве ключевого фактора экономических преобразований в бизнесе, правительстве и обществе в целом The IMD World Digital Competitiveness Ranking 2019. - https://www.imd.org/wcc/world-competitiveness-center-rankings/world-digital-competitiveness-rankings-2019/ и индекс устойчивости стран (Country Sustainability Ranking) основан на результатах собственного инструмента рейтинга устойчивости стран RobecoSAM (CSR), который содержит анализ экологических, социальных и управленческих профилей стран Robecosam. Country Sustainability Ranking Update - June 2019. - https://www.robecosam.com/media/e/2/c/e2cc7b9dd60d3fa406d531c592f4e4c4_2019-06-country-sustainability-ranking_tcm1011-21016.pdf) (табл. 1).

Таблица 1

Сопоставление стран по индексам глобальной конкурентоспособности, глобальной цифровой конкурентоспособности и индексу устойчивости стран в 2019 году

Так, в ведущую пятерку стран по уровню устойчивости в 2019 году (Швеция, Швейцария, Норвегия, Дания, Финляндия) входят далеко не все страны с высоким уровнем конкурентоспособности, в том числе и в цифровом аспекте.

Дело все в том, что при подсчете индексов глобальной конкурентоспособности не всегда принимаются в расчет факторы экологической устойчивости, а акценты смещаются в сторону экономических и технологических факторов.

При расчете Индекса глобальной цифровой конкурентоспособности учитываются три группы факторов - знания, технология, будущая готовность, а экологический фактор не принимается во внимание.

Величина экологической устойчивости частично отражается в индексе глобальной конкурентоспособности. При расчете данного индекса оценивают потенциальный и фактический размер экологического ущерба в виде загрязнения, изменения климата, нехватки ресурсов, разрушения экосистем и утраты биоразнообразия, поскольку он может нести реальную угрозу безопасности человека. Например, по оценкам глобальной сети Footprint, человечество использует эквивалент 1,7 Земли для обеспечения ресурсов World wildlife Fund. Ecological footprint. 2016. - https: wwf.ru/what-we-do/green-economy/ecological-footprint/. При сохранении такой динамики к 2030 году для обеспечения жизнедеятельности людей на Земле потребуется эквивалент двух планет. Статистические данные подтверждают, что более конкурентоспособные страны имеют гораздо больший экологический след Karpunina E. The social dimension of the digital economy / Karpunina E., Konovalova M., Ermolaev K., Okunkova E., Yakovleva E. // The 34nd International Business Information Management Association (IBIMA). 13-14 November 2019. - Madrid, 2019. - P. 3688-3697. .

В свою очередь, при расчете Индекса устойчивости стран принимаются во внимание такие экономические, геополитические, социетальные, технологические и экологические риски, которые являются долгосрочными по своей природе. При этом в составе экологических рисков шире, чем в каких-либо других индексах, рассматриваются: экстремальные природные события, неспособность смягчения последствий изменения климата и адаптации к ним, природные катастрофы, спровоцированные человеком природные катастрофы, утрата биоразнообразия и крах экосистем. Заметим, что в расчетах данного индекса в 2019 году на первый план по влиянию и значимости выходят именно экологические риски (5 позиций из 10).

Анализ методик расчета указанных индексов позволяет сделать вывод о том, что в Индексе устойчивости стран (Country Sustainability Ranking) наиболее полно отражены характеристики экономической, технологической, социальной и экологической составляющих жизнедеятельности общества. Это значит, что он является более достоверным с точки зрения оценки потенциала устойчивости стран и отражения неблагоприятных последствий распределения и негативных внешних эффектов от технологических изменений и цифровизации.

Действительно, оптимизация экономической составляющей обеспечивается максимальным потоком совокупного дохода, который может быть произведен при условии, по крайней мере, сохранения совокупного капитала, с помощью которого производится данный доход Айтжанова Д., Омаров А. Механизмы перехода к устойчивому развитию экономики Казахстана в условиях глобализации // Статистика, учет и аудит. 2016. - № 4(63). - С. 72-78.. Оптимум социальной компоненты достигается при стабильном развитии социальных систем вследствие справедливого разделения благ и сохранения социального капитала. Обеспечение целостности экосистемы и сохранение биоразнообразия поддерживается экологической политикой государства, направленной на снижение рисков для окружающей среды.

В целом исходя из рейтинга устойчивости стран, северные страны укрепили свои лидирующие позиции, поскольку они лучше всего сохранили свои демократические институты и качество управления. Поскольку значительное число стран с развитой экономикой, а также развивающихся рынков страдают от растущей политической поляризации, популистских движений и еще более авторитарного правления, благое управление находится под давлением. Это проблематично в то время, когда важнейшие вызовы, такие как изменение климата, рост неравенства и скрытая геополитическая напряженность, требуют последовательного, скоординированного и решительного политического ответа Robecosam. Country Sustainability Ranking Update - June 2019. - https://www.robecosam.com/media/e/2/c/e2cc7b9dd60d3fa406d531c592f4e4c4_2019-06-country-sustainability-ranking_tcm1011-21016.pdf.

Со счетом ESG 8.04 в 2019 году Швеция успешно защитила свои позиции как самая устойчивая страна в мире, чуть опередив Швейцарию и ее северных соседей Норвегию, Данию и Финляндию. Все они обладают очень надежным и хорошо сбалансированным профилем устойчивости по всем трем измерениям ESG и демонстрируют постоянно высокую производительность.

Среди основных черт экономик государств, входящих в группу лидеров устойчивого развития, следует выделить такие как: высокая степень социальных гарантий государства; обеспечение высокой конкурентоспособности; развитие экономики, ориентированной на экспорт; высокие доходы; высокий внутренний спрос; невысокий уровень инфляции.

Например, можно сравнить показатели ВВП и инфляции данных государств за 2018 г. В Дании рост ВВП составил 2%, а инфляция - 1,4%; в Швеции рост ВВП обозначен на уровне 2,4 %, инфляции - 1,9 %; в Финляндии рост ВВП составил 2,6 %, инфляции - 1,9% Прогноз социально-экономического и политического развития стран Северной Европы на краткосрочную и среднесрочную перспективы (2019 и 2024 гг.). - http://baltstudies.ru/articles/smi/prognoz-sotsialno-ekonomicheskogo-i-politicheskogo-razvitiya-stran-severnoy-evropy-na-kratkosrochnuyu/. По размеру ВВП на душу населения ситуация выглядит следующим образом: Швеция - 54 112 долларов США; Швейцария - 82 839 долларов США; Норвегия - 81 807; Дания - 60 596 долларов США; Финляндия - 49 960 долларов США. Это позволяет данным странам обеспечить высокий уровень жизни. То есть все страны входят в топ 15 стран мира по размеру ВВП на душу населения, причем данная картина остается практически неизменной в течение последних 6 лет Рейтинг стран по уровню ВВП на душу населения. - https://nonews.co/directory/lists/countries/gdp-per-capita. В 2018 г. эти страны также характеризовались наименьшим уровнем государственного долга в Европейском Союзе (в % от ВВП): Швеция - 41.9; Швейцария - 44.12; Норвегия - 27.94; Дания - 47.73; Финляндия - 66.25 Госдолг стран мира 2018. - http://fincan.ru/articles/15_gosdolg-stran-mira-2018/.

Сильные позиции анализируемые страны имеют и в социальном контексте. Например, правительство Швеции потратило около 5,2 млн. долл. США на реализацию плана того, как сделать здравоохранение более пациенто-ориентированным: цифровизацию и наилучшее использование полученных при оказании социальных услуг и услуг в области здравоохранения данных; выявление хронических заболеваний с помощью современных методов диагностики; объединение здравоохранения и науки для проведения большего количества клинических испытаний и скорейшего внедрения новых методов лечения. 1,4 млн. долл. ассигнований также было выделено для улучшения функционирования всей цепочки системы здравоохранения и социальной поддержки Обзор публикаций в шведских СМИ в июле 2018 года. - http://rysslandshandel.se/rus/uploads/media/2018-07.pdf.

Так, Финляндия, замыкающая топ-5 стран-лидеров по устойчивости, имеет одни из лучших в мире показателей развития человеческого капитала и качества образования граждан. В стране имеется действенная система финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (R&D) при активном участии бизнеса (около 70% НИОКР здесь финансируются частным сектором, в том числе крупными транснациональными компаниями, а также малым и средним бизнесом) РБК. Общество устойчивого развития. - https://plus.rbc.ru/news/5c0ed36c7a8aa912d731251c. Правительство Финляндии реализует структурные реформы, способствующие росту занятости населения (в 2017 году уровень безработицы составляет 8,8%), развитию предпринимательства и формированию базы для экономического роста Там же..

Что касается экологической составляющей устойчивого развития, то следует отметить, что все страны-лидеры реализуют государственные программы, направленные на обеспечение благосостояния населения в пределах ресурсных ограничений природы, то есть поддерживают внедрение концепции устойчивого развития на практике. Например, к 2020 году доля возобновляемых источников энергии в Финляндии должна превысить 50%, а к 2030 году доля возобновляемых видов транспортного топлива должна вырасти до 40% (данные доклада Правительства страны о ходе реализации концепции развития до 2030 года). По оценке Всемирного фонда дикой природы Финляндия является примером успешной реализации принципов устойчивого развития в области лесного хозяйства. По данным Финской лесной ассоциации, по состоянию на 2017 год в Финляндии 53 % площади лесов находятся в собственности граждан (семейные леса), 35 % приходятся на государственные леса под управлением государственного предприятия Metsahallitus, 7 % -- на леса частных компаний, оставшиеся 5 % -- на прочие виды собственности Forest ownership in Finland. - https://smy.fi/wp-content/uploads/2017/10/ff_Graph_2017_019_Forest_Ownership_in_Finland.pdf.

Отметим, что все страны-лидеры по устойчивому развитию имеют высокие показатели по уровню цифровизации. К примеру, Шведское энергетическое управление оказывает поддержку НИОКР в области электротранспорта, на эти цели Правительство ассигновало 23,5 млн. долл. в течение 2018-2023 гг. Данные средства направляются на развитие новых технологий, в первую очередь, для электрифицированных транспортных средств, а также судов, самолетов и оборудования с электрическими двигателями. В 2018 году по уровню цифровизации Финляндия занимала третье место среди европейских государств после Дании и Швеции (по данным The Digital Economy and Society Index Европейской комиссии). Действительно, сегодня пользователями Интернет являются 87,7% граждан Финляндии, 80% которых применяют Интернет-сервисы для решения административных вопросов. Устойчивое положение Финляндии в рейтинге обеспечивается, прежде всего, высоким уровнем цифровизации общественного сектора (работа «электронного правительства», доступность онлайн государственных услуг для бизнеса, цифровая система здравоохранения).

Каковы же на сегодняшний день наиболее значимые эффекты цифровизации с точки зрения угрозы устойчивому развитию стран?

Систематизируем риски цифровой среды, снижающие устойчивость хозяйственной системы, выделив:

- системные (риски, возникающие в различных сегментах хозяйственной системы и носящие системный характер, например, отсутствие собственной элементной базы для цифрового развития, зависимость от ресурсов цифровых технологий других государств, риск «цифрового неравенства») Попов Е., Семячков К. Компаративный анализ стратегических аспектов развития цифровой экономики // Вестник Пермского университета. Экономика. 2018. - № 1 (13). - С. 19-36.;

- структурные (применение цифровых артефактов приводит к перманентным изменениям производства и потребления на микроуровне, то есть оно оказывает «структурные воздействия»; это, в свою очередь, может привести к постоянным изменениям на структурном и институциональном уровне и, следовательно, происходить на макроуровне, например, существенные изменения на рынке труда и рост безработицы) Karpunina E. Growth potential and economic security threats in terms of digital economy ecosystem / E. Karpunina, E. Yurina, I. Kuznetsov, A. Dubovitski // The 33nd International Business Information Management Association (IBIMA), Granada, Spain, 10-11 April 2019. - P. 2669-2679.;

- корпоративные (возникающие в процессе цифровой перестройки отдельных предприятий, смены бизнес-моделей, адаптации к новым условиям; утечка корпоративной информации, кибершпионаж, сбой информационных систем, низкий уровень цифровых навыков персонала);

- индивидуальные (присущие отдельным личностям и связанные с изменением механизма формирования потребностей, моделей потребления, возникновением новых требований к компетенциям и навыкам, манипулированием личными данными, утечкой персональных данных, киберпреступностью, а также множеством психологических проблем, связанных с чрезмерным использованием информационно-коммуникационных технологий.

Воздействие указанных рисков дифференцировано в отношении субъектов различного уровня (индивидов, предприятий, государства), тем не менее, оно приводит к возникновению системных угроз развития национальной экономики. Прежде всего, это касается утраты устойчивости хозяйственной системы. Так, применение цифровых артефактов приводит к перманентным изменениям производства и потребления на микроуровне в форме «структурных воздействий». Это, в свою очередь, может привести к постоянным изменениям на структурном и институциональном уровне и, следовательно, происходить на макроуровне. Кроме того, факторами, определяющими неустойчивость экономики, являются виртуализация (в условиях массового производства и потребления в качестве товара начинает выступать «товарный знак»), мгновенное глобальное перемещение (благодаря созданию общей и нейтральной инфраструктуры для бесплатного и мгновенного обмена данными Интернет открыл доступ для глобального обмена информацией и знаниями, чем значительно расширил возможность участия людей в данном процессе), сквозной характер развития (охват всех без исключения сфер человеческой жизни (индивидуальной, коллективной, производственной, социальной, общественной и т.д.) Карпунина Е., Горчев Й., Стромова М. Виртуальное пространство деятельности хозяйствующих субъектов: миф цифровой экономики или объект проектного управления? // Социально-экономические явления и процессы . 2017. - Т. 12, № 6. - С. 112-118..

Негативным эффектом цифровизации может стать и рост уязвимости всей экономической системы. Это связано, прежде всего, с многократным возрастанием открытости и незащищенности систем хранения информации, что увеличивает вероятность возникновения возможностей утечки информации.

В свою очередь, данная угроза может спровоцировать рост криминализации в стране. Так, внедрение вредоносного программного обеспечения, полностью созданного машинами на основе автоматического обнаружения уязвимостей и сложного анализа данных, осуществляется с целью обхода систем безопасности. Благодаря новым технологиям уязвимыми становятся данные, которые являются коммерческой тайной крупнейших корпораций и похищаются с их серверов по причинам изъянов и пробелов в системах информационной безопасности.

Заключение

цифровая экономика конкурентоспособность

Таким образом, ядро парадигмы устойчивого развития в цифровой экономике должно составлять риск-ориентированное управление хозяйственной системой на основе минимизации рисков и внешних колебаний в процессе цифровых изменений: проведение идентификации источников риска, объектов его воздействия, анализа сценариев возникновения опасных событий на всех этапах оценки, исследования и оценки последствия их возникновения, разработку методов нейтрализации, составление плана управления хозяйственной системой (рис. 1).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 1.

Модель риск-ориентированного управления хозяйственной системой как базис парадигмы устойчивого развития в цифровой экономике

При выборе стратегии реагирования на риски цифровизации существуют следующие варианты:

1) превенция риска - корректировка процесса управления хозяйственной системой с целью исключения угрозы возникновения риска;

2) репрессия риска - снижение до приемлемых пределов вероятности или последствий наступления события с высоким риском негативного характера;

3) элиминирование риска - доведение выявленных и оцененных рисков до приемлемого уровня с целью оценки воздействия рисков, концентрации и распределения ресурсов, разработки соответствующей стратегии реагирования Горулев Д. Экономическая безопасность в условиях цифровой экономики // Технико-технологические проблемы сервиса. 2018. - № 1 (43). - С. 77-84.;

4) финансирование риска: готовность покрыть возможные убытки (например, путем формирования специальных фондов и резервов для возмещения потерь) Черненький А. Применение риск-ориентированного подхода при построении системы менеджмента качества // Международный научно-исследовательский журнал. 2016. - № 8 (50), ч. 1. - С. 92-96..

Построение парадигмы устойчивого развития в цифровой экономике на основе риск-ориентированного управления позволит нивелировать возникающие риски цифровизации и минимизировать асимметрию между развитием экономики, изменением социальных отношений и экологическим благополучием.

Размещено на Allbest.ru