Домохозяйства как фактор формирования спроса на услуги образовательных учреждений

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Домохозяйства как фактор формирования спроса на услуги образовательных учреждений

Матафонов М.Э.,

Мокроносов А.Г.,

Прудников Д.М.

В статье авторы рассматривают проблему несоответствия спроса на услуги профессионального образования со стороны домохозяйств, реальной кадровой потребности на рынке труда. Анализируется процесс принятия решений о профессиональном самоопределении внутри домохозяйств. Предложен алгоритм описывающий данный процесс, а также ряд мер по формированию механизма регулирования спроса населения на услуги профессионального образования.

Ключевые слова: профессиональное образование, регулирование спроса домохозяйств, рынок труда.

домохозяйство услуга образования рынок труда

В течение последних лет можно наблюдать “перенасыщение” российского рынка труда теми специальностями, которые в 90-е годы считались престижными и востребованными. Однако спрос на такие специальности продолжает оставаться достаточно высоким. Например, по данным на 2010 год треть всех студентов, получающих профессиональное образование, учатся по экономическим специальностям [1].

Особенно остро стоит проблема с дисбалансом кадровой подготовки между уровнями профессионального образования. На совещании по вопросам улучшения условий труда рабочих президентом Д.А. Медведевым было отмечено, что среди вакансий, которые заявлены работодателями, рабочие профессии составляют 71 процент, то есть более чем две трети вакансий, потребных в нашей экономике, приходятся на рабочие профессии [2]. В то же время, по данным Росстата за 2010 год, доля обучающихся в учреждениях высшего профессионального образования составляет 70 %. При этом половина выпускников вузов страны работают сегодня не по специальности, 25 процентов из них -- в должностях, где высшее образование совсем не требуется [1].

В российском образовании отсутствует система распределения выпускников, которая была свойственна советскому периоду. Поэтому современные учреждения профессионального образования не несут реальной ответственности за будущее трудоустройство выпускников. Можно утверждать, что сложившаяся ситуация длительного дисбаланса между количеством выпускаемых специалистов и реальной потребностью на рынке труда экономически выгодна для учреждений высшего профессионального образования, поскольку позволяет получать дополнительный доход от высокого спроса населения на подготовку по престижным специальностям. Однако в данном случае нельзя говорить о преднамеренности или “злом умысле”, поскольку высшее образование лишь отвечает на повышенный спрос населения. В сложившейся системе рыночных отношений именно спрос населения на образовательные услуги является одной из важнейших причин дисбаланса. Поэтому любые меры, направленные на регулирование выпуска специалистов через образовательные учреждения, будут не достаточно эффективными по крайне мере по двум причинам:

· во-первых, выбор специальности всегда будет оставаться за абитуриентом. В совокупности такой выбор формирует спрос, который рынок образовательных услуг обязан будет удовлетворить;

· во-вторых, на сегодняшний день 40 %, учреждений высшего образования являются негосударственными коммерческими организациями. Если искусственно ограничивать спрос населения на получение образования по невостребованным на рынке труда специальностям, желающие могут обратиться в негосударственные образовательные учреждения, у которых прием на любые специальности неограничен.

Отсюда можно сделать вывод, что эффективность мер по ликвидации дисбаланса между выпуском специалистов и их реальной вострембованностью в значительной мере зависит от процесса формирования спроса на образовательные услуги со стороны населения. При этом необходимо уточнить основные факторы, определяющие выбор профессии абитуриентами, а также определить наиболее эффективные методы, позволяющие влиять на процесс принятия решения о профессиональном самоопределении.

Специалисты выделяют восемь факторов, ранжированных по степени влияния на выбор профессии [3, с 153]:

1. Позиция старших членов семьи, которые несут прямую ответственность за то, как складывается жизнь младших членов семьи.

2. Позиция товарищей, подруг. Дружеские связи, особенно в младшем возрасте, очень крепки и могут сильно влиять на выбор профессии.

3. Позиция учителей, школьных педагогов.

4. Личные профессиональные планы. Подразумеваются представления об этапах освоения профессии.

5. Способности.

6. Уровень притязаний на общественное признание.

7. Информированность. Важным фактором является наличие полной и объективной информации о выбираемой профессии.

8. Склонности. Склонности к занятиям, на которые тратится большая часть свободного времени. Это - интересы, подкрепленные определенными способностями.

Наиболее значимым фактором выбора профессии, является позиция старших членов семьи. Действительно в 15-17-летнем возрасте готовность к профессиональному самоопределению, как правило, отсутствует. Влияние учителей и сверстников минимально. Информированность о мире профессий, характере и особенностях разных видов деятельности, состоянии рынка труда чаще всего скудная. В этих условиях именно старшие члены семи имеют наибольшее влияние на формирование профессионального выбора молодого человека.

Однако перед более детальным рассмотрением роли данного фактора следует отметить, что использование понятия «семья» не всегда является корректным. В семье обязательно должны быть несколько членов, как правило, объединенных родственными связями. Если рассматривать всю совокупность абитуриентов, поступающих в учреждения профессионального образования, то данное условие далеко не всегда выполняется. Если человек к моменту поступления проживает отдельно от семьи и ведет финансово независимый образ жизни, то влияние на его выбор профессии родителей будет минимальным. Кроме того, в ситуации, когда человек воспитывался в детском доме, монастыре, или собирается получить профессию во время прохождения службы в армии, влияние родственников также будет снижено или полностью исключено. В таком случае наиболее правильным будет использование понятия домохозяйства, поскольку ключевой особенностью в определении является совместное проживание и ведение хозяйственной деятельности, а не наличие родственных связей [4, с.149-163]. Домохозяйства могут состоять как из одного человека, так и из множества людей, не связанных родственными отношениями. Такая трактовка включает в себя все вышеперечисленные случаи, и в отличие от понятия “семья”, более полно описывает возможные варианты формирования профессионального самоопределения у абитуриента, выбирающего свою будущую профессию.

Рассматривая домохозяйства как один из важнейших факторов формирования спроса населения на образовательные услуги, возможно выделить основные подходы, на которых основывается выбор будущей профессии внутри домохозяйств.

1. Выбор «престижных» профессий

Это наиболее простой и в то же время наиболее субъективный подход, продиктованный, как правило, социальными штампами. Основной недостаток этого варианта в том, что такой выбор всегда продиктован предыдущим опытом. Современная ситуация длительного дисбаланса между выпускаемыми специалистами и их вострембованностью на рынке труда, основана на ажиотажном спросе 90-х годов на такие редкие в то время специальности, как: менеджер, юрист, экономист без опыта работы в плановой экономике. Двухтысячные годы добавили к этому списку банковского работника, специалиста нефтяной отрасли, строителя. Однако такие люди были нужны 5-10 лет назад и именно в тот период эти профессии высоко оплачивались. Сейчас в данных отраслях высокая конкуренция, вызванная в первую очередь престижностью профессии и большим предложением специалистов на рынке труда. Неслучайно в условиях экономического кризиса 2009-2010 года работники вышеуказанных профессий были в числе первых кандидатов на увольнение. С другой стороны, массовый приток представителей гуманитарных специальностей обеспечил отток студентов от инженерных и технических профессий. Вероятно, в условиях возобновившегося экономического роста востребованными будут технические специалисты: инженеры и квалифицированные рабочие. При продолжительной стагнации сохранится спрос на профессиональных управленцев, антикризисных менеджеров. Однако при любом сценарии спрос на представителей современных «престижных» специальностей сократится, потребности рынка удовлетворены надолго.

2. Династический, географический и клановый подходы

Династический подход подразумевает следование профессиональному выбору родителей, а также частые совместные занятия, воспитание с учетом требований будущей профессии, овладение ее навыками и развитие характера. Главное в таком воспитании - позитивный подход в формировании представления о династической профессии, это должно быть подкреплено тем, что старшие члены домохозяйств могут считаться состоявшимися в данной профессии. Если же династия не подкреплена личным примером, то, как правило, человек избирает другую профессию. На сегодняшний день большинство россиян не испытывают желания, чтобы дети продолжали их профессию. Об этом свидетельствуют результаты исследований проведенных ВЦИОМ совместно с кадровыми агентствами в 2010 году. На вопрос “хотите ли вы, чтобы дети были продолжателями вашей профессии?” утвердительно ответили только 23% опрашиваемых, 18% затруднились с ответом [5]. Причиной сложившейся ситуации является то, что большинство опрашиваемых неудовлетворенны результатами своей профессиональной деятельности и не желают, чтобы их дети оказались в таких же условиях.

Географический подход подразумевает, что профессия социально значима и почетна в данном регионе, и именно поэтому при ее выборе не всегда руководствуются личной склонностью. Удовлетворение от труда дает коллектив единомышленников и уважение общества. Домохозяйства, руководствующиеся этим подходом к профориентации, наиболее сильно пострадали при изменении экономической политики. Остановка крупных производств в 90-е изменила мнение о значимости, надежности, востребованности таких специальностей, как шахтер, металлург, геолог. И дала начало росту престижности профессий гуманитарной направленности, который в свою очередь стал причиной переизбытка данных специалистов на рынке труда в наши дни.

Клановый подход - это объединение двух предыдущих методов по родственному или национальному критерию. Как правило, основан на обычаях и традициях малых народностей.

3. Материальное благосостояние домохозяйства.

Возможность оплатить обучение абитуриента является ключевым условием при выборе образовательной программы, поэтому существенную роль играет фактическая возможность получения бесплатного образования на бюджетных местах в учреждениях профессионального образования, их соотношение с платными местами на контрактной основе, а также стоимость обучения на контрактных местах [6, с 29].

Существует обратная зависимость уровня благосостояния домохозяйства и степени влияния факторов доступности образовательных услуг, чем ниже уровень благосостояния, тем большее влияние будут оказывать факторы доступности образования, возможности будущего трудоустройства и предполагаемая заработная плата.

По данным обследования бюджетов домашних хозяйств России, статистики труда и социальной сферы, баланса денежных доходов и расходов населения за 2003-2007 гг. можно отметить стабильное увеличение номинальных денежных доходов населения, размера начисленной заработной платы и назначенной месячной пенсии (на 272%, 249% и 209% соответственно).

Одним из индикаторов уровня жизни является соотношение денежных доходов населения и величины прожиточного минимума, которое увеличилось с 244,8% в 2003 г. до 382,6% в 2007 г. (рис 1)

Рисунок 1 - Соотношение денежных доходов домохозяйств России и величины прожиточного минимума. 2003-2009 гг. (составлено авторами по данным федеральной службы государственной статистики)

Наблюдаемая за последние пять лет тенденция роста доходов увеличивает потенциальные возможности удовлетворения возрастающих потребностей населения. За тот же период мы наблюдаем увеличение количества обучающихся в учреждениях высшего и снижение в учреждениях начального профессионального образования, что объясняется повышением общей доступности профессионального образования (рис 2).

Под доступностью понимается не только стоимость обучения, но и возможность поступления на бюджетной основе, а также отдаленность образовательного учреждения от места проживания, поскольку затраты на проезд и отдельное проживание зачастую составляют значительную часть расходов, хотя напрямую и не связанную с образованием, но обязательно ему сопутствующую.

Рисунок 2 - Динамика численности обучающихся в учреждениях профессионального образования. 2003-2009 гг. (составлено авторами по данным федеральной службы государственной статистики)

Несмотря на то, что не существует прямой связи между финансовой обеспеченностью домохозяйства и выбором профессии, следует отметить что при высоком материальном достатке домохозяйство имеет возможность меньше ориентироваться на реальные потребности рынка труда и больше Ї на желания и склонности молодого человека либо на внутренние потребности. Кроме того, от уровня благосостояния домохозяйства зависит степень влияния стоимости образования на выбор будущей профессии. Это означает, что с ростом материального обеспечения снижается зависимость домохозяйства от структуры рынка труда и от окупаемости инвестиций в образование. В данном случае, основными мотивами выбора служит престиж профессии и образовательного учреждения, а также личные предпочтения (психологическая склонность/внутренние обстоятельства). Справедливо и обратное: чем ниже финансовое обеспечение семьи, тем выше зависимость от таких факторов, как перспективная востребованность на рынке труда, будущая заработная плата, стоимость обучения и территориальная удаленность от места проживания.

В результате мы можем представить два идеальных сценария в процессе принятия решения о выборе профессии домохозяйствами.

1. При высоком уровне благосостояния:

· Престиж профессии

· Личные склонности и предпочтения

2. При низком уровне благосостояния:

· Востребованность на рынке труда

· Предполагаемый уровень заработной платы

· Доступность образовательных программ.

На практике процесс профессионального самоопределения будет совмещать оба эти сценария, однако степень влияния каждой из групп факторов будет зависеть от уровня благосостояния домохозяйства (рис. 3).

Рисунок 3 - Изменение степени влияния факторов на профессиональный выбор домохозяйств в зависимости от уровня благосостояния

Домохозяйства с низким материальным благополучием имеют более высокую потребность в устройстве на работу сразу же после окончания обучения, так как заинтересованы в минимизации сроков окупаемости затрат на обучение. Однако население не владеет полной информацией об объективном состоянии дел на рынке труда, тем более оно не имеет доступа к данным о прогнозируемом на момент окончания обучения состоянии рынка. То же самое можно сказать применительно к представлениям о средней величине заработной платы для выбираемой профессии на момент поступления и на момент выпуска абитуриента. В целом можно отметить, что проблема достоверности и доступности информации является одной из важнейших для формирования объективного спроса населения на образовательные услуги.

Таким образом, применение одного или комбинации из нескольких подходов к выбору будущей профессии домохозяйствами и будет определять последующее формирование спроса населения на образовательные услуги. Возможность влияния на этот процесс является важной проблемой для современной рыночной экономики, поскольку именно от ее решения зависит своевременность предупреждения напряженности на рынке труда и обеспечение социального благополучия общества.

Наименее поддающимся внешнему воздействию является подход, связанный с географической, династической и клановой преемственностью. Следует отметить, что домохозяйств, руководствующихся данным подходом, не так много (порядка 11 процентов от общего количества), и в связи с резкой сменой экономической обстановки в стране за последние 20 лет этот показатель продолжает снижаться. Как уже было отмечено выше, в неблагополучные для производственных предприятий 90-е годы прервались многие профессиональные династии.

Вышеуказанные обстоятельства определяют особую значимость престижности и доступности образовательных программ. Совместное воздействие на каждый из этих факторов принятия решения о выборе профессии домохозяйствами может значительно изменить структуру спроса населения на образовательные программы, что в перспективе скажется на конъюнктуре рынка труда.

Формирование престижа востребованных на рынке труда профессий является важной и одновременно наиболее сложной задачей. Причина этого заключается в том, что престижность является субъективным показателем важности той или иной профессии для общества. В международной практике используют несколько методов оценки престижа профессии. Наиболее распространенным можно считать шкалу профессионального престижа (ISCO) на основе ежегодного социологического опроса. В России не практикуется составление шкал профессионального престижа. Единственным источником получения таких данных являются социологические опросы выпускников школ и студентов, мнение которых носит более субъективный характер.

Общеизвестно, что повышение престижа той или иной профессии должно начинаться с качественного улучшения содержания и условий труда. Однако даже такие меры, требующие значительных материальных вливаний, не принесут результатов, если население не получает достоверной информации об изменениях на рынке труда. Поэтому важно своевременно доводить до сведения населения, какие профессии являются экономически актуальными и объективно необходимыми на рынке труда. На данный момент большинство данных этого направления носит служебный характер. Таким образом, домохозяйства не владеют объективной информацией и соответственно не могут обоснованно определить свой выбор, что обусловливает их экономически неадекватное поведение на рынке труда.

Большое значение также имеет повышение доступности востребованных на рынке труда специальностей и ценовая политика услуг в сфере образования с учетом покупательского спроса. Изменение количества бюджетных мест на ряд специальностей в соответствии с потребностью экономики также является немаловажным инструментом регулирования спроса. Однако нельзя не отметить, что в современной действительности эффективность использования такого инструмента отдельно от других мер крайне низка. Причина этого заключается в том, что образовательные учреждения не ограничены в приеме абитуриентов только местами с бюджетным финансированием, и абсолютно все, кто имеет желание обучатся той или иной профессии, реализуют эту возможность, только не на бюджетной, а на контрактной основе. Образовательным учреждениям как самостоятельным хозяйствующим субъектам, своеобразным игрокам на рынке образовательных услуг, экономически не выгодно терять ни одного из потенциальных клиентов, и поэтому сегодня количество контрактных мест по факту ничем не ограничено. Представляется, что конкурсная основа поступления превратилась из способа отсева наиболее одаренных молодых людей от профессионально непригодных в механизм распределения бюджетных средств, который никоим образом не влияет на численность обучаемых специалистов. Для того чтобы повысить эффективность использования данного инструмента, необходимо обеспечить более тесную его связь с аккредитационными механизмами регулирования образовательных услуг. В частности, особую значимость приобретают оценка фактической занятости выпускников образовательных учреждений, а также наличие договоров о социальном партнерстве с предприятиями-работодателями.

Кроме финансовой доступности, необходимо учитывать территориальную доступность образовательных услуг. Сегодня жители крупных городов имеют более широкие возможности для удовлетворения своих потребностей в образовании. Однако домохозяйства в отдаленных от образовательных центров населенных пунктах сталкиваются с необходимостью соизмерять свои возможности по переселению на время обучения ближе к месту получения профессии, при этом чем меньше материальная обеспеченность домохозяйства, тем меньше возможность обучаться в отдаленном образовательном учреждении. Рассматривая этот вопрос с точки зрения регулирования спроса домохозяйств на образовательные услуги, можно предложить ряд мер, которые увеличат доступность образовательных учреждений, выпускающих востребованных специалистов, и таким образом подстегнут спрос. Прежде всего, это помощь молодым людям с поиском жилья. Первый вариант Ї это субсидирование образовательных учреждений с целью создания или расширения имеющегося фонда общежитий. Второй вариант Ї работа непосредственно со студентами, предоставление адресной помощи в аренде жилья. Государство может взять на себя часть расходов и возмещать некоторый объем средств, потраченных на поднаем жилья для приезжих студентов, обучающихся на бюджетной основе.

Таблица 1 - Рекомендации по формированию спроса на востребованные рынком труда специальности

Обобщая вышесказанное, можно привести ряд рекомендаций для органов местного, регионального, федерального управления, учреждений профессионального образования по формированию спроса на востребованные специальности (табл. 1).

Комплексный учет всех вышерассмотренных факторов дает возможность оценки привлекательности образовательных программ на основе рейтинга и в сочетании с прогнозированием кадровой потребности на рынке труда позволяет:

· учреждениям профессионального образования формировать эффективную стратегию на рынке образовательных услуг и приемную политику;

· органам муниципального самоуправления и государственной власти повышать эффективность регулирования региональных и локальных рынков образовательных услуг.

Литература

1.Выпуск специалистов государственными и муниципальными образовательными учреждениями высшего профессионального образования по группам специальностей [электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики // Режим доступа: URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_13/IssWWW.exe/Stg/d2/07-57.htm (дата обращения 16.09.2011)

2.Совещание по вопросам улучшения условий труда рабочих от 5 апреля 2011 года [электронный ресурс] // Президент России. Ї Режим доступа: URL: http://президент.рф/новости/10828 (дата обращения 16.09.2011)

3.Климов Е.А. Психологическая подготовка к профессии, специальности. (Энциклопедия профессионального образования) / Под ред. С.Я. Батышева. М.: Ассоциация «Профессиональное образование» РАО, 1999. Т.2.

4.Прокофьева Л.М. Демографический тип домохозяйства и оценки бедности // Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению. М.: Московский Центр Карнеги, 1998. С.149-163.

5.“Россияне не хотят, чтобы дети продолжали их профессию”. Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ. Москва 17 декабря 2010 г. [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://wciom.ru/index.php?id=195&uid=111186 (дата обращения 16.09.2011)

6.Затраты домохозяйств на образование и социальная мобильность: Информационный бюллетень / под ред. Е.С. Петренко. М.: ГУ-ВШЭ, 2006. 56 с.

7.Социально-экономические индикаторы бедности - 2010 г. [электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики РФ // Режим доступа: URL: http://www.statinfo.biz/Functions.aspx?fname=DownloadFile&fileID=2657 (дата обращения 16.09.2011)

8.Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч. 2-е. Изд. Т. 23.

9.Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М. и др. Разделение труда в семье и принятие решений // Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 г. М.: Academia, 1999. С. 113--153.

10.Becker G.S. A Theory of the Allocation of Time // The Economic Journal. 1965. Vol. 80. P. 493--517.

Размещено на Allbest.ru