Генезис гражданского общества к экономической категории, его влияние на управление экономическими процессами

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Генезис гражданского общества к экономической категории, его влияние на управление экономическими процессами

Субботин В.О.

Статья посвящена становлению понятия гражданское общество в его историческом, экономическом и социальном развитии. Подчёркивается высокая значимость понятия «гражданское общество» для экономической науки в целом. Рассмотрены экономические процессы, происходящие в гражданском обществе, причины его деления на институты. Обозначены основные позиции и подходы к пониманию проблемы влияния гражданского общества на экономические процессы в государстве. Затронутые в статье вопросы представляют научный и практический интерес.

Ключевые слова: влияние государства, гражданин, гражданское общество, институты гражданского общества, экономические процессы.

экономический институт гражданское общество

Одной из наиболее популярных сфер политических реформ было и остаётся гражданское общество. Величайшие политики, экономисты, философы, социологи и реформаторы на протяжении длительного времени боролись за создание идеального, по их мнению, гражданского общества, однако, представления о нём, ровно, как и реформистские пути построения твёрдого и устойчивого гражданского общества подкреплённого прочным каркасом экономических процессов и взаимодействий в государстве были совершенно различны.

Идея влияние на экономические процессы происходящие в государстве всегда занимала актуальное место на протяжении всей истории, развития и становления государства. Тем не менее, на данном этапе эволюционного развития во взаимодействии таких двух категорий как гражданское общество и государство уже существует тенденция к взаимному обоюдному влиянию и координации в такого рода процессах. Как государство с помощью механизмов воздействия и принуждения может оказывать давление на институты гражданского общества, а именно в рамках экономической системы, так и гражданское общество по средствам объединений, ассоциаций, движений, может отстаивать свои права, продвигать интересы и влиять на принятие решений на различных государственных уравнях.

Чтобы вести речь о гражданском обществе в системе экономических отношений, о выявлении экономических сфер и последующем его влиянии на них, необходимо чёткое осмысление понятия «гражданское общество» именно в экономическом контексте, следует подразделять принципы, формирующие гражданское общество, его деление на институты, механизмы внутреннего межинституционального взаимодействия. От полноты критериев и принципов будет зависеть точность установления зон, на которые гражданское общество способно влиять в экономической системе государства.

Определение понятия «гражданское общество» впервые вводит в своих трудах античный философ Аристотель, который называл гражданским обществом сообщества свободных и равных граждан, связанных между собой определенной формой политического устройства (государство-полис)[1].

Сфера экономики в античном обществе представляла из себя общинный быт, связанный с натуральным хозяйством, ориентировался он на самодостаточность и поддержание стабильного личного и общественного благосостояния. Античный полис сменился в средневековье вольным городом-коммуной и средневековым цехом.

Средневековому обществу присущи свои особые отличительные признаки, такие как корпоративность и доминирующая роль религии и церкви. Общество состояло из множества социальных слоёв. Человек с рождения принадлежал одному из них и, практически, не имел возможности перейти в другой социальный слой. Имелась строгая сословная иерархия: два высших сословия (духовенство, феодалы - землевладельцы), далее купечество, ремесленники, крестьяне (последние во Франции объединялись в «третье сословие»).

Развитие капитализма обусловило модернизацию средневекового гражданского общества и, в связи с этим, снижение тотального влияния церкви и государства на общество. К XVII веку оно достигло такой степени самодостаточности, что как бы отделилось от государственной оболочки и заявило свои приоритеты господствовавшему над ним феодальному государству посредством идеи верховенства права над властью и договорной (гражданской) теории происхождения государства. Их отношения вступили в фазу открытой борьбы, которую повели классы-лидеры - аристократия и буржуазия. Победила буржуазия, которая и закрепила победу гражданского общества в конституционно-правовых документах. Таким образом, эпоха буржуазных революций обозначила исходный рубеж Нового времени, когда утвердился либеральный взгляд на государство, обслуживающее гражданское общество [5].

Понятие «гражданское общество» появилось в работах Т. Гоббса, Дж. Локка и получило развитие в трудах Ш. Монтескье, Т. Пейна, Г. Гегеля, Ж.Ж. Руссо, И. Канта, К. Маркса, Ф. Энгельса и других философов. Т. Гоббс в середине XVII века изложил в двух из своих трудов - «О гражданине» (1642) [13, T.1, C.270-506] и «Левиафан» (1651) [12] принципиально новое понимание «гражданского общества», зарождающегося при переходе от природного естественного состояния всеобщей вражды людей друг с другом, и страха к упорядоченному культурному обществу, граждане которого дисциплинированы властью государства. То есть, разобщенные люди объединяются в государство для препятствования вражды между ними. Приблизительно в тоже время своё изучение гражданского общества ведёт английский философ, теоретик естественно-правовой школы, Дж. Локк. В труде «Опыт о человеческом разумении» [10, T.1, C. 78-582] обоснование социально-политической концепции опирается на естественное право и теорию общественного договора, считая, что основу гражданского общества составляет частная собственность, которая является священной и неприкосновенной [11, Т.1, C. 129]. По Локку, государство создано для гарантии естественных прав (свобода, равенство, собственность) и законов (мир и безопасность), оно не должно посягать на эти права, должно быть организовано так, чтобы естественные права были надежно гарантированы. Главная опасность для естественных прав и законов проистекает из привилегий, особенно из привилегий носителей властных полномочий.

Видный американский представитель политической и правовой идеологии второй половины XVIII века - Т. Пейн, являющийся наиболее радикальным представителем демократических сил, в непростой исторический период войны метрополии США против английских колонизаторов, считал, что человеку присущи естественные и гражданские права. Некоторым образом, соглашаясь с Локком, Пейн полагал, что с образованием общества и государства люди передали часть своих естественных прав в «общий фонд». Так возникают гражданские права, принадлежащие человеку как члену общества. Это те права, которые человек не способен защитить своей властью. «Общество создается нашими потребностями, а правительство - нашими пороками: первое способствует нашему счастью, положительно объединяя наши благие порывы, второе же - отрицательно, обуздывая наши пороки; одно поощряет сближение, другое поощряет рознь». Таким образом, Томас Пейн выявляет закономерность, чем гражданское общество ближе к идеалу, тем меньше оно нуждается в регулировании со стороны государства.

Гегель, разделяя точку зрения Аристотеля о первичности государства во взаимоотношениях с обществом, писал: «Гражданское общество есть дифференция, которая выступает между семьей и государством, хотя развитие гражданского общества наступает позднее, чем развитие государства; ибо в качестве дифференции оно предполагает государство, которое оно, чтобы пребывать, должно иметь перед собой как нечто самостоятельное» [6, С. 228]. Гегель первым всесторонне и основательно изучил гражданское общество, его взаимосвязь и систему отношений с семьёй и государством. По его мнению гражданское общество - это особая область одностороннего развития разобщенных людей, конкуренции индивидуальных и групповых эгоизмов. Люди становятся друг для друга не целью, а средством. Без нравственной воли и правового регулирования государства гражданское общество ожидала бы неминуемая гибель в пламени гражданской войны [6, С. 228].

В XVIII веке философ Ж.Ж. Руссо сформулировал свои резкие социально-политические суждения, противопоставленные наперекор всем традиционным взглядам эпохи Просвещения, положившие начало политическому радикализму. В работах Руссо преобразования в обществе рассматриваются со стороны интересов простолюдин и бедноты.

Немецкий философ XVIII века И. Кант разделяя и пропагандируя либеральные взгляды на политическое устройство государства, сформулировал основные идеи и принципы современных учений о правовом государстве. В своей работе «Метафизика нравов» он определяет государство, как соединение множества людей, подчиненных Правовым законам. В качестве важнейшего признака государства здесь было названо верховенство закона. Кант при этом подчеркивал, что рассматривает не государства, существующие в действительности, а «государство в идее, такое, каким оно должно быть в соответствии с чистыми принципами права» [9, С. 307-308].

Идеи французских социалистов оказали влияние на формирование политико-правовой теории немецких философов, социологов и экономистов. Карл Маркс характеризует гражданское общество как продукт только лишь буржуазной системы. («Bьrgerliche» в переводе с немецкого и гражданский, и буржуазный [10]). Буржуазное общество понимается как последняя, высшая стадия развития гражданского общества являющегося составной частью всеобщей истории; по мнению Маркса и Энгельса именно «гражданское общество» складывается полностью лишь с созданием современного буржуазного общества. В их трудах прослеживается, первичность гражданского общества по отношению к государству, а их взаимоотношения проявляются как отношения между индивидуальной свободой и публичной властью. Основоположники марксизма считали, что при осуществлении социальной революции именно в рамках гражданского общества происходят кардинальные изменения - вытеснение частной собственности и господствующих классов, которые затем, после формирования новых органов государственной власти, закрепляются в политической сфере. Следовательно, сразу после перехода к социализму начинается процесс сужения политической сферы, сферы государственной регламентации.

Говоря о русском феодальном государстве, которое на рубеже XVII - XVIII веков уже отчётливо оформляется как абсолютная монархия, со всеми неотъемлемыми стремлениями к промышленному, культурному и военному совершенствованию, которому дала толчок активная реформистская политике Петра I, и преодолению отсталости государства в целом. Особенности экономических идей в это время в России можно проследить в работе И.Т. Посошкова «Книга о скудности и богатстве» [14]. В трактате Иван Тихонович в связке с опытом Западных ученых одним из первых представителей отечественной экономической школы меркантилизма изложил свои мысли по вопросам экономического устройства государства и общества. Гражданское общество в области экономики представлялось Посошкову не равным, разделённым на классы. Являясь представителем купечества, он говорил о необходимости полного, тотального государственного контроля над деятельностью данного класса общества и об одновременном установлении полного надзора купечеством за крепостными, как за основной экономической, рабской силой общества того времени.

На рубеже XIX и XX веков происходят кардинальные изменения, как в политическом устройстве Российского государства, так и в социальных, экономических, этических и других устоев, сложившихся в обществе к тому времени. Переосмысливая труды К. Маркса и Ф. Энгельса по вопросу понимания гражданского общества и раскрытия его экономической составляющей, выдающиеся русские экономисты М.И. Туган-Барановский и С.Н. Булгаков пытались выявить очертания политэкономии, базирующиеся на этической составляющей. Туган-Барановский такую составляющую видел в идеи Канта о верховности ценности человеческой личности. Булгаков пытался сопоставить постулаты Маркса и Энгельса с отечественной действительностью и полагал, что марксизм был силён не научными, а утопическими элементами, являясь самой яркой разновидностью религии прогресса для гражданского общества. Практическое значение политэкономии экономист видел в указании путей роста народного богатства как условия духовного развития общества и личности, а следствием этого экономическое развитие. Социально-экономическую политику, подчиненную этой цели, Булгаков назвал идеализмом.

Основатель Советского государства В. И. Ульянов (Ленин), основоположник марксизма-ленинизма, не пользовался самим понятием «гражданское общество». В отсутствие твердого по характеру и отделённого от самодержавного государства «гражданского общества», олицетворяющая собой государство - революционная партия, в которой он видел средство осуществления исторических и цивилизаторских задач, будет играть роль творца, устраняющего варварство варварскими методами. Ленин подразделял общество на классы и полагал, что каждый класс проводит в жизнь свою мораль, свои нравственные ценности. Мораль пролетариата -- нравственно то, что отвечает интересам пролетариата [4].

Советский учёный второй половины XX века А. А. Зиновьев по вопросу о происхождении гражданского общества разделял точку зрения И. Канта и полагал: « Государство формируется как орган формирующегося общества, а общество формируется как человейник с таким управляющим органом, каким является государство» [8]. Заинтересованность общества в политике и государственном устройстве - необходимый признак общества, но не достаточный.

С течением времени процессы дифференциации различных сфер общественной жизни ускорились: произошло их высвобождение из-под пристального контроля государственной власти сталинского тоталитаризма; лишение собственности непосредственных производителей; внедрение экономически не обоснованных, принудительных методов организации труда; сопоставление интересов всех работников, противопоставление социального и индивидуального в человеке привело к тому, что в нашей стране утвердилась авторитарно-бюрократическая система экономических отношений [3, С.23], которая просуществовала до 80-х годов ХХ века. Бюрократизация государственных и партийных структур, подавление самоуправления, произвол партийно-государственной власти. Человеку в этой политике отводилась роль средства достижения цели, поставленной тоталитарным государством.

Переломный момент в формировании новой системы мировых экономических отношений с типичной для экономик разных стран иерархией в международном разделении труда наступил в постперестроечной России в конце XX - начале XXI века. С этого времени в России постепенно возрастает роль самостоятельного и свободного человека с его правами и свободами, внимание к его кадровому потенциалу, знанию и применению точных наук, владению технической грамотой и инженерные способности, предпринимательские и управленческие способности, профессионализм.

В России постепенно возрастает роль самостоятельного и свободного отдельного человека с его неотчуждаемыми правами и свободами. Возрастает внимание к его потенциалу полезному и значимому для развития страны, а именно: к кадровому потенциалу, знанию и применению точных наук, владению технической грамотой и инженерные способности, предпринимательские и управленческие способности, профессионализм. Словосочетанием «гражданское общество» подчеркивалось все многообразие неполитических (частных) отношений, складывающихся без контроля государства.

Рассмотрение гражданского общества сквозь призму экономических отношений является правомерным и актуальным, так как сами экономические отношения являются динамически изменяющимися и зависят, в том числе, и от изменений в обществе. Само общество и отдельные его представители постоянно подстраиваются под существующую экономическую ситуацию, как на микро, так и на макро уровне, и тем самым совершенствуют и подталкивают к изменению саму экономическую систему. Собственно, отдельный представитель общества одновременно участвует и в деятельности гражданского общества, отвечая требованиям, предъявляемым к нему, как к гражданину своего государства, имея права и неся свои обязанности, и функционирует в системе национальных экономических отношений, выполняя определённый вид работ или оказывая услуги, занимая определённую экономическую нишу, и попросту зарабатывая средства к существованию. Таким образом, обуславливается взаимное влияние и проникновение гражданского общества и экономической системы государства.

Подчёркивая то, что сфера влияния гражданского общества не однозначна, с точки зрения либеральной классической концепции социального пространства, не ограничивается одной лишь экономикой, и распространяется на политические, социальные и другие отношения, можно легко проследить, например, роль влияния гражданского общества, а именно его индивидов, являющихся представителями субъектов государственной власти, на политику и на публичную сферу жизнедеятельности.

Анализируя принципы современного цивилизованного гражданского общества, вытекает разделение его институтов на три основные сферы:

- экономическая сфера представляет собой совокупность структурных элементов, которыми являются: индивидуальные формы экономической активности; коллективные хозяйства, кооперативы, частные предприятия и акционерные общества; отраслевые союзы и ассоциации - все формы и виды предприятий и организаций, созданные гражданами без участия государства, руководствуясь законами свободной рыночной экономики на основе добровольного объединения, за исключением государственных унитарных предприятий;

- социально-политическая: общественные, политические организации и движения; различные формы общественно-политической активности граждан; органы общественного самоуправления; негосударственные средства массовой информации. Базисными элементами здесь являются: семья, социальные группы и общности в которых реализуются важные функции гражданского общества без вмешательства государства; самоорганизация социальных общностей; оказание взаимопомощи на основе солидарности граждан;

- духовно-нравственная сфера гражданского общества напрямую связана с нравственным и духовным развитием людей, их научным и художественным творчеством, культурой. К элементам гражданского общества в этой сфере мы можем отнести наличие таких важнейших прав и свобод, как свобода совести и слова, реализация которых выражается в деятельности самостоятельных и независимых от политической власти и чрезмерного контроля государственных органов творческих союзов.

Большое значение для развития гражданского общества имеет такой институт, как средства массовой информации, являясь актуальным в виду формирования у граждан представлений о стране. Важнейшей тенденцией развития российских СМИ последних лет стал стремительный рост Интернет-аудитории. Доля россиян, использующих доступ в Интернет ежедневно, выросла с 2006 года в 4,5 раза - с 5 до 23% на начало 2011 года. Месячных пользователей за этот же период также стало больше - 38 вместо 22%. За последние четыре года вдвое увеличилось количество россиян, использующих Интернет для общения (чаты, форумы и т. п.), - с 20 до 39%. По официальным данным, российская сфера блогов увеличилась в 2 раза только с 2008 по 2009 год [7, C.27]. Интернет - это ещё одна огромная площадка для объединения людей в различные сообщества, кроме того, Интернет является одним из альтернативных средств массовой информации, и доверие к нему у населения зачастую больше, чем к обычным теле, радио или печатным СМИ. Вмешательство государства в гражданское общество Российской Федерации на практике чётко прослеживается в реформах, касающихся модернизации гражданского общества, в целях формирования конкурентоспособной инновационной экономики, призванной обеспечить России лидирующие позиции в мире. Исходя из данной цели, ставятся стратегические задачи: диверсифицировать преимущественно сырьевую экономику, модернизируя при этом ускоренными темпами ее реальный сектор; осуществить ускоренный переход экономики к технологиям шестого уклада, в соответствии с теми приоритетами, которые определены Президентом Российской Федерации: создание национальной инновационной системы, включающей систему генерации новых знаний, компетенций и инноваций, а также инфраструктуру, обеспечивающую быстрое внедрение инноваций в серийное производство; формирование нового инженерно-технического и рабочего поколения, способного обеспечить инновационное развитие российской экономики [7, С.37 -38].

Доля государства в управлении экономическими процессами, является не стабильной величиной, напротив она постоянно меняется и подстраивается в зависимости от цикличности национальной экономики, роли и участия государства в экономических процессах на макро уровне и на международной арене, от процессов происходящих внутри государства и от ряда других факторов. Масштабы государственного регулирования зависят не только от объективных факторов, они определяются политическим процессом, общественным выбором. Даже в либеральных странах влияние государства на экономику широко и не ограничивается компенсацией традиционных провалов рынка [15, С. 547-564]. Касательно Российской Федерации, несмотря на приватизационные программы и попытки разгосударствления в период девяностых годов XX века, государственные предприятия продолжают играть существенную роль в российской экономике. Минимум в пяти важных секторах российской экономики доминируют государственные предприятия: инфраструктура, добыча полезных ископаемых, военно-промышленный комплекс, финансовые услуги и масс медиa [16]. Доля государства в экономической жизни Российской Федерации, остается по-прежнему высокой. В 2007 году по данным Минфина половина российской экономики либо принадлежала государству, либо непосредственно контролировалась им.

Государственное предпринимательство, зачастую осуществляется в секторах экономической деятельности, которая не может быть реализована в рамках индивидуального предпринимательства или предприятие в котором необходимы большие инвестиции и есть существенный риск. Государственные предприятия занимают ведущие позиции в таких отраслях, как сектор добычи полезных ископаемых (нефть, газ, уголь, цветная и чёрная металлургия и т.д.), обрабатывающей и нефтегазовой промышленности, энергетика (ГЭС, ТЭС, АЭС), транспорт, связь и телекоммуникации, перспективные наукоёмкие и инновационных отрасли (нано-технологические, медийные и т.д.), банковский сектор. В различных странах присутствие государства в экономике в виде государственно предпринимательства либо доли государства в компаниях не одинакова и не постоянна, но в вышеперечисленных отраслях остаётся значительной.

Согласно данным компании «Тройка Диалог» (Troika Dialog, 2008), секторы с наивысшей долей государства в торгуемых компаниях - банковский (64%), обрабатывающая промышленность (53%), нефтегазовая отрасль (47%), телекоммуникации (47%), энергетические компании (37%) и транспорт (30%).

Следует отметить, что только на топливный сектор (преимущественно нефть и газ) приходится более 50% рыночной капитализации. Доля государства в нефтегазовой отрасли и обрабатывающей промышленности увеличивалась в течение последних трех лет (нефтегазовая отрасль - с 32% до 47% и обрабатывающая промышленность - с 12% до 53%), в то время как доля участия государства в энергетических компаниях резко сократилась (с 52% до 37%) в связи с реорганизацией РАО ЕЭС. Приведённые данные, указывают на рост контроля правительства над крупнейшими российскими предприятиями.

Из этого следует, что влияние государства на экономические процессы в обществе базируется на сочетании рыночного и государственного регулированиями. Государственное вмешательство в экономику признается оправданным только в тех случаях, когда рынок не работает или не обеспечивает оптимального использования ресурсов с позиции общественных интересов. За последнее десятилетие значительно активизировались процессы создания государственных предприятий в перспективных экономических направлениях, усилилась доля государственного влияния на высоком экономическом уровне, в уже ставших традиционными для Российской Федерации крупнейших компаниях - «лидерах экономики». Наблюдаются стремления в действиях государственных органов и руководства страны по вопросам контроля экономического сектора, как одной из фундаментальных институциональных составляющих гражданского общества: направленность на выявление, поддержку, усиление и выведение на высокий экономический уровень новых инновационных, нано-технологических, медийных, телекоммуникационных и прочих наиболее значимых проектов, создания на их базе компаний или государственных предприятий с последующим увеличением доли государства в них.

Подводя итог, следует отметить, что гражданское общество - особое понятие, не заменяющее и не подменяющее понятия рынок (экономика) и государство (политические отношения), напротив, оно создаёт полную картину лишь в связке с государством и рынком. Только при условии взаимодействия этих трёх сфер, они лаконично дополняют друг друга, одновременно осуществляя функцию контроля, подталкивают к необходимому уровню развития отстающую сферу, тогда, основываясь на чётком и справедливом правовом режиме (законодательной базе), можно вести речь о социальном порядке, свободе как удовлетворении материальных и духовных потребностей личности, и о человеке как высшей гражданской ценности. С развитием и укреплением государственности, процессы влияния государства на гражданское общество во всех сферах включая и экономическую систему должны снижаться. Сильное государство [17, С. 169-170] старается снизить долю своего присутствия в регулировании экономических отношений и придти к равноправному и равновесному положению как субъекта наряду с гражданским обществом в рамках экономической системы.

Литература

1.Большой Энциклопедический словарь. 2000.

2.Большой немецко-русский словарь. В 3 т. Т.1 / авт.-сост. Е.И. Лепинг, Н.И. Филичева, М. Я. Цвиллинг и др.: под общ. рук. О.И. Москальской. 11-е изд., стереотип. М.: Рус. яз. - Медиа, 2008. 760 с.

3.Виноградов В.В. Экономика России. Учебник. М.: Юристъ, 2002.

4.Гаджиев К.С. Введение в политическую науку: Учебник для высших учебных заведений. Издание 2-е, переработанное и дополненное. М.: Издательская корпорация "Логос", 1999. 544 с.

5.Гребенник Г. П., Узун Ю. В. Идея гражданского общества и ее реализация в Античном мире // Ринкова економіка. Сучасна теорія і практика управління. Т. 6. Вип. 7. Одеса, 2003.

6.Гегель Г.В. Философия права. М.: Мысль, 1990. С. 228.

7.Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2010 год. М.: Общественная палата Российской Федерации, 2010.

8.Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. Части 1-3. М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2000.

9.История политических и правовых учений: Учебник. Под ред. О.Э. Лейста. М.: Юридическая литература, 1997. С. 307-308.

10.Локк Дж. Сочинения в 3-х т. Т.1. Опыт о человеческом разумении.(Философское наследие. Т.93). М.: Мысль, 1985. С.78-582.

11.Локк Дж. Избранные философские произведения: В 2 т. М.: Наука, 1980. Т.1.

12.Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Гоббс Т.; Предисл. и ред.: Ческис А. М.: Соцэкгиз, 1936. 503 c.

13.Основ философии. 1646. Часть 3. О гражданине Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т.1. М. Мысль, 1989 (Филос.насл. Т.107.). С.270-506.

14.Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения. М.: Изд-во АН СССР, 1951. 204с.

15.Вышеславцев Б.П. Имманентное зло индустриализма и проблема хозяйственной демократии // Кризис индустриальной культуры. Избранные сочинения. М., 2006. - С. 547-564.

16.Российская экономика: тенденции огосударствления / Нещадин А., Кузнецов О., Кашин В., Анисимов В. // Общество и экономика. 2007. № 8.

17.Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке: [пер. с англ.] / Фрэнсис Фукуяма. М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. С. 169 - 170.

Размещено на Allbest.ru