Размещено на http://www.allbest.ru/

Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН

Россия: устойчивость через развитие

Яницкий О.Н.

От истории - к современности

Устойчивость через непрерывное развитие есть принцип существования и развития российского общества, обусловленный конкурентным характером той экономической и социальной среды, в которой оно существует и развивается. Этот тезис в равной мере относится ко всем прошлым капиталистическим и к социалистическим системам. Однако если в первом случае регулятором являлся глобальный рынок, то во втором случае таким регулятором выступали социалистическое соревнование и различные методы государственного и общественного стимулирования производственной деятельности и творческой активности всего населения.

Сегодня таким всеобщим регулятором «устойчивости через непрерывное развитие» является глобальный рынок с его многочисленными экономическими, политическими инструментами и природными ограничениями. Но и в этом случае рынок дополняется и корректируется множеством других инструментов (финансовыми и материальными биржами, Международным валютным фондом, политическим давлением, множеством межгосударственных организаций и соглашений и т.д.). Напомню, что сам глобальный рынок не способен обеспечить перманентной «устойчивости», т.к. он периодически подвергается экономическим кризисам (см. концепцию волн Н.Д. Кондратьева, а также предупреждение академика РАН Л.И. Абалкина об опасности развала циклического характера экономических кризисов в РФ). Ситуация, на мой взгляд, усугубляется тем обстоятельством, что циклически-волнообразное развитие современного капитализма сменяется его необратимыми изменениями. Иными словами, регресс капитализма и необходимость его замены на более гуманный способ производства уже не исключается.

Перед современным глобальным сообществом и его рынком стоят и другие, гораздо более сложные задачи. Оно должно быть ориентировано не только на извлечение прибыли. Этот экономический эгоизм должен постепенно преодолеваться. Современный рынок должен быть нацелен на поддержание динамического равновесия в развитии сфер производства, науки, образования, культуры и социальной активности трудящихся масс. Но прогнозы и уже начавшееся сокращение рынка труда свидетельствуют совсем об ином. Оказывается, дело не только в неизбежности очередного мирового экономического кризиса.

Сегодня, как минимум, два фактора должны быть приняты во внимание. Первый - это риск обесценения самой человеческой жизни в результате массовой замены человеческого труда «умными машинами». Второй - это так называемый «бюрократический капитализм», богатеющий за счет отъема финансовых средств из государственной казны. На мой взгляд, принципы гайдарономики сегодня в РФ все еще живы, хотя и не столь заметны. Многие сюжеты, которые нам ежедневно показывает телевизор, это не что иное, как свидетельство криминализации некоторых властных и силовых структур.

Роль культуры и науки

Важнейшим регулятором, обеспечивающим устойчивость нашего общества через его развитие, являются базовые ценности и нормы (в иной терминологии «скрепы»), носителем которых являются социальные институции и наша общая историческая память. Культурологи и социологи предпочитают ограничиваться изучением текущего изменения ценностей и норм индивидов, малых групп и социальных общностей. Однако сегодня этого уже недостаточно, потому что в процессе истощения природных ресурсов ценности и нормы «владения и доминирования» будут все более распространенными. Другая проблема состоит в двойственности существующей системы базовых ценностей и норм. Например, в нашем отношении к историко-культурным ценностям прошлого у разных социальных групп населения РФ практически нет расхождения, чего никак не скажешь об их отношении к ценностям текущей жизни. То есть внешне существующие «скрепы» выглядят едиными: общие праздники, памятные дни, фестивали и т.п. Но одновременно базовые ценности «общества потребления» противостоят ценностям познания, развития и гражданских свобод.

Сегодня значимость и ценность опережающего развития науки и новых технологий непрерывно возрастает. Эти институты являются сегодня важнейшими социальными факторами, обеспечивающими решение двуединой задачи: обеспечения устойчивости нашего общества при его непрерывном развитии, но такой устойчивости, которая не разрушала бы другие социальные общности и их ресурсную базу. Это - не «социологический релятивизм», а диалектика развития современного глобального сообщества, от динамики которого во многом зависит и развитие РФ. Но и в этих вопросах есть внутреннее противоречие, как, например, ценности непрерывного потребления и накопления против ценностей развития личности и его гражданской активности.

Другое непременное условие поддержания баланса «устойчивость через непрерывное развитие» это - повышение роли индивида и организаций гражданского общества в этом процессе. Ошибочно считать, что советский период был характерен тотальным «коллективизмом». Весь советский период, за исключением войн, был отмечен стремлением к личным и коллективным достижениям и рекордам. Да, советская власть это стремление поощряла, но это не умаляет его социальной ценности и политической значимости. Поэтому накопленный за годы Советской власти опыт стимулирования низовой активности (рационализаторы и изобретатели, совмещение производственной и экспериментальной деятельности и др.) должен быть активирован в современных условиях.

Обороноспособность, социальная сфера, бюрократизация

Сегодня принцип «устойчивость через непрерывное развитие» реализуется, прежде всего, в повышении обороноспособности страны. Это абсолютно необходимо, но недостаточно. Сильное отставание социальной сферы, особенно в малых городах страны, может тормозить реализацию данного принципа. Но и этого мало. Триада «наука--образование--гражданская активность» должна непрерывно поддерживаться и развиваться. Именно в РФ возник такой гибрид как общественно-научные исследования, который возник не по указанию свыше, а потому что это было потребностью времени и развития страны.

В РФ продолжатся концентрация населения, финансовых и материальных ресурсов в мега-городах (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург и др.). Предлагаемое сегодня некоторыми теоретиками механическое сокращение числа малых городов страны неизбежно приведет к еще большей концентрации населения в этих немногих мега-городах. Это означает не только разрушение сложившей социальной ткани общества, его истории и культуры, но и к повышению риска ядерного или биологического удара (например, пандемии) по такому скоплению населения. Одновременно опыт «сселения и укрупнения» во времена СССР привел к утере многих историко-культурных ценностей и нарушению природных экосистем (см. пример БЦБК на Байкале, обмеление Волги и др.).

Другим тормозом в реализации принципа «устойчивость через непрерывное развитие» является бюрократизация, т.е. непрерывно нарастающее конструирование множества норм, правил, протоколов, кодов, подзаконных актов и других процедур формализации социальной деятельности. Одно дело, когда коды и протоколы являются обобщением эмпирических исследований и совсем другое, когда они произвольно конструируются бюрократическими агентами в их собственных интересах. Подобное «конструирование» есть необходимый ресурс существования бюрократии. Если мы хотим, чтобы страна развивалась, нужно избежать ее превращения в административно-командную систему, которая, в конечном счете, и разрушила Советский Союз.

Переход к «информационному обществу»

Россия, как и многие другие страны, находится в переходном периоде к информационно-коммуникационному обществу, в основе которого лежат IT-технологии. Иногда эту задачу смены способа производства представляют слишком упрощенно. В действительности перед РФ стоит задача, которую я называю «тройным прыжком». Это - восстановление и обновление существующей индустриальной базы нашего общества, «переход на цифру» и, соответственно, изменение его институциональной структуры. При этом необходимо избежать одностороннего подхода, т.е. господства технократической идеологии.

«Переходный период» - комплексная проблема. Например, для формирования IT-экономики необходимы на только новые знания и другие ресурсы, но также множественные международные связи, обмен научными достижениями и развитие социальной сферы. Переход к информационному обществу нуждается также в повышении рождаемости, т.к. развитие IT-экономики находится в прямой зависимости от численности граждан 15-30-летнего возраста, потому что с возрастом способность людей к IT-обучению и работе на «цифровом языке» постепенно снижается. Молодые специалисты не только думают и общаются на специфическом IT-языке. Они мыслят в совершенно иных категориях времени и пространства, недоступных для рядового потребителя. Поэтому их коммуникация с обществом уже нарушена.

Более того, стабильность-через-развитие всякой социальной системы обеспечивается непрерывным ростом рождаемости в данном обществе, а оно, в свою очередь, напрямую зависит от того, как родители представляют себе ближайшее и отдаленное будущее своих детей, а также - перспективы материального благополучия семьи и веры в мирное будущее. Эта взаимозависимость стабильности и развития характерна практически для всех сфер производства и социальной жизни нашего общества. Разрушение связи «родители--дети» может привести к разобщению нашего общества на категории юных и престарелых, причем первая категория будет сокращаться, в том числе, за счет эмиграции, а вторая - увеличиваться.

Изменение методологической парадигмы

Многие социологи, привыкшие работать в парадигме «больше--меньше», забывают о других парадигмах: «лучше--хуже», «быстрее--медленней», «последовательно--волнообразно» и т.д. Сегодня развитию нашего общества препятствуют различные формы социальной патологии (коррупция, теневая экономика, вывоз капитала из страны, наркомания, организованная и бытовая преступность и др.). К сожалению, социологи РФ, ранее сотрудничавшие со структурами правопорядка, сегодня этого не делают. Между тем, такое сотрудничество только в изучении сферы бытовой (домашней) преступности, а также сокращения насилия в подростковой среде (буллинг, моббинг) дало бы ощутимые позитивные результаты. Сегодня не только бытовое насилие, но также подобное насилие через Интернет, массовое производство ложной информации (fake news) требует всестороннего исследования.

Исследования асоциального поведения должны проводиться с участием молодых социологов и социальных психологов, знающих не только IT-технологии, но и хорошо осведомленных о ситуации в подростковой и молодежной среде. Что, в свою очередь, предполагает необходимость всех наук наращивать долю молодых исследователей в своих институтах и подразделениях, причем обучать их методам междисциплинарного анализа, а точнее - ориентировать их на разработку именно таких методов для условий «переходного периода». Замечу, что за текущим «переходным периодом» уже надвигается следующий период, основанный на новейших биологических и биофизических исследованиях.

Необходимость иного отношения «учитель-ученик»

Возникает методологически сложный исследовательский и научно-организационный вопрос. Речь идет о переходе от системы «учитель-ученик», доставшейся нам от эпохи Просвещения, к системе непрерывного взаимного обучения и обогащения знаниями и методическими приемами ученых, преподавателей, практиков и учащейся молодежи.

20 лет назад было проведено масштабное социологическое исследование в 10 странах мира, показавшее, что «ученик» очень рано трансформируется в социального агента, и что его учителями является уже не средняя школа, а информационный мир в целом. Этот мир гораздо разнообразнее и подвижнее, чем та ограниченная сумма моно-дисциплинарных знаний, которой владеет самый квалифицированный учитель (см. Current Sociology. 2010. - N 58, 2). Социальные сети, в которых «сидит» юное поколение, как правило, дают комплексную картину происходящего.

Другой методически существенный момент. Сегодня, когда в мире ощущается избыток самой разной информации, которая к тому же рассеяна по многим источникам, совсем не обязательно проводить масштабные социологические опросы. При внимательном взгляде радиовещание, телевидение, социальные сети, а также - включенное и просто наблюдение, дают нам во многих случаях необходимую информацию для решения конкретной проблемы стабильности. При этом информация снизу, из эпицентра события, т.е. из «гущи жизни», как это называл В.И. Вернадский, как правило, оказывается более ценной и своевременной, чем результаты массовых опросов. Именно такая информация дает пищу для организации междисциплинарных исследований текущих и последующих социально-политических трансформаций.

Таким образом, мы сегодня имеем дело не просто с «переходом на цифру». Речь идет о сложном и многогранном процессе взаимодействия нескольких «переходных состояний». А именно - с экономическими, технологическими, социально-политическими и демографическими трансформациями. Этот комплексный переход, несомненно, скажется на всех сторонах жизни нашего общества. Это означает, что решения, конструируемые на основе такой разной информации, тоже должны быть комплексными, междисциплинарными. Поэтому при всем уважении к моим зарубежным коллегам, даже многолетнее изучение только рисков и опасностей или нового этапа глобальных социально-экологических исследований (см., например, The Social Ecology, 2017 или The World Risk Report, 2019), уже не отвечает сложности окружающего нас мира. Кроме того, подобные проекты серьезно трансформируют расстановку глобальных геополитических сил и ситуацию в транзитных или сопредельных странах.

Кроме того, в своих исследованиях мы недостаточно учитываем глобальный масштаб разрабатываемых сегодня проектов. Возьмем, например, трансграничный и междисциплинарный проект «Один Пояс--Один Путь», уже реализуемый Китайской народной республикой. Как он скажется на устойчивости государств и природных экосистем, которые он будет пересекать? - Пока ответа на этот вопрос не знает никто. А ведь сегодня развиваются, как минимум, еще четыре таких масштабных проекта (глобальный энергетический, экологический и социально-политический). Проекты освоения и завоевания Космоса я здесь не рассматриваю, хотя они технически уже реализуются, но социально-политически осмысливаются еще недостаточно. конкурентный экономический информационный гибридизация

Гибридизация и формирование социобиотехносферы

Все более масштабное и интенсивное вмешательство государств и транснациональных корпораций в локальные, региональные природные системы и в функционирование биосферы в целом неизбежно приведет к большим и малым социальным, техногенным и природным катастрофам. Параллельно уже идет процесс превращения биосферы в социобиотехносферу. Для нас, социологов, это означает, что мы не должны замыкаться только на проблемах РФ и ее территории, но и понимать, что военный конфликт в какой-то другой части планеты, или непрерывный круговорот вещества и энергии в социобиотехносфере может в любой момент принести нам аномальную погоду, сопровождающуюся пожарами, наводнениями и разрушениями.

Сказанное выше отнюдь не означает, что у РФ нет первоочередных задач, одной из которых являются гибридные структуры и процессы. Сегодня глобальная ситуация такова, что «опережение» совокупного Запада необходимо, прежде всего, в IT-сфере и в военно-технических разработках при условии сохранения наших экспортных возможностей (нефтегазовых и других ресурсов). Приходится признать, что в изучении гибридных явлений и процессов военные далеко обогнали социологов, в чем легко убедиться, пролистав несколько номеров еженедельника «Военно-промышленный курьер», где публикуют свои статьи не только военные, но также врачи, политологи, социологи, историки и культурологи. Геополитическая ситуация в мире такова, что, прежде всего, необходимы усилия по снижению международной напряженности, однако только ли посредством наращивания новейших систем вооружений? Представляется, что мы совсем забыли о таком мощном средстве укрепления мира как движение за мир и международную безопасность.

И снова - о культуре

В конечном счете, перспектива будущего РФ зависят не столько от развития IT-технологий, сколько от состояния экономики и регулирующих ее социальных институтов. В этом плане интересна динамика концепции глобальной стратегической культуры, созданная еще в 1970-е гг. и неоднократно пересматриваемая в связи с изменением мировой экономической и социально-политической ситуации (см., например, работы академика РАН А.А. Кокошина). В частности, я рассматриваю эту культуру как необходимую «норму» взаимодействия военной, научно-технической и социокультурных сфер. Кроме того, развитие этой концепции представляется мне актуальным в плане дальнейшей интеграции социальных, естественных и технических наук, что соответствует общемировому тренду взаимовлияния социальных, природных и технически-сконструированных глобальных систем.

Выводы

«Устойчивость через непрерывные изменения» имманентно присуща общественному человеку. Он всегда стремился, и будет впредь стремиться сделать свое дело быстрее, качественней, дешевле и, тем самым, обогнать других, утвердив свое социальное или геополитическое первенство. С появлением информационных технологий этот процесс (соревнования, кооперации или борьбы) будет непрерывно ускоряться. Отсюда, представителям «интегрированной» науки-практики важно знать, какие именно социально-политические структуры и процессы должны быть относительно более устойчивыми, чтобы глобальная система не свалилась в хаос, или ее агенты не начали борьбу на взаимное уничтожение. Поэтому такая наука должна быть свободной в своем творчестве только в том случае, если она ориентирована на сохранение природы и всестороннее развитие самого человечества.

Размещено на Allbest.ru