Обоснование рациональной политики занятости населения муниципальных образований

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Обоснование рациональной политики занятости населения муниципальных образований

Миляева Л.Г.,

Проколов И.В.,

Поваров А.В.

Цель: разработка оригинального методического инструментария, предназначенного для оценки ситуации в сфере занятости по степени отклонения фактической численности работающих от оптимальной численности, и, как следствие, для обоснования рекомендаций по рационализации муниципальной политики занятости.

Методы. Исследование базируется на методах сравнительного количественного анализа. Информационной базой выступает отчетно-статистическая информация органов власти муниципальных образований: индекс натурального объема производства, исчисляемый как базисный темп изменения объема произведенной продукции, выполненных работ и услуг в ценах базового года и фактическая численность занятых.

Результаты. Обоснован алгоритм выявления уровня неоптимальной занятости; на условном (модельном) примере проиллюстрировано целевое предназначение разработанного методического инструментария по оценке ситуации в сфере занятости населения муниципальных образований.

Научная новизна. Предложен оригинальный методический инструментарий, нацеленный на обоснование рекомендаций по оптимизации (рационализации) муниципальной политики занятости населения, концептуальную основу которого формируют два момента: 1) оптимальная занятость населения подразумевает такое распределение трудовых ресурсов (по территориям и видам деятельности), которое обеспечивает в сложившихся условиях максимально возможную производительность труда; 2) наличие излишков или дефицита рабочей силы может привести к снижению фактического уровня производительности труда, а также к появлению скрытой недоработки либо переработки рабочего времени.

Ключевые слова: методический инструментарий, муниципальное образование, оптимальная численность, политика занятости населения.

рационализация численность работающие политика занятость

В настоящее время проблематика государственного регулирования занятости населения чрезвычайно актуальна для органов власти, стоящих перед необходимостью сохранить и рационально использовать имеющийся трудовой потенциал. Особую значимость отмеченное обстоятельство приобретает на уровне сельских поселений муниципальных образований. Не секрет, что проводимая органами местного самоуправления оценка состояния занятости населения муниципальных районов, базирующаяся на отчетно-статистической информации, по сути, сводится к оценке абсолютных (чел.) и относительных (%) изменений численности занятых [1, с. 9]. Указанный методический подход является односторонне-упрощенным, не предполагающим исследование глубинных причин изменения занятости, ориентированным на оценку локальной ситуации [2, с. 38].

Между тем, в профильной литературе опубликовано достаточно методик, предназначенных для оценки ситуации в сфере занятости населения [3-8], успешно прошедших апробацию в различных регионах страны. Некоторые из них (например, [9]) предназначены для оценки ситуации в сфере занятости населения отдельных муниципальных образований на основе использования трех показателей: 1) уровень занятости населения; 2) уровень незанятости трудоспособного населения; 3) коэффициент напряженности на рынке труда. Каждый из указанных показателей может характеризовать ситуацию как стабильную, удовлетворительную, напряженную и критическую в зависимости от степени отклонения его величины от средней величины данного показателя по региону в целом. Критерии оценки ситуации в сфере занятости территориального образования по каждому из показателей устанавливаются экспертным путем, как правило, на период действия очередной программы содействия занятости конкретного региона.

Предлагаемый авторами методический инструментарий, нацеленный на выявление уровня неоптимальной занятости, позволяет обосновать адресные рекомендации органам власти муниципальных образований, сопряженные с приведением в соответствие темпов изменения численности занятых населения и натурального объёма производимой продукции. Кроме того, сопоставление предложенных адресных рекомендаций и мероприятий муниципальных программ содействия занятости населения позволит дать оценку реализуемой «на местах» политики.

Концептуальную основу данной методики формируют два момента:

· оптимальная занятость населения подразумевает такое распределение трудовых ресурсов (по территориям и видам деятельности), которое обеспечивает в сложившихся условиях максимально возможную производительность труда;

· наличие излишков или дефицита рабочей силы может привести к снижению фактического уровня производительности труда, а также к появлению скрытой недоработки либо переработки рабочего времени.

Информационной базой выступает отчетно-статистическая информация органов власти муниципальных образований (МО):

· индекс натурального объема производства, исчисляемый как базисный темп изменения объема произведенной продукции, выполненных работ и услуг в ценах базового года (ИНОПi, %);

· фактическая численность занятых (Лфi, чел.).

Алгоритм оценки уровня неоптимальной занятости, предполагает последовательное выполнение следующих восьми этапов:

1. Систематизация и анализ статистической информации за анализируемый период, отражающей состав и структуру занятости населения исследуемых муниципальных образований, а также объемы произведенной продукции.

2. Обоснование базового года на основе сопоставления основных социально-экономических показателей анализируемого периода (базовый год характеризуется оптимальной численностью занятых: отсутствием излишков/дефицита рабочей силы).

3. Исчисление условной (оптимальной) численностизанятых, необходимой для обеспечения базового уровня производительности труда при производстве фактического объема продукции:

Л_i^усл = ИНОП_i * Л^баз,

где Л_i^усл - условная (оптимальная) численностьзанятых (чел.) в i-том году;

ИНОП_i - индекс натурального объема производства в i-том году (д. ед.);

Л^баз - численность занятых (чел.) в базовом году.

4. Расчет абсолютного и относительного отклонения фактической численности занятых от условной (оптимальной) численности:

ДЛ_i = Л_i^факт - Л_i^усл (чел.);

ДЛ_i = ((Л_i^факт - Л_i^усл )/ Л^баз)*100% (%).

При этом целесообразно представить на качественном уровне в соответствии со следующими градациями:

· до ¦5%¦ - допустимая зона (Д);

· ¦5-20%¦ - проблемная зона (П);

· более ¦20%¦ - критическая зона (К).

5. Оценка состояния занятости населения, базирующаяся на результатах проведенного анализа.

Следует отметить, что экспертным способом выделены следующие укрупненные состояния занятости:

· состояние устойчивого ежегодного роста излишков рабочей силы, возможно сопряженное с переходом из допустимой зоны в проблемную/ критическую (Д>П>К);

· состояние занятости, характеризующееся в течение анализируемого периода наличием постоянного количества излишков рабочей силы;

· состояние устойчивого ежегодного роста дефицита рабочей силы, возможно сопряженное с переходом из допустимой зоны в проблемную/ критическую (Д>П>К);

· состояние занятости, характеризующееся в течение анализируемого периода наличием постоянной величины дефицита рабочей силы;

· состояние занятости, характеризующееся в течение анализируемого периода оптимальным уровнем занятости (ДЛ= 0=const);

· состояние занятости, не характеризующееся определенной тенденцией (ежегодные колебания ДЛ из положительного значения в отрицательное).

6. Разграничение муниципальных образований по выявленному за анализируемый период характеру изменения Д Л на три условных группы:

· первую группу («А») формируют муниципальные образования, состояние занятости в которых характеризуется в анализируемом периоде либо наличием постоянной величины дефицита рабочей силы, либо устойчивой тенденцией к ежегодному увеличению дефицита рабочей силы, возможно, сопряженной с переходом из допустимой зоны в проблемную и критическую (Д>П>К);

· ко второй группе («B») правомерно отнести муниципальные образования, состояние занятости в которых характеризуется в анализируемом периоде либо наличием постоянного количества излишков рабочей силы, либо устойчивой тенденцией к ежегодному увеличению излишков рабочей силы, возможно, сопряженной с переходом из допустимой зоны в проблемную и критическую (Д>П>К);

· в третью группу («С») войдут муниципальные образования, в которых не обнаружена в течение анализируемого периода какая-либо устойчивая тенденция к изменению Д Л (либо Д Л=0=const).

7. Разработка адресных рекомендаций для муниципальных образований, отнесенных к группам «А» и «В». Поскольку состояние занятости в муниципальных образованиях группы «А» характеризуется устойчивой тенденцией наращивания дефицита трудовых ресурсов, что в свою очередь ведет к росту скрытой переработки рабочего времени, политика органов власти должна быть направлена на увеличение численности занятых.

Политика органов власти муниципальных образований, попавших в группу «В», напротив, должна быть нацелена на высвобождение излишков рабочей силы, поскольку для трудовых ресурсов, занятых в экономике данных МО, характерна скрытая недоработка рабочего времени.

Следует отметить, что установленное в ходе анализа значение ДЛ позволяет обосновать рекомендации по тактической корректировке численности занятых (в частности, на сколько % следует увеличить или уменьшить фактическую численность занятых МО).

8. Оценка политики в области занятости, базирующаяся на сопоставлении разработанных адресных рекомендаций и мероприятий действующих муниципальных программ содействия занятости населения и повышения их эффективности.

В противовес базовому методу оценки состояния занятости населения авторский методический инструментарий обладает специфическими особенностями, обосновывающими его научную новизну и инновационность (таблица 1).

Таблица 1 - Сравнительный критический анализ подходов к оценке состояния занятости населения

Практическую реализацию авторского методического инструментария целесообразно рассмотреть на условном примере.

Условный пример.

Опираясь на исходные данные (таблица 2), проанализировать состояние занятости населения муниципальных районов, а также разработать адресные рекомендации органам власти, нацеленные наобоснование оптимальной политики занятости.

Исходные данные, представленные первичной статистической информацией (таблица 2), позволяют заключить: в разрезе анализируемых муниципальных образований характер изменения занятости был неоднозначным (от существенного сокращения в муниципальном образовании №1, до значительного увеличения в муниципальном образовании №2).

Таблица 2 - Занятость населения анализируемых муниципальных образований

В частности (таблица 2), численность занятых в экономике МО₁ снизилась на 15,0 %: с 20 тыс. человек (базовый год) до 17 тыс. человек (4-й год); на 21,5 п.п. снизился ИНОП. За тот же период численность занятых, в экономике МО₂ увеличилась на 6,5% (с 23 тыс. до 24,5 тыс. человек); ИНОП увеличился с 100% до 115,5% (то есть, на 115,5 п.п.).

Сводные результаты анализа отклонения фактической численности занятых от оптимальной, базирующиеся на использовании методики оценки уровня неоптимальной занятости, представлены в таблице 3.

Представляется, что полученные результаты, позволяют оценить состояние занятости населения муниципальных образований за анализируемый период, а также провести классификацию муниципалитетов.

Таблица 3 - Оценка отклонения фактической численности занятых в экономике анализируемых муниципальных образований от оптимальной численности

Для реализации отмеченного (таблица 4) используются следующие условные обозначения:

1. ^ - рост Д Л по отношению к предыдущему году (Д Л_i+1 ? Д Л_i).

2. v - снижение Д Л по отношению к предыдущему году (Д Л_i+1 < Д Л_i).

3. Числовой (верхний) индекс - численное значение (%) отклонения фактической численности занятых от условной (оптимальной) численности.

4. Буквенный (нижний) индекс - условная градация Д Л (допустимая зона - «Д»; проблемная зона - «П»; критическая зона - «К»).

Заключительным этапом апробации представленного методического инструментария является оценка политики в области занятости, базирующаяся на сопоставлении предлагаемых адресных рекомендаций и действующих муниципальных программ содействия занятости населения и повышения ее эффективности. Допустим, что в ходе детального рассмотрения программ занятости анализируемых муниципальных образований было установлено, что программные мероприятия направлены на ежегодное увеличение уровня занятости на 5%, что в свою очередь традиционно оценивается положительно. С учетом отмеченных обстоятельств проведем оценку политики в области занятости органов власти МО₂ и МО₁ в типовом табличном формате (таблица 5).

Таблица 4 - Оценка состояния занятости населения анализируемых муниципальных образований

Таблица 5 - Оценка политики в области занятости органов власти анализируемых муниципальных образований (МО)

В заключение необходимо подчеркнуть важнейший практический аспект представленного методического инструментария, заключающийся в возможности оценки стратегического направления муниципальной политики в области занятости, а также в возможности «тактической» корректировки ключевых показателей посредством обоснования адресных рекомендаций.

Литература

1.Миляева Л.Г. Комплексный анализ современных проблем занятости и безработицы: Монография / Л.Г. Миляева, О.И. Маркелов, Н.П. Подольная. Бийск: Изд-во Алт. гос. техн. университетата. 2002. 191 с.

2.Миляева Л.Г., Проколов И.В., Поваров А.В. Комплексный анализ занятости населения муниципальных районов Бийского управленческого округа Алтайского края с использованием профильного методического инструментария // Неделя экономической науки: научные доклады участников (в двух частях). Бийск: Изд-во Алт. гос. техн. университета. 2013. Ч.2. С. 37-43.

3.Самаруха В.И. Социально-экономические аспекты оценки занятости населения / В.И. Самаруха, Т.Г. Краснова, Т.Н. Плотникова // Известия Иркутской государственной экономической академии. № 1. 2006. С.21-26.

4.Зибарев Д.Б. Основные изменения в динамике и структуре занятости населения в условиях трансформации экономики // Человек и труд. № 11. 2006. С.29-31.

5.Поварич М.Д. Система управления рынком труда региона: монография. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2004.

6.Козлова О.А. Концептуальные основы региональной социально-экономической политики в сфере занятости населения: Автореф. дис. …д-ра экон. наук: 08.00.05; [Место защиты: Институт экономики Уральского отделения РАН]. Екатеринбург, 2008.

7.Самарина М.В. Рыночные основы формирования и оценки неформальной занятости // Известия Иркутской государственной экономической академии. № 3 (65). 2009. С. 134-136.

8.Демчук А.Г. Повышение занятости населения на основе развития механизма рынка труда: Автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05; [Место защиты: ОУ ВПО «Белгородский университет потребительской кооперации»]. Белгород, 2009.

9.Соколова Ю.В. Управление занятостью населения региона (на примере Кемеровской области): Автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05; [Место защиты: Томский государственный университет]. Томск, 2010.

10.Миляева Л.Г. Количественный анализ структурных сдвигов в занятости населения: Монография. Бийск. Изд-во Алт. гос. техн. ун-та, 2000. 104 с.

Размещено на Allbest.ru