Межрегиональные различия в оплате труда: педагогические работники в муниципальных школах

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Социально-экономические условия, которые стали формироваться после распада СССР, потребовали подписания новых нормативных актов. Сфера образования не стала исключением. В Законе РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» отмечено, что эта сфера является приоритетной (ст. 1). Для закрепления данного тезиса в п. 2 ст. 54 указано, что «педагогическим работникам образовательных учреждений минимальные ставки заработной платы и должностные оклады устанавливаются в размере, превышающем уровень средней заработной платы в Российской Федерации». Это означает, что в среднем по системе образования заработная плата должна была быть не ниже средней заработной платы по стране. Для учителей и других педагогических работников размер средней ставки и должностного оклада определялся не ниже средней заработной платы работников промышленности (п. 3, ст. 54). Нормативы оплаты труда с момента принятия данного закона в целом по системе образования не выполнялись.

После окончания 1990-х гг. и начала восстановления экономики вопрос достойной оплаты труда в сфере образования встал с новой силой, поскольку заработная плата в этой сфере была менее 60 % от средней по экономике. Экономический аспект реформы образования затронул и педагогических работников образовательных организаций общего образования (учителей средних школ).

За последние 10 лет попытка улучшить положение учителей предпринималась дважды. Сначала на смену единой тарифной сетке пришла новая система оплаты труда (далее -- НСОТ), которая позволила руководителю организации и распоряжаться фондом заработной платы и поощрять работников по своему усмотрению. Затем в качестве целевого ориентира для заработной платы учителей в школах была выбрана средняя по региону заработная плата.

В условиях низкого размера оплаты труда педагогических работников такие реформы были необходимы, поскольку они нацелены на повышение престижа труда учителя и его уровня жизни, которые являются низкими [Айдарова, 2016] и снижение среднего возраста работников в системе образования (однако с 2005 г. по 2015 г. он возрос с 39,7 до 40,6 г.), но материальные ресурсы для этого не были выделены в требуемом объеме, что привело к росту коммерциализации среднего образования. В результате реализация государственной политики столкнулась со значительными трудностями. Органы власти отчитываются об успешном ходе реформы, но существуют сомнения в том, что необходимые нормативы будут реально достигнуты, так как доходы бюджета после введения экономических санкций и снижения цены на нефть сократились.

Настоящее исследование имеет две цели. Во-первых, планируется показать, что целевые нормативы, представленные в Указе Президента РФ № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» (далее -- Указ Президента РФ), не достигаются. Об этом можно вести речь, поскольку профессия педагогического работника в системе общего образования традиционно является низкооплачиваемой, коммерциализация общего образования в условиях низкого уровня жизни не позволяет школам найти недостающие финансовые ресурсы, предоставляя платные услуги населению, а государственные расходы на образование в целом и общее образование в частности в последние годы сокращались (табл. 1).

Во-вторых, предпринимается попытка определить размер региональной дифференциации заработной платы педагогических работников в образовательных организациях общего образования за период действия Указа Президента РФ. Предположительно различия между регионами по отношению заработной платы педагогических работников к средней по региону заработной плате будут небольшими, тогда как различия по покупательной способности заработной платы педагогических работников -- велики. В пользу этого свидетельствуют исследования, посвященные анализу межрегиональной дифференциации заработной платы [Лит- винцева, Стукаленко, Воронкова, 2010; Родина, Новиков, 2014], но в них вопрос покупательной способности педагогических сотрудников в организациях общего образования подробно не изучается.

Для достижения поставленных целей рассматривается динамика показателей, характеризующих заработную плату учителей в муниципальных средних образовательных школах в регионах РФ в 2013-2017 гг. За время действия Указа Президента РФ отношение заработной платы педагогических работников в муниципальных дошкольных образовательных организациях и организациях начального и среднего профессионального образования по сравнению с заработной платой по всей экономике снизилось, а у педагогов дополнительного образования -- возросло (табл. 2). Заметно улучшилось только положение преподавателей вузов. Можно предполагать, что ситуация с зарплатой в муниципальных средних школах за этот период тоже ухудшилась.

Муниципальные школы были выбраны в качестве объекта рассмотрения в силу того, что они выступают наиболее распространенной формой школ, но заработная плата в них в среднем значительно ниже, чем в школах региональной или федеральной собственности. В 2012 г. Указ Президента РФ действовал не полный год, поэтому нижней границей временного интервала является 2013 г., а верхней 2017 г.

Табл. 1

В работе используются материалы Росстата: данные федерального статистического наблюдения в сфере оплаты труда отдельных категорий работников социальной сферы и науки за 2013-2017 гг., сведения о средней заработной плате по экономике в целом и о прожиточном минимуме. Для обеспечения сопоставимости данных за 2013-2014 гг. и 2015-2017 гг. используется заработная плата по полному кругу организаций, которая рассчитывается по старой методологии, хотя новая схема расчета средней заработной платы тоже применяется.

Табл. 2

Сравнивать заработную плату по регионам в абсолютных цифрах не имеет смысла, поскольку регионы различаются по природно-климатическим и экономическим показателям. В этой связи выбраны показатели, которые описывают заработную плату учителей и ее динамику в относительных величинах.

Первым показателем является отношение заработной платы учителя к средней заработной плате по региону, которое, согласно Указу Президента РФ, должно составлять не менее 100 %. Вторым показателем выступает изменение заработной платы учителя по сравнению с предыдущим годом. Он позволяет сравнить темпы прироста заработной платы учителей и заработной платы по экономике в целом. Третий показатель -- отношение заработной платы к прожиточному минимуму взрослого человека в трудоспособном возрасте -- дает возможность определить покупательную способность заработной платы учителя. При этом следует помнить, что прожиточный минимум в России является достаточно скромным. В отличие от [Деркачев, 2014], в настоящем исследовании не используется такой показатель, как валовой региональный продукт, поскольку в современных условиях существуют значительные методологические проблемы, которые связаны с его корректным расчетом [Карасев, Карасева, Охрименко, 2016].

Экономическое благосостояние региона оказывает заметное влияние на финансовое благополучие школ [Агранович, 2005; Лэндон, 2004]. Для оценки уровня экономического развития региона используется классификация на основе количественных и качественных показателей с учетом долгосрочных тенденций [Голяшев, Григорьев, 2014, с. 37]. Особый акцент сделан на экономической составляющей по двум причинам. Во-первых, связь между экономическим развитием и заработной платой -- не всегда прямая, поэтому даже в богатом регионе оплата труда учителя может быть гораздо ниже, чем в более бедном. Во-вторых, школа формирует человеческий потенциал населения, поэтому важно рассмотреть, имеется ли связь между экономической специализацией региона и заработной платой учителей, которые формируют важные знания, навыки и умения будущих работников.

Помимо описательных, в анализе используются и математические методы. Для выявления кластеров регионов задействован иерархический кластерный анализ на основе метода Уорда.

Проблеме сопоставления заработной платы учителей в разных регионах РФ посвящено много исследований. Достаточно подробно ее динамика за период с момента начала внедрения НСОТ представлена в работах [Новаковская, Шадрина, 2014; Типенко, 2011; Типенко, 2014], но в первой из них применяется не совсем удачная методология. Необходимо выделить работу П. В. Деркачева, который показывает возможность использования метода Уорда при анализе заработной платы в регионах и составлении кластеров [Деркачев, 2014]. В ряде исследований динамика заработной платы анализируется с учетом модели заработной платы, принятой в регионе [Таточенко, Таточенко, Оздарбиев, 2017; Новаковская, Шадрина, 2014]. Общим недостатком всех перечисленных работ является то, что в них, как правило, рассматриваются короткие временные периоды (один-два года), тогда как имеются данные для проведения исследования за более длительный период.

Заработная плата важна для воспроизводства педагогических кадров в школе [Абанкина, 2009; Dolton, 1990; Figlio, 1997; Hanushek, 1999; Stinebrickner 2001], но любовь к своей профессии способна в значительной мере снивелировать низкую оплату труда учителей [Поташник, Соложин, 2011]. Следовательно, сводить все проблемы только к заработной плате неверно -- для более полного понимания значимости заработной платы для учителей необходимо рассматривать расширенный круг вопросов, связанных с их социальным самочувствием и статусом, тем более что ее увеличение по разным причинам не всегда ведет к повышению качества образования [Клячко, Авраамова, Логинов, 2015], а доходы в неденежной форме для учителей тоже важны [Гимпельсон 2005].

Значимость образования в эпоху экономики знаний не вызывает сомнений, однако качественное образование подразумевает и достойную оплату за труд педагогических работников. Вместе с тем эта проблема в наши дни в России все еще не решена. Она не является новой, поскольку о низкой заработной плате учителей писали применительно и к Российской империи [Акшиков, 2011; Зубков, 2006] и к периоду СССР [Алмаев, 2012; Ерохина, 2016]. По данным приведенных исследований, в 1940-1950-е гг. оплата труда учителей в школах была низкой, хотя в целом по системе образования она превышала среднюю по экономике заработную плату (рис. 1). В дальнейшем положение учителей улучшилось. В немалой степени этому способствовало развитие общественных фондов потребления, что позволяло отчасти компенсировать низкую заработную плату. В настоящее время доступность таких фондов и их финансирование заметно сократились, поэтому наиболее значимым источником существования для учителей и их семей является заработная плата.

Данные, представленные в табл. 3, указывают на то, что норматив, заданный в Указе Президента РФ № 597, не выполняется. Более того, отношение заработной платы педагогических работников в школах к средней заработной плате за 20132017 гг. снизилось. Введение новой методологии расчета средней заработной платы позволяет говорить о том, что требуемый норматив достигается, но и в этом случае данное отношение снижается.

Динамика этого показателя с учетом формы собственности школ является гораздо более противоречивой по сравнению с динамикой по всем школам в целом. В школах, находящихся в федеральной форме собственности, заработная плата учителей снижается, но в целом за рассматриваемый период она возросла на 15 п. п. и значительно превышает среднюю по экономике (табл. 3). В школах, относящихся к собственности субъекта РФ, ситуация чуть хуже. В них заработная плата учителей тоже значительно превышает среднюю по экономике, хотя в указанные годы она сократилась чуть более чем на 6 п. п. Учителя муниципальных школ являются наиболее низкооплачиваемыми среди всех учителей средних школ -- заработная плата в них продемонстрировала значительное снижение, хотя изначально она была ощутимо ниже средней по стране. Данную категорию педагогов нельзя от нести даже к группе работников со средним доходом.

Табл. 3

Примечание: в круглых скобках приведено значение показателя с использованием новой методики расчета средней заработной платы. Более подробно о различиях методологий расчета средней заработной платы см. выше.

Заработная плата учителей муниципальных школ в 2013-2017 гг. возросла с 26 010 до 30 357 руб. в месяц, тогда как средняя по стране заработная плата -- с 29 792 до 39 144 руб. в месяц (34 921 руб. -- по новой методологии). Из табл. 4, в которой представлен прирост заработной платы учителей по сравнению с предыдущим годом и за 2013-2017 гг., видно, что рост средней заработной платы по экономике оказался выше роста заработной платы учителей в муниципальных школах почти на 15 п. п., что свидетельствует о снижении уровня жизни учителей.

Регионы с наибольшим приростом (итоговый прирост > 25 %) делятся на две группы. К первой из них относятся финансовые центры с прилегающими областями (Москва, Санкт-Петербург, Московская и Ленинградская области), а также имеющая значительные средства от продажи углеводородов Сахалинская область. Ко второй -- среднеразвитые и наименее развитые регионы со значительной долей сельского хозяйства и низким уровнем жизни, а также слаборазвитый Чукотский АО с ориентацией на добывающую промышленность. Вероятно, в этих регионах дифференциация доходов ниже и заработная плата растет более равномерно. В группе с наибольшим приростом заработная плата учителей росла каждый год почти во всех регионах.

Можно выделить три группы регионов с наименьшим приростом заработной платы учителей (итоговый прирост < 10 %). Первую из них в основном составляют наименее развитые регионы (Курганская, Псковская области, Республики Алтай, Ингушетия, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Северная Осетия, Чеченская, Ставропольский край) с высокой долей сельского хозяйства. Вторую -- развитые и среднеразвитые регионы с опорой на промышленность (Новгородская, Омская, Тверская области, Хабаровский край). Третья группа -- высокоразвитые регионы Крайнего Севера с опорой на добычу полезных ископаемых (Ненецкий АО, Ханты-Мансийский АО). В табл. 7 показано, что покупательная способность заработной платы учителя в регионах Севера гораздо выше средней, поэтому даже невысокий темп прироста заработной платы учителей позволяет поддерживать относительно высокий уровень жизни.

В среднем в более благополучных регионах разница между приростом заработной платы учителей и средней заработной платы по региону меньше. Все регионы, в которых заработная плата учителей выросла, как и средняя по региону или даже больше (Москва, Московская область, Республики Адыгея, Калмыкия), относятся к этой группе.

Следует кратко остановиться и на соотношении заработной платы педагогических работников и интенсивности их труда, хотя эта проблема требует отдельного рассмотрения. За 2014-2017 гг. нагрузка на учителей заметно возросла [Клячко (ред.), 2018, с. 16-17]. Так, в 2014 г. 0,5 ставки имели 3,2 % учителей, 1 ставку -- 48,7, 1,5 ставки -- 40,8, 2 ставки -- 7,3 % учителей. В 2017 г. соответствующие ставки имели 2,5 %, 37,5, 46,2 и 13,8 % учителей. Если подходить к проблеме заработной платы в муниципальных школах с учетом данной тенденции, то результаты реформы являются еще более негативными, поскольку одновременно со снижением относительной заработной платы нагрузка на учителей возросла.

Сравнивать только темпы прироста заработных плат недостаточно, поэтому необходимо рассмотреть более подробно динамику целевого показателя государственной политики. В табл. 5 представлены регионы, в которых отношение заработной платы учителей в муниципальных школах к средней заработной плате по региону хотя бы один год составляло 105 % и более или 95 % и менее от средней по каждому региону.

После значительного прироста в 2013 г. заработная плата педагогических работников в Республике Адыгея росла очень низкими темпами, что позволило этому региону попасть в обе группы. В 2016 г. наблюдался рост зарплаты в Республике Ингушетия, которая вошла в группу с высоким отношением, но в 2017 г. прирост средней по региону заработной платы был выше, что привело к снижению отношения заработной платы педагогических работников по сравнению со средней заработной платой. В Москве изначально заработная плата педагогических работников была низкой, но темпы ее прироста значительно превышали темпы прироста средней по региону заработной платы, что дало возможность этому региону в 2017 г. оказаться в группе с высоким отношением заработной платы педагогических работников к средней зарплате по региону.

Табл. 4

Регионы с высоким отношением заработной платы учителей к средней по региону заработной плате можно разделить на две группы. Первую из них составляют преимущественно более динамичные среднеразвитые и наименее развитые регионы, которые имеют возможность поддерживать для учителей более высокую заработную плату. Вторая группа состоит из шести регионов. Республика Крым и г. Севастополь пользуются значительной поддержкой Москвы, поэтому имеют финансовые ресурсы и на социальную сферу. Московская и Ленинградская области расположены рядом с крупными центрами, в связи с чем сталкиваются со значительной конкуренцией и вынуждены поддерживать заработную плату на более высоком уровне: человек может работать в столице, а жить в более дешевом регионе. Кроме того, по сравнению с соседними регионами, они являются экономически более благополучными. Свердловская и Челябинская области -- экономически развитые регионы, в которых покупательная способность заработной платы учителя заметно выше средней по стране.

Регионы с наименьшим отношением тоже можно разделить на две группы. Первую из них составляют в среднем более депрессивные среднеразвитые и наименее развитые регионы, которые сильнее зависят от дотаций федерального центра. Во вторую группу попали три региона. В Москве показатель отношения является низким из-за влияния высокой заработной платы в целом по региону (особенно в сфере финансов и управления). Предположительно такое же положение в Иркутской и Кемеровской областях.

Данные табл. 5 также свидетельствуют о снижении доходов учителей в муниципальных школах. При этом в регионах Арктики и в значительном числе регионов Крайнего Севера ситуация несколько лучше, а на Юге России заработная плата учителей наиболее низкая. Благоприятная ситуация наблюдается и во всех регионах Уральского федерального округа, кроме Тюменской области, включая автономные округа. Развитые и промышленные регионы более стабильны и не попадают в группу с высоким или низким отношением. Самые нестабильные -- среднеразвитые и наименее развитые и аграрные, в которых низкие доходы бюджета ведут к значительным колебаниям данного отношения в зависимости от средней заработной платы в текущем году.

Покупательная способность заработной платы педагогов в детских садах ниже, чем у учителей в школах (табл. 2 и 7), но и последним в некоторых регионах доступно в месяц менее двух прожиточных минимумов (ПМ) взрослого населения. В табл. 6 все 85 регионов России распределены на шесть групп по числу ПМ, доступных для приобретения проживающим в них учителям.

Табл. 5

За рассматриваемый период уровень жизни учителей в муниципальных школах снижался. Наиболее заметно это было в 2015 г. Одновременно наблюдается увеличение поляризации, так как число регионов, в которых учителя могут позволить себе приобрести более 4 ПМ растет, а предыдущая группа регионов сокращается. Увеличивается и число более бедных регионов при уменьшении числа регионов, в которых на заработную плату можно приобрести от 2,5 до 3 ПМ.

Список регионов с наибольшей и наименьшей покупательной способностью учителей является самым стабильным, поэтому данный показатель хорошо подходит для межрегионального сравнения уровня жизни учителей. В табл. 7 попали регионы, которые относились к каждой группе на протяжении всего рассматриваемого периода.

Регионы с наибольшей покупательной способностью заработной платы учителей -- преимущественно высокоразвитые и развитые (Республика Коми и Красноярский край, которые близки к попаданию в эту группу). Магаданская область и Чукотский АО -- относительно бедные, но они полностью относятся к регионам Крайнего Севера. Из-за суровых условий жизни ПМ в них выше среднего по стране, заработная плата также гораздо превышает среднюю по стране, что объясняет высокую покупательную способность. Например, в 2017 г. заработная плата педагогического работника в Магаданской области составила 65 155 руб., а в Чукотском АО -- 89 438 руб., тогда как ПМ взрослого человека в трудоспособном возрасте достигал 18 831 руб. и 20 637 руб. соответственно. Регионы с наименьшей покупательной способностью заработной платы учителей -- среднеразвитые и наименее развитые регионы с высокой долей сельского хозяйства и низким уровнем экономического развития, которые расположены в основном в Центральном федеральном округе и на Юге России. Близки к попаданию в эту группу Республики Кабардино-Балкарская, Калмыкия и Марий Эл.

Табл. 6

Таким образом, покупательная способность заработной платы учителя зависит от экономического состояния и экономической специализации региона и его географического положения. Также значимым фактором является преобладающий тип расселения, поскольку в группе с наибольшей покупательной способностью доля городского населения в основной части регионов выше, а с наименьшей -- ниже средней по стране.

Данные, представленные в табл. 4-7, свидетельствуют о значительных межрегиональных различиях. Наиболее важный показатель -- покупательная способность заработной платы. Он не зависит от средней заработной платы по региону и им сложнее манипулировать.

На рис. 2 продемонстрирована типология регионов по покупательной способности заработной платы в 2013-2017 гг. (всего представлены 85 регионов). На основе кластерного анализа по методу Уорда обозначены три типа регионов, в которых уровень покупательной способности не менялся на протяжении всего рассматриваемого периода. Некоторые регионы меняли свой тип, поэтому для отображения динамики были введены два дополнительных кластера: регионы со средней или низкой и высокой или средней покупательной способностью.

Из рис. 1 видно, что меньше всего регионов со стабильно высокой или стабильно низкой покупательной способностью заработной платы учителей. Регионов со средним уровнем покупательной способности значительно больше. Особо благоприятная ситуация сложилась в Дальневосточном федеральном округе. Уральский и Сибирский округа близки к нему, хотя в них есть регионы, в которых положение учителей значительно хуже среднего по стране. К западу от Урала покупательная способность заработной платы учителя в среднем ниже. Наиболее неблагоприятная обстановка -- в Северо-Кавказском федеральном округе, за ним следуют Южный и Приволжский федеральные округа. Центральный и Северо-Западный округа разнородны, но в столицах, регионах Севера и экономически благополучных регионах уровень жизни учителей выше, поэтому более высокими являются и показатели округов в целом. В регионах с более сложными климатическими условиями покупательная способность заработной платы учителей выше по сравнению с Центром и Югом России.

Рис. 1

Экономическое развитие региона оказывает заметное влияние на уровень жизни учителей. Из 21 региона с высокой и выше средней покупательной способностью только три (Магаданская область, Республика Хакасия, Камчатский край) не относятся к высокоразвитым и развитым регионам с высокой долей сектора услуг, добывающей и обрабатывающей промышленности. Эти три региона являются сырьевыми или среднеразвитыми, но с высокой долей сельского хозяйства. Из 42 регионов с низкой и ниже средней покупательной способностью заработной платы учителей только пять (Вологодская, Новгородская, Ростовская, Самарская и Новосибирская области) относились к развитым регионам с низкой долей сельского хозяйства. При этом две последние области, которые имеют развитую диверсифицированную экономику, попали в данную группу из-за низкого значения в 2014 г. Среди 22 регионов со средним значением покупательной способности только два (Амурская область и Забайкальский край) являются наименее развитыми. Остальные регионы -- развитые и среднеразвитые.

За рассматриваемый период положение учителей, которые работают в муниципальных школах, ухудшилось. Сократилось как отношение их заработной платы к средней заработной плате по региону, так и покупательная способность заработной платы учителей, выраженная в числе ПМ взрослого человека в трудоспособном возрасте, которое на нее можно приобрести. Это связано с более быстрым ростом средней заработной платы и повышением нормативов ПМ. При этом региональные различия по покупательной способности заработной платы учителей в муниципальных школах велики, тогда как различия между регионами по отношению их заработной платы к средней заработной плате по региону гораздо меньше.

В результате экономика и общество сталкиваются с целым комплексом негативных экономических последствий для страны. Во-первых, большая по численности социальная группа имеет низкий доход, что ограничивает спрос ее представителей на ряд товаров, в первую очередь с высокой добавленной стоимостью, а это уже тормозит и экономическое развитие всей страны, поскольку ограничивает производство. Во-вторых, данная группа выполняет важную для общества работу, но имеет низкий доход и низкий статус в обществе. В-третьих, связь заработной платы с качеством образования не всегда является прямой, но квалифицированная рабочая сила в большом количестве, которая способна полноценно работать в современных условиях, может быть подготовлена только в школе, для чего необходима и соответствующая заработная плата. Любовь к детям и профессии выступает мощным стимулом, и когда он подкреплен достойной оплатой труда, это выводит систему образования на принципиально новый уровень.

Экономическая специализация и уровень экономического развития играют заметную роль. Эти объективные экономические факторы позволяют отчасти объяснить региональную дифференциацию заработной платы учителей и их уровня жизни. При прочих равных условиях в более экономически развитых регионах, регионах с опорой на промышленность и добычу полезных ископаемых (в первую очередь, нефти и газа) положение учителей лучше, чем в более бедных и сельскохозяйственных регионах. Географическое расположение тоже оказывает влияние, хотя оно в значительной степени связано с экономическим развитием. В регионах Юга и к западу от Урала положение учителей хуже по сравнению с регионами Севера, Урала и более восточными.

Указ Президента РФ № 597 преследует правильную цель с точки зрения государственной политики в сфере образования, поскольку его основной задачей является повышение заработной платы педагогических работников в системе образования, в том числе и на уровне среднего общего образования. Тем не менее финансовых ресурсов на его реализацию выделено недостаточно. Такой вывод можно сделать исходя из того, что целевой показатель находится на уровне ниже требуемого значения и имеет негативную динамику, а уровень жизни учителей падает.

Необходимость достижения целевого показателя в условиях недофинансирования привела к недостоверным результатам. Так, в Отчете об итогах деятельности Министерства образования и науки РФ за 2017 г. отмечается, что заработная плата педагогических работников за 2017 г. составила 99,8 % от среднемесячной заработной платы в целом по стране. Однако это справедливо только по отношению ко всем школам в целом, без выделения их формы собственности, и при использовании новой методологии расчета средней заработной платы по региону. В наиболее распространенных муниципальных школах норматив не выполняется даже при ее применении.

Частичное самофинансирование школ, которое сейчас внедряется, позволяет привлечь дополнительные финансовые ресурсы и получить интересный опыт, но такая практика может привести к непредсказуемым последствиям. Семьи с несовершеннолетними детьми являются одной из наиболее уязвимых социальных категорий. Их низкий уровень жизни далеко не всегда позволяет оплачивать дополнительные платные услуги в школе из-за нехватки в первую очередь финансовых ресурсов. В результате скорость накопления социального капитала у детей из бедных семей будет ниже, что приведет к усилению социального расслоения и появлению групп населения с низким уровнем человеческого капитала, перейти из которых на более высокий будет очень сложно.

Ведя речь о коммерциализации среднего образования, необходимо понимать, что с этим вопросом связано понятие эффективного контракта. Его введение направлено на совершенствование оплаты труда в муниципальных школах за счет дифференциации оценки деятельности педагогических работников. Контракт позволяет последним привлекать дополнительные деньги за счет оказания услуг населению, что является его преимуществом, но в условиях низкого уровня жизни населения учителям математики и русского языка это сделать проще, чем учителям музыки и рисования. В результате разница в заработной плате между учителями, преподающими различные предметы в одной и той же школе, а также между учителями с одинаковой специализацией, но проживающими в разных по уровню экономического развития регионах, будет увеличиваться. Еще одним недостатком эффективного контракта является то, что он способствует разделению учителей на «успешных» и «неуспешных». Все это негативно повлияет на систему образования и социально-экономическое развитие как страны в целом, так и ее отдельных регионов. Тем не менее введение эффективного контракта позволит повысить заработную плату для некоторых категорий педагогических работников (например, молодых учителей и педагогов наиболее важных предметов).

Необходимо подчеркнуть, что в муниципальных школах установленный норматив может быть достигнут тремя путями. Во-первых, за счет еще большей коммерциализации среднего образования, что приведет к непредсказуемым, но негативным последствиям. Во-вторых, при значительном увеличении государственного финансирования, на что в существующих условиях ограниченных финансовых ресурсов государства рассчитывать не приходится. В-третьих, посредством роста уровня жизни населения страны в целом, что позволит школам разработать и предложить больше дополнительных платных услуг и достигнуть норматива без помощи государства. В современных условиях наиболее реальным и перспективным выглядит второй путь, поскольку при реализации первой стратегии низкий уровень жизни семей не позволит получить полноценное и качественное среднее образование значительному числу детей. Вероятность резкого повышения уровня жизни семей с несовершеннолетними детьми в ближайшем будущем крайне невелика, поэтому третий путь в настоящее время тоже невозможен.

Низкая оплата труда учителей в муниципальных школах является одной из важнейших социально-экономических проблем современности. Эта проблема стоит и во многих зарубежных странах, но в России она осложняется особенностями социально-экономического развития страны. В условиях экономических санкций и дефицита рабочей силы из-за низкой рождаемости и снижения численности населения трудоспособного возраста к качеству образования применяются повышенные требования. Однако создать качественную систему образования без предоставления достойной оплаты за важный для общества труд нельзя. К сожалению, проведенная реформа оплаты труда учителей в школах оказалась менее эффективной по сравнению с изначальными предположениями. В первую очередь это касается ее экономической составляющей.

Изначальный посыл реформы стоит считать правильным, поскольку реализация ее целей позволила бы поднять общественную значимость данного труда и престиж профессии учителя. Тем не менее заявленные цели не были достигнуты, а положение учителей, которые работают в школах с наиболее распространенной формой собственности (муниципальной), ухудшилось, что проявилось как в более медленном росте их заработной платы по сравнению со средней по стране заработной платой, так и в снижении покупательной способности заработной платы учителей.

Литература

покупательный заработный педагог экономический

1. Абанкина И. В. (2005) Исследование результатов и эффектов введения новой системы оплаты труда учителей. Вопросы образования. № 4. С. 153-169.

2. Агранович И. Д., Фрумин И. Д. (2005) Кадры образования -- больше дешевых или меньше дорогих. Вопросы образования. № 4. С. 68-80.

3. Айдарова Е. В. (2016) Бедственное положение учителей и уход студентов-педагогов из профессии. Воспринимаемое, переживаемое и понимаемое пространство школы. Вопросы образования. № 2. С. 183-207.

4. Акшиков А. Г. (2011) Складывание системы оплаты труда земских учителей Уржумского уезда Вятской губернии во второй половине XIX века. Вестник Чувашского университета. № 4. С. 8-12.

5. Алмаев А. З. (2012) «Равный труд -- равная оплата...»: материальное положение школьных учителей в 1940-1960-х гг. (на материалах Южного Урала). Вестник РУДН. Серия: История России. № 2. С. 105-119.

6. Гимпельсон В. Е., Ощепков Г. С. (2005) Рынок труда и динамика занятости в секторе образовательных услуг. Вопросы образования. № 4. С. 81-105.

7. Голяшев А. В., Григорьев Л. М. (2014) Типы российских регионов: устойчивость и сдвиги в 2003-2013 годах. М.: Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации.

8. Деркачев П. В. (2014) Межрегиональные различия в решении задачи повышения заработной платы педагогических работников. Вопросы образования. № 4. С. 128-147.

9. Ерохина Е. П. (2016) «Работа учителя трудна и почетна»: уровень нагрузки и оплата труда советского учителя в 1930-е гг. (по материалам Мордовии). Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. № 5. С. 18-22.

10. Зубков И. В. (2006) Учителя средних и начальных школ в конце XIX -- начале XX в. Вестник РУДН. Серия: История России. № 3. С. 95-99.

11. Карасев О. И., Карасева Л. А., Охрименко А. А. (2016) Методологические проблемы исчисления валового регионального продукта в России. Вопросы статистики. № 4. С. 23-34.

12. Клячко Т. Л. (ред.) (2018) Мониторинг эффективности школы. Что изменилось в работе учителя за последние годы (2014-2017 гг.).М.: РАНХиГС. URL: https://www.ranepa.ru/images/News/2018-04/24-04-2018-3-monitoring-shkola.pdf. (дата обращения: 03.09.2018).

13. Клячко Т. Л., Авраамова Е. М., Логинов Д. М. (2015) Зависимость эффективной деятельности от материальных стимулов. Экономика образования. № 2. С. 63-73.

14. Лэндон Д., Бэйрд Р. (2004) Монопсония на рынке труда преподавателей в США. Вопросы образования. № 1. С. 90-99.

15. Литвинцева Г. П., Стукаленко Е. А., Воронкова О. В. (2010) Оценка неравенства официальных и скрытых доходов населения с учетом покупательной способности рубля в регионах России. Экономика региона. № 4. С. 7-16.

16. Новаковская О. А., Шадрина Н. М. (2014) Сущность и характеристика существующих систем оплаты труда в общеобразовательных организациях. Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. № 10-2. С. 143-147.

17. Поташник М. М., Соложин А. В. (2011) Не хлебом единым. Народное образование. № 10. С. 106-111.

18. Родина Н. В., Новиков А. В. (2014) Заработная плата педагогических работников общего и дошкольного образования и ее покупательная способность в субъектах российской Федерации. Тенденции развития образования: что такое эффективная школа и эффективный детский сад. М.: Дело, с. 286-296.

19. Таточенко И. М., Таточенко А. Л., Оздарбиев Р. Г (2017) О разработке методики количественной оценки результатов выполнения субъектами Федерации положений «майских указов» Президента РФ, касающихся оплаты труда педагогических работников общего образования. Электронный научный журнал. № 1-2. С. 167-177.

20. Типенко Н. Г. (2014) Заработная плата в общем образовании в 2013 г.: межрегиональный анализ, тенденции и перспективы. Вопросы образования. № 4. С. 148-168.

21. Типенко Н. Г. (2011) Новые системы оплаты труда в школах: особенности введения и первые итоги. УровеньжизнинаселениярегионовРоссии. № 2. С. 31-41.

22. Dolton P. J. (1990) The Economics of UK Teacher Supply: The Graduate's Decision. The Economic Journal. Vol. 100, iss. 400. P. 91-104.

23. Figlio D. N. (1997) Teacher Salaries and Teacher Quality. Economics Letters. Vol. 55, iss. 2. P. 267-271.

24. Hanushek E. A., Kain J. F., Rivkin S. G. (1999) Do Higher Salaries Buy Better Teachers? NBER Working Paper 7082. National Bureau of Economic Research (NBER). Cambridge, MA.

25. Stinebrickner T. R. (2001) A Dynamic Model of Teacher Labor Supply. Journal of Labor Economics. Vol. 19, iss. 1. P. 196-230.

Размещено на Allbest.ru