Роль взаимодействий акторов в инновационных стратегиях

Размещено на http://www.allbest.ru/

ЦЭМИ РАН

Роль взаимодействий акторов в инновационных стратегиях

Красильникова Е.В.

Мировые тенденции указывают на изменения в структуре существенных факторов экономики: рост значимости знаний, талантов, уникальных способностей, входящих в понятие когнитивной составляющей результата, особенно применительно к инновационной деятельности. Это означает повышение роли человека и всего того, что способствует развитию его и раскрытию его качеств. Для России проблема в этой области сводится к задачам социального развития, улучшения качества жизни, формирования талантов и привлечения их к инновационной деятельности.

Значимость взаимодействий участников инновационной деятельности обусловлена существенным влиянием тесного сотрудничества в создании знаний и технологий в виду углубления междисциплинарной составляющей в генерировании знаний. Вместе с этим происходит переход к современным моделям открытых инновационных систем, расширению коллабораций акторов в НИОКР в территориальном и отраслевом масштабе. Качество взаимодействий разработчиков технологий, инвесторов, предпринимателей, представителей государственных органов, потенциальных пользователей на стадии внедрения открытий во многом определяет успех создания и распространения инноваций. Это демонстрируют страны и корпорации, ведущие в сфере инновационного развития.

Каналы влияния и способы сотрудничества экономических агентов могут быть различны, в большой степени они затрагивают НИОКР и технологические новшества, конкуренция отодвигается к области рыночных, маркетинговых стратегий, конкурентоспособность которых базируются на маркетинговых инновациях.

В связи с этим проблема состоит в кардинальном пересмотре организации и управления инновационными процессами с целью улучшить взаимопонимание и коммуникации между участниками инноваций. Внутри предприятий задача урегулирования взаимодействий между подразделениями решается намного проще, нежели на макроуровне, поскольку на уровне национальной системы нужно скоординировать между собой несколько подсистем экономики и общества, участвующих совместно в инновациях.

Задачи и методология исследования

В 2012 г. В.В. Путин поставил задачи преодолеть технологическое отставание, восстановить технологическое лидерство и инновационный характер экономики. Однако стратегические решения не исполнены. По уровню инновационного развития РФ занимает 46 место из 129, продвинувшись на 16 позиций за 7 лет и не сумев обогнать экономики со средним уровнем индустриального развития, которые продвигаются в инновациях более стремительно, чем мы. В России удельный вес предприятий, осуществляющих технологические инновации, остается на уровне 7-8%, в европейских странах таких предприятий от 30 до 65% Россия и страны мира. 2018. Стат. сб. - М.: Росстат, 2018. - С. 334.. Представляется, что значительную часть недостатков в качестве и темпах инновационного развития российской экономики можно отнести к управлению и организационным факторам, особенно, к неупорядоченным взаимодействиям между участниками инноваций. Другую часть - к нерешенным социальным проблемам, прежде всего, мотиваций, человеческого развития, а также к росту интеллектуального потенциала.

Данная статья посвящена изучению закономерностей взаимодействий участников инноваций с научных позиций, соответствующих современному пониманию функционирования общественных систем.

Сложность социально-экономических систем (СЭС) определяет необходимость применения адекватной методологии и инструментов исследования, а именно системной экономической теории, которая рассматривает СЭС как целостность относительно окружающего мира, обладающую свойствами многообразия, иерархичности, устойчивости и др. Клейнер Г.Б. Новая теория экономических систем и её приложения // Журнал экономической теории. - М., 2010. - № 3. - С. 41-58; Клейнер Г.Б. Системная экономика как платформа развития современной экономической теории // Вопросы экономики. - М., 2013. - № 6. - С. 4-28. СЭС включает несколько систем, которые связаны между собой и взаимодействуют определенным образом. Группы экономических агентов, акторов, участвующих в инновациях, рассматриваются на макроуровне в рамках структуры СЭС, в которой выделены в целях исследования четыре ключевые системы: государство, бизнес, наука, социум.

Задача состоит в исследовании взаимодействий между экономическими агентами и обосновании принципов таких взаимодействий с точки зрения системной теории экономики как методологического базиса для усовершенствования инновационных моделей и формирования инновационных систем нового типа, основанных на гармонии в сотрудничестве заинтересованных сторон. Кроме того, важно выявить специфические проблемы, в т.ч. характерные для России, связанные с взаимодействиями систем в рамках СЭС и относящиеся к ограничениям функциональной их роли в стратегии научно-технологического развития.

Факторы углубления взаимодействий экономических агентов в научно-технологической стратегии

В современной экономике знаний интеллектуальный потенциал, особые способности, таланты становятся ведущим драйвером инноваций, т.е. изобретений, выведенных на рынок и признанных рынком. Человеческие возможности и способности являются определяющими факторами НТП Красильникова Е.В. Качественные направления цифровых преобразований // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Матер. XX Всеросс. симпоз. Москва, 9-10 апреля 2019 г. / Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. Секция 3. - М.: ЦЭМИ РАН, 2019. - С. 308-312.. Они формируются в результате образования, обучения и приобретения инновационного опыта, зачастую неформальным путем. Поэтому растет значимость воспитания талантов, инновационной культуры, ценностей, стремления к саморазвитию, которое индивиды получают в образовательной системе, семье, определенной культурной среде. Такие императивы должны найти отражение в приоритетах научно-технологической стратегии и в научно-образовательной политике, которая является целереализующей системой по отношению к стратегии.

Вместе с глобализацией меняется характер экономических систем: в основе современных моделей лежат открытые механизмы и способы создания инноваций, они предполагают трансграничный трансфер знаний, идей, технологий. Тогда инновация представляет собой продукт умов и усилий, приложенных множеством команд и отдельных индивидов. К этому добавим объективный процесс усложнения мирохозяйственных связей, которое идет рука об руку с усложнением технологий, требующим всё более междисциплинарных знаний для создания передовых технологий и привлекающим ученых и специалистов из разных областей науки, техники, дизайна, других сфер.

Кроме того, современные стратегии ставят во главу угла гуманитарные приоритеты и рост качества человеческой жизни. Потребительские запросы всё более определяют требования к новым продуктам, услугам, технологиям, поэтому пользователи заметно влияют на результаты инновационной деятельности. Вслед за этим инновационные модели эволюционируют: четверная инновационная спираль, которая приходит на смену тройной инновационной спирали, включает четырех участников инноваций: науку; бизнес (инвесторов и предпринимателей); государство; потребительский сектор. Кстати, в Японии хорошо поняли преимущества такого подхода и в течение почти десяти лет отрабатывают модель четверной спирали в сфере применения возобновляемых источников энергии с включением потребительского сектора в т.н. «социальные эксперименты». Стрельцов Д.В. «Чистая энергетика» в Японии // Восточная аналитика. - М., 2011. - № 2. - С. 106-117. Механизмы совместной инновационной деятельности с привлечением домохозяйств помогают выработать и отобрать лучшие модели сотрудничества, сократить издержки на разработку новых продуктов и технологий за счет прицельных свойств, распространить опыт по стране, привить инновацию безболезненно в ткань экономики, сформировать инновационное сознание населения, которое включается в генерацию электроэнергии из солнечных источников. Синтез совместных усилий лучше способствует переходу к новой чистой энергетике. Благодаря обратным связям с потенциальными пользователями сокращаются время и затраты на разработку, а это ключевые факторы конкурентоспособности инноваций. Действительно, реакция потребителей позволяет уточнить характеристики нового товара, величину спроса, режим послепродажного обслуживания и согласовать между собой требования покупателей, производителей, изобретателей и государства. См. подробнее в работе: Никонова А.А. Системные основы инновационной стратегии (анализ на примере перехода к новой энергетике в Японии) // Экономический анализ: теория и практика. 2013. - № 13. - С. 52-67.

Таким образом, согласно теории и практике, закономерно повышение, во-первых, роли исследовательского и социального секторов СЭС, а также индивидов как элементов их и влиятельных действующих лиц в научно-технологическом развитии; во-вторых, роли тесных взаимодействий всех участников инноваций (рис. 1).

Эффекты совместных инноваций

Согласно теории и практике, можно ожидать несколько видов эффектов от углубления и расширения взаимодействий акторов:

џ Снижение издержек, в т.ч. трансакционных, и затрат на привлечение финансовых источников, «оптимальных» с точки зрения структуры и объема

џ Рост скорости создания инновации - сокращение пути от идеи до рынка, в частности, за счет сокращения трансакций

џ Снижение инновационных и финансовых рисков, например, в результате улучшения финансового обеспечения, особо важного на начальной стадии внедрения

џ Прогнозирование и создание предсказуемого инновационного спроса

џ Наиболее полное удовлетворение запросов на новации с перспективой модификаций

џ Формирование благоприятной инновационной среды в виде нормативно-правового сопровождения, институтов, отработанных форм и механизмов коллабораций

Рисунок 1. Предпосылки тесных взаимодействий акторов в новой экономике

џ Формирование инновационной культуры и менталитета; устремление на создание новой стоимости, включая взаимопонимание, общие ценности

џ Обучение инновациям в совместной деятельности, копирование лучших практик.

Гармоничные взаимодействия экономических агентов - субъектов инноваций способствуют снижению неопределенности среды, выбору лучших вариантов инновационных решений, устраивающих всех участников, т.е. достижению общественного консенсуса и, в конечном итоге - гомеостаза СЭС.

Дисфункция экономики: российская практика vs системная теория

Взаимодействия в инновационных стратегиях имеют свои особенности на разных уровнях экономической иерархии. Однако есть общие законы функционирования СЭС, согласно которым можно определить общие системные требования к качеству, формам, механизмам взаимодействий систем, участвующих в инновациях, а также в рамках исторического анализа определить соответствие конкретных инновационных систем таким требованиям с целью идентификации проблемных зон, улучшения качества планирования, управления, инновационной политики.

Игнорирование системного подхода к выработке научно-технологической стратегии в РФ приводит к разобщенности между всеми субъектами инноваций - экономическими агентами как по горизонтали (в территориальном, отраслевом разрезе), так и по вертикали (от центральных исполнительных органов до местных администраций). Отсутствие взаимопонимания и тесных взаимовыгодных контактов между субъектами макро-, мезо- и микроуровня (предприятиями) и наноуровня (индивидами) поддерживается и воспроизводится в результате несистемных стратегий, фрагментарных управляющих решений, точечных долгосрочных и краткосрочных мероприятий внутренней политики, не стыкующихся нормативов и правил игры. Качество взаимодействий участников инноваций представляет собой проекцию строения модели экономики, сущностных взаимосвязей в экономической системе.

Генезис качества взаимодействий акторов обнаруживает несвязность, дисгармонию российской экономики в четырех её ипостасях - экономики как теории, политики, управления, практики, которые являются базовыми сферами для системного анализа проблемы взаимодействий экономических агентов (рис. 2).

Рисунок 2. Системная дисфункция во всех ипостасях экономики РФ

Фактически четыре сферы экономики плохо связаны между собой в системном понимании функционирования экономической системы, с точки зрения поддержания системной целостности путем взаимного дополнения, согласия в ориентирах. Согласно системной теории экономики подсистемы её влияют, так или иначе, друг на друга. В связи с этим искажение системных требований к функционированию одной сферы экономики ведет к искажению в другой сфере и далее по цепочке влияний.

Неоклассическая теория не состоятельна в адекватном представлении тех изменений, которые происходят в современном мире. Выводы, взятые из неё в качестве основополагающего руководства к действию, обусловливают методологическую дисфункцию стратегического планирования и управления, в т.ч. научно-технологическим развитием страны. С таким подходом к построению стратегии принимаемые решения не могут быть выполнены как не отвечающие условиям необходимости и достаточности имеющихся условий и факторов, поскольку в существующей практике ни системный анализ экономики и её звеньев, ни целеполагание, ни разбор прошлых ошибок не проводятся должным образом.

Как следствие, социально-экономической политике присущи изменчивость под влиянием текущей конъюнктуры, периодическая смена приоритетов, маятниковый курс на «звезды» (типа сменяемых друг друга программ «4И», «5И», др.) - вместо преемственности политики и эшелонирования стратегических решений.

Тогда неминуемы непредсказуемые, фрагментарные, плохо согласующиеся между собой способы регулирования хозяйственной жизни. Таким образом, регуляторная среда подает хозяйствующим субъектам соответствующие сигналы, предостерегающие от долгосрочных вложений в НИОКР и нововведения с неопределенными сроками отдачи и ориентирующие предпринимателей на краткосрочные проекты и максимизацию доходности. лидерство инновационный экономика

В такой ситуации хозяйственная практика на выходе, в форме поведения субъектов и результатов производственно-финансовой деятельности «подтверждает», одобряет (воспроизводит) как «мейнстрим» (mainstream) курс теории и практики на извлечение прибыли как главной стратегической цели - вместо социальной ответственности бизнеса и достижения народнохозяйственных интересов устойчивости, технологической безопасности, благосостояния социума.

Круг замкнут: и теоретики, и разработчики стратегий ловят настроения рентоориентированного бизнеса (или находятся под его давлением). Всё это вместо аналитической оценки результатов стратегических решений и уточнения знаний об экономике, как это предписывает делать системный подход к стратегическому планированию в качестве обратной связи от практики к теории. Вместо утверждения ценностей творчества, созидания, технологических достижений, формируется нездоровое настроение общества, личностные и общественные ценности и соответствующая институциональная среда, где правит бал стремление к приобретению богатств любой ценой. Под влиянием такой социальной и экономической среды по мере осуществления циклов принятия и реализации стратегических решений дисфункция экономики воспроизводится, усугубляются последствия её для устойчивости и сбалансированности СЭС. Внутри каждой сферы экономики также нет взаимно дополняющих системных взаимодействий. Например, в теории экономики прикладные решения не вытекают зачастую из фундаментальных посылов.

На примере формулировок содержания «Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации» можно видеть её влияние на дисфункцию российской экономики в осуществлении инноваций в отношении создания соответствующей институциональной среды. Так, фрагмент, посвященный взаимодействию, кооперации, системе взаимодействий акторов в науке и инновациях, свидетельствует о формальном понимании значимости коллабораций, однако перечисление путей к этому носит декларативный характер лозунгов «за все хорошее, против всего плохого» в стиле «создание» - «формирование» (рис. 3), впрочем, как и остальная часть стратегии.

Рисунок 3. Фрагмент научно-технологической стратегии РФ

Источник: Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации, 2016, п. 33.

В РФ обратные связи между акторами, как и между стратегиями, программами и практикой отсутствуют. Государство, наука, социум не слышат и не видят друг друга. Предполагаемые процессы, перечисленные выше применительно к росту кооперации в инновациях, не могут быть реализованы ввиду бессубъектного характера стратегии.

Ключевые создатели инноваций

В создании инноваций участвуют непосредственно несколько секторов экономики, которые согласно принципам системным взаимодействий объединены в четыре группы в соответствии с характером обмена ресурсами между ними, внутренними возможностями и способностями исполнять функции участника инновационной деятельности (рис. 4).

§ Государство определяет условия для инноваций, координирует, направляет действия акторов, при помощи бюджета осуществляет поддержку инновационной стратегии

§ Научно-исследовательский сектор генерирует знания и осуществляет НИОКР

§ Бизнес, производители, инвесторы реализуют инновационные проекты

§ Социум формирует определенную инновационную среду: во-первых, играет роль пользователя новшествами, признающего или не признающего нововведения; во-вторых, формирует сети каналов коммуникаций между людьми; в-третьих, воспитывает и поставляет носителей знаний, навыков, способностей, талантов - индивидов, которые прямо или косвенно участвуют в инновационной деятельности.

Рисунок 4. Ключевые акторы инновационной системы

Государство играет роль интегратора взаимодействий. В его функции входит регулирование инновационной деятельности при помощи правил игры, ориентирующие акторов в выборе направлений и сфер инноваций; координирование взаимодействий; поддержка научно-образовательной системы; воспитания социума и бизнеса путем мотиваций и задания образцов поведения (в т.ч. через СМИ и законотворчество); создает идеологию; создает инфраструктуру взаимодействий.

Двойной контур взаимодействий акторов в инновациях

Качество взаимодействий может быть исследовано в разных ракурсах. Взаимодействия между теорией, политикой, управлением, хозяйственной практикой рассмотрены в первой части статьи. Затем показана структура связей между ключевыми секторами инновационной системы на макро- и мезоуровне. Оценке таких секторов, с точки зрения возможности и способности их участвовать в инновациях, посвящена отдельная статья в настоящем сборнике. Никонова А.А. Готовность к инновациям в нестационарной российской экономике // Наст. сборник. 2020. Всё уровни взаимодействий взаимно обусловлены. В реальной народнохозяйственной системе контур взаимодействий между четырьмя ипостасями экономики накладывается на контур взаимодействий между ключевыми участниками инновационной системы образуя двойной контур связей и взаимодействий между секторами, системами, формами экономики, связанными с формированием и реализацией инновационной стратегии (рис. 5).

Инновации осуществляются обычно государственными или коммерческими организациями, занимающимися разными видами деятельности. Инновационная цепочка включает ряд звеньев - от идеи, открытия до вывода изобретения на рынок - и образует замкнутый цикл на основе сигналов от рынка к изобретателю. Таким образом, можно представить тройной контур связей и взаимодействий акторов, если включить в двойной контур системных сетей и коллабораций цикл взаимодействий на микроуровне - на уровне корпораций и предприятий (внутри них и между отдельными организациями).

Далее рассмотрим на конкретных примерах многообразие форм, видов, способов взаимодействий в НИОКР и в их коммерциализации; приведем количественные и качественные оценки сотрудничества акторов в инновациях.

Рисунок 5. Двойной контур взаимодействий акторов в инновационной стратегии

Оценки взаимодействий акторов в инновациях

Как говорилось выше, дисфункция методологии стратегического планирования и инновационной модели российской экономики проецируется на качество взаимодействий секторов в осуществлении инноваций. В целом, современное многообразие форм и видов сотрудничества в НИОКР сводится к нескольким обобщенным группам взаимодействий:

• Сотрудничество между отдельными учеными, научными лабораториями или исследовательскими организациями внутри страны и между странами

• Сотрудничество между организациями высшего образования, науки и промышленности

• Совместные научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки, финансируемые из иностранных источников

• Инновационно ориентированные кластеры и стратегические альянсы.

Согласно интегральной оценке качества инновационных связей, включающей такие признаки, РФ позади многих стран мира (рис. 6).

Рисунок 6. Инновационные связи в странах мира в 2018 г. (оценка, балл). Источник: построено по данным INSEAD

Сотрудничество в НИОКР внутри исследовательского сектора происходит в следующих формах:

џ Взаимодействия между фундаментальной и прикладной наукой

џ Обмен идеями, сотрудничество между учеными

џ Сотрудничество между учеными и изобретателями.

О глубине сотрудничества в исследованиях принято судить по качеству публикаций и аффилиациям авторов. За десять лет в РФ невысокий удельный вес совместных публикаций сократился ещё более, в отличие от других стран мира (рис. 7).

Рисунок 7. Удельный вес совместных публикаций в странах в 2005-2015 гг., % (с градацией, в зависимости от гражданства ведущего автора - резидента или нерезидента). Источник: построено по данным ОЭСР

Взаимодействия в создании инноваций для выхода на рынок включают следующие формы и виды:

џ Сотрудничество исследовательского сектора с промышленностью в НИОКР способствует взаимопониманию сторон, уточнению требований к разработкам

џ Взаимодействия госструктур, изобретателей и бизнеса на начальных стадиях помогают соединению интеллектуального потенциала и предпринимательства, обеспечивают подготовку к внедрению, от патента к промышленному образцу

џ Взаимодействия между предпринимателями и инвесторами (включая венчурный капитал) на посевной и начальной стадиях коммерциализации изобретений, а также на стадии перехода к массовому выпуску позволяют вывести изобретение на рынок, «не растерять» потенциальные инновации

џ Взаимодействия потребителей со всеми игроками на основе обратных связей способствуют формированию и прогнозированию инновационного спроса, совершенствованию новинок и отработке механизмов поддержки инноваторов, а также согласованию интересов сторон в инновационной стратегии.

Благодаря правительственным программам, РФ продвинулась вперед в рейтинге сотрудничества университетов с промышленностью в сфере НИОКР и, отчасти, в рейтинге развития инновационных кластеров (рис. 8). Другое дело, что такие формы носят зачастую формальный характер, не все они плодотворны по признакам результативности. В российских университетах традиционно научная среда не слишком развита. На наш взгляд, для государственного бюджета и для страны эффективнее наращивать финансирование сотрудничества между промышленными и академическими организациями, а университеты нацелить на выращивание талантов.

Что касается посевной стадии, превращения изобретения в новые продукты или технологии, коммерциализация представляет собой наиболее проблемную зону инновационной стратегии, для которой в РФ не решены вопросы преемственности политики, механизмов управления, практики внедрения и поддержки инноваторов. В долине смерти погибает большинство инноваций. Это естественно для всех экономик мира (рис. 9). Однако в РФ на ранних стадиях наблюдается абсолютный провал взаимодействий всей игроков, кредитно-денежная политика никак не связана ни с инновационной политикой, ни с научно-технологической стратегией, ни с поведением бизнеса, стремящегося минимизировать риски.

Рисунок 8. Оценки уровня развития инновационных кластеров и тесноты сотрудничества университетов с промышленностью в НИОКР в странах в 2018 г. Источник: построено по данным INSEAD

Рисунок 9. Долина смерти инноваций. Источник: Wessner Ch.W.

За рубежом созданы специальные фонды в целях поддержки инноваторов на ранних стадиях, особенно, малого и среднего бизнеса. В РФ такая поддержка ничтожна, фонды слабы, гранты не достаточны и малочисленны, кредит дорог и недоступен для стартапов без обеспечения. Поэтому львиная доля НИОКР, профинансированных государством, гибнет из-за недостатка или невозможности привлечения нужного капитала на посевной стадии и стартапа (рис. 10). На стадии опытного производства в РФ, в отличие от Японии, почти нет связи с потребителями, отсюда неизвестно что и как производить для успешных продаж и, главное, для пользы человека и повышения качества жизни.

По мнению авторов, проблема привлечения и определения целевой структуры финансовых источников коммерциализации передовых технологий представляет собой наиболее актуальный предмет научных исследований и практических разработок в контексте обоснования и реализации стратегических решений в области инновационного развития российской экономики.

Рисунок 10. Распределение категорий инвесторов по стадиям жизненного цикла компании. Источник: РВК

В сценарии догоняющего развития заимствование новых технологий может быть осуществлено в рамках такой формы взаимодействий как трансфер инноваций при помощи инновационно наполненных иностранных инвестиций. Например, в результате создания сборочных производств происходит передача опыта, знаний, инновационных навыков.

Выводы и рекомендации

Причины разобщенности экономических агентов и подсистем, на наш взгляд, состоят в следующем:

• Разрушение горизонтальных связей в ходе рыночных реформ между фундаментальной наукой, прикладной наукой, производством (исчезли НПО)

• Несогласованность кредитно-денежной и инновационной политики

• Дезорганизация наряду с чрезмерной заорганизованностью

• Дефекты управления, отсутствие координации

• Нормативно-правовые пробелы и нестыковки

• Отсутствие нужных стимулов и инструментов компенсации потерь

• Ценностные установки - ориентирование на получение дохода

• Давление идеологии индивидуализма (атомизма)

• Неразвитость темы взаимодействий в теоретических исследованиях.

Акторы не могут и не хотят взаимодействовать - нет нужной среды и мотиваций.

В модели инновационной экосистемы могут быть полнее всего реализованы системные принципы организации взаимодействий на основе механизмов обратных связей между акторами по принципу взаимно дополняющего функционального обмена возможностями и способностями между акторами в форме потоков ресурсов, энергии, знаний, идей с целью создания новых ценностей.

По нашему мнению, формирование инновационных экосистем в РФ пока затруднено в силу многих обстоятельств, которые частично исследованы в данной статье. Следует начинать с подготовки условий, необходимых для создания таких систем:

w Образование - это главное для (1) роста потенциала развития; (2) развития культуры, в частности, инновационной; (3) улучшения взаимопонимания сторон - внутри гражданского общества, научного сообщества, бизнеса, а также между этими секторами

w Идеология, формирование правильных общественных и личностных ценностей - задача государства

w Создание подходящих сетевых структур для облегчения контактов - инфраструктуры коммуникаций, трансфера знаний и технологий

w Подбор и создание компенсационных механизмов, которые могут подвигнуть предпринимателей и инвесторов на принятие инновационных рисков

w Разработка и организация соответствующих координирующих структур на базе специальных исполнительных органов власти - на разных уровнях иерархии, например, на базе специально созданного Агентства инновационного развития

w Развитие и внедрение в практику системной методологии стратегического планирования и управления.

Системная экономическая теория, положенная в основу разработки инновационной стратегии, может способствовать лучшей её реализации, а в перспективе - созданию и развитию устойчивых инновационных экосистем, в которых связи и взаимодействия гармоничны, работают в системном режиме взаимно дополняющих друг друга функций, направленных на создание уникальных ценностей. Измерение результативности и качества взаимодействий мы отнесем к нерешенным задачам экономической науки.

Размещено на Allbest.ru