Структурные сдвиги в современной российской экономике

Размещено на http://www.allbest.ru/

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗOВАНИЯ

«УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ «ТИСБИ»»

Факультет дистанционных технологий

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: Экономическая теория

на тему: «Структурные сдвиги в современной российской экономике»

экономика российский сдвиг структурный

Исполнитель студент группы ДЗЭ 104Н

А.Т. Ануфриев

Руководитель д.э.н., профессор:

М.П. Посталюк

Казань-2020

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ СТРУКТУРНЫХ СДВИГОВ В ЭКОНОМИКЕ И ОСОБЕННОСТИ ИХ ПРОЯВЛЕНИЯ

1.1 Сущность, значение и классификация структурных сдвигов в экономике

1.2 Основные индикаторы структурных сдвигов в экономике

2. ОСОБЕННОСТЬ СТРУКТУРНЫХ СДВИГОВ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

2.1 Анализ структурных сдвигов в Российской экономике

2.2 Перспективы развития структурных сдвигов в Российской экономике

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ



ВВЕДЕНИЕ

Новые технологии приводят к структурным изменениям в экономической системе общества. В этой ситуации особое внимание уделяется задачи целостного изучения структурных сдвигов в экономике. Данная задача исключительно актуальна в условиях современной России, которой необходимо реализовать структурный прорыв в будущее, стать полноправным членом мирового экономического сообщества. Актуальность исследования заключается в том, что для стимулирования осуществления прогрессивных структурных сдвигов в экономической системе необходим целенаправленно сформированный механизм, который бы способствовал названному процессу, инициировал и ускорял конструктивное воздействие новых технологических укладов и иных прогрессивных факторов на формирование новых национальных экономических структур.

Осуществление прогрессивных структурных сдвигов в промышленности тесно связано с включением механизмов концентрации ресурсов и производства на приоритетных направлениях, обеспечивающих достижение намеченных стратегических целей экономического развития, что подчеркивает актуальность исследования избранной автором проблемы. Объект исследования - экономика современной России. Предмет исследования - особенности изменений, происходящих в секторальной и отраслевой структурах современной российской экономики под воздействием политико-экономических факторов.

Целью работы является развитие теоретических, научно-методических положений и обоснование практических рекомендаций по стимулированию прогрессивных структурных изменений в экономике России. П

остановка данной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

- проанализировать эволюцию теоретических представлений о структуре экономике, обобщить и систематизировать выдвинутые при этом концептуальные идеи;

- раскрыть основные причины структурных изменений, происходящих в современной экономике;

- выявить основные тенденции изменений, происходящих в секторальной и отраслевой структурах экономики современной России;

- определить ключевые факторы, влияющие на структурные изменения в российской экономике.

Теоретико-методологической основой исследования являются труды зарубежных и отечественных экономистов, в которых рассматриваются секторальный и отраслевой, а также некоторые другие аспекты структурных изменений в экономике.

В процессе данного исследования применялся диалектический метод, включающий в себя исторический и логический способы познания; а также общенаучные методы: анализ, синтез, сравнение, индукция, дедукция, абстрагирование, обобщение и др. Информационную основу работы составили статистические данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, справочные и аналитические материалы Министерства экономического развития Российской Федерации, Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России, Совета при Президенте России по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике России, Организации Объединенных Наций и других международных организаций.

Курсовая работа включает в себя введение, обзорную и аналитическую главы, заключение и список используемых источников.

В первой главе определена сущность структурных сдвигов, а также рассмотрена классификация и основные индикаторы структурных сдвигов в экономике.

Во второй главе были проанализированы особенности структурных сдвигов.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ СТРУКТУРНЫХ СДВИГОВ В ЭКОНОМИКЕ И ОСОБЕННОСТИ ИХ ПРОЯВЛЕНИЯ

1.1 Сущность, значение и классификация структурных сдвигов в экономике

Основоположником секторальной структуры экономики следует считать К. Кларка («Условия экономического прогресса», 1940 г.). К. Кларк и его современник и Ж. Фурастье («Великая надежда XX века», 1949 г.) в структуре общественного производства выделили три сектора: первичный сектор (сельское хозяйство), вторичный (промышленность) и третичный (сфера услуг). Состав услуг третьего сектора в дальнейшем получил развитие у исследователей трехсекторной модели экономики, которые дополнили ее еще двумя секторами: четвертичным, включающим в себя торговлю, финансовые услуги, страхование и операции с недвижимостью, и пятеричным, к которому отнесены здравоохранение, образование, научные исследования, индустрия отдыха и сфера государственного управления.

Выделяемые Д. Беллом три стадии развития общества фактически трактуются им как хозяйственно-отраслевые стадии, специфика которых определяется господствующим в обществе типом экономического сектора: в доиндустриальном - первичного (добывающие отрасли), в индустриальном - вторичного (обрабатывающая промышленность), в постиндустриальном - третичного (транспорт, коммунальное хозяйство), четвертичного (торговля, финансы, страхование, недвижимость), пятеричного (здравоохранение, образование, исследования, государственное управление, отдых) [2, С.49].

Особо следует сказать о выделении в структуре экономики информационного сектора, который в его современном понимании состоит 8 из обеспечивающих научно-технический прогресс отраслей, составных частей отраслей (подотраслей). В этих отраслях создаются информационные технологии, программное обеспечение, оказываются услуги в различных областях науки и образования, коммуникации и связи. Значение информационного сектора представляется некоторым экономистам настолько большим, что в последнее время при анализе структуры экономики предлагается отойти от традиционных подходов и выделять в общественном производстве отрасли, поставляющие на рынок знаниеемкую продукцию (knowledge goods), товары широкого потребления (consumption goods) и услуги (services) [3, С.48].

Автор теории «супериндустриального общества» или «цивилизации третьей волны» Э.Тоффлер, придерживаясь методологии отраслевого подхода к структуре экономики, выделяет соответственно, три основные стадии в развитии человеческого общества «аграрную цивилизацию», «эру индустриализма» и «супериндустриальное общество», в котором ведущими отраслями экономики становятся сфера услуг и «индустрия развлечений» (кино, театр и т.п.). Кроме того, Э. Тоффлер обращает внимание на существенно увеличивающуюся скорость происходящих изменений, делает акцент на исключительной значимости данного ускорения [12, С.57]. Отечественными экономистами также разрабатываются подходы к определению секторов экономики. Так, Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец, разрабатывая макропрогнозы структурной динамики России, выделяют потребительский, инновационно-инвестиционный, энергосырьевой секторы, а также сектор инфраструктуры [11, С.57].

Обобщая сказанное, заметим, что характеристика структуры экономики с точки зрения различных видов экономической деятельности и соответствующая группировка их по отраслям и секторам является наиболее применимой в практическом плане. Показатели выпуска, занятости, материалоемкости и т.д. в разрезе отраслей (видов экономической деятельности) обобщаются государственными органами статистки всех стран. Большинство исследователей структурной динамики основывают свои расчеты на анализе показателей именно по отраслям и соответствующим секторам.

Причиной тому является то, что анализ динамики секторальной и отраслевой структур экономики позволяет выявить и наглядным образом представить тенденции трансформации экономической системы.

Вместе с тем, наряду с несомненными достоинствами данного подхода к трактовке структуры экономики, следует отметить и присущие ему отдельные недостатки:

1) в рамках данного подхода не учитываются важные для понимания сущности структурных изменений социально-экономические, технологические, организационные и некоторые другие аспекты. Так, например, в свете перехода к новой, постиндустриальной стадии развития, анализ динамики секторальной структуры экономики позволяет выявить и наглядным образом представить соответствующие тенденции в трансформации структуры общественного продукта; однако, по нашему мнению, практически не позволяет каким-либо образом охарактеризовать сущностные характеристики данных изменений. Изменение пропорций сферы материального производства и сферы услуг является скорее следствием, чем причиной в понимании глубины происходящих трансформационных процессов;

2) отраслевая структура экономики с точки зрения концепции долгосрочного технико-экономического развития и смены технологических укладов не позволяет проследить процесс возникновения и развития новых технологических укладов, направления внедрения нововведений и т.д.

Следует согласиться с С.Ю. Глазьевым, по мнению которого: «на уровне отраслей удается наблюдать лишь некоторые последствия изменения технологической структуры экономики, в то время как внутренний механизм, логика этих изменений остаются скрытыми от анализа».

Согласно автору «вследствие технологической неоднородности отраслей, ведущей к утрате любой типичной отраслью свойств воспроизводящей целостности, она не может больше рассматриваться в качестве основного структурного элемента экономической системы..., при исследовании процессов технического развития экономики необходимо выбрать экономическую структуру, основной элемент которой не только сохранял бы целостность в процессе технологических сдвигов, но и не требовал бы дальнейшей дезагрегации для их описания и измерения».

Следует согласиться с С.Ю. Глазьевым, развитие техники и технологий существенно меняет способ производства, предъявляет новые требования к выделению структурного элемента экономики. В этой связи нельзя не отметить, что концепция технологических укладов и их последовательной смены также не отражает в полной мере всех необходимых аспектов, предъявляемых к структурному элементу экономики.

Технологический уклад отражает только одну сторону присущего общественной системе определенного типа способа производства, а именно его материально-вещественную базу, и совсем не касается производительных отношений. Также, структура экономики может рассматриваться с точки зрения структуры общественного воспроизводства. Структура экономики с точки зрения структуры сфер общественного воспроизводства может рассматриваться как с точки зрения взаимосвязей сфер общественного воспроизводства, так и с точки зрения структуры элементов каждой из сфер. Структуру экономики в сфере производства можно рассматривать с технологической, отраслевой, организационной и других точек зрения; в сфере распределения - с точки зрения структуры доходов и инвестиций; в сфере обмена - с точки зрения структуры спроса и предложения, товарооборота и денежного обращения; в сфере потребления -с точки зрения структуры производственного и личного потребления.

Следует также отметить, что в экономической литературе наряду с понятием «структурные изменения» используется понятие «структурный сдвиг». Некоторые экономисты употребляют их в качестве синонимов, некоторые - разделяют данные понятия и даже противопоставляют. Представляется, что вопрос в количественной оценке происходящих изменений, в определении границ, когда изменение в структуре перерастает в структурный сдвиг. Данные границы следует рассматривать с точки зрения философского закона перехода количества в качество. Так, например, увеличение (снижение) доли того или иного элемента в структуре на 1% может считаться несущественным структурным изменением, а, например, на 10% - уже структурным сдвигом. При этом в определенной ситуации может быть существенным даже однопроцентное изменение.

Структурные сдвиги в экономической литературе разделяют на макроструктурные сдвиги - структурные изменения на всех уровнях хозяйствования; мезоструктурные сдвиги - изменения на уровне отраслей и регионов; микроструктурные сдвиги - изменения на уровне предприятия или его подразделений; а также наноструктурные сдвиги - изменения на уровне домашних хозяйств и отдельных индивидов. По скорости, продолжительности, глубине и масштабам изменений структурные сдвиги в экономике классифицируют на эволюционные и революционные [4, С.57].

Таким образом, под структурными изменениями в экономике понимается изменение пропорций между сопоставимыми элементами экономической системы. Сопоставимыми являются структурные элементы, принадлежащие одному уровню экономической системы (секторальной или отраслевой структуре, структуре собственности, воспроизводственной структуре, структуре производственных фондов, трудовых ресурсов, 12 потребления, сбережения, инвестиций, внешней торговли (экспорта и импорта) и т.д.).

Следует отметить удачное по краткости и емкости определение Л.А. Берковича, который под структурными изменениями понимает «изменение пропорций экономической системы, происходящее под воздействием всех структурообразующих факторов». В соответствии с вышеуказанным определением экономики структурные изменения в экономике представляют собой изменения взаимосвязанных пропорций экономической системы, происходящие под воздействием развития материально-технического базиса, механизмов производства, распределения и обмена в соответствии с общественными потребностями, имеющимися ресурсами и достигнутым уровнем производительности труда. Структурные сдвиги могут быть систематизированы по различным признакам. В приложении А на основе изученных мнений экономистов представлена классификация и характеристика сдвигов в экономике. Каждому этапу истории присущи свои структурные сдвиги в экономике (например, сдвиги на этапе перехода от аграрного общества к индустриальному и далее к информационному).

1.2 Основные индикаторы структурных сдвигов в экономике

В экономической литературе разрабатываются различные показатели и графические методы измерения величины структурных изменений (структурных сдвигов) в экономике, а также их направленности, интенсивности, соотнесения с направлением общественного развития и т.д. Данные показатели следует разделить на четыре группы.

Во-первых, структурные изменения в экономической литературе соотносят с направлением социально-экономического развития, соответственно можно выделить показатели качества структурных изменений, а сами изменения на этой основе считать прогрессивными или регрессивными. Измерителем качества структурных изменений, их прогрессивности или регрессивности можно считать соответствие или несоответствие направлению социально-экономического развития человечества. Вектор социально-экономического развития может быть обозначен, например, с точки зрения деления общественного развития на доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную стадии; либо на периоды преобладания того или иного социально-экономического или технологического уклада (преобладание отраслей с технологически прогрессивным базисом (ядро технологического уклада) либо иной какой-либо периодизации общественного развития в историческом аспекте. Для оценки качества структурных изменений во взаимосвязи с социально-экономическим развитием в литературе применяются графические методы.

Так, например, О.Ю. Красильниковым разработана наглядно представляющая динамику структурных изменений «матрица структурных сдвигов «качество рост», в основе которой деление общественного производства на три сектора (доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный) и основные этапы развития структурного изменения (сдвига): зарождение, рост и затухание. Еще одним критерием качества структурных изменений в экономике наряду с соотнесением их с вектором общественно-экономического развития в историческом аспекте следует считать рост или снижение эффективности функционирования экономической системы.

Целью и критерием прогрессивного развития структуры экономики с этой точки зрения является повышение эффективности экономики. Одним из показателей эффективности функционирования экономики страны 14 принято считать показатель темпа экономического роста. Соответственно динамика темпов роста ВВП, особенно в сопоставлении с другими странами, может характеризовать качество структурных изменений в экономике данной страны.

В межстрановых сопоставлениях для оценки темпов экономического роста и качества экономического развития применяется индекс качества роста экономики, который рассчитывается как отношение разницы индекса роста ВВП и индекса-дефлятора ВВП к темпам роста ВВП по модулю [7, С.78].

Косвенным образом для оценки развития экономики в соответствии с современными тенденциями также может быть применен индекс развития человеческого потенциала, представляющий собой интегральный показатель, характеризующий такие аспекты человеческой жизни, как долголетие, образование и уровень ВВП на душу населения по паритету покупательской способности. Итак, в рамках первой группы показателей внимание акцентируется на качественных параметрах данных изменений, в рамках второй - на их количественных параметрах, а именно на взаимосвязи с темпами экономического роста. В общем виде количественную оценку структурных изменений в экономической литературе принято проводить с помощью анализа динамики изменения удельного веса или доли соответствующего структурного элемента во времени.

Под объемом структурного изменения или массой структурного сдвига в литературе понимается абсолютный прирост структурного показателя за рассматриваемый период (AS = Zdil - ZdiO , где dil - доля структурного элемента за текущий период, diO - то же за базовый период) в относительном выражении. Для расчета относительных показателей структурных изменений в экономике применяется индексный метод. Индекс структурных сдвигов представляет собой отношение массы структурного сдвига к базовому значению экономического показателя за определенный промежуток времени, выраженное в долях или процентах [8, С.78].

Для оценки вклада динамики того или иного структурного элемента в темпы экономического роста используются различные показатели. Так, О.Ю. Красильников, например, предлагает «систему координат для оценки вклада структурных сдвигов в экономический рост» и рассчитывает доли отраслей в структуре промышленности, анализирует их динамику по годам. Данный метод обладает безусловными достоинствами, в том числе наглядностью и интуитивной понятностью, однако не учитывает изменения, например, в технологической сфере. Макмиллан Ч. оценивает структурные изменения между отраслями экономики при помощи матрицы, на одной стороне которой группируются отрасли по индексу изменений производительности труда, на другой стороне - по индексу экономического роста [5, С.56].

Данный метод безусловно дает представление о взаимосвязи структурных изменений в экономике и экономического роста, но соотносит их только с одним критерием - производительностью труда. Также влияние структурных изменений между отдельными секторами или отраслями экономики на общую динамику экономического роста оценивается с помощью коэффициентов структурного опережения и коэффициентов эластичности. Взаимосвязь между коэффициентами структурного опережения и экономическим ростом позволяет рассматривать структурные изменения как «следствие неравномерной интенсивности изменения объема отдельных частей совокупности, т.е. различий в темпах роста объемов этих частей». Коэффициент структурного опережения, выражая отношение темпов роста соответствующих секторов экономики к темпу роста валового продукта (ВНП, ВВП), рассчитывается по следующей формуле:

Ksos = (AS/S)/(AY/Y), где: Ksos - коэффициент структурного опережения соответствующего сектора экономики; AS/S - прирост выпуска данного сектора экономики; AY/Y - прирост валового продукта .

Коэффициент эластичности отрасли рассчитывается по формуле: Еотр = Іотр / Іпр, где Еотр - коэффициент эластичности развития отрасли, Іотр, Іпр - темпы прироста соответственно отрасли и промышленности в целом.

С помощью данного коэффициента можно рассчитать скорость роста отдельно взятой отрасли относительно всей промышленности. Значение коэффициента при этом покажет во сколько раз темп прироста конкретной отрасли опережает темп прироста всей промышленности. В разные годы разными учеными высказывалось мнение о темпах роста как о количественной характеристике экономической динамики и о развитии как о характеристике преимущественно качественной [10, С.59].

Как известно, СССР имел более высокие темпы роста ВВП, чем многие европейские страны, однако этот количественный рост не привел к желаемым качественным изменениям. Помимо высоких темпов роста необходимы соответствующие качественные изменения структуры экономики, соответствующие направлению общественно-экономического развития и научно-технического прогресса в историческом аспекте. Соответственно к третьей группе показателей структурных изменений относятся различные интегральные, комплексные показатели, соотносящие качественные характеристики изменений с их количественным выражением. В экономической литературе существуют различные концептуальные подходы для разработки показателей, выражающих количественно те или иные характеристики качественного изменения экономического целого. Так, например, Л.А. Дедовым предложена теоретическая концепция структурного цикла в трех разновидностях - конъюнктурном, инновационном, институциональном, а также индексная теория сопряжения структурных изменений и роста в экономике, согласно которой структурный цикл выявляется с использованием показателя структурной эластичности выпуска экономической системы и индекса структурного сдвига, для чего 17 введен показатель «структурная эластичность выпуска». На основе этого показателя осуществляется совместный анализ экономического роста и структурных изменений в экономике.

Выделяемые Л.А. Дедовым разновидности структурных циклов весьма интересны в теоретическом плане, однако, инструменты их выделения, а также анализа их характеристик с целью воздействия на них, в настоящее время недостаточно разработаны, требуют дальнейшего теоретико-методологического осмысления.

Помимо комплексного анализа структурных изменений на основе цикличности развития в экономической литературе также разрабатываются показатели измерения структурных изменений во взаимосвязи их с характеристиками технологических укладов. Так, например, А.В. Синицкий на основе теории долгосрочного технико-экономического развития произвел количественное исследование структурных изменений в экономике в связи со сменой технологических укладов с использованием модели базисных функций, а также рассчитал моменты перехода от преобладания того или иного технологического уклада (на основе данных экономик США, Дании и России) [4, С.59].

Для оценки сходства и различия структур в литературе применяются линейные коэффициенты абсолютных и относительных различий структур. Основу вычисления коэффициента относительных структурных различий составляют темпы роста удельных весов рассматриваемых частей целого. В отличие от показателя абсолютных различий структуры этот коэффициент показывает не среднюю скорость, а среднюю интенсивность изменения удельных весов отдельных частей совокупности. На основе коэффициентов абсолютных и относительных различий структур рассчитывается индекс Рябцева, который эмпирически вывел критерии оценки меры существенности сходства и различия структур.

К четвертой группе показателей измерения структурных изменений в 18 экономике следует отнести показатели оптимальности экономической структур. Понятие оптимальности структуры экономики тесно связано с понятием ее пропорциональности, под которым в самом широком смысле понимается соотношение частей. Как пишет А.В. Чаянов: «...в каких бы размерах ни строилось хозяйство, оно всегда имеет пропорциональность частей и известную закономерность их соотношения, свойственную каждой системе хозяйства, обусловленную технической целесообразностью и необходимостью. Всякое нарушение этой гармонии приводит к неизбежному и ощутимому понижению производительности затрат труда и капитала, так как выводит хозяйство из оптимального сочетания производственных факторов».

Под оптимальной следует понимать такую структуру экономики, при которой структура размещения производственных ресурсов соответствует структуре общественных потребностей при заданном уровне развития материально-технического базиса общества. При этом в экономической литературе различают понятия оптимальности и эффективности структуры экономики. В этой связи следует согласиться с О.Ю. Красильниковым, который заметил, что «не всякая оптимальная с точки зрения гармонии и пропорциональности структура хозяйства будет наиболее эффективной в тех или иных конкретных условиях (например, в период экономического спада или в военное время)».

К числу основных показателей оптимальности структуры экономики, во-первых, следует отнести также показатели накопления и потребления. Соотнесение потребления и накопления в литературе осуществляют с помощью нормы накопления. Рассчитывается норма накопления как отношение фонда накопления к общей величине национального дохода, выраженное в процентах. Также норма накопления может быть представлена как отношение фонда накопления к валовому общественному продукту, валовому национальному продукту, а также к величине национального богатства страны.

Другим важным показателем оптимальности экономической системы является показатель промежуточного потребления (материалоемкости - при рассмотрении единицы продукции) в структуре ВОП. Снижение материалоемкости производства каждой единицы продукции (промежуточного потребления в ВОП) позволяет без ущерба для темпов экономического роста сокращать норму накопления и увеличивать фонд потребления. В целом показатель промежуточного потребления (материалоемкости) отражает также и эффективности экономической структуры.

Оценка динамики данного показателя отражает изменения в эффективности материально-технического базиса, производительности труда. В связи с увеличивающейся открытостью экономик особую актуальность приобретает оценка оптимальности соотношений произведенного, импортированного, экспортированного и потребленного внутри страны конечного продукта; а также выявление закономерностей в динамике этих соотношений (в том числе показателя чистого экспорта при превышении экспорта над импортом и показателя чистого импорта, при превышении соответственно импорта над экспортом).

Для оценки оптимальности изменений в сфере распределения в экономической литературе применяются показатели, отражающие структуру распределения доходов среди населения в зависимости от уровня материальной обеспеченности. Обобщая сказанное, заметим, что, несмотря на достигнутые результаты в области разработки показателей измерения структурных изменений в экономике, существуют аспекты анализа структурной динамики, требующие дополнительного теоретико-методологического осмысления.

К ним следует отнести:

1) выявление зависимостей между структурными изменениями и показателями качества экономического развития;

2) построение синтетического показателя, позволяющего определять качественные характеристики структурных изменений;

3) выявление оптимальных пропорций экономической структуры;

4) разработку комплексных показателей для оценки сходства и различия экономических структур.



2. ОСОБЕННОСТЬ СТРУКТУРНЫХ СДВИГОВ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

2.1 Анализ структурных сдвигов в Российской экономике

Основой устойчивого экономического развития российской экономики должно стать существенное повышение использования отечественными промышленными предприятиями внутренних ресурсов и объемов выпуска продукции собственного производства. Указанные факторы приобретают первостепенную важность ввиду повышения нестабильности развития мировой экономики и дальнейшего ограничения доступа российских предприятий к привлечению иностранных кредитов. В создавшихся условиях важно понимать, что основным источником придания российской экономике импульса роста должны стать финансовые ресурсы, полученные в форме доходов от экспорта продукции отечественного производства, созданной в рамках реализации стратегий импортозамещения.

2. Уровень импортозависимости отдельных отраслей российской экономики

Используя системный подход к анализу мероприятий в рамках принятых программ и стратегий импортозамещения с учетом различных мер их финансовой поддержки, можно получить ожидаемые оценки эффективности их реализации к 2020 году (см. табл.).

Таблица 1

Ожидаемые оценки эффективности реализации стратегий импортозамещения

Отрасль	Зависимость от импорта в 2015 году	Снижение зависимости от импорта к 2020 году
Самолетостроение для гражданской авиации	более 80%	40%
Тяжелое машиностроение	около 70%	35%
Нефтегазовое машиностроение	60%	40%
Энергетическое машиностроение	около 50%	30%
Машиностроение для сельского хозяйства (по категориям продукции)	от 50% до 90%	20%

При успешной реализации стратегий импортозамещения к 2020 году можно снизить значения показателя зависимости от импорта по разным отраслям с текущих 70-90% до ожидаемых 20-40%. Представляется вероятным, что в ряде отраслей можно выйти и на еще более низкие значения показателя зависимости от импорта. Вместе с тем, переориентация отечественных предприятий на производство импортозамещающей продукции займет не меньше 2-3 лет.

3. Мероприятия по замещению импортного оборудования в секторе нефтегазового машиностроения

В соответствии с принятой государственной программой и стратегией импортозамещения ожидается, что зависимость от импорта в секторе нефтегазового машиностроения сократится к 2020 г. до 43% против с 57% в 2014 г. В целом возможности влияния сектора нефтегазового машиностроения на развитие производства отечественного оборудования и технологий для добычи и переработки нефти и природного газа незначительны. Показатель зависимости от импорта в области нефтесервисных услуг так же остается высоким, его значения по отдельным видам услуг доходят до 65-70% от общего объема российского рынка. Более того, производством отдельных видов нефтесервисных услуг заняты только специализированные иностранные компании [2, С.49].

В секторе нефтегазового машиностроения российские технологии переработки нефти и газа используются в основном при модификации некоторых технологий процессов или усовершенствовании конструкций крекинговых установок иностранного производства. При этом зарубежные производители устанавливают и жестко следят за соблюдением требований соответствия оборудования международным стандартам. Что касается российского оборудования, то пока лишь его незначительная часть соответствует этим требованиям. По этой причине отечественные предприятия заняты производством менее сложных видов высокотехнологичного оборудования и комплектующих, обеспечивая около 80% потребности в нем. С более сложным оборудованием, например, насосно-компрессорным, отечественное производство справляется не так успешно, покрывая менее трети потребности в нем.

Значительные успехи достигнуты в сферах нефтепереработки и нефтехимии в части снижения зависимости российского производства от импортных катализаторов. По данным Минэнерго РФ, менее чем за два года доля катализаторов иностранного производства, используемых на российских нефтеперерабатывающих заводах (НПЗ) сократилась с 62,5 до 37%. За этот же период в нефтехимической отрасли доля катализаторов иностранного производства уменьшилось с 64 до 26,5%, а доля использования катализаторов отечественного производства повысилась до 83,5%.

Представленные выше примеры относятся к реализации лишь некоторых мероприятий по снижению зависимости российского сектора нефтегазового машиностроения от оборудования и технологий иностранного производства. В настоящее время над реализацией всего комплекса мероприятий работают все добывающие компании, сотни предприятий сектора нефтегазового машиностроения, отраслевые научные центры.

4. Мероприятия по замещению импортного оборудования в оборонно-промышленном комплексе

Использование изделий, оборудования и комплектующих иностранного производства способствовало сокращению сроков разработки новых образцов вооружений и военной техники, а в ряде случаев и снижению их стоимости. Так, изделиями, оборудованием и комплектующими иностранного производства были оснащены танковая платформа «Армата», боевые машины пехоты БМП-3, бронированные автомобили линейки «Тайфун-К», отдельные типы боевых кораблей, ряд образцов новейшей авиационной техники и многие другие системы. В современных условиях обеспечение независимости разработок отечественного ОПК от изделий, оборудования и комплектующих иностранного производства становится как никогда актуальной задачей. За последние годы промышленные предприятия российского ОПК добились значимых успехов в снижении зависимости производства новейших образцов военной техники и вооружений от иностранных поставок. В настоящее время успешно реализуются принятые программы и стратегии импортозамещения. Сегодня изделиями, оборудованием и комплектующими российского производства полностью замещены иностранные аналоги более чем в 200 образцах вооружений и военной техники, а еще в 100 образцах вооружений и военной техники замещены отечественными аналогами изделия, оборудование и комплектующие украинского производства.

Так, входящая в состав государственной корпорации «Ростех» Объединенная двигателестроительная корпорация (ОДК), в 2018 году произвела 130 вертолетных двигателей ВК-2500, а в 2019 году завершила в полном объеме программу импортозамещения по этому оборудованию. Турбовальный двигатель ВК-2500 отличается повышенной надежностью и работоспособностью, а управление им осуществляет современная цифровая система. Производство этого двигателя позволило модернизировать линейку средних боевых вертолетов семейств Ми- и Ка-. По сравнению с базовым двигателем ТВ3-117ВМА двигатель ВК-2500 имеет на 15-20% большую мощность, оснащен новой цифровой системой автоматического регулирования и контроля его управления, характеризуется повышенным эксплуатационным ресурсом.

Объединенная судостроительная корпорация (ОСК) к середине 2018 года в полном объеме заместила продукцией российского производства поставляемые ранее из Украины газотурбинные установки (ГТУ) для некоторых типов надводных боевых кораблей. Более того, начиная с 2017 года, ОСК приступила к созданию и производству новейших силовых дизельных установок для других типов надводных боевых кораблей. Очевидно, что с 2019 года, корпорация будет в состоянии своими силами производить всю линейку силовых энергетических установок для различных типов военных кораблей.

Объединенная приборостроительная корпорация является ведущим поставщиком средств и систем автоматизации связи, телекоммуникационного оборудования для российского ОПК. Лидерами разработки новейших информационных продуктов и систем управления являются такие известные производители как SAP, Oracle, IBM, Microsoft, а также ряд других американских, европейских и азиатских компаний. Однако для производимых предприятиями российского ОПК систем вооружений и военной техники такая ситуация не может считаться приемлемой. Представляется очевидным, что сегодня вся информация в российском ОПК (нормативная, финансовая, проектная, производственная, военная и др.) должна быть надежно защищена и недоступна для любых внешних угроз, а используемое оборудование и программное обеспечение должны гарантировать полную невозможность внешнего вмешательства, исключить любые возможности несанкционированного съема или копирования информации, поддерживать устойчивую работоспособность при любых обстоятельствах.

В последние годы корпорация добилась серьезных успехов в решении вопросов «технического зрения», СУБД, искусственного интеллекта. В частности, разработана технология компьютерного анализа и обработки больших объемов текстовой информации разного уровня сложности. Уникальность этой технологии достигается благодаря использованию расширенных возможностей систем анализа Big Data, обработке информации при помощи разноформатных баз данных, системной организации документооборота. Такие технологии сегодня могут создавать компании мирового уровня, как Google или Facebook. Для приборостроительной корпорации создание такой технологии стало реализацией одного из мероприятий стратегии импортозамещения. Необходимо отметить, что эта технология является 100-процентно российской, созданной без каких-либо заимствований силами отечественных специалистов самого разного профиля.

Сегодня одной из приоритетных разработок Объединенной приборостроительной корпорации является создание унифицированной модульной программной платформы для проектирования и производства. После внедрения этого продукта для предприятий российского ОПК откроются новые возможности в части проведения законченного цикла конструкторско-технологической подготовки любых производств от проектирования трехмерной модели изделия до проведения необходимых расчетов и разработки конструкторской документации для серийного производства готовых образцов. Как и предыдущий, этот продукт разрабатывается на основе программного обеспечения только российского производства, которое без ограничений может использоваться на предприятиях российского ОПК.

2.2 Перспективы развития структурных сдвигов в Российской экономике

Согласно прогнозам экспертов, к 2020 году динамика роста промышленного производства в РФ будет достаточно скромной и показатель ВВП вряд ли будет выше 1,5%. А вместо добывающей отрасли место лидера займет обрабатывающая, темп роста которой составит около 2% (исключение - оборонный комплекс, развитие которого является одним из приоритетных направлений для правительства РВ).

В обрабатывающей промышленности драйверами роста будут такие направления:

Машиностроение (в период 2018-2020 гг. прирост составит 4,2%), где будет наблюдаться повышение уровня спроса на выпускаемую продукцию (дорожно-транспортная техника, грузовые вагоны, станки, легковые автомобили и т. д.).

Химическая промышленность (ежегодный прирост будет в среднем 3,6%), за счет которой будет частично покрываться продовольственный дефицит, обусловленный импортозамещением. Не имея возможности приобретать удобрения и изделия из пластмасс на европейских рынках, российские предприятия (в первую очередь это касается строительного и промышленного сектора) будут вынуждены покупать такую продукцию на внутреннем рынке, что будет препятствовать оттоку валюты за границу. Кроме того, ожидается повышение спроса на фармацевтическую продукцию и бытовую химию со стороны потребителей, что будет неизбежно после роста доходов населения [2, С.49].

Лесная промышленность, где среднестатистический темп прироста составит около 2,7%. Такие показатели будут достигнуты за счет повышения объемов внутреннего потребления и роста темпов строительства.

Тенденция развития экономики РФ напрямую зависит от стоимости нефти на мировом рынке. На данный момент эксперты рассматривают два сценария развития событий, согласно которым стоимость нефти Urals сохранится на уровне 35 долл./барр. или вырастет до 45-50 долл./барр. При этом они считают, что прогноз следует строить с учетом сохранения текущего санкционного режима и принятого курса внутренней экономической политики РФ.

Если стоимость нефти составит критические для федерального бюджета 35 долл./барр., то вряд ли удастся избежать длительной рецессии, в течение которой экономика адаптируется к сложившимся внешним условиям. Чтобы сократить дефицит бюджета, правительство будет вынуждено усилить политику ограничения финансирования социальных программ, но даже такие непопулярные меры не позволят покрыть все расходы и дефицит составит не менее 500 млрд. руб.

В случае роста стоимости нефти до 50 долл./барр. ситуация может улучшиться, но при текущей динамике расходов бюджета не стоит рассчитывать на сохранение суверенных фондов на уровне 2015 года. Предполагается, что средства Резервного фонда закончатся еще в 2018 году, а к 2020 году ресурсы ФНБ сократятся до 2,6 трлн. руб. Но при повышении стоимости нефти у правительств будет больше возможностей для субсидирования социального сектора и увеличения зарплат работников бюджетной сферы.

Что касается курсов валют, то даже при повышении стоимости нефти Центробанк все равно будет вынужден осуществлять валютные интервенции, чтобы стоимость доллара не превысила 65 руб. Но дорогая национальная валюта не будет являться приоритетным направлением кредитно-денежной политики РФ, тем более что объемы резервов, за счет которых осуществляются интервенции, уже давно существенно сократились.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное состояние экономики России характеризуется наличием существенных диспропорций между важнейшими структурными элементами и преобладанием регрессивных тенденций развития в стратегически перспективных базисных отраслях производства и соответствующей инфраструктуре. Попытки последнего десятилетия стимулировать воспроизводственный процесс и обеспечить стабильные темпы экономического роста на основе либеральных принципов государственной политики не привели к должным результатам.

Структурный анализ в вопросах развития национальной экономики до сих пор не нашел должного применения в механизме стимулирования расширенного воспроизводства российской экономики. Учитывая динамическую природу структурного сдвига и его особое место в экономической системе, было определено, что структурный сдвиг - это динамический механизм, сформировавшийся за счет качественного изменения факторов различных типов и направленности, и оказывающий аккумулирующее воздействие на воспроизводственные процессы, темпы и качество экономического роста национальной экономики. При определении сущности структурного сдвига акцент делается именно на его эффективном и качественном изменении, потому что данный момент исключительно важен в целях разграничения двух близких понятий - «структурный сдвиг» и «структурное изменение».

Выявлена взаимосвязь между структурными сдвигами и экономическими циклами. Экономический цикл представляет собой набор из некоего множества структурных сдвигов, но в то же время нельзя не признать, что циклические колебания также оказывают воздействие на структурные сдвиги.

Таким образом, проявляется двойственная природа структурных сдвигов - они являются и причиной, и следствием циклических колебаний. В работе выявлены внутренние факторы, оказывающие непосредственное влияние на дальнейшую трансформацию экономики России.

К наиболее важным среди них следует отнести:

1. Высокий уровень износа основных производственных фондов.

2. Высокий уровень коррупции.

3. Низкие качество и объем производства сельскохозяйственной продукции, продуктов питания. Состояние и уровень развития АПК - один из важнейших гарантов национальной безопасности как источника жизнеобеспечения населения страны. С каждым годом объем импорт замещения продуктов питания, сельскохозяйственной продукции растет, соответственно объем потребляемых продуктов питания отечественного производства ежегодно снижается.

4. Демографическая ситуация, количество и качество трудовых ресурсов. Низкие показатели деторождения, а также проблема алкоголизации населения оказывают первостепенное значение на перспективы развития российской экономики.

5. Низкая производительность труда.

6. Высокий уровень тарифов на товары, работы и услуги тарифнорегулируемых компаний ЖКХ, электроэнергетики, нефти и газа, железных дорог.

7. Низкая плотность населения, многонациональность, отсутствие эффективной региональной политики.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Кузьбожев Э.Н., Шугаева О.В. Структурная трансформация и устойчивость производственных систем: Монография. - М.:ИНФРА-М, 2013. - 178с.

2. Сухарев О.С., Логвинов С.А. Управление структурными изменениями экономики. Монография. - М.: КУРС: ИНФРА-М: 2017. - 191с.

3. Современная экономика России: Справочные и аналитические материалы /Буркова Н., Воловик Н., Жаворонков С. - М.: Проспект, 2013. - 122с.

4. Демченко С.К., Юдина М.А. Структурные сдвиги и проблемы экономического роста национальной экономики // ПСЭ. - 2014. - № 2 (50). - С. 12-18.

5. Елхина И.А. Качественные и количественные аспекты измерения структурных сдвигов в экономике // Вестник АГТУ. Серия: Экономика. - 2013.- № 1. - С. 18-21.

6. Елхина И.А. Структурные сдвиги и структурные различия хозяйственных систем в России // Вестник Саратовского государственного социальноэкономического университета. - 2014. - № 4 (53). - С. 28-32.

7. Бурдейчик С.А. Влияние институциональных изменений на структурные сдвиги в экономике// Экономист, 2013, № 5. - С. 15-19.

8. Кардашов Н.В. Индексы интенсивности промышленного производства // Международный исследовательский журнал. - 2016 - № 154. - С. 46-51.

9. Слива С.В. Развитие экономической системы как закономерный процесс // Общество: политика, экономика, право. - 2013. - № 1. - С. 14-20.

10. Юдина М.А. Структурные сдвиги и их влияние на развитие Российской экономики // Проблемы современной экономики. 2013. - № 3 (47). - С. 71-75.

11. Юдина М. А. Анализ структурных сдвигов в экономике России и оценка их качества // Российское предпринимательство. - 2014. - № 4 (250). - С.54- 70.

12. Барышева Г. А. Анализ структуры экономики в условиях глобализации // Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-struktury-ekonomiki-vusloviyah-globalizatsii (дата обращения: 20.04.2018).

13. Гасанов М. А. Влияние технологических сдвигов на структурные трансформации мировой и российской экономики // Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-tehnologicheskih-sdvigov-na-strukturnyetransformatsii-mirovoy-i-rossiyskoy-ekonomiki (дата обращения: 20.04.2018).

14. Гасанов М. А. Структурные сдвиги мировой и российской экономики на основе инноваций // Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/strukturnye-sdvigi-mirovoy-i-rossiyskoyekonomiki-na-osnove-innovatsiy (дата обращения: 20.04.2018).

15. Гасанов М. А., Тютюшев А. П. Воздействие институциональной среды на структурные сдвиги экономики // Официальный сайт научного журнала Вестник науки Сибирь. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/vozdeystvie-institutsionalnoy-sredy-nastrukturnye-sdvigi-ekonomiki (дата обращения: 20.04.2018).

16. Официальный новостной сайт РБК // Миллер рассказал об историческом рекорде экспорта газа в 2016 году http://www.rbc.ru/business/09/01/2017/587373a69a79474bbfe8db2d (дата обращения: 20.04.2018).

17. Мингалева Ж.А. Инвестирование прогрессивных структурных сдвигов в промышленности // Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/investirovanie-progressivnyh-strukturnyh-sdvigovv-promyshlennosti (дата обращения: 20.04.2018).

18. Рощина И. В. Основы анализа структурных сдвигов в экономике // Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovy-analiza-strukturnyh-sdvigov-vekonomike (дата обращения: 20.04.2018).

19. Русскова Е. Г., Прибыльский В. В. Инновационный фактор структурных сдвигов в региональной экономике. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/innovatsionnyy-faktor-strukturnyh-sdvigov-vregionalnoy-ekonomike (дата обращения: 20.04.2018).

20. Стрижов Е. В. Государственное регулирование структурных сдвигов в экономике // Ученые записки ОГУ. Серия: Гуманитарные и социальные науки. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvennoeregulirovanie-strukturnyh-sdvigov-v-ekonomike (дата обращения: 20.04.2018).

Размещено на Allbest.ru

...