Экономический рост: о подходах к измерению

Размещено на http://www.allbest.ru/

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ: О ПОДХОДАХ К ИЗМЕРЕНИЮ

Лавровский Б. Л. д.э.н., в.н.с. Института

экономики и организации промышленного производства

СО РАН, профессор Новосибирского

государственного технического университета

Философия экономической теории

В последние годы со стороны многих исследователей высказывается острая неудовлетворенность состоянием экономической науки, «обострилась и критика фундаментальных основ построения современной макроэкономической теории, основополагающих принципов, лежащих в ее структуре». Нуреев Р.М. Критика базовых предпосылок современных макроэкономических теорий / Леонтьевский центр. Научные труды. Экономическая теория: триумф или кризис? - СПб., 2018. - С. 19. - https://publications.hse.ru/mirror/pubs/share/direct/22314575 Академик В.М. Полтерович полагает, что «несмотря на впечатляющий прогресс, экономическая теория испытывает глубокий и затяжной кризис». Полтерович В.М. Кризис экономической теории. - С. 46. - http://ecsocman.hse.ru/data/117/217/1218/3-Polterovich.pdf Идея глубокого кризиса экономической теории, не будучи, возможно, литературным мейнстримом, отнюдь не экзотична. См., например, Эксперты МГИМО: Столбов Михаил Иосифович. Кризис экономики или кризис экономической науки? - С. 46. - https://mgimo.ru/about/news/experts/129890/

Может возникнуть впечатление, что до какого-то времени экономическая наука не испытывала глубоких методологических трудностей, могла, например, успешно прогнозировать существенное изменение макроэкономических трендов, предсказывать наступление спадов, кризисов, но вот в последние годы это как-то не получается. Излишне говорить, что это не совсем так.

Несмотря на мощный прогресс в технике прогнозирования, с точки зрения действительных прогностических возможностей, реальных достижений в этой области современный этап развития экономической науки, по нашему мнению, мало чем отличается от обычного долговременного состояния и свидетельствует только о все возрастающей сложности объекта исследования. Злые языки вообще утверждают, что современные прогнозы строятся для того, чтобы через некоторое время объяснить, почему они не сбываются.

В упомянутой выше работе В.М. Полтеровича (но далеко не только в этой) формулируется исключительно важный, на наш взгляд, тезис о том, что «задача построения экономической теории по образцу физики, видимо невыполнима». Полтерович В.М. Кризис экономической теории. - С. 46 http://ecsocman.hse.ru/data/117/217/1218/3-Polterovich.pdf Мы считаем обоснованным более сильное утверждение: принципиально не выполнима.

Дело не только в том, что физические законы осуществляются в каждом конкретном случае (мост непременно рухнет при превышении предельной нагрузки, сколько тока втекает в каждый данный узел, столько из него, в соответствии с правилом Кирхгофа, обязательно и вытекает и т.д.), а экономические - только в общем и целом, в тенденции. Главное, однако, что объект физики в отличие от экономической науки существует отдельно и независимо от человека; физические законы вечны, а экономические - сугубо временные, справедливые только при определенных исторически обусловленных обстоятельствах, для конкретной социально-экономической конструкции.

Что видимо вечно в экономической теории, так это ее предмет, исконная задача. Конкретная ее формулировка может быть разной, но основная мысль фактически одна: в общем виде - это исследование природы и причины богатства народов (А. Смит), более конкретно - задача рационального распределения ресурсов (П. Самуэльсон). Фундаментальное затруднение, однако, состоит в том, что объект, изучаемый теорией - экономическая система - не остается неизменной, она исключительно динамична; трансформируется в зависимости от отношений собственности, развития институтов, степени монополизации рынков и пр. Законы, действующие при одних отношениях собственности, одних институтах, перестают действовать ровно тогда, когда меняются эти отношения и институты.

Иная экономическая среда порождает другие законы. То, что называется экономической системой, - только форма, оболочка, содержание непрерывно меняется. Казалось, только-только осмыслена и понята ее природа, сформулированы законы, написаны учебники, а… этой системы уже нет, остался мираж, и нужны уже другие нобелевские лауреаты, чтобы понять сущность новой нарождающейся социально-экономической композиции. Шансы Ахиллеса в данном случае догнать черепаху невелики.

Неоднородность экономического пространства. Первые ступени

Пространство факторов, детерминирующих экономический рост, не является однородным, существенно перекраивает свои свойства во времени в зависимости от развития цивилизации в ее экономическом измерении. И далее речь идет о развитии цивилизации исключительно в ее экономическом измерении. В основе неоднородности пространства лежит качественная трансформация отношений, связанных с положением (ролью) работника по отношению к средствам труда. Проще говоря, роль каждого из факторов макроэкономического роста радикально меняется в зависимости от исторических условий. Задача состоит в том, чтобы, исследуя эволюцию экономических отношений, выявить факторы, адекватные условиям.

Прогресс цивилизации сопровождается принципиальными изменениями в соотношении ручного труда и машинного производства. Границей (признаком), разделяющим ступени развития цивилизационного процесса, будем считать степень укоренения альтернативных ручному труду индустриальных методов производства (индустриализации).

Ключевой особенностью индустриальных способов производства является наличие средств труда. «Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда». Маркс К. Капитал. - Т. 1, гл. 5. - С. 190-191. - http://libelli.ru/works/kapital/1_5_1.htm

В соответствии с введенным признаком можно выделить четыре ступени развития цивилизационного процесса, в каждой из которых соотношение факторов роста является особенным, специфическим. Первая ступень - доиндустриальная, координатами в пространстве факторов роста являются численность работников и их профессиональные навыки (квалификация). Уровень общественного развития и материальной культуры не созрели для появления капитала в сколько-нибудь заметной роли. На этой ступени объем продукта ограничен, главным образом, числом работников, а также их профессиональными навыками, умениями, секретами мастерства.

Доиндустриальный этап развития завершился с началом первой промышленной революции, массовым переходом от ручного труда к машинному, от мануфактуры к фабрике (конец XVIII - начало XIX века).

Вторая ступень цивилизационного процесса - переходная от доиндустриальной к индустриальной. На этой ступени координатами в пространстве факторов роста являются труд и капитал. В силу возросшей зрелости общественных отношений, его научно-образовательного фундамента каждый их этих факторов является источником роста.

Третья ступень - индустриальная, координатами в пространстве факторов роста являются объем капитала и его технико-экономические характеристики. На этой ступени машинное производство при выпуске массовой продукции утвердилось в реальном секторе как доминирующее, фактически единственное. Новые более совершенные способы производства продукта и услуг замещают не людей, а устаревшие физически и морально технологии (при этом, как правило, происходит реальное или условное высвобождение работников). Возможность замены капитала трудом практически отсутствует. На стадии эксплуатации производственного аппарата объем производимого продукта определяется исключительно возможностями техники, которой работники, обладающие достаточной квалификацией, распоряжаются. Производительность труда «является таковой лишь в той мере, в которой она является производительной силой капитала» Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2 изд. - Т. 47. - М., 1973. - С. 530.. Расширение ресурсов труда само по себе, не увязанное с дополнительным капиталом, не имеет следствием прирост ВВП.

Индустриальная ступень развития в соответствии с рядом литературных источников, мировыми циклами Кондратьева сформировалась, по-видимому, к 1930-1950-м годам.

Индустриально-информационная экономика. Вторая индустрия

Ближе к концу XX века индустриальная экономика переросла в индустриально-информационную. Одна из осей координат пространства факторов роста представляет собой физический, другая - интеллектуальный капитал. Следующее свойство интеллектуального капитала можно считать операциональным для понимания в первом приближении его природы: чем интеллектуального капитала больше, тем меньше требуется физического (и совокупного) капитала для достижения заданного уровня производства.

На этой ступени цивилизационного развития:

1. Сектор R & D, включающий фундаментальную науку, сформировался как вторая индустрия. Создание здесь (интеллектуальным классом) инновационной техники, приборов и материалов с заранее заданными свойствами является результатом не случайных открытий, носящих, как ранее, в основном стихийный и спорадический характер, но во все большей степени - целенаправленного планирования, распределения ресурсов с разумными рисками; становится на поток.

2. Рост производства может осуществляться и при сокращении (стабилизации) объема физического капитала за счет повышения его интеллектуальной емкости.

3. Технологические уклады, становясь все более интеллектуально насыщенными, экономически эффективными, социально и экологически приемлемыми, систематически сменяют друг друга. В этом смысле никакой постиндустриальной экономики не существует, меняется лишь представление об индустрии, ее образ.

Развитие человеческого капитала, составляя единственный источник интеллектуального продукта, является необходимым условием эффективного управления усложняющейся наличной производственно-технологической системой в реальном секторе экономики, а также важнейшей предпосылкой создания новых прорывных технологий в рамках второй индустрии. Человек со своими потребностями был и остается первоосновой технологического прогресса, экономического роста и их целью.

Результаты инвестиционной деятельности во многом определяются интенсивностью развития второй индустрии, формирующей ее интеллектуальный багаж. В этой связи управление экономическим ростом, определение рациональной динамики ВВП с неизбежностью порождает вопрос, касающийся оптимизации распределения ресурсов на макроуровне между реальным сектором экономики и сектором знаний.

Современный тип экономики и функция Кобба-Дугласа

Существует огромная литература, посвященная анализу и критике различных производственных функций, в том числе функций типа Кобба-Дугласа. Особое внимание при этом уделяется выявлению и описанию ограничений как явных, так и неявных, связанных с их использованием. Фактически речь идет об исследовании предпосылок и ограничений, позволяющих или не позволяющих использовать ту или иную математическую конструкцию для моделирования экономических процессов; адекватности модели. См., например, Казакова М.В. Анализ свойств производственных функций, используемых при декомпозиции экономического роста. - М., 2013. В этой работе приводится около 100 литературных источников.

В прикладных экономических исследованиях, наряду с более «продвинутыми» производственными функциями, часто используется формула, введенная основоположниками: Cobb C., Douglas P. A Theory of Production // The American Economic Review. 1928. - Vol. 18, N 1.

,

где Y_t - значение ВВП, K_t - объем основных фондов, L_t - численность занятых в году t. В первоначальных версиях модели величина трактовалась как технический параметр. Одна из важных задач, которая здесь решалась, состояла в оценке влияния капитала и труда на экономический рост через параметры эластичности б и в.

Большинство экономистов расценивают предпосылки этой модели «как чересчур жесткие». Казакова М.В. Анализ свойств производственных функций, используемых при декомпозиции экономического роста. - М.,2013. - С. 15. Выводы из этого обстоятельства можно делать разные. Радикальная позиция: «Функции типа Кобба-Дугласа… не соответствуют реальной экономике». Вальтух К.К. Капитальные вложения и экономическое развитие: Россия, мир // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник: материалы XV Международной научной конференции "Модернизация России: ключевые проблемы и решения" / Отв. ред. Пивоваров Ю.С. - М., 2015. - С. 26-39.

В упомянутой уже работе М.В. Казаковой отмечается, что существует довольно много теоретических работ, в которых рассматриваются различные ослабления ограничивающих предпосылок этой функции, хотя до сих пор не создано инструмента, который бы получил однозначное признание исследователей реального сектора и превзошел по популярности наиболее простые функции Кобба-Дугласа. Казакова М.В. Анализ свойств производственных функций, используемых при декомпозиции экономического роста. - М., 2013. См. также Курс экономической теории. Учебник. Изд. 7-е. Под общ. ред. проф. Чепурина М.Н., проф. Киселевой Е. А. - Киров: АСА, 2015.

В этой связи будем иллюстрировать с помощью изоквант свойства производственной функции применительно как раз к ее простейшему виду. Изоквантой называется геометрическое место точек в системе координат LOK, каждая из которых показывает альтернативные комбинации факторов, необходимых для производства одного и того же объема продукции. Функция изокванты определяется уравнением F (K,L)=const. (рис. 1).

Рисунок 1 Изокванты производственной функции в пространстве факторов K и L

Остановимся на некоторых ключевых свойствах производственной функции (как модели роста).

1. На каждом уровне ВВП соотношение факторов капитала и труда может меняться, в частности, замещение капитала трудом допускается в сколь угодно широких пределах.

2. Расширение предложения труда, не сопровождаемое увеличением капитала, имеет следствием неограниченный рост ВВП.

3. Производительность труда может возрастать только за счет увеличения капиталовооруженности.

Эти свойства вступают в очевидное противоречие с типом современного индустриального (индустриально-информационного) производства:

- продукт труда за счет привлечения сколь угодно большого количества работников, вооруженных только «серпом и молотом», слишком дорог, не может быть конкурентоспособен, не приводит к увеличению добавленной стоимости;

- замещение людьми современной высокопроизводительной специализированной техники возможно только в редких случаях и в узких пределах;

- не является обязательным условие роста производительности труда только за счет увеличения капиталовооруженности.

Потенциал макроэкономического развития в текущей перспективе в индустриально-информационной экономике ограничивается исключительно возможностями техники. Труд, эксплуатирующий технику, будучи сколь угодно квалифицированным, не является самостоятельным независимым от капитала фактором и драйвером роста. Роль человека, как творца новых технологий, создающего предпосылки долговременного развития, проявляется преимущественно в рамках второй индустрии на подступах к реальному сектору в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Попытки приписывать труду свойства, аналогичные капиталу, в индустриальной (индустриально-информационной) экономике в рамках текущего производства не могут привести к корректным выводам относительно оценок экономического роста, влияния на него отдельных составляющих.

экономический рост кобб дуглас

Эмпирические закономерности и экзогенные параметры производственных функций

В литературе при описании производственной функции, как выраженного в аналитической форме соотношения продукта и используемых ингредиентов, не всегда рассматривают ресурсы труда в качестве аргумента, ограничиваясь только капиталом. Но даже в этом случае полученные оценки, хотя и по другим основаниям, могут вызывать серьезные сомнения.

Идеология моделирования на базе производственной функции исходит из существования неких универсальных параметров типа коэффициентов эластичности б (увеличение ресурса на один процент приводит к приросту продукта в размере б процентов). Алгоритм исчисления б на базе временных рядов стоится таким образом, чтобы в некотором смысле наилучшим образом аппроксимировать реальные статистические соотношения продукта и ресурсов, имея в виду получить в результате усредненные во времени обобщенные параметры (характеристики) влияния ресурсов на динамику продукта.

В основе этой идеологии моделирования лежат два тезиса:

- полученные параметры отражают фундаментальные закономерности развития;

- отклонения реальных показателей от полученных универсальных величин приписываются случайным конъюнктурным или не учтенным факторам; возмущениям, шокам, шумам.

Эти логика выглядит достаточно убедительной. Именно поэтому, видимо, инструментарий производственных функций (с ресурсами труда или без него) получил столь широкое распространение в мире. Сомнения появляются при попытке осмыслить природу обобщенных универсальных показателей для случая резкой смены тренда. Проиллюстрируем такой случай на примере США с начала 1950-х годов (рис. 2).

Рисунок 2 Показатели динамики ВВП США (в ценах 2009г.), %. Источник: Рассчитано по данным Bureau of Economic Analysis. - https://apps.bea.gov/iTable/iTable.cfm?reqid=19&step=2#reqid=19&step=2&isuri=1&1921=survey

Трудно определить характер динамики на базе годовых темпов иначе как хаос. Можно понять аналитиков, пытающихся выявить фундаментальные закономерности развития, опираясь на эти данные.

В действительности динамика ВВП США имеет вполне упорядоченный вид. Лавровский Б.Л. Оценка интенсивности инновационной деятельности (на примере США) // Экономика региона. 2018. - Т. 14, вып. 1. - С. 281-291. DOI: 10.17059/2018-1-22 Для этого достаточно взглянуть на среднегодовые темпы прироста нарастающим итогом (рис. 2). Отчетливо просматриваются тренды понижения кумулятивных показателей (1951-1958 гг.), повышения (1959-1966 гг.), вновь понижения (1967-1982 гг.) и т.д. В каждом из временных интервалов качество экономического роста разное, обусловлено особыми, специфическими для него факторами. Мягкий характер смены тренда проявляется в наличии точек перегиба, жесткий, меняющий знак, - в наличии локальных или даже глобальных экстремумов. Коренная ломка тренда относится, например, к рубежу 1960-1970-х годов, после которого наступает период снижения до настоящего времени кумулятивных среднегодовых темпов роста ВВП, хотя и с разной интенсивностью.

Ключевой вопрос - что стоит за сменой тренда. Интерпретация может быть двоякой.

1. Колебания, «шараханье», представляют собой отклонение от фундаментальных «правильных» закономерностей, нормы, обусловлены случайными конъюнктурными факторами.

2. Колебание есть имманентное свойство развития, связанное с пробуждением на разных этапах неких мощных сил, придающих экономике нисходящий или восходящий тренд.

Если справедливым является второй тезис, то обобщенное за весь период значение, скажем, эластичности того или иного ресурса - не более чем среднее значение температуры в больнице. В этой связи представляет интерес мнение одного из известных американских ученых. «Экономисты расценивают… шоковые эпизоды как класс событий, которые не нужно объяснять или анализировать, лучше просто забыть» Гэлбрейт Дж. К. Стагнирующая экономика и новый прагматизм: кризис и эволюция экономики // Ведущие тренды мирового экономического развития и их учет в социально-экономической политике государства: электронное издание / Науч. ред. Г.М. Бирженюк. - СПб.: СПбГУП, 2016. - С. 21. - https://www.gup.ru/events/news/smi/trends.pdf.

Очевидно, что растущий как, впрочем, и падающий тренд рано или поздно прервется. Существенный вопрос экономического роста, касающийся того, когда и при каких обстоятельствах произойдет смена тренда, - в рамках традиционных подходов исследован недостаточно. Его разработка предполагает другой взгляд на развитие и другую математику.

Стоит добавить, что американская экономика, по крайней мере, с середины 1950-х годов является одной из самых устойчивых в мире.

Размещено на Allbest.ru