Рынок и государство

В результате производственный сектор довольно существенно пострадал и находится в тяжелом положении. Предприятия, ранее изготовлявшие наукоемкие высокопроизводительные автоматические линии, средства автоматизации и механизации труда и производственных процессов, приборы контроля и регулирования технологических процессов, полупроводниковые материалы и изделия из них, сложнейшие электротехнические товары, бытовую технику, в основном простаивают. Не используется потенциал по переработке сельскохозяйственных и местных минерально-сырьевых ресурсов на предприятиях легкой, пищевой, деревообрабатывающей промышленности, ранее выпускавших широкий ассортимент потребительских товаров (обувь, ткани, швейные и кожевенно-меховые изделия, трикотаж и т.д.). В определенной мере это относится и к цветной металлургии, в частности к производству сурьмы (имеющей международный эталон качества), ртути, урана, молибдена, редкоземельных металлов и их окислов, предприятиям топливно-энергетического комплекса, представленного крупными, высокоэффективными ГЭС, ТЭЦ, шахтами, разрезами.

Ряд крупных предприятий были единственными в Советском Союзе производителями сельхозмашин - пресс-подборщиков, сурьмы, ряда полупроводниковых приборов, изделий электроники и другой продукции. Кыргызстан являлся крупным поставщиком шерсти, хлопка и тканей из них, кожевенно-мехового сырья, семян сахарной свеклы, овощей, фруктов и т.д. Огромный экспортный потенциал этих предприятий в настоящее время слабо используется.

По уровню экономического развития Республика в итоге отстает от многих государств СНГ. Производство ВВП за период реформ сократилось на 1/3 и на душу населения в 2002 г. составило около 350 долл. США, что примерно в 8 раз меньше среднемировых показателей. Нерациональное размещение производительных сил создает огромные проблемы для жизнедеятельности населения. Так, в Баткенской и Ошской областях производство продукции на душу населения почти в 3 раза ниже, чем в Чуйской области. Существует огромная безработица, нищета. Среднереспубликанская энергетическая ценность продуктов питания (по суточному рациону в расчете на одного жителя) ниже минимально допустимой нормы, что отрицательно влияет на воспроизводство и трудовую деятельность населения. Государство пыталось преодолеть отставание в экономическим и социальном развитии с помощью активной политики по привлечению иностранных инвестиций. Однако эффект ее оказался низким. Общий внешний долг на конец 2002 г. достиг 1776,1 млн. долл. США (110,2 % к ВВП). При этом государственный внешний долг составил 1576, 4 млн. долл. Платежи (проценты и основные суммы) в 2002 г. оказались на уровне почти 132 млн. долл.

Доля убыточных предприятий, работающих с иностранными инвестициями, в первом полугодии 2003 г. составила 46,7 %. При этом кредиторская задолженность на 1 июля достигла по этим предприятиям 8,8 млрд.сом. (200 млн.долл.). Из-за низкой эффективности использования кредитных ресурсов оздоровление реального сектора не было достигнуто. Финансовое и экономическое положение многих крупных предприятий остается очень тяжелым.

Уровень использование производственных мощностей в промышленности, по данным официальной статистики, составляет всего 34-36 %. На крупных предприятиях среднегодовое использование мощностей оценивается всего в 5-10% и менее. В сентябре 2003 г. полностью простаивало 27 % общего число предприятий. Число действующих предприятий с иностранными инвестициями на 1 июля 2003 г. - 26 %, но их относительно низкая конкурентоспособность, как и других предприятий, ограничивает возможности реализации товаров не только на международном, но и на внутреннем рынке. Сальдо торгового баланса в январе-августе 2003 г. было отрицательным (в размере 92,5 млн. долл. США). Доля продаж товаров, произведенных местными предприятиями, на внутреннем рынке составляет около 25-30 %.

Практически неограниченный импорт потребительских товаров (в условиях действия правил ВТО), низкая конкурентоспособность местных товаропроизводителей влекут за собой вытеснение ряда местных предприятий даже с внутреннего рынка, сокращение производства.

В 2002 г. в Республике было произведено 5400 тыс. кв.м хлопчатобумажных тканей против примерно 100 млн. кв.м в 1990 г. За 10 месяцев 2003 г. производство их уменьшилось еще в 5 раз. Тканей из шерсти изготовлено 374 тыс. кв.м, а в 1990 г. производилось примерно 12 млн. В 2003 г. производство их сокращено почти на 30 %. Выпуск обуви в 2002 г. составил 171 тыс. пар против примерно 12 млн. в 1990 г.

Несмотря на наличие значительного ресурсного энергетического потенциала более 40 % энергоресурсов импортируются из Казахстана, Узбекистана, России. Добыча угля в Кыргызстане за период реформ сократилась в 8 раз. Часть шахт и разрезов в соответствии с рекомендациями иностранных экспертов и советников прекратили добычу угля, ряд резко сократили производство. В результате 60 % потребляемого угля импортируется из других государств. Производство электроэнергии на тепловых станциях сократилось в 4 раза, хотя в период "пиковых" нагрузок Кыргызстан испытывает дефицит в электроэнергии. Для оздоровления и сокращения числа убыточных предприятий государство использует институт банкротства. За 1995-2003 годы было признано банкротами 526 предприятий.

Почти 60 % банкротств инициировано государственной налоговой инспекцией и социальным фондом. Главная задача при этом состояла в том, чтобы реализовать основные фонды и обеспечить погашение долгов. Естественно, эта мера практически не повлияла на оздоровление предприятий. Многие машиностроительные заводы, предприятия легкой, пищевой промышленности, строительного комплекса по-прежнему простаивают, значительная их часть продолжает производить продукцию невысокого качества. В 2002 г., по сравнению с 1998 г., экспорт сократился почти на 10 %, составив 485,5 млн. долл. США. Увеличился - до 116,7 % лишь экспорт сырья, его доля в общем объеме экспорта достигла 27,2 %. В значительных количествах экспортируются хлопок, шерсть, шкуры, кожевенное сырье, пушнина, табак, овощи, фрукты, хотя для их переработки имеются крупные специализированные мощности, которые в производстве обуви используются только на 5 %, жестких кожтоваров - на 1,6, шерстяных тканей- на 28, 9, трикотажных чулочно-носочных изделий - на 35,3 %.

Платежеспособный спрос населения из-за относительно низкого уровня заработной платы невысок. В августе 2003 г. среднемесячная заработная плата составила всего 43 долл. США (в России - 183, в Казахстане - 160, Беларуси -116, Украине - 90, Азербайджане - 79 долл. США). В связи с этим снизился и импорт этих товаров (с 259,9 млн. долл. США в 1998 г. до 193,8 млн. долл. в 2002 г. или на 25 %). При низкой покупательной способности значительной части населения увеличился лишь импорт дешевых, но и низкокачественных товаров из Турции, Китая и других стран.

При уменьшении объема производства на предприятиях реального сектора экономики доля промышленности в общем объеме производства ВВП уменьшилась до 19,4%. Доля машиностроения и металлообработки в валовой продукции промышленности сократилась до 3,9 % против 25,7 % в 1990 г., легкой промышленности, соответственно, - до 5,7 % против 28,8 % в 1990 г. В итоге Кыргызстан из индустриально-аграрной страны превратился в страну с аграрно-сырьевой экономикой.

Для того, чтобы преодолеть эти негативные структурные изменения, на наш взгляд, правительству и местным органам власти необходимо предоставить значительно больше управляющих функции и конкретных регулирующих рычагов. В соответствующих статьях государственных и местных бюджетов необходимо иметь значительные финансовые средства для финансирования реального сектора экономики, представления льгот предпринимателям, особенно занятым строительством приоритетных для страны предприятий на территории областей, имеющих самый низкий уровень развития.

Государство должно брать на себя расходы по подготовке рабочих кадров, представлению льготных кредитов, ссуд на строительство объектов, по осуществлению пусконаладочных работ, часть затрат в первые годы функционирования предприятий, устанавливать льготные тарифы на электроэнергию и т.д. Целесообразно вновь создать Министерство экономики, возложив на него функции по разработке экономически обоснованных прогнозов, подготовке предложений по углублению рыночных реформ, оздоровлению предприятий, развитию социальной сферы, финансовой системы, проведению структурных преобразовании, совершенствованию внешней экономической деятельности. Финансовая, кредитно-денежная, банковская системы должны быть подчинены задачам оздоровления и развития экономики, расширения предпринимательства во всех сферах хозяйственной жизни. Должен быть создан механизм для экономического стимулирования импорта новейших технологий, оборудования, обеспечен приоритет развитию импорт-замещающих и экспорт-ориентированных производств, ориентируемых на переработку местных сырьевых и сельскохозяйственных ресурсов. В связи с этим необходимо решить проблему снижения налогового бремени, в первую очередь для крупных сельскохозяйственных и промышленных предприятий, обеспечивающих накопления для модернизации, замены устаревшего оборудования и применения новейших технологий.

Местным органом власти целесообразно сконцентрировать усилия на:

- обеспечении комплексного развития всех секторов экономики на их территориях и развитии предпринимательской деятельности;

- создании конкурентной среды на соответствующих товарных и финансовых рынках;

- увеличении количества рабочих мест, снижении безработицы, повышении уровня жизни населения.

Осуществление мер по развитию экономики и социальной сферы в региональном разрезе должно проводиться с учетом местных особенностей, уровня подготовки специалистов, занятых менеджментом и маркетингом. Только целенаправленная деятельность правительства, местных органов власти в сочетании с использованием высокоэффективных методов рыночного саморегулирования позволит успешно решить проблемы оздоровления и развития нашей экономики.

Заключение

рыночный государство инфляция долг

В целом трудно переоценить роль государства в экономике. Оно создает условия для экономической деятельности, защищает предпринимателей от угрозы со стороны монополий, обеспечивает потребности общества в общественных товарах, обеспечивает социальную защиту малообеспеченных слоев населения, решает вопросы национальной обороны. С другой стороны, государственное вмешательство может в некоторых случаях заметно ослабить рыночный механизм и принести заметный вред экономике страны. Но государственное вмешательство в рыночную экономику всё же необходимо. Вопрос стоит только в том, в какой степени и какими методами это вмешательство нужно проводить. Но для ответа на этот вопрос надо детально рассматривать каждую сферу и отрасль экономики.

На основе проведенного анализа современной экономики можно сделать следующие выводы:

Существует необходимость активного вмешательства государства в процесс развития отраслей социальной сферы. Наибольшую активность государство должно проявить в регулировании развития здравоохранения и функционирования систем социальной защиты и социального обеспечения.

Должна быть, как можно скорее усовершенствована политика в отношении предприятий государственного сектора. Из-за неумелого управления в нашей стране идет тенденция окончательной приватизации того, что еще не было приватизировано. Действия правительства часто бывают непродуманны, что приводит к недопустимым ошибкам.

Таким образом, современная система государственного регулирования требует скорейшей модернизации, нужна долговременная экономическая стратегия, которая сможет обеспечить более эффективное решение ключевых проблем экономики.

В течение последних десятилетий вопрос о роли государства в экономике занимает одно из центральных мест в экономической теории. В течение времени менялось отношение к государству в развитых странах -- от полного отрицания вмешательства государства в повседневную экономическую жизнь и сведения его роли до положения «Ночного сторожа» до односторонней ориентации на государственное регулирование как способ решения социально-экономических проблем. Мы также показали, что государству, как и рынку, присущи заутренние недостатки -- «провалы».

Решение вопроса о необходимой мере участия государства в экономике должно опираться на простое суждение: государству следует знатъ то, что не может делать рынок. Следовательно, государство должно сосредоточивать усилия, прежде всего там, где рынок обнаруживает свои «провалы».

Если оставить в стороне административно-правовые задачи, стоящие перед государством (формирование рамочных условий экономической деятельности), и сосредоточиться на чисто экономических функциях, то они состоят в следующем.

Производство - общественных благ. Наряду с обороной и охраной общественного порядка важное место среди «общественных благ» занимает транспортный сектор: автомобильные и железные дороги, мосты, каналы и т. д.

Регулирование - естественных монополий - в сфере энергетики, транспорта, связи, коммунального хозяйства и т. д. Напомним, что естественными монополиями называются такие сферы экономической деятельности, где удельные издержки производства неуклонно понижаются по мере расширения объема предложения товаров и услуг. Иными словами, чем больше производится товаров или услуг, тем ниже издержки каждой единицы и соответственно ее цена. Поэтому для общества выгоднее, чтобы в некоторых сферах, например, в транспорте или в системе почтовой связи, существовала одна компания-производитель, а не несколько конкурирующих компаний.

Устранение чрезмерного социального неравенства с помощью инструментов социальной политики (установление гарантированного минимума оплаты труда, индексация доходов, налоговое выравнивание доходов, дотации нуждающимся и т. д.).

Поддержание макроэкономической стабильности (борьба с инфляцией, поддержание валютного курса, ограничение внутреннего и внешнего долга и т. д.).

Сглаживание экономического цикла и поддержание экономического роста.

Зачастую государству приходится активнее вмешиваться в экономику, в том числе в производственную сферу, если частный капитал не в состоянии решить те или иные задачи. Но важно, государственное вмешательство не превысило некий «критический порог», за которым наступает ослабление рыночного механизма падает эффективность всей экономики.

Список литературы

1. Астапов К. Социально- экономическое развитие: итоги и перспективы //Экономист.- 2004.- №9.- С. 16-24.

2. Астапов К. Переход к модели ускоренного развития экономики. //Экономист.- 2003- №8.-С.3.

3. Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире //Вопросы Экономики.-2005.-№5.-С.19.

4. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник. Изд. 3-е, доп. и перераб./ Под общ. ред. В.И. Кушлина. - М.: Изд-во РАГС, 2006. - 616с.

5. Клепач А. Экономический рост в России: амбиции и реальные перспективы//Вопросы экономики.-2004.-№8.-С.4-21.

6. Матеров И.С. Перспективы и направления социально-экономических преобразований при модернизации России// Общество и экономик. - 2001. - № 11-12. - с. 20 - 28

7. Матеров И.С. Факторы развития «новой экономики» в России// Экономист. - 2003. - №2. - с.4

8. Перспективы российской экономики// Общество и экономика. - 2004. - №2. - с 31 - 74

9. Путь модернизации России// Общество и экономика. - 2004. - №5. -с. 37 - 51

10. Экономика. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное/ Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. - М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001. - 784с.

11. Экономика: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. д-ра экон. Наук проф. А.С. Булатова. - М.:Юристь, 2002. - 896с.

12. Артемов А., Брыкин А., Шумаев В. - Модернизация государственного управления экономикой // Журнал «Экономист». 2009г.

13. Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник. - М.: Юристъ, 2001.

14. Кушлин В. - Государственное регулирование экономики: назревшие решения // Журнал «Экономист». 2010г.

15. Сергеев И., Кирсанова Н., Кирсанова И. - Развитие социальной сферы: приоритеты регулирования//Журнал «Экономист».2010г.

16. Экономическая теория: Учебник. - Под общ. Ред. Акад. В.И. Видяпина.

Размещено на Allbest.ru