Кто и как остановил в новой России переход к инновационной экономике?

Размещено на http://allbest.ru

Кто и как остановил в новой России переход к инновационной экономике?

Версан В.Г., д.э.н., профессор

Пандемия закончится, и ещё с большей актуальностью встанет вопрос о том, что необходимо сделать, чтобы наша экономика заработала, как развивать реальное производство, чтобы действительно улучшить качество жизни населения и, наконец, уйти от нефтяной зависимости. Вся мировая практика показывает, что достижение этих целей возможно только на пути инновационного развития экономики [1, 3]. Особенно это актуально сегодня, когда резко сократились наши возможности пополнять бюджет нефтяными деньгами и, отнюдь, не только из-за пандемии. Высокие технологии, цифровизация, развивающаяся тенденция работы на расстоянии - всё это естественным образом снижает спрос на нефть и нефтепродукты. Нельзя забывать и всё возрастающую конкуренцию на этом поле.

Смена правительства - это не техническая процедура, а объективная необходимость выхода из затянувшейся на тридцать лет деятельности наших либералов. Новое правительство, безусловно, показало себя в этот сложный период работоспособным, и мы все, за редким исключением, относились с доверием к принимаемым мерам, поддерживали их, проявляли терпение, идя порой на ущемление своих прав. И в целом, несмотря на то, что в прошедшие годы к нам относились, мягко говоря, далеко не всегда с пониманием, вели себя достойно. Прежде всего, это можно отнести к медицинским работникам, которые забыли в этой ситуации о всех унижениях, выпавших на их долю, начиная с мизерной заработной платы и кончая, так называемой, бездумной оптимизацией их работы.

Оперативно выполняя поручения Президента, правительство получило определённый уровень доверия в народе. Теперь перед ним стоят две основные задачи. Очевидно, что в ближайшие год, два - это восстановление потерь в экономике и социальной жизни, вызванных коронавирусом. Думаю, что в процессе ручного управления, страна сможет вернуться на прежний уровень экономики и качества жизни. Тем не менее, главной проверкой для нового правительства будет его способность предложить стране реальный план действий по выходу из экономического тупика и заметному уже в ближайшие годы улучшению качества жизни.

План, конечно, будет. Но его содержание и практическое выполнение во многом будут зависеть от интеллектуального потенциала правительства и наличия воли преодолеть трудности, с которыми оно неизбежно столкнётся: слишком прочно засел в головах у значительной части чиновников из либеральной среды, имеющих возможность и сегодня влиять на принятие решений, неконструктивный и безответственный стиль работы.

А ситуацию надо менять кардинально: отдельными мерами ситуацию в экономике и качестве жизни не переломить. В идеологическом плане правительству предстоит преодолеть действующую экономическую политику. С её аргументированной критикой многие годы выступали наши известные экономисты, оппоненты действующего экономического курса. По их общему мнению, основной идеологической причиной того, что страна оказалась по сути в экономическом тупике, стала псевдолиберальная денежно-кредитная политика, а также непонимание роли государства в рыночной экономике. Предлагались и конкретные пути выхода. Имеется масса публикаций по этой проблеме. Тем, кто хотел бы понять суть этой политики, я рекомендую познакомиться с работами академика С. Глазьева.

Добавить мне здесь нечего. Хочу только акцентировать внимание читателя на том, что следствием действующей экономической политики явилась многолетняя борьба с инфляцией, снижения которой добивались не научно-техническим развитием и повышением качества отечественных товаров и услуг на рынке и, соответственно, увеличением спроса на них, а искусственным снижением денежной массы: повышением кредитной ставки, не давая тем самым предпринимателям развивать свой бизнес.

И ещё. Хочу также обратить внимание на то, что в России упущена проблема снижения трансакционных издержек (издержки взаимодействия). Особенно она актуальна для стран с переходной экономикой. Этот фундаментальный аспект становления рыночной экономики, состоящий, прежде всего, в обеспечении эффективного горизонтального взаимодействия предпринимателей, без помех со стороны чиновников, был проигнорирован в нашей экономической науке и практике [2]. Нет обладающих административной властью посредников, нет и основы для коррупции. Судя по всему, это чиновников как раз и не устраивало.

Проведенные за рубежом исследования показывают, что минимизация этих издержек на предприятиях во многом определяется факторами, формируемыми на национальном уровне. Среди них: стабильное правовое обеспечение, формирование благоприятной конкурентной среды для бизнеса, судебная система, защита прав потребителей, стандартизация, измерительные возможности, аккредитация и оценка соответствия, государственный надзор и техническое регулирование. У нас, в отличии от развитых стран, системной работы по их минимизации не проводилось. И это, безусловно, отрицательно сказалось на темпах и качестве нашего переходе к рыночной экономике: разрастались административный аппарат, бюрократия, взятки, откаты и коррупция. Но это особый разговор и не в этой статье.

В данной статье я предлагаю рассмотреть другую не менее важную для развития экономики и улучшения качества жизни проблему. Суть её состоит в том, что наша экономика и социальная сфера были отягощены не только идеологическими пороками денежно-кредитной политики. Когда только этим объясняется отсутствие роста экономики и уровня жизни, то это не вся правда. В нашей экономической жизни существует ещё одна масштабная по значимости проблема: это колоссальные потери средств из-за нецелевого и неэффективного их использования. В эту дыру провалилась большая часть нефтяных доходов. Речь идёт не о криминале - у либерального правительства не хватало умения, а судя по всему, и желания направить их на развитие экономики и улучшение жизни в стране. Отсутствовали и организационные способности эффективно решать масштабные экономические и социальные задачи. В этом смысле данная статья является развитием статьи «Игнорирование качества - идеологический просчёт в экономической политике». За прошедшие тридцать лет либеральным сообществом было инициировано много всевозможных начинаний и кампаний, которые ничем позитивным для страны не закончились, а только привели к несправедливому распределению ресурсов и к большим материальным и моральным потерям в обществе. Последствия от этого негативно сказались на становлении предпринимательства. Добросовестный бизнес не развивался, была серьёзно подорвана его вера в искренность высокопоставленных чиновников, говорящих много громких слов о его поддержке. А сами предприниматели в такой атмосфере для того, чтобы удержаться на рынке вынуждены были во многих случаях принимать правила ведения бизнеса, не отвечающие цивилизованным требованиям [3].

Для ускорения темпов роста экономики, повышения конкурентоспособности экономики и качества жизни, ухода от нефтяной зависимости была провозглашена политика перехода к инновационной экономике. Выделялись для этого колоссальные средства, исчисляемые десятками триллионов рублей. Средства были потрачены, а поставленные цели по оценкам экспертного сообщества не были достигнуты. Наиболее ярко это проявилось в двух самых масштабных, по объёмам привлекаемых средств и наиболее неэффективных по их использованию, кампаниях: модернизация производства и применение программного управления.

Пишу об этом сейчас только по одной причине - надлежащих выводов из негативного опыта инновационной деятельности сделано не было. Руководство страны, неудовлетворённое ходом модернизации, приняло решение создать АСИ (Агентство стратегических инициатив). Но ни АСИ и никто другой для корректировки этого процесса, судя по всему, ничего конкретного не предложили. Или предложили, но не были услышаны. Модернизация продолжалась с тем же результатом.

Инновация это - «введённый в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях». В процессе модернизации из всей бизнес-цепочки инновационной деятельности: маркетинг, создание новой или значительно улучшенной продукции и технологического процесса, приобретение необходимого оборудования, подготовка и переподготовка кадров, организация производства, менеджмент, стандартизация и сертификация, работа с поставщиками и потребителями и т.д., предприятиям предлагались, а порой и навязывались только новые, в том числе импортные, технологии часто с дорогостоящим оборудованием. Для этого им предлагались льготные займы и кредиты.

Поразительно, но факт: перед предприятиями не была поставлена и не стимулировалась задача создания новой или значительно усовершенствованной продукции, которая по определению должна быть качественной и безопасной. Инновационную бизнес-цепочку вообще нельзя разрывать - неизбежна потеря эффективности инноваций. В данном же случае из неё было вырвано главное звено, на достижения целей которого работают все другие звенья, включая технологии [1, 4]. Как вообще можно было предлагать предприятиям вкладывать средства в технологии в отрыве от создания необходимой им продукции, да и от всего инновационного процесса? Это же их бизнес.

Новые современные технологии, безусловно, нужны, в том числе, и цифровые - это ключевое направление ускорения темпов развития экономики. Но если мы действительно хотим развивать бизнес сегодня, необходима тщательно продуманная стратегия их введения в действие: они должны быть технически и экономически обоснованы для производства конкурентоспособной продукции и услуг, пользующихся спросом. Без этого предприятия не смогут нормально работать и выплачивать сотрудникам заработную плату.

Формировать технологическую базу необходимо с учётом технических и экономических возможностей предприятий, наличия специалистов, персонала для её эксплуатации и устойчивого спроса на планируемую к выпуску продукцию. На начальном этапе интересы бизнеса могут потребовать выпускать её небольшими партиями на базе действующего, а при необходимости, доработанного технологического процесса и осознанно готовить поэтапный переход на новую прогрессивную технологию. В противном случае мы снова окажемся в ситуации, когда, например, для оказания высококачественных медицинских услуг чиновниками закупались за большие деньги за рубежом томографы, а потом они ржавели на улице, так как некому было их использовать и эксплуатировать.

Не хотелось бы повторения этого. Опасность здесь состоит в том, что ретивые чиновники могут и сегодня, бездумно приняв к исполнению высказанные Президентом соображения об актуальности перехода на цифровые технологии, начнут выкручивать руки предприятиям, требуя отчёта об их внедрении.

Каковы были мотивы организаторов такой, мягко говоря, нерациональной для развития инновационной экономики модернизации? Для этого необходимо понять, кому это оказалось выгодным? А выгодно это оказалось всё тем же либералам. Преднамеренные ли это были действия, или непрофессионализм им помог, не берусь судить. Но цели своей - оставить за собой право максимально распоряжаться средствами, направленными на модернизацию, они добились.

Очевидно, что создать конкурентоспособную продукцию может только само предприятие. И именно это не устраивало организаторов модернизации. Не устраивало их и стимулирование предприятий на проработку всей бизнес-цепочки инновационного процесса. А именно в этом нуждались предприятия и, прежде всего, малые и средние. Технологические процессы и оборудование оказались в этом смысле более привлекательными для чиновников: их можно покупать, в том числе, и за рубежом, тиражировать, предлагать, а во многих случаях, как уже говорилось, навязывать предприятиям в счёт льготных займов и кредитов. Распоряжались этим чиновники, а работу выполняли, часто за откаты, специально созданные или уже действующие организации. Распределяли они и средства, которые пошли в эти же организации на разработку различных методик, правил и рекомендаций, на обучение, семинары, конференции и т.п.

Получилось всё прямо по меткому выражению В. Черномырдина «хотели как лучше, а получилось как всегда»: чиновники находятся на бюджете плюс откаты; все привлекаемые для модернизации организации выполняли государственные заказы и находились по существу на прямом финансировании (конкурсы на их получение организовывали те же чиновники); а предприятия, то есть те, кто организует материальное производство, создаёт продукции и оказывает услуги, прямого финансирования для создания конкурентоспособных продукции и услуг не получили. Они получили возможность после выполнения определённых условий, установленных опять же чиновниками, взять льготные займы и кредиты для приобретения технологий и оборудования, к которым предприятия часто не были готовы. Негативные последствия от такой модернизации для их бизнеса были налицо.

Теперь о программном управлении. Действовало три вида программ: государственные, а также федеральные и ведомственные, которые являлись составной частью государственных и должны были финансироваться из их средств. Цели государственных программ устанавливались в виде индикаторов и показателей. Предполагалось, что федеральные и ведомственные программы будут конкретизировать их.

Однако эта конструкция программ в организационном плане не сработала. Государственные и федеральные программы предусматривали достижение, например, таких целей: выручка от продажи товаров, работ и услуг, количество производительных рабочих мест, увеличение доли отечественных изделий на внутреннем рынке, выработка на мировом рынке устойчивой положительной репутации продукции отрасли т.п. Их трудно отнести к конкретным заданиям. В своё время специалисты предложили в качестве целей федеральных и ведомственных программ установить выполнение требований национальных стандартов на продукцию и услуги, гармонизированных с международными стандартами. Это предложение было отклонено.

В этих программах решались также и общесистемные вопросы развития отраслей, разрабатывались нормативные документы и рекомендации, организовывались обучение, семинары, конференции и стажировки. Организовывали эту работу чиновники, а исполняли её в основном те же организации, что и при модернизации. Конкретным же предприятиям на выполнение заданий этих программ предлагались, опять же при выполнении различного рода ограничительных требований, субсидии, льготные займы и кредиты. Что же касается ведомственных программ, которые должны были предусматривать создание конкурентоспособной продукции и необходимой для этого технологической базы, то они практически не разрабатывались.

Произошла дискредитация и самой сути программного подхода: был нарушен его ключевой принцип - установление в программе таких целей и заданий, которые позволяют организовать чёткое взаимодействие их исполнителей, распределить между ними ресурсы и объективно оценить степень выполнения как отдельных заданий, так и достижения целей программы в целом.

Таким образом, в процессе реализации программ так же, как и при модернизации не было главного - не была реализована задача создания конкурентоспособных качественных и безопасных продукции и услуги. Не было, соответственно, и прямого финансирования этой деятельности, то есть не стимулировалось как раз то, что необходимо для развития бизнеса предприятий. Не стимулировались ни материально, ни морально новые идеи, перспективные разработки и конструкции, которые у нас, к сожалению, всегда с трудом пробивали себе дорогу в жизнь. Как следствие, не развивалось реальное производство, падали конкурентоспособность и производительность труда, мы оказались не готовы к освобождению от нефтяной зависимости и к решению в полном объеме задач импортозамещения.

В конечном итоге, предназначенные для развития инновационной деятельности средства, пошли не на развитие реального сектора экономики, а во многом на разработку различного рода документов и методик, на обучение, семинары, стажировки и конференции. В отдельных программах, как, например, в плане мероприятий по реализации раздела «Комплексной программы развития биотехнологий в Российской Федерации на период до 2020 г.» их количество доходило до 70% от общего числа мероприятий [5]. По факту эти средства стали надёжной материальной базой для расширения масштабов деятельности либерального сообщества, распространившего своё монопольное идеологическое и административное влияние на все уровни управления страной, и обеспечили рост числа сторонников этого, по сути, псевдолиберального курса.

Именно монопольное, так как никакие другие точки зрения ими не воспринимались. Отсутствие критики и бесконтрольность привели к беспрецедентному росту бюрократии. Уверовав в свою ни на чём не основанную непогрешимость, ядро этого сообщества игнорировало любые другие точки зрения: пробиться через этот заслон было просто невозможно. Почувствовали это на себе и учёные и специалисты в области качества, в том числе, мои коллеги и я: все наши предложения отвергались, что называется, с порога.

Мы часто задавались вопросом - как объяснить негативное отношение у нас к качеству? И не могли найти этому какого-то логичного объяснения. В советское время это можно было как-то объяснить: административно-командная система, централизованное планирование, отсутствие конкуренции и пресловутый вал. Тем не менее, даже в этих условиях руководство страны постоянно, правда, это не всегда удавалось в отношении гражданской продукции и услуг, поднимало и пыталось решать эту проблему. Качественная продукция была, но её было мало для удовлетворения спроса, был дефицит, но практически вся продукция была безопасной.

Вопросы качества рассматривались на самом высоком уровне, на заседаниях правительства и ЦК компартии. Рождалось много интересных начинаний по оценке качества работы и системному управлению качеством, опережающие часто зарубежные разработки. Среди них система БИП (бездефектное изготовление продукции), позднее появившаяся за рубежом под названием «ноль дефектов» и КС УКП (комплексная система управления качеством продукции), также определённый аналог позднее созданной за рубежом системы менеджмента качества в виде стандартов ИСО серии 9000. Активно развивалась наука о качестве и стандартизации, получившие за рубежом большое признание: представители СССР были избраны Президентами международных и европейских организаций по стандартизации и качеству [6].

В рыночных же условиях, как говорится, сам бог велел решать эту проблему. За ней всё: конкурентоспособность экономики, снижение издержек, рост производительности труда, благосостояние граждан и, наконец, престиж страны. И, тем не менее, ни одно правительственное постановление по развитию экономики не предусматривало её системного решения.

Инновационная экономика вообще просто немыслима без создания высококачественной и безопасной продукции. Несмотря на это, нашими либералами была сформулирована и последовательно проводилась все прошедшие годы в жизнь соответствующая идеологическая подоплёка подхода к инновационной деятельности. Для этого был выдвинут тезис о том, что качественные продукция и услуги создаются рынком, и государство не должно вмешиваться в этот процесс.

Безусловно, рынок может внести свою лепту в решение проблемы качества, но только в условиях здоровой конкуренции производителей. А какой рынок их же трудами реально сложился у нас известно: попытки повысить уровень конкуренции предпринимаются у нас давно и всё без результата, ни одно решение правительства по её улучшению не было выполнено. Несмотря на выделенные средства не справилось с этой задачей и АСИ. Не улучшалась и не могла улучшиться конкурентоспособность экономики: из основных составляющих её факторов (качество, цена, срок поставки, стоимость эксплуатации, сервис и имидж), как показывают зарубежные исследования, самый высокий приоритет имеет именно качество. По их оценке - это 70 % успеха на предприятиях.

Серьёзный удар по качеству и конкурентоспособности был нанесён ростом упомянутых выше трансакционных издержек: потери качества чаще всего происходят в процессе взаимодействия исполнителей на стыках между этапами и стадиями жизненного цикла создания продукции. Сказалось это и на эффективности внедрения у нас систем менеджмента качества, стержнем которых является процессный подход, результативность которого зависит и от снижения этих издержек.

Как положительный факт можно отметить организацию премии правительства по качеству. Но опять же о результатах этого конкурса знают только сами конкурсанты - одна строка в газете, не более того. А о бесценном практическом опыте решения проблем качества предприятиями-лауреатами никакой информации вообще нет.

И ещё одно решение правительства, наглядно показывающее истинное его отношение к проблеме качества: была принята разработанная Минпромторгом «Стратегия по противодействию незаконному обороту промышленной продукции РФ на период до 2020 года и плановый период до 2025 года». Однако из плана мероприятий по её реализации в процессе согласования были вычеркнуты Минэкономразвития все наиболее важные для улучшения качества позиции. Качественно разработанная стратегия потеряла всякий смысл.

Всё это привело к тому, что большое число специалистов с громадным теоретическим и практическим опытом по качеству, управлению качеством, стандартизации, аттестации, а позднее и сертификации, государственному надзору были буквально выкинуты из активной трудовой жизни.

Сравнение нашей экономики с автомобилем, заправленным некачественным бензином, справедливо [1]. Однако, теперь, опираясь на всё вышеизложенное, могу сказать, что в нашей экономике были и автомобили, заправленные качественным бензином, но ехали они в противоположную от роста нашей экономики и уровня жизни сторону. Таких просчётов, направленных на обогащение одной группы лиц и ухудшение жизни основной массы населения, допускать больше нельзя - последствия могут быть непредсказуемы. В условиях отягощённой пандемией социально-экономической обстановки восприниматься они будут крайне остро и с непредсказуемыми последствиями.

Можно ли было избежать этих потерь? Одной из самых сложных управленческих задач в экономике является предупреждение тех, порой прожектёрских, проектов, в которых отсутствует баланс интересов заинтересованных сторон, и изначально заложены социальные и экономические потери для общества. И чем масштабнее проект, тем большую опасность он может нести. Такие проекты, как правило, сопровождаются коррупционной составляющей.

Бороться с такими проектами, тем более на ранних стадиях, у нас практически невозможно. Реальная жизнь показала, что слишком велики здесь соблазны: цели проекта будут сформулированы привлекательно, он будет научно обоснован. Обоснована будет и его стоимость, будет обеспечена и его поддержка со стороны прессы и телевидения. Ясно, что не помогут здесь органы правосудия, не поможет и Счётная палата: предупреждать такие проекты на начальных стадиях - это не их функция. Просто отмахнуться от этой проблемы нельзя.

За рубежом такие факты также есть, но нам от этого не легче. Высокий уровень конкуренции в развитых странах в определённой степени противодействует таким явлениям. В некоторых из них, в частности в Америке, существуют специальные аналитические центры, суть работы которых - подготовка для высшего руководства содержательной и независимой оценки крупных проектов, в том числе, и в военной сфере.

Для содержательной и беспристрастной оценки масштабных и дорогостоящих проектов, на мой взгляд, целесообразно было бы создать при Президенте независимый и работающий на постоянной основе аналитический центр. Могут сказать, что контрольные структуры на федеральном уровне уже есть. Но в данном случае речь идет не о контроле, а о содержательном анализе и независимой оценке и, главным образом, на предмет соблюдения баланса интересов всех заинтересованных сторон [7]. У нас в стране существуют ряд аналитических центров. Было бы целесообразно привлечь и их к решению этой проблемы. Главное здесь - профессиональный уровень и независимость деятельности от заинтересованных сторон. Думаю, что обеспечение независимости в оценке управленческих решений на данном этапе - наиболее важное направление совершенствования государственного управления.

Как уже говорилось, обратиться к модернизации и программному управлению меня заставило то, что надлежащих выводов из имеющегося негативного опыта не было сделано. Сегодняшние нацпроекты должны были заменить целевые программы и повысить эффективность государственного управления. Определённый прогресс в этом есть. Наиболее наглядно это проявилось нацпроекте «Безопасные и качественные автомобильные дороги». Однако ряд проектов повторяют прошлые идеологические просчёты и не отвечают принципам программного управления. Среди них: «Повышение производительности труда и поддержка занятости» и «Демография» (задача - «Формирование системы мотивации граждан к здоровому образу жизни, включая здоровое питание и отказ от вредных привычек»).

В том, что выводов из прошлого не сделано, я убедился, получив ответ из Минэкономразвития и Росспотребнадзора на мои предложения по корректировке этих проектов. Поручение это они получили из администрации Президента.

В ответе Минэкономразвития по проекту «Повышение производительности труда и поддержка занятости» подтверждается, что создание новой или усовершенствованной продукции и внедрение систем менеджмента качества - это крайне важное направление повышение производительности труда. И в проекте это всё отражено. Однако в проекте нет ни слова о качестве и о менеджменте качества. Не привлекаются к проекту и предприятия, имеющие опыт по решению проблем качества. Не организуются обучение и стажировки в этой области. Нет и стимулирования этой деятельности.

В ответе Росспотребнадзора по-чиновничьи были только перечислены нормативно-технические документы, которыми это ведомство руководствуется в своей работе, и не более того. Реакции на предложения не было.

И ещё. Представители либерального ядра, активные участники провального перехода на инновационную экономику, вдруг сегодня, естественно, не называя истинных причин этого провала, с большими претензиями на стратегическое мышление, снова заговорили, как ни в чём не бывало, об инновациях и прогрессивных технологиях, необходимых для ухода от нефтяной зависимости.

В качестве оправдания у них иногда проскальзывают слова о том, что эта деятельность была якобы недофинансирована, - мало было оказывается потраченных впустую триллионов. Ну, что тут сказать? Выводов из своей неконструктивной деятельности они не сделали и готовы всё повторить. И это очень опасно для страны.

Теперь по существу этих проектов. В нацпроекте «Производительность труда и поддержка занятости» увеличение добавленной стоимости, на основе которой рассчитывается рост производительности труда, базируется только на снижении затрат.

Вместе с тем, создание качественной новой или усовершенствованной продукции, обладающей высокой добавленной стоимостью, играет не только решающую роль в повышении производительности труда, но одновременно обеспечивает и повышение конкурентоспособности. Этого в проекте нет. Отсутствует и финансовая поддержка предприятий в этих целях.

Повторяется в проекте, так же как это было в процессе модернизации и реализации программ, нерациональное в техническом и экономическом отношении внедрение современных технологий на предприятиях в отрыве от процесса создания продукции.

Вплоть до того, что адресная поддержка предприятий по повышению производительности труда и внедрению систем бережливого производства и задача внедрения инструментов автоматизации и цифровых технологий, находятся в разных разделах нацпроекта. Нонсенс: в отрыве от содержательной проработки процесса создания продукции невозможно объективно определить потребность и возможность автоматизации и использования цифровых технологий.

Такой подход нарушает основной принцип перехода на цифровую технологию: содержательная проработка проблемы и её цифровизация - это итеративный процесс, но разрывать его недопустимо. При этом приоритет во всех случаях должен отдаваться содержательной проработке проблемы. Если этого не происходит, то формализм и, как следствие, потеря качества управления и эффективности здесь неизбежны.

Усложнена в проекте и процедура получения предприятиями льготных займов и кредитов. Для этого требуется получение обязательного сертификата соответствия производственной системы. Установить чёткие критерии оценки производственной системы для сертификации с учётом специфики предприятий: их профиля, масштабов, особенностей организации производства, технических и экономических возможностей и т.п. - практически невозможно.

По этой причине международный стандарт на производственную систему, аналогичный стандартам ИСО серии 9000, не разработан. Объективность оценки и получение такого сертификата, а также определение его стоимости будут носить сугубо субъективный характер. И коррупционная составляющая здесь громадная. И, тем не менее, этот серьёзный барьер установлен На определённом этапе против сертификации производства категорически возражало Минэкономразвития, мотивируя тем, что это административный барьер для бизнеса и большая коррупционная составляющая этой процедуры. Теперь же, когда эту работу выполняет созданная им структура, это стало возможным..

Всё изложенное позволяет сделать вывод о низкой эффективности этого ключевого для ускорения темпов роста экономики и уровня жизни нацпроекта и нерациональном использовании средств, выделенных на его реализацию. Целесообразно внести изменения, предусматривающие, наряду со снижением издержек, стимулирование усилий предприятий в создании качественной и безопасной продукции и услуг, а также внедрение на предприятиях современных систем менеджмента качества. Именно результативный менеджмент обеспечит предприятию реализацию полного цикла инновационного процесса.

На мой взгляд, было бы целесообразно предусмотреть это в рамках региональных программ и программ предприятий. В качестве объекта для разработки целевых программ должны выступать виды, группы продукции и услуг, технологии (далее продукт).

Политика правительства и региональных властей должна предполагать определение тех продуктов, повышение конкурентоспособности которых обеспечит достижение наиболее значимых результатов для повышения качества жизни, импортозамещения и роста экспорта как на государственном, так и на региональном уровне. Для достижения этих целей должна осуществляться в рамках этих программ целевая поддержка предприятий с использованием государственных и региональных возможностей.

Следует подумать и о корректировке целей этого проекта. К базовым отнесены предприятия промышленности, торговли, транспорта, сельского хозяйства и строительства. До 2024 года производительность труда должна вырасти в среднем на 5%. Это как средняя температура по больнице. Нет конкретики. Конечно, повышать производительность труда необходимо во всех перечисленных отраслях. Однако, программное или проектное управление - это всегда выбор приоритетов, это всегда концентрация ограниченных ресурсов на наиболее важных на данном этапе направлениях развития. цифровой экономический правительство

Очевидно, что наиболее остро стоит сегодня задача развития обрабатывающих отраслей. Добиться среднего прироста в 5% можно и без них, сосредоточив, например, усилия на повышении производительности в строительстве или сельском хозяйстве. Перестройка проекта на повышение производительности труда в наиболее значимых для роста экономики секторах производства придала бы ему большую конкретность и целевую направленность. Это позволило бы более чётко организовать его выполнение и обеспечить объективный контроль достижения целей.

Критиковать сегодня Росспотребнадзор как-то некорректно - насколько я понимаю, он неплохо выполняет свою функцию борьбы с коронавирусом. Но жизнь показала, что с проблемой государственного надзора он не справляется.

Не думаю, что это только его вина, но факт остаётся фактом: случаи возгорания аппаратов ИВЛ, с летальным исходом больных, и низкое качество в ряде случаев средств индивидуальной защиты в определённой степени подтверждают это. Ради объективности, необходимо всё-таки сказать об этом, так как от опасной продукции потребители продолжают страдать, а реальные меры по защите нашего рынка от неё не принимаются.

В нацпроекте «Демография», в той его части, где рассматриваются вопросы питания, ничего не говорится о защите рынка от некачественной и опасной продукции, в том числе, импортной. Он абсолютно неконкретен. Вызывает удивление даже сама цель этой части проекта, предусматривающая мотивацию на здоровое питание не производителей, а потребителей. И это при том, что основной функцией Росспотребнадзора является защита прав потребителей. Соответственно и результат: к концу 2024 года будут только определены необходимые мероприятия по коррекции питания. И это тогда, когда полки магазинов завалены продуктами, изготовленными на пальмовом масле.

Отвечу в заключение на два вопроса, поставленные в названии статьи.

Что касается первого, кто остановил переход к инновационной экономике, то здесь ответ ясен - это наши либералы. И это факт. Более того, они в глазах народа надолго дискредитировали саму либеральную идею, которая в сочетании с социально ориентированной государственной политикой позволила бы нам, в этом я уверен, уже сегодня жить в стране с высоко развитыми экономикой и уровнем жизни.

Относительно второго вопроса - как это происходило, назову три основные причины:

1. При модернизации в программах и в ряде нацпроектов перед предприятиями не была поставлена цель и не стимулировалось создания конкурентоспособной качественной и безопасной продукции, услуг и всей бизнес-цепочки инновационной деятельности. А именно в этом они нуждались. Был подорван переход к инновационной экономике. Поэтому мы так и не ушли от нефтяной зависимости.

2. Игнорирование роли качества в экономической политике стало идеологическим тормозом развития инновационной экономики. Без активных действий государства в регулировании рыночных механизмов в целях создания качественной и безопасной продукции и услуг, невозможно будет добиться повышения темпов роста экономики и достойного уровня жизни.

3. За тридцать лет экономическая деятельность у нас выстроена так, что предпринимателям доверия нет. Приоритет отдан чиновникам. Отсюда разросшееся их количество. Экономическая жизнь у нас во многом регулируется не экономическими и социальными законами, а их интересами и амбициями. Как следствие нет развития малого и среднего бизнеса - организационной основы инноваций. Именно этот бизнес, наиболее гибко и оперативно реагирующий как на отечественный, так и на зарубежный спрос, мог бы стать локомотивом инновационного развития.

Наших либералов к такому плачевному итогу привело высокомерие и пренебрежение интересами простых людей, некомпетентность и корыстные интересы у определённой их части. Новому правительству необходимо извлечь уроки из происшедшего. Не допустить их повторения можно будет только в том случае, если будут устранены причины, приведшие к этому. В связи с этим одним из важных направлений в его работе должны стать кадровая перестройка административного аппарата, корректировка тематики научных исследований в экономике и в учебных программах подготовки специалистов в высшей школе, а также изменения в подготовке и переподготовке кадров высшей квалификации.

Сегодня, когда остро поставлена задача ускорения темпов роста экономики и уровня жизни, хочется надеяться, что новое правительство вернётся к инновационной экономике, займётся системным решением проблемы качества.

Предстоит также преодолеть порочную регуляторную практику наших либералов, когда под лозунгом защиты бизнеса, а по сути для прикрытия уже установленных ими административных и финансовых барьеров для предпринимательства, в законах и других нормативных документах были установлены требования к качеству и безопасности, а также правила их оценки соответствия, надзора и технического регулирования, не обеспечивающие безопасность потребителей. Были и несправедливые гонения на стандартизацию.

По существу, была поставлена задача наращивать объёмы на основе несоблюдения нормативно-технических и технологических требований. Это принесло громадный вред стране. Во многом была подорвана договорная цепочка создания качественной и безопасной конечной продукции. Большой вред был нанесён потребителям, включая потерю здоровья людей, а порой и с летальным исходом.

Сказать об этом надо ещё и потому, что после пандемии население неизбежно предъявит более высокие требования к качеству продукции, услуг, к качеству работы и к качеству выполнения своих функций чиновниками. В медицине уже это уже просматривается. Становится очевидно, что средства надо вкладывать не только в увеличение количества лекарств и медпрепаратов, но в их качество - вот главное. Не лечение, а предупреждение заболеваний.

Пора прекратить безудержную рекламу часто просто бесполезных, а порой и вредных лекарств, не учитывающих специфику организма конкретного человека. По большому счёту не лекарства обеспечат здоровую жизнь людей: они должны спасать людей, когда происходит сбой в организме. В основе здоровья страны - культура жизни, её качество, спорт, некурение и т.п. Спортивные комплексы - не для элиты, а доступные для простых людей.

Пандемия меняет нашу жизнь - не было бы пандемии, так её надо было бы придумать. Она уже заставила по-новому посмотреть на происходящее в стране с медициной. Не чиновники сегодня спасают страну, а простые врачи, медицинские сёстры и другой медицинский персонал. И это только начало, что-то похожее будет происходить и в других сферах нашей жизни. А власти должны поставить чиновников на своё законное место: чиновники - для тех, кто производит продукцию и оказывает услуги, а не наоборот. Произойдёт это не автоматически.

Реально свой потенциал в сложных ситуациях проявили по существу пока только медики. Уверен, что такой потенциал проявится и у тех, кто работает на производстве и в сельском хозяйстве, в сфере услуг, создавая для людей продукцию и оказывая услуги. Одновременно будет происходить и более жёсткая оценка того, как управляют страной руководители и чиновники всех уровней. Как они относятся к людям.

Ключевые слова: пандемия, российская экономика, инновационное развитие, качество власти и управления.

Список литературы

1. Версан В.Г. Игнорирование качества - идеологический просчёт в экономической политике // Стандарты и качество. - М., 2020. - № 3.

2. Версан В.Г. Качество жизни и совершенствование управления экономикой на основе минимизации трансакционных издержек // Экономика и управление: проблемы и решения. 2019. - № 3.

3. Версан В.Г. Качество и работоспособность экономической модели // Экономика и управление: проблемы и решения. 2018. - № 3.

4. Гусев Б.В., Покатов А.В. Качество - основа инновационного развития российской экономики, импортозамещение промышленной и аграрной продукции // Стандарты и качество. - М., 2012. - № 5.

5. Версан В.Г. Проблемы роста реального сектора экономики. Программно-целевое управление // Экономика и управление: проблемы и решения. 2014. - № 2.

6. Чайка И.И., Галеев В.И. ОАО «ВНИИС» в решении проблем качества // Сертификация. 2015. - № 1.

7. Версан В.Г. Совершенствование управления экономикой на основе соблюдения баланса интересов участников экономической деятельности // Экономика и управление: проблемы, решения. 2017. - № 7.

Размещено на Allbest.ru