Особенности экономического анализа при банкротстве компании в России

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Особенности экономического анализа при банкротстве компании в России

Развитие кризисных явлений в мировой экономике, а также новые факторы экономической жизни страны, такие, как членство России в ВТО, участие в Таможенном союзе и едином экономическом пространстве, выдвигают дополнительные требования к институту банкротства, действия которого нацелены на обеспечение реструктуризации проблемных организаций, переводя их из категории неконкурентоспособных в категорию конкурентоспособных. Правительство России через возложенные им функции на иные органы утверждает структуру управления института банкротства и осуществляет общее руководство его деятельностью (рисунок 1).

Рисунок 1 Общее руководство деятельностью института банкротства

Узаконенные модели развития отношений несостоятельности для эффективной их реализации, предотвращения негативных последствий реальных банкротств предприятий потребовали диагностики финансового состояния должника [1].

С целью определения возможности восстановления платежеспособности организации-должника за истекший период представлены методические указания по проведению финансового анализа на уровне:

1. Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) и финансовому оздоровлению при Госкомимуществе;

2. Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, преобразованной в Федеральную службу России по финансовому оздоровлению и банкротству. Расширение обязанностей Минфина России по несостоятельным организациям привело к ее упразднению, функции по представлению интересов РФ перед кредиторами в процедурах банкротства перешли к Федеральной налоговой службе, а по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности - к Министерству экономического развития и торговли РФ.

Однако наработанный за период с 1994 по 2002 г. ФСФО РФ на законодательном уровне комплекс превентивных мер по порядку выявления неплатежеспособных предприятий, нуждающихся в первоочередной государственной финансовой поддержке, через участие в программах финансового оздоровления почти утрачен, а именно:

· система межведомственных балансовых комиссий по работе с предприятиями-недоимщиками в фискальную систему налогообложения;

· система финансового мониторинга крупных, экономически и социально значимых предприятий;

· система мониторинга платежеспособности государственных предприятий и акционерных обществ с долей государства более 25%;

· система оказания государственной финансовой поддержки неплатежеспособным государственным предприятиям и акционерным обществам с долей государства более 25% на возвратной и безвозвратной основе;

· система управления неплатежеспособными государственными предприятиями по договору подряда с антикризисными управляющими;

· механизмы смены собственности через обязательную приватизацию и внесение изменений в планы приватизации предприятий-должников, продажу нереализованных пакетов акций и предприятий на торгах с обязательными условиями погашения фискальной задолженности и инвестирования в кризисный бизнес для его реабилитации и др. [11].

В существующих на сегодняшний момент Правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа заложены принципы полноты и достоверности, в соответствии с которыми:

· в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности;

· в финансовом анализе используются документально подтвержденные данные;

· все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах [2].

Именно ими руководствуется временный управляющий, обосновывая возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника, целесообразность введения применяемых в деле о банкротстве последующих процедур. Однако, как показывает статистика о рассмотрении арбитражными судами РФ дел о несостоятельности (банкротстве), лишь малая их доля заканчивается прекращением производства в связи с восстановлением платежеспособности (таблица 1) [12].

Таблица 1 Справка о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) в 2008-2010 гг., в первом полугодии 2011 г.

Из чего можно заключить: либо принципы не выполняются, либо существующие нормативные акты законодательного регулирования института банкротства в оценке финансового состояния организации-должника нуждаются в доработке (рисунок 2), что и послужило предметом проводимого исследования.

Рисунок 2 Направления законодательного регулирования института банкротства

Рассмотрим лишь те направления законодательного регулирования института банкротства, где принятие управленческих решений по восстановлению платежеспособности должника опирается на результаты проведения экономического анализа.

В частности, это в случаях законодательного регулирования:

1) по защите прав добросовестных собственников (учредителей, участников) организации-должника [3, 4, 5, 6];

2) изменения статуса и процедуры регулирования деятельности арбитражного управляющего;

3) обеспечения прав и законных интересов кредиторов.

В первом случае проведение экономического анализа предусматривается на внесудебном этапе развития несостоятельности при включении организации-должника в программу финансового оздоровления (таблица 2).

Таблица 2 Экономический анализ в программе (плане) финансового оздоровления организаций и предприятий

Типовая структура программы финансового оздоровления организаций, имеющая стратегическое значение для национальной безопасности государства или социально-экономическую значимость, содержит маркетинговый план, план производства, финансовый план, составленные по результатам проведения анализа финансового состояния организации и выявленных причин необходимости оздоровления. Стыковка ожидаемых финансовых потоков, поступающих от реализации товаров, работ, услуг, с налоговыми и иными обязательными платежами, а также с потребностями предприятия в материально-техническом обеспечении и иными затратами, доля бартерного обмена, взаимозачеты позволяют увидеть реальную картину погашения кредиторской задолженности в соответствии с графиком. Представленный прогноз финансовых результатов на время реализации плана, потребность в инвестициях и формировании источников финансирования являются наиболее убедительными для кредиторов.

Среди оснований для подачи заявления в арбитражный суд по инициативе организации-должника о проведении процедуры банкротства (ст. 3 ФЗ-127) указывается на обоснование невозможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов или существенное осложнение хозяйственной деятельности при обращении взыскания на имущество должника, не связывая их с оценкой его финансового состояния. Иные нормативные акты в этом случае оперируют чистыми активами.

Однако размер чистых активов не отражает платежеспособность организации-должника, а указывает на потерю финансовой устойчивости, что ведет к подаче заявления им в арбитражный суд на предмет банкротства как одно из открывшихся обстоятельств (рисунок 3).

Рисунок 3 Обстоятельства неисполнения должником обязательств и (или) обязанностей по погашению кредиторской задолженности

Информация о чистых активах, размещенная в уведомлении об их снижении, побуждает кредиторов выступить инициаторами процедуры банкротства. Но если организация не имеет просроченной задолженности кредиторам, то она может инициировать свое участие в программе финансового оздоровления.

Во втором и третьем случаях законодательное регулирование осуществляется через реализацию принципов, заложенных в конкурсном праве:

· осуществление мероприятий конкурсного процесса исходя из соображений экономической целесообразности;

· последовательное развитие конкурсных отношений в рамках определенных стадий, каждая из которых предполагает определенный комплекс прав и обязанностей и проведение ряда мероприятий;

· применение норм конкурсного права только с учетом критериев и признаков несостоятельности при строгой дифференциации признаков, достаточных для возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и для признания должника банкротом;

· наличие больших возможностей у кредиторов с большим количеством требований, что порождает необходимость защиты мелких кредиторов;

· пропорциональность и соразмерность при удовлетворении требований кредиторов в порядке очередности.

Неутешительная статистика в пользу конкурсного производства как процедуры банкротства (табл. 1) требует изучения и обобщения накопленного опыта работы других стран. Например, в Великобритании в системе законодательства существует модель administrative receivership, которая позволяет предоставить представителю владельца права «плавающего» обеспечения решать, как лучше поступить - продать организацию целиком или попытаться реабилитировать ее [8].

И в этом случае роль экономического анализа в оценке платежеспособности организации-должника, как и качество учетно-аналитического обеспечения, определяемое, как ни парадоксально, профессионализмом уже обанкротившегося предприятия, возрастает [9, 10].

В этом отношении Департаментом регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности сделан определенный скачок. Им обобщены вопросы, поступившие в отношении раскрытия информации о рисках хозяйственной деятельности организации в годовой бухгалтерской отчетности, что является одной из составляющих системы внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни организации [7].

Сложившаяся ситуация требует появления нового Федерального стандарта по финансовому анализу, проводимого арбитражными управляющими в рамках процедур банкротства, но уже с учетом выявленных обстоятельств.

банкротство экономический должник обязательство

Литература

1. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

2. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. №367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа»

3. Постановление Правительства РФ от 30 января 2003 г. №52 «О реализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей»

4. Приказ Минэкономразвития РФ №211, ФСФО РФ №295 от 28 июня 2001 г. «О применении Постановления Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 г. №1002»

5. Приказ Минпромэнерго РФ №57, Минэкономразвития РФ №134 от 25 апреля 2007 г. «Об утверждении Методических рекомендаций по составлению плана (программы) финансового оздоровления»

6. Приказ Министерства экономического развития РФ от 20 января 2012 г. №18 «Об утверждении формы отчета руководителя федерального государственного унитарного предприятия и методических указаний по ее заполнению»

7. Приказ Минфина РФ №ПЗ-9/2012 «О раскрытии информации о рисках хозяйственной деятельности организации в годовой бухгалтерской отчетности»

8. Безбородова Т.И. Сравнительный анализ моделей идентификации несостоятельности предприятий // Экономический анализ: теория и практика. 2003. №3.

9. Безбородова Т.И. Анализ нормативных методик для оценки восстановления платежеспособности организации в условиях санации // Экономический анализ: теория и практика. 2011. №1.

10. Безбородова Т.И. Проблемы эффективности финансового оздоровления несостоятельных организаций // Юрист. 2012. №10.

11. Дашкина Е.И. Какие стандарты нужны арбитражным управляющим // Эффективное антикризисное управление. 2011. №2(65).

Размещено на Allbest.ru