Человек и чувствительные показатели бедности

Размещено на http://www.allbest.ru/

МГПУ

Человек и чувствительные показатели бедности

Литвинов В.А.

В настоящее время особое внимание уделяется ведению «мониторинга социально-экономического развития Российской Федерации и состояния национальной безопасности». В утвержденной 31 декабря 2015 г. и вступившей в силу со дня подписания «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» отмечается, что контроль за ходом реализации настоящей Стратегии осуществляется в рамках государственного мониторинга состояния национальной безопасности, а его результаты отражаются в ежегодном докладе Секретаря Совета Безопасности РФ Президенту России.

При этом определено, что одним из основных показателей данного мониторинга является децильный коэффициент (соотношение доходов 10 процентов наиболее обеспеченного населения и 10 процентов наименее обеспеченного населения).

При формальном подходе наименее обеспеченным населением (бедными) принято считать лиц, относящихся к первым децилям или квинтелям (10-ти и 20-процентные группы населения) в ряду распределения населения по уровню душевого денежного дохода.

Однако такой подход имеет массу недостатков. Прежде всего, он не дает ответ на вопрос, каковы же размеры бедности. Фактически измерение бедности как таковое в рамках данного определения лишено смысла, ибо ее масштабы заданы априори. Кроме того, получается, что число бедных равно числу богатых (крайние полярные процентильные группы) и всегда остается неизменным (исключая колебания в общей численности населения).

Более того, из такого подхода следует, что бедность в принципе неустранима, и программы борьбы с ней никогда не могут быть успешными. Поэтому исследование бедности пошло другими путями. Принято считать, что люди являются бедными, если их благосостояние оказывается ниже некоторого определенного уровня. При этом выделяют не только денежные, но и антропометрические, субъективные и не денежные показатели бедности.

Антропометрические показатели обычно применяются для измерения получаемого питания (на основе роста, веса и возраста), которые затем сравниваются с международными нормативами. Такие показатели используют, как правило, лишь в отношении малолетних детей, для которых прочие факторы играют второстепенную роль.

Субъективный подход к определению бедности был разработан в Лейденском университете (Нидерланды) в 1970-е гг. Он основан на том, что население само определяет, что считать бедностью. Субъективные оценки бедности базируются на обработке результатов опросов общественного мнения, основанных на выяснении самооценок респондентов относительно материального положения и характеристик бедности. К бедным относят тех, кто считает, что их материальное положение (доходы, имущество) не позволяет в полном объеме удовлетворять свои потребности. В этом случае на основе выборочного обследования домашних хозяйств устанавливается размер дохода, позволяющий, по мнению населения, сводить концы с концами.

Надо отметить, что, как правило, уровни бедности (доли бедного населения или домохозяйств), рассчитанные на основе самооценок респондентов, выше тех, которые получены на основе объективных методов. Использование этих оценок для сопоставлений уровней бедности между странами чрезвычайно затруднено. В то же время дополнение традиционных подходов самооценками населения обогащает экономико-статистический анализ социальной ситуации и дает возможность выяснить отношение различных групп населения к мерам государственной поддержки нуждающихся.

Для характеристики бедности применяется и такой неденежный показатель, как ежедневное потребление калорий на человека, которое сравнивается с рекомендованными, в частности, Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) нормативами потребления.

Применительно же к денежным показателям прежде всего различают два способа измерения бедности:

- по показателям, основанным на суммарном доходе по всем источникам;

- по показателям, основанным на суммарном потреблении (расходах).

Главное различие состоит в том, что при оценке бедности они направлены на измерение доступности к благам, а при оценке благосостояния больше смещены к уровню жизни, его качественному аспекту. Из двух кривых - кривой доходов и кривой потребления - лучшим индикатором считается та, которая более сглажена.

С середины 90-х г. для оценки результатов по искоренению бедности, с учетом Декларации тысячелетия, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, Всемирный банк (The World Bank), в частности, применяет следующие абсолютные черты (линии) бедности равная: 1; 2,15 и 4,3 доллара США в день на человека по паритету покупательной способности (ППС).

Смещение центра тяжести в исследованиях бедности на «относительную бедность» произошло в 60-х годах ХХ века. С позиций диалектики представленный подход может быть охарактеризован как «антитезис» при исследовании бедности. В основе относительного подхода лежит представление о том, что предметы первой необходимости - категория общественная, их конкретный состав зависит от уровня социально-экономического развития страны.

Относительная черта (линия) бедности определяется по отношению к общему распределению дохода или потребления (расхода) в рамках исследуемой страны/региона. В этом случае показатели благосостояния соотносят с уровнем материальной обеспеченности, преобладающим в той или иной стране, не связывая это определение напрямую с минимальными потребностями.

Для определения относительной черты бедности также используется некоторая пропорция от величины среднего или медианного дохода. Чаще всего такая черта устанавливается на уровне 40-50 % среднего объема потребления (дохода) в стране или 40-50 % медианного потребления (дохода). В этом случае линия (рубеж) бедности повышается вместе с общим ростом благосостояния. Относительные линии бедности обычно применяются в богатых и развитых странах.

Относительная черта формирует показатели бедности, которые не чувствительны к общему благосостоянию: они зависят только от распределения доходов (потребления), но не от уровня доходов (потребления).

Концепция относительной бедности в чистом виде может привести даже к абсурдным результатам. В достаточно богатом обществе к бедным могут быть отнесены те, кто не в состоянии приобретать каждый год новый автомобиль. В то же время в период глубокого экономического кризиса, сопровождающегося значительным падением среднего уровня жизни, количество людей, терпящих лишения, может резко возрасти, но этот факт вовсе не обязательно выразится в увеличении масштабов бедности, поскольку относительная картина может остаться прежней.

Второе направление относительного подхода связано с лишениями, когда бедными считаются те, у кого есть недостаток в доступе к потребностям, к которым должны иметь доступ при желании все люди.

Это направление получило название «гражданско-правовой теории бедности». Считается, что оценка бедности через лишения дает совершенно иной инструментарий измерения реальных нужд бедного населения, что позволяет не только сформулировать критерии отбора бедных семей, но и определить приоритетные направления адресной социальной помощи.

Концепция абсолютной бедности, примененная к конкретному обществу, нуждается в относительных суждениях, практические же определения относительной бедности с тем, чтобы они не сводились к понятию экономического неравенства, требуют некой абсолютной точки отсчета.

Когда выбран агрегированный показатель доходов (расходов) для каждого домохозяйства (человека) и выбрана черта бедности, как некая пороговая величина, необходимо обобщить эту информацию с помощью некоторого измеряющего показателя.

Наиболее представительными являются следующие показателями бедности:

«Доля бедного населения» («индекс численности бедных»; «индекс, «доля бедных»; «индекс уровня бедности») - это доля бедных слоев во всем населении как процент населения, у которого уровень потребления или доходов (У) ниже черты бедности (Z). Предположим, что численность населения равняется (n), а его бедная часть - (q). Тогда доля бедного населения (Н) определяется так:

q

H = q/n = (1/n) 1.

i=1

С точки зрения государственной политики самый простой способ снизить долю бедных - адресовать пособия лицам, живущим непосредственно за чертой бедности, так как их дешевле переместить по другую сторону черты. Однако такие меры могут оказаться далеко не оптимальными.

Существуют и другие чувствительные к распределению показатели бедности. Выделяют, в частности, показатель, предложенный Амартия Сеном [7, 9], в котором соединяются абсолютный метод оценки бедности (дефицит дохода) и относительный (расслоение бедных).

А. Сен считал, что показатели относительной бедности дополняют характеристики абсолютной бедности, так как необходимо учитывать и абсолютную материальную недостаточность части общества, и разрывы в уровне жизни между социальными стратами. Положение малообеспеченных групп населения может улучшаться за счет перераспределения доходов богатых в их пользу и за счет улучшения жизненного стандарта всего общества, т.е. по сравнению с их собственным положением в предыдущие годы.

А. Сен описал подходы к учету трех факторов при оценке бедности: распространенности этого явления, уровню материальной недостаточности бедных и степени их расслоения по доходам. Индикатор бедности (Sen-индекс) оценивает воздействие на бедность всех факторов и является наиболее общей характеристикой бедности. Он рассчитывается по формуле:

ps = H I+k(1-I) Gp ,

где k = q / (q+1) (стремится к 1 при больших значениях q);

Gp - индекс Джини для бедных.

Если между бедными нет неравенства, формула преображается в следующую:

Ps = PG

Sen-индекс представляет собой взвешенную сумму дефицитов доходов домохозяйств, отнесенных к бедным. Этот показатель варьирует в интервале от 0 до 1. В целом, чем ниже дифференциация доходов среди бедного населения и меньше доля бедных в общей численности населения, тем ближе индекс Сена к 0. В России обзор состояния бедности впервые был проведен в 1992 г. [1]. Для этого использовались данные Российского лонгитюдного мониторинга (РЛМ - Russian Longitudinal Monitoring Survey - RLMS). Первый этап такого обзора относится к июлю-сентябрю 1992 г., т. е. вскоре после начала коренных преобразований в стране.

В марте 1995 г. вышло Постановление Правительства РФ № 291 «Об Утверждении Положения о всероссийском мониторинге социально-трудовой сферы». Положение определяло, что первым направлением мониторинга социально-трудовой сферы являются именно доходы и уровень жизни населения. экономический безопасность бедность потребление

В рамках мониторинга было предложено использовать для характеристики распределения населения не только формальные квантильные, но и так называемые «доходные» группы.

Принципиальным для разделения населения по «доходным» группам является проблема КРИТЕРИЯ. В качестве такового предлагалось использование доли от среднедушевого денежного дохода. Например, считать «бедными» лиц с доходом 0,5-0,6 размера среднедушевого денежного дохода. Однако в практической жизни в ряде территорий денежные доходы столь незначительны, что они даже целиком не могут обеспечить выживание человека. Если же в качестве критерия взять половину от среднероссийского размера среднедушевого дохода, то в этом случае жители регионов с высокими номинальными денежными доходами окажутся в группе «обеспеченных», хотя с учетом реальных условий жизни в целом ряде из них на половину среднероссийского размера невозможным окажется даже и физиологическое выживание.

Более объективным является объединение населения по размеру дохода, обеспечивающего тот или иной потребительский стандарт. В качестве таковых могут быть рассмотрены отдельные виды потребительских бюджетов - прожиточный минимум (ПМ); минимальный потребительский бюджет (МПБ) и т.д. Однако, поскольку методики таких расчетов применительно к субъектам Федерации не прошли широкой апробации и официально не утверждены, было решено применять деление населения по группам прожиточного минимума.

Система потребительских бюджетов позволяет выделять следующие слои населения, качественно отличающиеся по уровню текущего потребления Для мониторинговых сопоставлений применяется система нормативных потребительских бюджетов разного уровня материального достатка, разработанная во Всероссийском центре уровня жизни (ВЦУЖ), а для конкретных оценок эти стандарты корректируются разработчиками с учетом ограничений, определяемых погодовыми значениями модальных, медианных и среднедушевых показателей распределения населения по душевым денежным доходам и распределения их общего объема. :

наиболее нуждающиеся (бедные): с денежными доходами ниже ПМ;

низкообеспеченные: с денежными доходами 1- 3 ПМ;

обеспеченные ниже среднего уровня: с доходами 3-7 ПМ;

среднеобеспеченные: с денежными доходами 7-11 ПМ;

высокообеспеченные: с денежными доходами выше 11 ПМ.

Ретроспективно, за некоторые прошлые годы численность бедного населения, имеющая среднедушевые денежные доходы ниже прожиточного минимума (ПМ), была впервые опубликована Госкомстатом России в сборнике «Социально-экономическое положение России. Январь-апрель 1994 г.» (см. табл. 1).

Таблица 1 Численность «бедного» населения в России в период 1989-1991 гг. [8, с. 68]

Характерная особенность российской действительности 1990-х гг. состояла в том, что доходы населения подвергались весьма существенным колебаниям. Напомним, что это были годы с хронической и нарастающей задолженностью по заработной плате. Кроме того, при обследованиях домашних хозяйств нередко расходы домохозяйств превышали величину сообщенных доходов. Естественно, что в таких условиях оценка бедности по доходу многими экономистами ставилась под сомнение.

Учитывая, что с 2000 г. изменена методология расчета величины прожиточного минимума, сопоставление данных до и после 2000 г., не вполне корректно. В то же время общая экономическая ситуация в стране сложилась таким образом, что 2000 г. может быть признан своеобразным рубежом, когда картина с бедностью до него заметно отличается от той, что наблюдается сегодня.

В рамках процесса преодоления бедности, провозглашенного в 2003 г., то есть ее ликвидации (до естественного для рыночной экономики уровня) предполагалось достижение промежуточного результата - уменьшение ее вдвое. Однако на социальном форуме «Неделя российского бизнеса», проходящем в Москве в марте 2017 г. вице-премьер российского правительства Ольга Голодец заявила об уникальном явлении в нашей стране, когда граждане являются бедными при наличии работы. «Та бедность, которая сегодня в стране есть и фиксируется, это бедность работающего населения. Это уникальное явление в социальной сфере -- работающие бедные», -- заявила Голодец. По словам вице-премьера, зарплаты на уровне минимального размера оплаты труда (7,5 тыс. руб.) получали в России примерно 4 млн. 910 тыс. человек [10].

Расчеты показывают, что в 2018 г. бедных оказалось в России 19,5 млн. чел. или 12,9% в общей численности населения страны. При этом наиболее значительной была совместная численность групп бедного и низкообеспеченного населения в общей численности населения страны - 62,1 %.

Таблица 2 Структура населения России по прожиточному минимуму [5, с.38; 6, 40]

В мониторинге использована методика исчисления покупательной способности населения на основе потребительских бюджетов. Постепенно такой подход стал общепризнанным и в настоящее время используется в том числе и в практике расчетов, осуществляемых Росстатом России. В результате у покупательной способности появился, наконец, уровень, и стало возможным исчислять не только темп ее роста, но и абсолютный прирост.

Покупательная способность оценивает условное количество наборов прожиточного минимума, приходящихся на заданный размер денежного дохода. Соотнесение покупательной способности денежных доходов сравниваемых периодов характеризует изменение реальных доходов населения, в котором отражаются тенденции, присущие как номинальным денежным доходам населения (числитель), так и прожиточного минимума (знаменатель) - важного социального норматива, правовую основу для определения которого и его учета при установлении государственных социальных гарантий денежных доходов устанавливает Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» №143-ФЗ от 24 октября 1997 года.

Таблица 3 Изменение покупательной способности в период 2013 - 2018 гг. в России [5, с.12-14; 6, 65]

Отставание в темпах роста доходов привело к снижению уровня покупательной способности среднедушевых денежных доходов населения на 0,38% - с 3,55 наборов ПМ в 2013 г. до 3,17 наборов в 2018 г.

При этом дифференциация по полярным децильным группам сопровождалась ростом номинальных значений денежных доходов как у группы с наименьшими доходами (бедные), так и у группы высокообеспеченных. При этом темпы роста по группе с наименьшими доходами (бедные) оказались такими же как по группе высокообеспеченных.

Неравномерность распределения денежных доходов среди 10%-х групп населения сопровождалась некоторым повышением ПС среднедушевых доходов у обеих полярных групп. Низкое значение ПС у «бедных» дополняется и невысокой по международным стандартам величиной ПС для группы «высокообеспеченных».

Таким образом, представления о так называемой «чрезмерной» дифференциации среди групп населения с разным уровнем душевого денежного дохода в России носят скорее абстрактный характер в силу крайне низкого уровня самих этих душевых доходов, а главной остается проблема повышения ПС, прежде всего у группы наиболее нуждающихся (бедных).

В мониторинге большое значение уделяется ранжированию субъектов Российской Федерации в зависимости от уровня рассматриваемого явления, а также его увязке со среднероссийским значением. Это позволяет одновременно характеризовать явление и в статике, и в динамике.

Потребительские бюджеты позволяют выделить три группы субъектов Российской Федерации по покупательной способности денежных доходов населения. К первой группе относятся субъекты, покупательная способность денежных доходов в которых ниже одного прожиточного минимума (ПС < 1 ПМ). Вторую группу составляют субъекты, покупательная способность доходов населения в которых ниже социально приемлемого (восстановительного) бюджета или 3 ПМ, но одновременно выше или равна 1 ПМ. И, наконец, в третью группу входят субъекты с покупательной способностью доходов населения, равной или выше социально приемлемого (восстановительного) потребительского бюджета или 3 ПМ.

Таблица 4 Наибольшее и наименьшее значение среди субъектов Российской Федерации по величине прожиточного минимума в среднем на душу населения [5, с.42; 6, с. 63,72]

В 2018 г. интервалу низких значений покупательной способности доходов населения соответствовал уровень 70 регионов из 85.

Среднероссийские данные не точно отражают значительные различия в развитии отдельных субъектов Российской Федерации. В то же время и по данным о развитии конкретных субъектов Российской Федерации сложно проследить за общими тенденциями, складывающимися в развитии многосубъектной, но все же единой России. Ведение мониторинга выявило процесс «поляризации» регионов, стало возможным оценить неравномерность их социально-экономического развития, что в известной степени свидетельствует о неких угрозах безопасности страны.

Список литературы

1. Бедность в России. Государственная политика и реакция населения / Под ред. Дж. Клугман: Пер. с англ. Международный банк реконструкции и развития; 1998. - 330 с.

2. Литвинов В.А. Исследование отдельных сторон жизни в России / Palmarium Academic Publishing. - Saarbrucken; 2016. - 94 с.

3. Литвинов В.А. Основы национальной безопасности России. Изд. 3-е. - М.: ЛЕНАНД, 2018. - 320 с.

4. Литвинов В.А. Безопасность и экономическое развитие страны. - М.: МГПУ, 2018. - 124 с.

5. Мониторинг доходов и уровня жизни населения России за период январь - декабрь 2017 года. - М.: ИСЭПН РАН, 2017. - 90 с.

6. Мониторинг доходов и уровня жизни населения России за период январь - декабрь 2017 года. - М.: ИСЭПН РАН, 2018. - 100 с.

7. Сен А. Развитие как свобода / Пер. с англ. под ред. и послеслов. Р.М. Нуреева. - М.: Новое издательство, 2004. - 432 с.

8. Социально-экономическое положение России. Январь-апрель 1994 г. - М.: 1994. - 293 с.

9. Anand S., Sen A. The Income Component of the Human Development Index // Journal of Human Development. 2000. - Vol. 1, N 1. - P. 83-106.

Размещено на Allbest.ru