Оценивание экономической эффективности инвестиционных аграрных проектов: статический подход

Размещено на http://www.allbest.ru/

ННЦ «Институт почвоведения и агрохимии имени О.Н. Соколовского»

Оценивание экономической эффективности инвестиционных аграрных проектов: статический подход

А.В. Кучер

Решение существующих проблем в аграрном секторе путем создания благоприятных условий для активизации инвестиционной деятельности и реализации бизнес-проектов в отрасли позволит коренным образом изменить ситуацию в этом сегменте отечественной экономики. Актуальные проблемы развития инвестиционной деятельности в аграрной отрасли нашли отражение в трудах ученых [1]. Однако проблема инвестиционного проектирования, особенно в контексте оценки прибыльности инвестиционных проектов аграрных предприятий, недостаточно исследована.

Важной проблемой инвестиционной деятельности аграрных предприятий является решение вопроса инвестиционного проектирования, конечным результатом которого можно считать разработку инвестиционных проектов. Как известно, инвестиционный проект - это изложение целей и особенностей конкретного инвестирования и обоснование его целесообразности [2, с. 102]. Одним из ключевых вопросов при проектировании инвестиций является оценка экономической эффективности и финансовой целесообразности осуществления инвестиционного проекта. Такая оценка необходима как для собственных целей инвестора и ознакомления с его намерениями всех возможных заинтересованных сторон, так и для самого государства, которое определяет стратегические приоритеты по предоставлению государственной поддержки на реализацию указанных проектов.

Проблемные вопросы обоснования экономической эффективности инвестиционных проектов и пути их решения освещены в трудах многих ученых, среди которых: С. С. Аптекарь [3], Т. Г. Бень [4], Д. А. Василик [5], Н. И. Кисиль, А. В. Захарчук, М. М. Кропивко [6], Е. Н. Палыга, И. Б. Скворцов, Х. Я. Яремик [7], В. Я. Плаксиенко [8] и др. Результаты анализа наработок этих ученых свидетельствуют о наличии не менее двух базовых методологических подходов к оценке экономической эффективности инвестиционных проектов: статического и динамического (дисконтированного), каждый из которых имеет определенные преимущества и недостатки. При этом довольно часто в экономической литературе эти подходы противопоставляют друг другу, что, на наш взгляд, является неправильным, поскольку использование одного из них не отрицает возможностей одновременного применения другого. Мало того, практическое применение статических и динамических показателей позволит реализовать системный подход к оценке прибыльности инвестиционных проектов, что позволит осуществить комплексный анализ этих проектов и принять взвешенные инвестиционные решения. Итак, в этой статье рассмотрим сущность и показатели статического подхода.

Статический подход к обоснованию экономической эффективности инвестиций достаточно широкое распространение получил в советский период. В условиях централизованной экономики при обосновании экономической эффективности инвестиций для обязательного использования были приняты «Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений и новой техники» (1960 г.), «Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений» (1977 г.), «Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений» (Методика 1981 г.) и «Методические рекомендации по оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса» (1988 г.). Согласно указанным официальным документам, оценку эффективности инвестиций осуществляли на основании доступных для понимания и простых для расчета преимущественно двух показателей: коэффициента эффективности капитальных вложений (в литературе называют также рентабельностью инвестиций, учетной нормой прибыли, нормой инвестиционной прибыли, нормой прибыли на инвестированный капитал) и периода окупаемости (встречается также как срок окупаемости).

Коэффициент эффективности капитальных вложений по своей природе является статическим, поскольку не учитывает изменения стоимости денег во времени, и позволяет определить две формы проявления экономической эффективности - абсолютную (общую) и относительную (сравнительную). В первом случае критерием оценки является коэффициент абсолютной эффективности как отношение прибыли к капиталовложениям, во втором случае - коэффициент сравнительной эффективности как отношение разницы себестоимости продукции по двум вариантам, то есть разницы прибыли (при условии одинаковых цен) к разнице капиталовложений [9].

Условием принятия решения об экономической целесообразности реализации проекта является превышение значения расчетного коэффициента эффективности инвестиций над нормативным. Как известно, понятие нормативного коэффициента экономической эффективности возникло в советское время, когда его централизованно устанавливала власть. Экономический смысл этого показателя означает минимальный уровень экономической отдачи, который можно получить, вкладывая капитал в определенную отрасль экономики. В частности, для сельского хозяйства в целом нормативный коэффициент сравнительной эффективности капиталовложений был установлен на уровне 0,12, для растениеводства - 0,20, для животноводства - 0,08. В современных условиях нормативный коэффициент эффективности де-факто равен норме дисконтирования. Учитывая результаты анализа сложившейся ситуации, Н. В. Погуда обосновывает целесообразность разработки четкой и прозрачной методики расчета нормативного коэффициента эффективности в Украине, который может быть как единым для всех отраслей, так и дифференцированным по видам экономической деятельности [10].

Один из дискуссионных вопросов, который возникает при расчете коэффициента абсолютной эффективности инвестиций, заключается в том, какую сумму прибыли следует принимать: годовую или среднегодовую? Традиционно считается, что статические показатели рассчитываются только на один год. На наш взгляд, при определении указанного коэффициента следует принимать годовую сумму прибыли за первый год реализации инвестиционного проекта в том случае, когда инвестиции вкладывают единовременно, как правило, в течении одного года. Если же проект предусматривает поэтапное инвестирование средств в течение двух и более лет, то следует брать среднегодовую прибыль и соотносить ее к общей сумме инвестиций, а не к стартовым инвестициям. Иногда предлагают прибыль соотносить к средней величине инвестиций, что, на наш взгляд, является неправильным. В экономической литературе также отмечают, что расчет статических показателей ведется не по чистой, а по так называемой инвестиционной прибыли, которая равна сумме чистой прибыли и амортизации [11, с. 233]. На наш взгляд, более конструктивным будет подход, согласно которому следует рассчитывать исследуемые показатели одновременно по чистой и инвестиционной прибыли, что расширит возможности для экономического анализа.

Заслуживает отдельного внимания еще одно методическое противоречие, которое обычно предлагают решать так: если по истечении срока реализации проекта все капитальные инвестиции будут списаны, то при расчете следует принимать собственно сумму этих инвестиций, если же ожидается, что в конце срока реализации проекта капитальные инвестиции будут иметь определенную остаточную или ликвидационную стоимость, то ее следует вычесть из величины инвестиций.

Для устранения отдельных недостатков коэффициента абсолютной эффективности было предложено выполнять вариантное проектирование, т.е. разрабатывать несколько вариантов проектного решения и выбирать лучший из них. Для выбора наилучшего варианта предлагалась методика сравнительной эффективности капитальных вложений, которая базируется на трех видах выполненного расчета [12]:

по коэффициенту сравнительной эффективности:

инвестиционный бизнес капитальный вложение

;

по времени окупаемости:

;

по минимуму приведенных затрат

,

где Си - себестоимость продукции по и-му варианту проектного решения;

Ки - капитальные вложения в отдельный проект;

Енп, Ерп - нормативный и расчетный коэффициенты их эффективности;

Тн, Тф - нормативный и фактический периоды окупаемости капитальных вложений;

Пи - приведенные затраты по и-му варианту проектного решения.

Следует отметить, что одним из основных показателей оценки эффективности, разработанных в Институте управленческого учета США в стандарте «Измерение эффективности предприятия» (SMA 4D, «Measuring entity performance»), является показатель рентабельности инвестиций (Return on Investments, ROI), который рассчитывается как отношение чистой прибыли к осуществленным инвестициям [13]. Таким образом, целесообразность использования коэффициента рентабельности инвестиций при оценке прибыльности инвестиционных аграрных проектов не вызывает сомнений хотя бы потому, что он имеет четкий экономический смысл, достаточно апробирован в отечественной практике и получил определенное распространение и признание в международном измерении.

Период окупаемости является наиболее популярным статическим показателем оценки экономической эффективности инвестиционных проектов. Его определяют как период времени от начала реализации инвестиционного проекта до того момента, в который прибыль от осуществления инвестиционного проекта возместит вложенные в него инвестиции. Экономический смысл этого показателя заключается в определении такого срока, за который инвестор сможет вернуть вложенные средства. В методическом плане период окупаемости является обратным показателем коэффициента абсолютной эффективности инвестиций, т.е. он является отношением инвестиций по проекту к прибыли.

Как известно, есть несколько подходов к определению статического периода окупаемости. Если денежные поступления по годам одинаковы, то период окупаемости определяется как отношение суммы инвестиций к среднегодовой прибыли (в том случае, если длительность и масштаб проекта является незначительным, то для расчета берут годовую или среднемесячную прибыль). При этом возможны два варианта знаменателя: 1) чистая прибыль, 2) инвестиционная прибыль. Когда денежные поступления от проекта существенно отличаются по годам, то используют подход к расчету статического периода окупаемости, предусматривающий прямой подсчет лет, в течение которых инвестиции будут возмещены кумулятивной прибылью (нарастающим итогом). При расчете периода окупаемости часто учитывают дробную часть года, что делает его более точным.

Главным условием принятия решения о целесообразности реализации проекта является превышение цикла экономической жизни проекта над периодом окупаемости инвестиций. Совершенно очевидно, что чем меньше период окупаемости, тем эффективнее инвестиционный проект.

Результаты анализа научных работ показали, что статические показатели эффективности инвестиционных проектов имеют определенные преимущества и недостатки. Основными преимуществами являются: простота, доступность, достоверность и скорость расчетов, ориентация собственников и менеджеров на те варианты инвестирования, которые непосредственно связаны с уровнем прибыльности, который интересует инвесторов в первую очередь, наличие нормативных значений коэффициента эффективности для отдельных отраслей, позволяет принимать обоснованные инвестиционные решения; удобство для включения в перечень показателей, на которых основывается система стимулирования управленческого персонала, отсутствие потребности в прогнозировании затрат, цен, прибыли, периода действия проекта, возможность определения абсолютной и сравнительной прибыльности инвестиций и др.

Вместе с тем основные недостатки статических показателей заключаются в следующем: не учитывают различной ценности денег во времени, также игнорируют различия в продолжительности экономической жизни проектов; не учитывают прибыльности проекта за пределами периода окупаемости и не могут применяться при сравнении вариантов с одинаковыми периодами окупаемости, но разными сроками экономической жизни; отсутствует теоретическое обоснование нормативного значения коэффициента эффективности инвестиций и т.д. В литературе также часто к недостаткам относят то, что эти показатели позволяют получить только одностороннюю оценку проекта, поскольку они базируются на использовании одинаковых исходных данных (прибыли и инвестиций), в то время как инвестиции возвращаются в форме денежного потока равны сумме чистой прибыли и амортизации [14, с. 152]. На наш взгляд, для любого инвестора главным является именно ожидаемый уровень прибыльности проекта, что указывает на приоритетность использования именно тех показателей, которые о нем свидетельствуют, т.е. определяются с помощью прибыли, другие в этом случае будут вспомогательными. Кроме того, использование в расчетах, кроме чистой, еще и инвестиционной прибыли позволяет устранить указанный недостаток.

К недостаткам статических показателей эффективности К. С. Салыга также относит такие: в роли показателя результата отдачи от капитальных вложений используют прибыль, что противоречит современной экономической теории, которая рассматривает его как составляющую экономических издержек производства; не выдержано условия сопоставимости сравниваемых вариантов на стадии эксплуатации проекта; без внимания остается то, что экономический смысл имеет только произведение (Эн · К) как нормативная прибыль, выраженная в долях от капитальных вложений; в показателе рентабельности, который сравнивается с нормативным значением, происходит отрыв Эн от К, экономический смысл произведения потеряно; аналогичное явление происходит, когда приведенные затраты представляют как сумму капитальных вложений плюс произведение (Тн · С). Последнее произведение не имеет экономического смысла. Математические преобразования в формуле приведенных годовых затрат, когда подставить значение Ен = 1/Тн, приводят к разрыву произведения (Эн · К), искривления экономического содержания приведенных затрат; не учитывается, что результаты и затраты могут быть неравномерными по годам [15, с. 13].

Как было доказано в монографии [16, с. 9-26], прибыль является результативным показателем и ни в одной известной нам теории прибыли ее не рассматривают как составляющую экономических затрат, поэтому тезис о том, что ее нельзя использовать при определении экономической эффективности инвестиционного проекта, не выдерживает никакой критики.

Таким образом, принимая во внимание преимущества и недостатки статических показателей, а также длительный опыт их практического применения, есть все основания согласиться с мнением о практической пригодности и целесообразности использования указанных показателей для оценки прибыльности инвестиционных аграрных проектов, особенно небольших проектов краткосрочного характера, где использование динамических (дисконтированных) показателей вообще нецелесообразно. Вместе с тем при оценке прибыльности капиталоемких инвестиционных аграрных проектов долгосрочного характера, кроме рассмотренных, обязательно следует использовать дисконтированные показатели, которые учитывают изменение стоимости денег во времени, что позволяет в определенной степени компенсировать главный недостаток статических показателей. Дальнейшие исследования в этом направлении целесообразно направить на теоретико-методологическое обоснование динамического подхода к оценке экономической эффективности инвестиционных аграрных проектов.

Использованные источники

1. Безуглий М. Д. Сучасний стан реформування аграрно-промислового комплексу України / М. Д. Безуглий, М. В. Присяжнюк. - К. : Аграр. наука, 2012. - 48 с.

2. Гуторов О. І. Інвестування : навч. посібник / О. І. Гуторов. - Х. : ХНАУ, 2003. - 293 с.

3. Аптекар С. Оцінка ефективності інвестиційних проектів / С. Аптекар // Економіка України. - 2007. - № 1. - С. 42-49.

4. Бень Т. Порівняльний аналіз визначення економічної ефективності інвестиційних проектів за різними методиками / Т. Бень // Економіка України. - 2009. - № 11. - С. 34-40.

5. Василик Д. О. Оцінка ефективності інвестиційних проектів / Д. О. Василик // Фінанси України. - 2005. - № 6. - С. 93-102.

6. Методика та практика оцінки інвестиційних проектів бюджетних установ / за ред. М. І. Кісіля, О. В. Захарчука, М. М. Кропивка. - К. : Алефа, 2011. - 217 с.

7. Палига Є. М. Основні проблеми визначення ефективності інвестиційних проектів / С. М. Палига, І. Б. Скворцов, Х. Я. Яремик // Зб. наук. пр. Кіровоград. нац. техн. ун-ту : Екон. науки. Вип. 19. - 2011.

8. Плаксієнко В. Я. Обґрунтування і вибір інвестиційних проектів в аграрному секторі економіки / В. Я. Плаксієнко // Агросвіт. - 2009. - № 5. - С. 4-7.

9. Бень Т. Методи визначення економічної ефективності інвестицій: порівняльний аналіз / Т. Бень // Економіка України. - 2006. - № 6. - С. 41-46.

10. Погуда Н. В. Нормативний коефіцієнт ефективності інвестицій як спосіб повернення інвестицій в країну

11. Андрійчук В. Г. Економіка аграрного підприємства : навч.-метод. посіб. для самост. вивч. дисц. / В. Г. Андрійчук. - К. : КНЕУ, 2000. - 356 с.

12. Палига Є. М. Проблемні питання обґрунтування ефективності інвестиційних проектів і шляхи їх вирішення / Є. М. Палига, І. Б. Скворцов, Х. Я. Яремик.

13. Швець В. Я. До питання оцінки економічної ефективності оновлення основних фондів / В. Я. Швець, В. А. Грекова // Ефективна економіка : електронне наукове фахове видання.

14. Гуторов О. І. Формування та функціонування цукробурякового підкомплексу : стан і перспективи розвитку : моногр. / О. І. Гуторов, О. В. Ковальова. - Х. : Міськдрук, 2011. - 190 с.

15. Салига К. С. Економічне обґрунтування інвестицій в інноваційні проекти промислових підприємств : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня д-ра екон. наук : спец. 08.00.04 «Економіка та управління підприємствами (за видами економічної діяльності)» / К. С. Салига. - Запоріжжя, 2010. - 36 с.

16. Гуторов О. І. Економічні засади формування прибутковості виробництва молока в аграрних підприємствах : теоретико-прикладний аспект : моногр. / О. І. Гуторов, Л. Ю. Кучер, А. В. Кучер. - Х. : Точка, 2013. - 490 с.

Размещено на Allbest.ru