"Мыльный пузырь" на рынке услуг высшего образования

Размещено на http://www.allbest.ru/

«Мыльный пузырь» на рынке услуг высшего образования

Р.Х. Тугуз

БелГСХА им. В.Я. Горина, г. Белгород, Россия

Словосочетание «мыльный пузырь» используется в обыденной речи не только в прямом смысле, но также и в переносном смысле для обозначения того, что выглядит ярким и привлекательным, а на самом деле оказывается «дутым», непрочным, недолговечным и неожиданно исчезает, оставляя после себя одни воспоминания.

Экономисты используют словосочетание «мыльный пузырь» как научный термин, который обозначает стремительное расширение объёмов производства и продаж, которое неожиданно заканчивается резким падением в результате резкого падения спроса. Расширение производства происходит плавно, легко и быстро, подобно тому, как легко и быстро выдуваются большие мыльные пузыри. Падение производства происходит резко и неожиданно, подобно тому, как лопаются те же самые мыльные пузыри.

Классическим примером «мыльного пузыря» в экономической истории считается «тюльпаномания» 1630-х годов в Голландии. Известно, что в начале семнадцатого века особую популярность в голландском обществе стали приобретать тюльпаны, завезённые в Европу из Турции. Увлечение голландцев этим красивым цветком привело к тому, что цветоводы стали выводить всё новые и новые экзотические сорта. Постепенно тюльпаны в Голландии стали не только роскошью, но и символом социального статуса. Голландию охватила «тюльпаномания». К началу 1637 года цены на тюльпаны достигли такого высокого уровня, что одна луковица могла стоить столько, сколько стоил приличный дом. Это была сумма денег, равная сумме доходов ремесленника за десять лет.

Однако в феврале 1637 года неожиданно для всех цены на луковицы тюльпанов начали резко снижаться и концу года снизились в сто раз. Множество производителей и обладателей тюльпанов мгновенно лишились своего богатства. Так лопнул первый в экономической истории «мыльный пузырь».

В наше время одним из самых впечатляющих и грандиозных по своим масштабам «мыльных пузырей» в экономике стал нараставший с 1995 года так называемый «пузырь доткомов» (dot-com bubble), который совершенно неожиданно для большинства его участников лопнул 10 марта 2000 года.

Заметим, что «пузырь доткомов» появился на волне экономически обоснованного роста инвестиций в создание и развитие новых компаний для ведения бизнеса через Интернет. Действительно, с помощью Интернета многие компании смогли многократно повысить эффективность своих реальных активов и соответственно увеличить доходы от ведения традиционного бизнеса.

Например, традиционная торговля товарами с почтовой доставкой использовала для информирования покупателей каталоги и телевизионную рекламу. Создание Интернет-магазинов, таких как Amazon.com, позволило значительно расширить аудиторию потенциальных потребителей, ускорить процессы получения заказов и оплаты, значительно повысить эффективность логистики и снизить издержки.

Более того, на основе Интернета многие компании создали инновационный бизнес, ведение которого в принципе невозможно без Интернета. Например, массовые и постоянно действующие «интернет-аукционы», которые легко доступны для малого бизнеса и даже для частных лиц, практически невозможны или экономически нецелесообразны без использования Интернета. Только Интернет позволяет эффективно решать проблему участия в аукционах множества пространственно удалённых друг от друга продавцов и покупателей.

Реальная эффективность интернет-бизнеса привела к тому, что в конце XX века акции интернет-компаний стали весьма привлекательными для инвесторов. Но одновременно эти же акции стали привлекательными и для спекулянтов, которые брали большие кредиты и покупали акции интернет-компаний не для собственного участия в бизнесе, а только лишь для последующей перепродажи акций. Спекулянты были заинтересованы не в росте эффективности интернет-компаний, а в росте котировок акций. Поэтому огромные средства тратились не на развитие реального бизнеса, а только лишь на рекламу. В результате акции интернет-компаний стремительно повышались в цене.

«Пузырь доткомов» достиг своего исторического максимума 10 марта 2000 года, когда в течение торгов индекс NASDAQ составил 5132,52 пункта, но при закрытии торгов совершенно неожиданно упал до 5048,62 пункта. Далее последовало неуклонное падение индекса NASDAQ, который в 2001 году уже оказался на уровне около двух тысяч пунктов. До сих пор индекс NASDAQ всё ещё не может вернуть себе утраченных позиций и находится сейчас, в 2012 году, только лишь на уровне около трёх тысяч пунктов [См.: 2].

Американский экономист Чарльз П. Кайндлбергер (Charles P. Kindleberger) заметил, что ключевую роль в появлении «мыльных пузырей» играют спекулянты, «заинтересованные не столько в способности активов приносить доход, сколько в том, чтобы выгодно их перепродать» [1, с.25].

Рассматривая современное состояние российского рынка услуг высшего образования сквозь призму экономической истории «мыльных пузырей» можно обнаружить некоторые существенные аналогии.

Во-первых, российские потребители образовательных услуг демонстрируют чрезвычайно высокий уровень спроса на дипломы о высшем образовании.

Такое поведение потребителей можно интерпретировать как «дипломоманию». Существенное сходство между «дипломоманией» в России и тюльпаноманией» в Голландии проявляется в том, что дипломы о высшем образовании в России являются сейчас одним из символов социального статуса, подобно тому, как тюльпаны были в прошлом одним из символов социального статуса в Голландии.

Во-вторых, российские производители образовательных услуг демонстрируют чрезвычайно высокий уровень предложения дипломов о высшем образовании.

Можно сказать, что сейчас в РФ существует огромный «пузырь дипломов», аналогичный «пузырю доткомов», который существовал в США. Сходство заключается в том, что высокие оценки ценности «дипломов» и «доткомов» основаны на ожиданиях высокой отдачи от тех инвестиций, которые связаны с формированием нового информационного общества и так называемой «экономики знаний».

При этом на рынке услуг высшего образования в современной России сформировалась такая система торговли дипломами, которую можно интерпретировать как широкомасштабную систему спекулятивных сделок, отдалённо напоминающую спекуляции на классических рынках ценных бумаг.

Спекулятивный характер рынка услуг высшего образования в России проявляется в том, что российские вузы, в основной своей массе, мало заботятся об эффективности своих реальных активов, о повышении своего интеллектуального потенциала и качества своих услуг. Основные усилия российских вузов направлены на покупку и продажу «ценных бумаг». У государственных чиновников вузы покупают «ценные бумаги» в виде документов о прохождении лицензирования, аккредитации и аттестации. Населению вузы продают «ценные бумаги» в виде дипломов о высшем образовании.

Таким образом, расширение рынка услуг высшего образования в России происходит не за счёт инвестиционного бума, который сопровождался бы существенным повышением научного потенциала и материально-технической базы вузов. Расширение данного рынка происходит за счёт двух взаимосвязанных процессов. С одной стороны, растёт количество лицензий и аккредитаций, которые покупают вузы. С другой стороны, растут объёмы продаж вузами ценных бумаг в виде дипломов.

Член-корреспондент Российской академии образования Александр Михайлович Абрамов утверждает, что «система образования безумно раздута» и «при этом неэффективна и некачественна» [3]. Он видит криминальные причины сложившейся ситуации в выдаче лицензий новым вузам. «…Все эти лицензии всем этим вузам выдавали именно Министерство и Рособрнадзор. Было совершено преступление, за взятки, кстати говоря, за большие, и весь этот мыльный пузырь надувался именно там» [3]. По его словам, «сейчас всё извращено - студенты не хотят делать вид, что учатся, а преподаватели не хотят делать вид, что учат». [3].

Данный криминологический анализ ситуации, сложившейся в сфере высшего образования в России, интересен тем, что он тоже констатирует факт существования «мыльного пузыря». Однако экономисты, в отличие от криминалистов, рассматривают спекуляцию не как преступление, а как рациональное экономическое поведение, которое приносит пользу обществу тем, что даёт ценную информацию о реальном состоянии рынка.

Нет никакого смысла обвинять и наказывать спекулянтов. Широкомасштабные спекуляции являются не причиной, а только лишь индикатором существования «мыльного пузыря». Если в помещении холодно, то нет никакого смысла обвинять в этом термометр. Надо искать истинные причины и решать проблему холода.

Можно предположить, что главной причиной возникновения и существования «мыльных пузырей» является не злонамеренность спекулянтов, а недостаточная информированность основной массы участников рынка, в том числе и самих спекулянтов. Впрочем, такое предположение мало что даёт для анализа конкретного «мыльного пузыря» в экономике высшего образования. Для глубокого экономического анализа конкретной ситуации всегда необходим соответствующий теоретический инструментарий.

Однако фундаментальная научная проблема заключается в том, что экономическая теория «мыльных пузырей» ещё недостаточно разработана. В экономической истории есть фиксация многочисленных фактов появления и исчезновения «мыльных пузырей». Но в экономической теории пока ещё нет концептуальной модели этого явления. Как отмечает Чарльз П. Кайндлбергер (Charles P. Kindleberger), «в научной литературе до сих пор ещё нет ни единого определения «мыльных пузырей», ни даже единого мнения о том, возможны ли они вообще» [1, с.26].

В деле идентификации и прогнозирования развития «мыльных пузырей» экономическая теория пока ещё идёт в хвосте у экономической практики. «Мыльные пузыри» обсуждаются и анализируются только лишь постфактум, когда они уже занесены в анналы экономической истории.

В контексте обсуждаемой проблематики особый интерес представляет мнение о системе высшего образования в США, которое недавно высказал известный американский предприниматель Питер Тиль (Peter Thiel): «Я считаю высшее образование мыльным пузырем, причем пузырем классическим» [Цит. по: 4]. Питер Тиль не даёт теоретического обоснования своего тезиса. Однако не вызывает сомнения то, что он обладает достаточными практическими знаниями и экономической интуицией, чтобы к его мнению относились вполне серьёзно. Питер Тиль считает, что высшее образование в США имеет слишком высокую цену и слишком низкое качество с точки зрения практической полезности. По образному выражению Питера Тиля, «в большинстве случаев высшее образование -- пустая трата времени и денег; обычная вечеринка, которая растянулась на четыре года» [Цит. по: 4].

Если допустить, что Питер Тиль прав и в США действительно существует «большой пузырь высшего образования» («a big higher-education bubble» [5]), то можно найти ещё больше оснований для предположения о существовании «мыльного пузыря» на рынке услуг высшего образования в России.

Разумеется, нельзя спешить и делать преждевременные выводы. Верность данной гипотезы может быть практически доказана лишь тогда, когда «мыльный пузырь» фактически лопнет. Но не исключено, что этого и не произойдёт.

Тем не менее, сама по себе гипотеза «мыльного пузыря» представляется весьма интересной и продуктивной, поскольку уже сейчас она способна стать предметом полезной научной дискуссии между её сторонниками и критиками. Такая теоретическая дискуссия может открыть дополнительные возможности для более глубокого экономического анализа и разработки практических рекомендаций по совершенствованию системы высшего образования в России.

Использованные источники

мыльный пузырь образование интернет экономика

1. Кайндлбергер Ч.П. Мыльные пузыри // Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена: Пер. с англ. / Науч. ред. чл.-корр. РАН В. С. Автономов. - М.: ИНФРА-М, 2004. - XII, 931 с. - С. 25-27.

2. NASDAQ [Электронный ресурс] // Википедия: свободная электронная энциклопедия. -- Режим доступа: http://ru.wikipedia.org (дата обращения: 05.11.12).

3. Рособрнадзор: число вузов в России должно сокращаться. Комментируют эксперты [Электронный ресурс] // Однако, 10 июля 2012. -- Режим доступа: http://www.odnako.org/blogs/show_19660/ (дата обращения: 05.11.12).

4. Учебная тревога [Электронный ресурс] // Журнал Esquire. -- Режим доступа: http://esquire.ru (дата обращения: 05.11.12).

5. Back to the Future with Peter Thiel [Electronic resource] // National Review Online. -- URL: http://www.nationalreview.com/articles/257531/back-future-peter-thiel-interview (дата обращения: 05.11.12).

Размещено на Allbest.ru