Размещено на http://allbest.ru

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет экономических наук

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Анализ факторов, влияющих на корпоративную прозрачность крупнейших российских компаний

по направлению подготовки Экономика

образовательная программа «Экономика и статистика»

Выполнил:

Студент Зеленов Владимир Эдуардович

Руководитель:

д.э.н., профессор Архипова Марина Юрьевна

Москва 2020



Оглавление

Введение

Глава 1. Понятие корпоративной прозрачности

1.1 Причины появления и определение корпоративной прозрачности

1.2 Система публичной нефинансовой отчетности компании

1.3 Разные подходы к оцениванию корпоративной прозрачности

1.4 Общее состояние корпоративной прозрачности в России

Глава 2. Моделирование оценок корпоративной прозрачности

2.1 Сбор и подготовка данных

2.2 Выявления факторов, влияющих на оценку корпоративной прозрачности

2.3 Классификация компаний по уровням прозрачности

2.4 Анализ прозрачности в различных группах компаний

Выводы исследования

Библиография

Приложения



Введение

С 2014 года во многих странах мира, в том числе и в России, реализуются различные инициативы, которые призывают, а в некоторых случаях и обязывают компании раскрывать о себе информацию преимущественно нефинансового характера. Речь идет прежде всего об информации, которая должна помочь понять, насколько ответственна компания в своих действиях с точки зрения устойчивого развития, управления своими активами и персоналом, формирования социальной политики, а также насколько она ответственна за сохранение и поддержание здоровой окружающей среды.

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что за последние несколько лет было проведено несколько исследований Макеева Е. Ю. Влияние рейтинга корпоративной прозрачности на финансовые показатели российских компаний, Всероссийская конференция «Корпоративная прозрачность российских компаний: текущее состояние и перспективы» 2019, http://corptransparency.ru/conferences Ивашковская И.В., Кузубов С.А. Как прозрачность компании влияет на ее рыночную стоимость?, Всероссийская конференция, «Корпоративная прозрачность российских компаний: текущее состояние и перспективы» 2018, http://corptransparency.ru/conferences, в которых изучалось, на что влияет прозрачность. В частности, было доказано и подтверждено, что прозрачность может влиять на различные финансовые показатели компании. Однако компании в России только начинают использовать прозрачность в качестве инструмента позиционирования. Поэтому для большинства компаний прозрачность остается непонятной сущностью, и ответственные менеджеры не понимают, с чего начать повышать прозрачность компании. Эта работа будет анализировать факторы, влияющие на прозрачность.

Целью выпускной квалификационной работы является анализ существующих тенденций развития прозрачности в России, изучение факторов, влияющих на ее состояние. Для достижения поставленной цели исследования необходимо решить следующие задачи:

· Изучить и понять общее состояние дел в области корпоративной прозрачности в Российской Федерации. Собрать и подготовить данные в области экономики, экологии и социальной политики для крупнейших российских компаний;

· Построить регрессионные модели, описывающие прозрачность российских компаний, а также построить модели в различных группах компаний;

· Проверить влияния фиктивных переменных на прозрачность компаний;

· Классифицировать компании по уровням прозрачности и определить факторы, влияющие на классификацию.

Объектом исследования является корпоративная прозрачность крупнейших российских компаний, определяемая раскрытием нефинансовой информации, а предметом - оценка в рейтинге корпоративной прозрачности и показатели эффективности деятельности компаний в экономической, экологической и социальной сферах.

Основные исследовательские гипотезы, подлежащие проверке:

· Публичные компании более прозрачны, чем непубличные компании;

· Государственные компании являются самыми непрозрачными компаниями;

· Прозрачность может быть определена экономическими, экологическими и социальными факторами;

· Для прозрачных и полупрозрачных компаний набор факторов, влияющих на прозрачность, различен.

Первая гипотеза проверяет, действительно ли российские компании начали использовать прозрачность как инструмент позиционирования на рынке. Вторая гипотеза предполагает, что дополнительные государственные субсидии компаниям убивают потребность в дополнительном привлечении инвестиций и, как следствие, снижают прозрачность. Таким образом первые две гипотезы проверяет «рыночное происхождение» понятие корпоративной прозрачности. Гипотеза о влиянии экономических, экологических и социальных показателей проверяет желание компаний раскрывать информацию. Раскрытие вышеперечисленных показателей требуется исходя из международного стандарта GRI. Если гипотеза подтвердится и связь будет положительной, то это означает что информацию раскрывают только компании с хорошими показателями для демонстрации своей устойчивости.

Основной теоретической базой выступили исследования зарубежных экономистов, таких как Echeverri, D. P., Vaccaro, A., Bushman, R. M., Piotroski, J. D., и Smith, A. J., которые одни из первых начали писать о корпоративной прозрачности, ввели ее определение и установили почему для компаний важна прозрачность в целом. Также важными компонентами теоретической базы стали зарубежный стандарты GRI Standards и Integrated Reporting, а также методика Исследования корпоративной прозрачности, проводимого Российской Региональной Сетью. В качестве методологической базы будут взяты многомерные статистические методы обработки информации, а также элементы эконометрики. Будут использованы такие статистические пакеты, как SPSS, EViews, а также Excel и Python.Информационную базу составляют данные Исследования корпоративной прозрачности, оценки рейтинга годовых отчетов RAEX, данные рейтинга фундаментальной эффективности компаний России от Интерфакс-ЭРА, рэнкинги устойчивого развития от ЭКСПЕРТ ONLINE, а также различные финансовые и социальные показатели из базы данных СПАРК.

Практический вклад заключается в том, что полученные результаты могут стать основой для повышения корпоративной прозрачности российского бизнеса и помочь начать ответственным менеджерам выстраивать систему публичной отчетности.



Глава 1. Понятие корпоративной прозрачности

В этой главе будет разобрано понятие корпоративной прозрачности и ее основные составляющие; будут проанализированы причины ее появления. Также будут исследованы важные связанные понятия, такие как система публичной отчетности, устойчивое развитие и заинтересованные стороны. В конце главы будет рассмотрен опыт зарубежных и российских практик оценивания корпоративной прозрачности.

1.1 Причины появления и определение корпоративной прозрачности

Корпоративная прозрачность описывает степень, в которой действия корпорации наблюдаются извне. Это является следствием регулирования, местных нормативных актов, а также набора информации, конфиденциальности и бизнес-политики в отношении корпоративных решений и операций, открытых для сотрудников, заинтересованных сторон, акционеров и широкой общественности.

С точки зрения аутсайдеров, прозрачность можно определить просто как воспринимаемое качество намеренно передаваемой информации, полученной от корпорации. Кроме того, прозрачность и раскрытие информации компаний являются важными элементами их деловой привлекательности и позволяют ключевым заинтересованным сторонам принимать точные решения, в том числе инвестиционные.

Прозрачность является одним из факторов, способствующих росту стоимости бизнеса. Она характеризуется стремлением компании предоставлять управленческую информацию заинтересованным сторонам. Корпоративная прозрачность не менее важна для общественного признания деятельности компании.

Термин «корпоративная прозрачность» близок к понятию «открытость». Понятие прозрачности шире открытости, поскольку предполагает не только раскрытие информации, но и её полноту, достоверность и ориентированность на пользователей данной информацией. Таким образом можно выделить 4 основных характеристики информации, раскрытие которых увеличивает прозрачность компании.

Рисунок 1. Составляющие корпоративной прозрачности.

Источник: Bushman, R. M., Piotroski, J. D., & Smith, A. J., What Determines Corporate Transparency?

Пользователями прозрачности являются стейкхолдеры компании. Согласно стандарту ISO/IEC 15288:2008 стейкхолдер определяется как заинтересованная сторона -- физическое лицо или организация, имеющая права, долю, требования или интересы относительно системы или её свойств, удовлетворяющих их потребностям и ожиданиям. Для лучшего понимания стейкхолдеров определяют как физическое лицо, группа лиц или организация, которые могут влиять на компанию и/или на которых может повлиять компания.

Например, ПАО «РусГидро» (самая прозрачное российская компания 2019 года по версии исследования корпоративной прозрачности) в своем годовом отчете определяет для себя следующий список стейкхолдеров Годовой отчет ПАО «РусГидро» за 2018 год, включая информацию об устойчивом развитии, стр. 56:

1. Акционеры и инвесторы

2. Клиенты и потребители

3. Деловые партнеры, поставщики и подрядчики

4. Экологические организации

5. Сотрудники и профсоюзные организации

6. Профессиональные отраслевые ассоциации, экспертное сообщество

7. Государственные органы исполнительной власти федерального и регионального уровня

8. Регулирующие и инфраструктурные организации

9. Образовательные учреждения

10. Местные сообщества и население регионов присутствия

11. СМИ

12. Общественные социальные и благотворительные организации

Процесс определения своих заинтересованных сторон является одним из важнейших при подготовке нефинансового отчета. Зачастую компании для повышения прозрачности также раскрывают свою методику и параметры для определения тех или иных групп лиц как стейкхолдеров. Заинтересованные стороны могут делиться на внутренних и внешних. Внутренние имеют больше инсайдерской информации и влияния на компанию. Например, у ПАО «РусГидро» внутренними стейкхолдерами являются акционеры и сотрудники.

Запрос на достоверную информацию о финансовой деятельности компании возник после биржевого краха в 1929 году в США. В последствии этого краха в 1934 году была создана Комиссия по ценным бумагам и биржам, которая требовала от компаний, имеющим листинг на бирже, раскрывать значимую о себе информацию. В процессе глобализации в 1973 году общественные бухгалтерские и аудиторские организации ряда стран создали международную профессиональную неправительственную организацию - Комитет по Международным стандартам финансовой отчётности. корпоративный прозрачность нефинансовый

Так появились Международные стандарты финансовой отчётности - набор документов (стандартов и интерпретаций), регламентирующих правила составления финансовой отчётности, необходимой внешним пользователям для принятия ими экономических решений в отношении предприятия.

С развитием рынков агенты осознали, что нефинансовая информация о деятельности компании также важна, как и финансовая. В частности, с середины 70-ых годов инвесторы стали интересоваться каким образом в компании формируется система управления менеджеров и акционеров. Другими словами, им требовалось раскрытие информации о системе корпоративного управления внутри компании.

С расширением списка стейкхолдеров объектом раскрытия нефинансовой информации стали больше фигурировать вопросы экологии и социальной политики. В 2000 году Global Reporting Initiative создает

Руководство по отчётности в области устойчивого развития (далее GRI). Под растущим давлением различных групп заинтересованных сторон - таких как правительства, потребители и инвесторы - чтобы быть более прозрачными в отношении своих экологических, экономических и социальных последствий, многие компании стали публиковать отчет об устойчивом развитии, также известный как отчет о корпоративной социальной ответственности (КСО) или отчет об экологической, социальной и управленческой деятельности (ESG). На рисунке ниже приведено разделение стейкхолдеров в соответствии с GRI.



Рисунок 2. Разделение стейкхолдеров в соответствии с GRI.

Источник: Global Reporting Initiative

Система отчетности GRI по вопросам устойчивого развития помогает компаниям четко и сопоставимо выявлять, собирать и представлять эту информацию.

Таким образом компании начали раскрывать нефинансовую информацию о себе. Например, в России каждый год около 50 компаний выпускает отчет, составленный по стандарту GRI.

1.2 Система публичной нефинансовой отчетности компании

Для раскрытия нефинансовой информации компании используют нефинансовые отчеты. Стоит отметить, что отчет компании - это официальные документ, который подписывает генеральный директор компании.

Топ менеджеры несут ответственность за достоверность предоставленных в отчете данных. Чтобы вести годичный цикл выпуска отчетов, компания выстраивает систему публичной отчетности. Такая система позволяет минимизировать издержки на создания отчета в каждом году, а также постоянного улучшать его качество.

Всего существует три вида нефинансовых отчетов:

· Годовой отчет

· Отчет об устойчивом развитии

· Интегрированный отчет

Отдельно можно выделить то, что некоторые компании выпускают также социальный или экологический отчет. Стоит отметить, что годовой отчет в обязательном порядке должны выпускать только ПАО.

Зачастую использование международного стандарта и подписи генерального директора стейкхолдерам бывает недостаточно, для того чтобы удостовериться в полноте и достоверности раскрытой информации. В таком случае для повышения прозрачности компания может заверить свой отчет. Заверения бывают двух видов. Внутреннее заверение подразумевает заключение структурным подразделением компании, наделенное контрольно-ревизионными функциями. Также бывает внешние заверения, такие как:

· Аудиторское заверение;

· Профессиональное заверение;

· Общественное заверение.

Аналогично финансовой отчетности, нефинансовую также может заверить аудитор. Для этого аудитор отдельно рассматривает нефинансовый отчет. Обычное финансовое аудиторское заключение в данном случае не годится - разный предмет заверения.

Профессиональное заверение предполагает заверение экспертным сообществом. В России этим занимается Совет РСПП по нефинансовой отчетности.

Не менее важным является общественное заверение. Также его иногда называют стейкхолдерским. Это означает что стейкхолдеры компании ознакомились с отчетом и подтвердили ориентированность предоставленной информации на заинтересованных сторон. Часто компании обходятся без стейкхолдерского заверения, проводя вместо этого стейкхолдерские диалоги, на которых обсуждается проект будущего отчета.

В целом взаимодействие со стейкхолдерами является центральным вопросом в системе публичной отёчности, так как стейкхолдеры делают запрос на информацию, используют и оценивают ее. Для создания дополнительных каналов коммуникаций современные компании также переносят информацию из отчета в Интернет. Чаще всего компания выпускает интерактивную версию отчета.

Другими словами, такую версию называют электронный годовой отчет (ЭГО). Такой отчет представляет отдельный сайт, на котором предоставлена информация из изначального отчета. На данный момент в профессиональных кругах обсуждается возможность перехода в формат выпуска только интерактивного отчета.

1.3 Разные подходы к оцениванию корпоративной прозрачности

Для широкого круга стейкхолдеров вся информация, предоставленная в отчете, может быть избыточна. Являясь экспертами в одной в одной области, заинтересованным сторонам может быть трудно интерпретировать раскрытие информации в других областях. Отсюда на основе отчета компании может появляться дополнительный аналитический материал или сводная оценка за весь отчет.

На западе Standard&Poor's включает определение корпоративной прозрачности в своей GAMMA методологии standardandpoors.com, GAMMA: the Introduction of a corporate governance Scoring, направленной на анализ корпоративного управления. В рамках этой работы Standard&Poor's публикует индекс прозрачности, который вычисляет средний балл для крупнейших публичных компаний в различных странах. Transparency International публикует индекс корпоративной прозрачности transparency.org, SHINING A LIGHT ON THE WORLD'S BIGGEST COMPANIES. Также можно выделить следующие международные рейтинги, индексы и конкурсы прозрачности:

· Премия выбора читателей GRI (Readers' Choice Awards);

· Премия за отчетность CorporateRegister.com (CR Reporting Awards);

· Нефондовый индекс корпоративной ответственности CPI (Corporate Philanthropy Index);

· социальный индекс SI (Social Index);

· ? семейства индексов Dow Jones по устойчивому развитию DJSI (Dow Jones Sustainability Index):

? «этические» индексы FTSE4Good;

? индексы KLD;

· Domini Social Index (DSI) 400.

В России также существует различные оценки прозрачности компаний. Сюда можно отнести конкурс годовых отчетов RAEX raex-a.ru, Конкурс годовых отчетов и ММВБ konkurs.moex.com, XXII Ежегодный конкурс годовых отчетов. Следует понимать, что подобные конкурсы используют качество и раскрытие информации как один из параметров при выставлении финальной оценки.

Например, Рейтинг и конкурс годовых отчетов оценивает не только информационное наполнение отчета по основным направлениям: профиль компании, стратегия бизнеса, корпоративное управление, обзор деятельности, финансово-экономические результаты, устойчивое развитие, создание стоимости, но и дизайн и полиграфию бумажной версии отчета (степень оригинальности идеи отчета и развития креативного образа, соответствие отчета профилю деятельности компании, качество полиграфического исполнения).

Всего в данном конкурсе 5 критериев и только 1 отвечает за наполнение отчета. В тоже время конкурс годовых отчетов ММВБ больше направлен на оценку прозрачности. В частности, в критерии оценки публичных компаний с разной капитализацией входят такие критерии как:

· Уровень раскрытия финансовой информации;

· Корпоративное управление в компании;

· Структура собственности;

· Уровень раскрытия информации об операционной деятельности;

· Уровень раскрытия по устойчивому раскрытию;

· Уровень раскрытия дополнительной информации.

В каждый критерий входят по несколько показателей. Всего в данном конкурсе 21 показатель. Для непубличных компаний методика отличается и компании оцениваются по 6 показателям.

Для моделирования корпоративной прозрачности требуется такая оценка, которая включала бы в себя больше показателей и имела одну методику для всех компаний.

В свое время несколько профессиональных организаций оценивали прозрачность российских компаний. Можно выделить следующие российские рейтинги, индексы и конкурсы прозрачности:

· Ежегодный конкурс годовых отчетов рейтингового агентства «Эксперт РА»;

· Конкурс годовых отчётов ПАО «Московская биржа»;

· Федеральный Конкурс годовых отчетов и корпоративных сайтов;

· Краснодарский конкурс годовых отчётов;

· Конкурс годовых отчетов и сайтов компаний транспортной отрасли «Новая верста»;

· Конкурс годовых отчетов открытых акционерных обществ Воронежской области;

· Санкт-Петербургский конкурс интерактивных годовых отчетов и корпоративных сайтов;

· Конкурс публичной отчетности организаций Госкорпорации «Росатом»;

· Всероссийский конкурс «Лучшие российские предприятия. Динамика, эффективность, ответственность» Российского союза промышленников и предпринимателей;

· Рейтинг корпоративной социальной ответственности крупнейших компаний;

· Фондовый индекс «Индекс МосБиржи -- РСПП Ответственность и открытость»;

· Национальный индекс корпоративного управления;

· «Прозрачность корпоративной отчетности»: доклад «Трансперенси Интернешнл - Россия».

Российская региональная сеть проводит Исследование корпоративной прозрачности. Основной целью данного исследования является проведение ежегодной оценки уровня корпоративной прозрачности путем комплексного анализа публичных отчетов и корпоративных сайтов крупнейших российских компаний, в том числе с целью создания условий для качественной эволюции корпоративной прозрачности.

Исследование охватывает публичные годовые отчеты компаний (интегрированные отчеты, годовые отчеты, экологические отчеты, социальные отчеты, отчеты об устойчивом развитии, отчеты о корпоративной социальной ответственности и др.). В частности, проверяется информация об использовании в отчетах следующих стандартов раскрытия информации:

· Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утверждено Банком России 30 декабря 2014 г. № 454-Р);

· The International Framework;

· Global Reporting Initiative (различные варианты).

Кроме того, информация, размещенная на официальных корпоративных сайтах компаний, исследуется на основе определенного набора критериев.

Прочая отчетная информация (квартальные отчеты, финансовая отчетность и др.), а также новостная лента, презентации и отдельные внутренние документы, размещенные на официальных корпоративных сайтах компаний, рассматриваются только в том случае, если они конкретно упоминаются в годовых отчетах в качестве источника дополнительной отчетной информации.

В выборку исследования были включены следующие компании:

· Вошедшие в рейтинг «Рейтинг 600 крупнейших компаний России по итогам 2018 года» («RAEX-600»)

· Имеющие листинг на Московской и зарубежных биржах (LSE (London Stock Exchange), NYSE (New York Stock Exchange), NASDAQ (National Association of Securities Dealers Automated Quotation), HKEX (Hong Kong Exchange), Euronext NV, Deutsche Bцrse Group);

· Компании, направившие официальное письмо с запросом о включении их в выборку исследования. Решение о включении компании в выборку принимается Экспертным советом;

· Компании, попадающие в перечень обязанных раскрывать отчетность в соответствии с реализацией первого и второго этапов Концепции публичной нефинансовой отчетности (Концепции ПНО) ;

· Компании, попадающие в перечень системообразующих организаций (протокол заседания Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции от 05.02.2015 № 1), а также государственные корпорации и управляемые ими компании с выручкой не ниже трех миллиардов рублей (по данным на 2015 год), входят в состав выборки «Рейтинг корпоративной прозрачности крупнейших российских компаний 2018».

Начиная с 2017 года, компании распределяются по уровню прозрачности в соответствии с количеством набранных баллов. Методический расчет баллов учитывает важность степени соответствия раскрываемой информации требованиям российских и международных стандартов отчетности, наличие / отсутствие проверки отчетной информации независимой стороной / сторонами и наличие электронного (интерактивного) годового отчета как одного из механизмов, обеспечивающих удобство использования раскрываемой информации для заинтересованных сторон компаний.

Исследование состоит из нескольких этапов. В первом этапе были обследованы все компании. Во второй этап не были включены компании, которые не публикуют отчеты, либо публикуют отчеты только на иностранном языке, либо публикуют только традиционные годовые отчеты (по требованиям Центрального Банка Российской Федерации).

Основная процедура опроса-сканирование отчетов и корпоративных сайтов через "информационную сетку": критерии / параметры / показатели (10 критериев, 95 параметров, 141 показатель для компаний, использующих международные стандарты отчетности, и 10 критериев, 23 параметра, 30 показателей - для компаний, не использующих международные стандарты отчетности, но раскрывающих информацию на уровне, превышающем требования Центрального Банка Российской Федерации).

В зависимости от набранного была и раскрытия определенных критериев компаниям присваивается уровень прозрачности. Распределение по уровням прозрачностям приведено в таблице.

Таблица 1. Распределение уровней прозрачности

Уровень прозрачности	Балл	Описание
Premium	100 - 90,1	Отчеты этих компаний, подготовлены в соответствии с международными стандартами (в дополнение к требованиям Центрального Банка Российской Федерации, при необходимости Правительства Российской Федерации), прошли все три процедуры внешнего заверения и представлены в формате электронного/онлайнового годового отчета (отдельный сайт), размещенного в сети Интернет.
I	90 - 55,1	Отчеты этих компаний подготовлены в соответствии с международными стандартами (помимо требований Центрального Банка Российской Федерации, при необходимости Правительства Российской Федерации) и прошли хотя бы одну из процедур внешнего заверения сообщаемой информации экспертом / стейкхолдером / аудитором
II	55 - 23,26	Отчетность таких компаний составляется в соответствии с международными стандартами отчетности (в дополнение к требованиям Центрального Банка Российской Федерации).
III	23,25 - 0	Компании, которые готовят отчетность сверх минимальных национальных требований к отчетности (требования Центрального Банка РФ, при необходимости Правительства РФ), то есть дополнительно раскрывают информацию, важную с точки зрения устойчивого развития, и т.д.
IV	-	Компании, которые раскрывают информацию на уровне минимальных национальных требований к отчетности (требования Центрального Банка РФ, при необходимости Правительства РФ). Этим компаниям не начисляются баллы за раскрытие информации
V	-	Компании, которые не готовят публичные отчеты

Источник: Методика исследования корпоративной прозрачности

Исследования проводится путем анализа отчета(ов) компании на наличие конкретной информации. Как было упомянуто выше проверяется 141 показатель. Все показатели распределены по критериям. Всего их 10:

· Критерий 1. Стратегическое управление;

· Критерий 2. Корпоративное управление;

· Критерий 3. Основные результаты отчетного периода;

· Критерий 4. Деятельность в области устойчивого развития;

· Критерий 5. Противодействие коррупции;

· Критерий 6. Закупочная деятельность;

· Критерий 7. Следование международным стандартам,

· Критерий 8. Система публичной отчетности;

· Критерий 9. Заверение отчетной информации;

· Критерий 10. Удобство использования отчетности и каналов оперативной коммуникации с заинтересованными сторонами.

1.4 Общее состояние корпоративной прозрачности в России

В России также существует система, выстраивающая требования по раскрытию информации к публичным компаниям. Такие требования к раскрытию в формате годового отчета, а также требования к его структуре и наполнению содержатся в следующих нормативных правовых актах:

· Федеральный закон от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»;

· Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (Приказ ФСФР РФ от 24.04.2012 N 12-27/пз-н);

· Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (Постановление ФКЦБ РФ от 07.02.2003г. № 03-6/пс);

· Российский Кодекс корпоративного поведения (Распоряжение ФКЦБ России № 421/р от 04.04.2002г. «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения»);

· Рекомендация к применению Кодекса корпоративного поведения (Распоряжение ФКЦБ от 04.04.2002г. № 421/р);

· Методические рекомендации по исполнению эмитентами эмиссионных ценных бумаг ?обязанности осуществлять раскрытие информации путем ее опубликования (опубликования текстов документов, содержащих подлежащую раскрытию информацию) на сайте в сети Интернет;

· Примерная структура годового отчета акционерного общества, акции которого находятся в федеральной собственности (Постановление Правительства РФ от 31.12.2010г. №1214);

· Методические рекомендации по составу и форме представления сведений о соблюдении Кодекса корпоративного поведения в годовых отчетах акционерных обществ (Распоряжение ФКЦБ РФ от 30.04.2003 №03-849/р).

Требования не ограничиваются вышеперечисленными документами. Существуют также рекомендации Банка России, которые указаны в его письмах.

На рисунке 3 представлен график, который показывает распределение компаний по уровням прозрачностям с 2016 по 2019 года. Стоит отметить, что в 2017 году методика исследования поменялась, поэтому в 2016 наблюдается такое количество компаний на Premium уровне. Как видно, чем выше уровень, тем меньше на нем компаний. Для попадания на уровень требуется условия попадания на предыдущий плюс дополнительные. Таким образом выстраивается иерархия. В разные года на Premium-II уровнях было примерно 50 компаний. Эти компании можно отнести к прозрачным, так как попадание на эти уровни требует раскрытие информации по международному стандарту.

К средне прозрачному блоку можно отнести компании III уровня, количество которых колебалось от 132 до 163. IV уровень - блок непрозрачных компаний, которые публикуют минимум информации, который требуется законодательно. Согласно методике исследования корпоративной прозрачности такие компании считаются непрозрачными и им присуждается 0 баллов. Для анализа факторов будут исследоваться только компании Premium-III уровней.



Рисунок 3. Распределение компаний по уровням прозрачности за 2016-2019 года.

Источник: Исследование корпоративной прозрачности http://corptransparency.ru, Итоговый рейтинг 2019

Для подробного анализа состояния корпоративной прозрачности в России подробнее остановимся на ключевых критериях исследования. К ним можно отнести Критерий 2. Корпоративное управление, Критерий 7. Следование международным стандартам и Критерий 9. Заверение отчетной информации. Второй критерий важен, так как корпоративное управление является центральной темой отчета, а также раскрытие информации о корпоративном управлении является обязательным условием для всех компаний, допущенным к организованным торгам, на основании указания Банка России от 16.12.2015 к «Положению о раскрытии информации эмитентами ценных бумаг» (Глава 70, пункт 4). Седьмой и девятый критерий помогут лучше понять состояние прозрачности российских компаний.

Во втором критерии рассмотрим пять основных блоков. Каждый блок включает в себя несколько показателей. Это такие блоки как:

1. Описание системы корпоративного управления (9 показателей);

2. Сведения о составе Совета директоров и исполнительных органах (4 показателя);

3. Раскрытие информации о вознаграждении (7 показателей);

4. Раскрытие информации о дивидендной политике (3 показателя);

5. Структура собственности (2 показателя).

Рассмотрим средний процент раскрытия по блокам за разные года. Средний процент раскрытия -- это отношение среднего балла по данному блоку к максимально возможному баллу за блок. То есть он будет равен 100% когда все компании раскроют все показатели в блоке. На графике представлен средний процент раскрытия по 5 блокам с 2017 по 2019.

Рисунок 4. Средний процент раскрытия по 5 блокам с 2017 по 2019.

Источник: Исследование корпоративной прозрачности

Из графика на рисунке 4 видно, что больше всего компании раскрывают информации о структуре собственности, а меньше всего о вознаграждении. В 2019 году компании начали раскрывать меньше информации о вознаграждении, несмотря на пик в 2018 году, связанный с информационным письмом Банка России от 11 декабря 2017 «О рекомендациях по раскрытию в годовом отчете публичного акционерного общества информации о вознаграждении членов совета директоров (наблюдательного совета), членов исполнительных органов и иных ключевых руководящих работников публичного акционерного общества», где раскрытие данной информации носит рекомендательный характер. В остальном компании раскрываются каждый год примерно на одном уровне.

В 7 критерии фиксируется использования международных стандартов при создании отчета. Рассмотрим основные стандарты. График на рисунке 5 показывает сколько компаний, использовали тот или иной стандарт.

Рисунок 5. Количество компаний, использующих международные стандарты раскрытия информации.

Источник: Исследование корпоративной прозрачности

На графике видно, как с 2017 по 2019 год происходил переход от стандарта GRI G4 к GRI SRS. Не смотря на то, что переход завершился 1 июля 2018 года da-strateg.ru, 1 июля завершится переход от GRI G4 к GRI SRS, в 2019 году 5 компаний выпустили отчет по уже неактуальному стандарту GRI G4, из-за чего эти компании не смогли попасть на II уровень прозрачности. Также видно, что все больше компаний начинают использовать международный стандарт интегрированной отчетности (IR). До 2019 года он использовался как вспомогательный, но в 2019 году несколько компаний выпустили отчет, использовав только интегрированный стандарт.

Важно рассмотреть, как менялась структура использованных заверений. На рисунке 6 представлено количество заверений в 2017-2019 годах. На графике видно, что наблюдается четкий переход к более профессиональным заверениям. В 2019 внутренние и стейкхолдерские заверения начали пользоваться меньшей популярностью. Это может быть вызвано тем, что подобные заверения могут казаться менее достоверными для широкого круга стейкхолдеров. Внутренние заверения являются непрозрачными сами по себе, так как процесс заверения зачастую не разглашается. Стейкхолдерские заверения пользуются меньшим доверием среди остальных внешних заверений, учитывая практику звать более именитых и популярных людей для подписи подобных заверения, нежели реальных стейкхолдеров. В тоже время профессиональные и аудиторские заверения с каждым годом становятся популярнее. В 2019 году в сумме было выпущено 40 подобных заверений против 28 в 2017.

Рисунок 6. Количество проводимых заверений.

Источник: Исследование корпоративной прозрачности

Таким образом в современной России сформировалось группа, примерно в 60-65 компаний, которые используют международные стандарты при подготовке нефинансовой отчетности. Каждый год они готовят отчеты разного качества перетасовывайся в лидерской полусотне. Тем не менее, с 2016 года медленно растет количество компаний средней прозрачности, показав набольший прирост в 2019. Можно с уверенностью сказать, что компании лидерской группы реагирует на актуальные вызовы современных практик корпоративной прозрачности. Это подтверждается быстрым переходом к новому стандарту и переходу к более «профессиональным» внешним заверениям.

В последние года сложилась лидерская группа в 50 компаний (Premium-II уровни), которой действительно важна своя прозрачность. Также есть примерно 150 компаний (III уровень), которые медленно подтягиваются к ним. Разобраться почему именно этим 50 компаниям важна прозрачность, и почему отстающие компании медленно к ним присоединяются попытаемся во второй главе, смоделировав оценки корпоративной прозрачности и проанализировав факторы, влияющие на них.



Глава 2. Моделирование оценок корпоративной прозрачности

В данной главе будет сосредоточена информация о необходимых для исследования данных. После сбора, подготовки и описания данных будет проведен статистический анализ. Будут использованы эконометрические методы и многомерные статистические методы для анализа данных и исследования поставленных гипотез.

2.1 Сбор и подготовка данных

Зависимой переменной в данном исследовании будут выступать оценки корпоративной прозрачности. Для моделирования оценок и проверки гипотез требуется собрать данные о социальной, экологической и экономической составляющей 208 компаний, попавших на Premium-III уровни в исследовании корпоративной прозрачности за 2019 год.

Полный список компаний и информации о них представлена в приложении 1. Также для исследования будут использоваться оценки конкурса годовых отчетов, проводимого ММВБ и РЦБ https://konkurs.moex.com/winners, Конкурс годовых отчетов 2019 и рейтинг годовых отчетов RAEX https://raex-a.ru/ratings/leasing/kgo-2019, Рейтинг годовых отчетов 2019.

Методика данных конкурсов была описана в разделе Разные подходы к оцениванию корпоративной прозрачности.

Одним из подходов к оцениванию экологии компании может стать рейтинг фундаментальной эффективности от Интерфакс-ЭРА https://interfax-era.ru/reitingi, Предварительный рейтинг фундаментальной эффективности 5899 компаний России и Казахстана за 2019 год от Интерфакс-ЭРА. Авторы исследования определяют свое исследование следующим образом: «Рейтинги Интерфакс-ЭРА опираются на законы физики и оперируют соотношениями затрат энергии на работу предприятий, выпуска ими продукции, устойчивости окружающих экосистем и суммы вредных воздействий на среду.

Фундаментальный смысл этих пропорций прост и понятен. Выпуск продукции на единицу ресурсов и энергии -- это, по сути, коэффициент полезного действия при выполнении работы, а сумма отходов и загрязнений на единицу работы или площади устойчивых экосистем -- своего рода «коэффициент вредного действия».

Однозначная численная измеримость всех величин гарантирует объективность сравнений. Простота и универсальность оценки позволяет сравнивать тысячи компаний любых отраслей.» Там же

В данном рейтинге компании сопоставлены по пяти критериям, которые рассчитаны на основании показателей, измеренных в натуральных (нефинансовых) единицах. Таким образом можно выделить три переменные:

· Энерго-ресурсная эффективность -- количество полезной продукции, произведенной на единицу затрат энергии и ресурсов.

· Технологическая эффективность -- величина обратная КВД (коэффициенту вредного действия), который определяется по совокупности отходов, загрязнений и экологических воздействий на каждый джоуль проделанной работы.

· Экосистемная эффективность -- способности природы в районах размещения предприятий компании ассимилировать тот поток воздействий на среду, который от них исходит.

Компании ранжированы по значению каждого критерия. Итоговое место в рейтинге определено по сумме мест в 5-ти ранговых списках.

Другим подходом к оцениванию экологической составляющей может стать Рэнкинг устойчивого развития от RAEX https://expert.ru/ratings/renking-ustojchivogo-razvitiya, Ренкинг устойчивого развития -- 100. Преимуществом данного исследования является то, что оценивается не только экологические воздействие компаний, но и все составляющие устойчивого развития, которые требуется для данной работы. Авторы исследования рассчитывают индексы по следующим показателям:

· Социальная политика и персонал

· Экология

· Развитие региона присутствия

· Работа с МСП (малые и средние предприятия)

· Экономика компании

· Итоговый рейтинг (УР)

Итоговые рейтинг устойчивого развития формируется как средняя оценка промежуточных индексов.

За основу исследования эксперты брали рейтинг «Эксперт-400» и данные из официальной отчетности. Как отмечают авторы исследования сложность исследования состоит в том, что «В отчетах МСФО «Устойчивое развитие» компании публикуют данные, которые им кажутся интересными. Но одним интересны леса, другим -- водоочистка, а третьим -- благотворительность, и фокус менеджмента и отчетности смещен в эту область» https://expert.ru/expert/2019/51/kto-oplatit-kachestvo-zhizni, Кто оплатит качество жизни.

Решить проблему удалось путем проведения анкетирования компаний по вопросам реализаций тех или иных социальных и экологических программ. На рисунке 7 изображены данные по пяти индексам. Из него видно, что хуже всего у крупного бизнеса развита работа с малыми и средними предприятиями.

Лучше всего развита экономика компании, что не удивительно для крупнейших коммерческих предприятия страны. По итоговому рейтингу лучше всего в устойчивом развитии проявляют себя Газпром, Роснефть и сбербанк.



Рисунок 7. Индексы устойчивого развития.

Источник: Ренкинг устойчивого развития -- 100

Основным источником финансовых данных стала база данных СПАРК. Архив базы данных сформирован на основе сведений, полученных из официальных источников - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Статистический регистр хозяйствующих субъектов Главного Межрегионального Центра обработки и распространения статистической информации Федеральной службы государственной статистики.

Всего из базы была выгружена информация по 53 показателям. Такое количество объясняется тем, что важна сущность, которая стоит за данными показателями. В данном случае это экономика компании.

Экономику компании может описывать множество показателей, поэтому было собрано столько показателей.

В ходе моделирования это также поможет уточнить, какой именно показатель влияет на прозрачность компании в большей степени. Соответственно при анализе не все показатели будут использоваться в итоговых моделях.

Полный список показателей из базы данных СПАРК приведен в приложении 2. Выделим самые важные из них:

· Выплата дивидендов

· Чистая прибыль

· Проценты к получению

· Нематериальные активы

· Отложенные налоговые обязательства

· Дебиторская задолженность

· Чистые активы

· Кредиторская задолженность

Часть показателей описывает саму компанию. Это такие показатели как:

· Страна

· Тип

· Наименование

· Регистрационный номер

· Наименование на английском

· Краткое наименование

· Адрес (место нахождения)

· Возраст компании

· Статус

Более того, некоторые показатели можно отнести в блок, которые характеризуют социальную сферу компании. Например:

· Арбитражные дела в роли ответчика

· Оплата труда

· Страховые взносы в ПФР

· Среднесписочная численность работников

Также был выбран ряд фиктивных переменных, которые могут влиять на прозрачность компании. Это такие переменные как:

· Государственная - является ли компания государственной или нет

· Системообразующая - попадает ли компания в список системообразующих компаний РФ (на 01.03.2020)

· Листинг на Московской бирже

· Листинг на зарубежных биржах

· Попадание под Концепцию ПНО

· ЦУР - соблюдает ли компания цели устойчивого развития ООН.

Проведем анализ зависимой переменной. Гистограмма для этой переменной представлена на рисунке 8, а описательные статистики в таблице 2.

Рисунок 8. Гистограмма для Итогового балла.

Источник: расчеты автора по данным исследования корпоративной прозрачности



Таблица 2. Описательные статистики Итогового балла

Источник: Расчеты автора по данным исследования корпоративной прозрачности

Характеристика	Значение
Среднее	15,49
Медиана	4,22
Мода	0,5
Стандартное отклонение	22,28
Дисперсия	496,55
Асимметрия	1,81
Эксцесс	2,35

Для моделирования распределения также построим Averaged Shifted Histogram. Для этого выберем шаг в изначальной гистограмме h = 4, а для Averaged Shifted Histogram m = 4. Тогда в итоговом графике шаг будет равен 1. График представлен на рисунке 9.

Рисунок 9. Averaged Shifted Histogram для Итогового балла.

Источник: расчеты автора по данным исследования корпоративной прозрачности



На гистограмме явно видно, что распределение не похоже на нормальное, к тому же наблюдается большой коэффициент эксцесса. Такое смещение дают компании III уровня прозрачности, которые опубликовали информации немного больше требуемого. Вследствие этого они раскрыли несколько показателей и набрали примерно 0,5 балла. Это подтверждает мода равная 0,5. Также смещение может вызвать показатель, отвечающий за наличие интерактивного отчета. Он является необходимым для перехода на Premium уровень, но учитывается в сокращённой методике.

Некоторые компании третьего уровня выпускают интерактивный отчет, что может вызвать смещение целевой переменной.

Для того, чтобы избавится от смещения, рассмотрим итоговый балл в группах III и Premium-II уровней прозрачности без учета баллов за ЭГО.

На рисунке 10 изображена гистограмма для III уровня прозрачности.

Рисунок 10. Гистограмма для Итогового балла (III уровень прозрачности).Источник: расчеты автора по данным исследования корпоративной прозрачности



Визуально видно, что распределение похоже на нормальное. Проверим гипотезу о нормальности с помощью критерия Колмогорова-Смирнова. Проверка гипотезу представлена в таблице 3.

Таблица 3. Итоги по проверке гипотезы о нормальности распределения.

Источник: расчеты автора по данным исследования корпоративной прозрачности

Нулевая гипотеза	Критерий	Значимость	Вывод
Распределение «Итоговый балл» является нормальным со средним 3,42 и стандартным отклонением 2,06	Одновыборочный критерий Колмогорова-Смирнова	0,292	Нулевая гипотеза принимается.

Так как значимость больше 0,05, то распределение является нормальным. Теперь проверим распределение целевой переменной для компаний Premium-II уровня. На этот раз в качестве нулевой гипотезы будет проверяться, что Распределение «Итоговый балл» является нормальным со средним 51,56 и стандартным отклонением 19,76.

Значимость критерия равна 0,132, следовательно гипотеза принимается. Распределение для выбранных наблюдение представлено на рисунке 11. Таким образом, зная характеристики распределений, можно построить гистограмму со смешанным распределением. График представлен на рисунке 12.

Таким образом целевая переменная проанализирована. Основной вывод состоит в том, что для построения эффективных моделей, требуется строить модели в группах. Предполагается, что построить лучшую модель можно если разбить компании по уровням прозрачности на группы III и Premium-II уровня прозрачности.



Рисунок 11. Гистограмма для Итогового балла (Premium-II уровня прозрачности).

Источник: расчеты автора по данным исследования корпоративной прозрачности

Рисунок 12. Гистограмма для Итогового балла со смешанным распределением.

Источник: расчеты автора по данным исследования корпоративной прозрачности



2.2 Выявления факторов, влияющих на оценку корпоративной прозрачности

Для выявления факторов прежде всего будем использовать корреляционный и регрессионный анализ. Так как в итоге получилось большое количество переменных, можно составить матрицу корреляции и выделить в ней группы переменных.

Всего получилось 8 групп переменных, которые были названы:

1. Прозрачность (11 переменных)

2. Фиктивные переменные (6 переменных)

3. Конкурс годовых отчетов ММВБ и RAEX (2 переменных)

4. Фундаментальная эффективность (3 переменных)

5. Устойчивое развитие (6 переменных)

6. Финансовые показатели (26 переменных)

7. Финансовые коэффициенты (8 переменных)

8. Логарифмы финансовых показателей (26 переменных)

Итого на данном моменте исследования анализируется 85 переменных.

Рисунок 13. Матрица корреляций.

Источник: расчеты автора по данным исследования корпоративной прозрачности



На рисунке изображена матрица корреляций всех переменных. Зеленым цветом выделены коэффициенты большие или равные 0,5, а красным меньшие или равные -0,5. Также жирными границами выделены 8 групп анализируемых переменных. Исходя из рисунка видно, что группы Прозрачность, Устойчивое развитие, Финансовые показатели и их логарифмы имеют сильные связи внутри группы.

Интересующая переменная Итоговый балл в рейтинге корпоративной прозрачности (первый столбец и первая строчка в матрице) имеет коэффициент корреляции больший 0,5 со следующими переменными:

· Критерий 1

· Критерий 2

· Критерий 3

· Критерий 4

· Критерий 5

· Критерий 6

· Критерий 7

· Критерий 8

· Критерий 9

· Критерий 10

· Цели устойчивого развития

· RAEX рейтинг годовых отчетов

· Социальная политика и персонал

· Выплата дивидендов

· Ln(Прибыль до налогообложения)

· Ln(Чистая прибыль)

· Ln(EBIT)

· Ln(Выплата дивидендов)

Сильная взаимосвязь с Критериями 1-10 объясняется тем, что итоговый балл формируется из суммы всех этих критериев. Тем не менее это подтверждает, что прозрачные компании одинаково прозрачны во всем и нет областей, в которых они раскрывают информации меньше.

Взаимосвязь между рейтингом годовым отчетов RAEX говорит о том, что экспертные оценки RAEX и баллы в рейтинге корпоративной прозрачности выделяют к блок прозрачных почти одни и те же компании. Высокая корреляции с переменной Цели устойчивого развития может объясняться тем, что свой вклад в ЦУР раскрывают в основном компании, выпускающие отчетность в соответствии со стандартом GRI. Такие компании на голову прозрачнее остальных.

Интересная корреляция наблюдается с показателем социальная политика и персонал. Это может напрямую указывать на взаимосвязь между прозрачностью и социальной сферой, однако подробнее это гипотеза будет разобрана с помощью регрессионного анализа.

Далее наблюдается сильная корреляционная связь суммой выплаченных дивидендов. Эта переменная также имеет корреляцию с Критериями 2,4 и 7.

Сильную корреляцию с итоговым баллом и Критерием 4 и 7 можно объяснить мультиколлинеарностью, так как скорее всего истинная взаимосвязь имеется между

Выплатой дивидендов и Критерием 2, которые описывает раскрытие информации о корпоративном управлении. Как известно именно выплаты дивидендов являются одним из ключевых вопросов корпоративного управления.

Также наблюдается корреляция между Итоговым баллом и логарифмом прибылью компаний. Это описывает нелинейную связь между прозрачностью и финансовым состоянием компании.

Для полного понимания факторов, влияющих на прозрачность, смоделируем регрессионные зависимости по всей выборки и в разных группах. Прежде всего построим линейную регрессию с пошаговым включением всех количественных переменных.

Уровень значимости для шагового отбора был выбран равным 0,10. Тогда уравнение регрессии имеет вид:

, где

· X1 - Ln(Проценты к получению)

· X2 - Социальная политика и персонал

· X3 - Ln(Нематериальные активы)

· X4 - Ln(Прибыль до налогообложения)

· X5 - Ln(Отложенные налоговые обязательства)

· X6 - Экономика компании

R2 данной регрессии равен 0,57, что говорит о средней объясняющей способности данной модели. Коллинеарность в данной модели не наблюдается, все VIF меньше 3. График наблюдаемых и предсказанных значений представлен ниже.

Рисунок 14. График наблюдаемых и предсказанных значений (общая регрессия).

Источник: расчеты автора по данным исследования корпоративной прозрачности

Все коэффициенты согласуются с тем, что на прозрачность влияют экономические и социальные факторы. Тем не менее в данной модели регрессор X6 имеет отрицательный знак, хотя обозначает экономику компании в рейтинге устойчивого развития.

...