Проблемные аспекты и направления совершенствования межбюджетных отношений в Российской Федерации
Выбор наиболее рационального элемента межбюджетных отношений, совершенствование которого позволит обеспечить сбалансированность региональных бюджетов. Проведение предварительной инвентаризации расходных обязательств субъектов Российской Федерации.
Рубрика | Экономика и экономическая теория |
Вид | статья |
Язык | русский |
Дата добавления | 24.07.2020 |
Размер файла | 19,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Финансовый университет при Правительстве РФ
Проблемные аспекты и направления совершенствования межбюджетных отношений в российской федерации
Г.А. Шахбазян
С каждым годом роль и внимание на сбалансированность региональных бюджетов во многих странах, в том числе и в Российской Федерации, повышается, что обусловлено, во-первых, смещением функций регулирования социально-экономических процессов в значительной степени от федерального к региональному уровню и, во-вторых, ростом диспропорций в территориальном развитии отдельных регионов страны.
Рассматривая российскую практику можно заметить, что для обеспечения сбалансированности региональных бюджетов используется такой метод как формирование и совершенствование системы межбюджетных отношений.
Под межбюджетными отношениями понимается совокупность отношений между публично-правовыми образованиями по поводу разграничения расходных обязательств; разграничения, распределения доходов между бюджетами бюджетной системы РФ; а также межбюджетного перераспределения средств.
Так, некоторые эксперты считают, что необходимо пересмотреть существующее разграничение расходных полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ. Они предлагают уменьшить расходные полномочия органов государственной власти субъектов РФ и передать их на федеральный уровень. Другие предполагают оставить расходные полномочия у нижестоящих органов государственной власти, но при этом дать больше самостоятельности органам государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления в формировании их доходной части, т.е. пересмотреть существующее разграничение доходов между уровнями бюджетной системы в сторону передачи больших доходных полномочий субъектам РФ и муниципальным образованиям. Остальные предполагают совершенствовать третий элемент межбюджетных отношений - межбюджетное перераспределение средств.
Из всех рассмотренных вариантов по нашему мнению, больше всего в нынешних условиях подходит третий вариант.
В раках первого направления необходимо провести предварительную инвентаризацию расходных обязательств субъектов РФ, которая позволит сделать вывод о необходимости увеличения или уменьшения расходных полномочий субъектов РФ. Однако по нашему мнению передача полномочий с регионального уровня на федеральный уровень не рациональна. Это связано с тем, что органы государственной власти субъектов РФ, в связи с приближенностью к объекту регулирования, доступностью к большему объему информации, лучше осведомлены об особенностях своего региона и соответственно способны лучше решать поставленные перед ними задачи, чем федеральные органы государственной власти.
Изменение существующего разграничения доходов между бюджетами бюджетной системы, посредством закрепления на постоянной основе дополнительных доходов за субъектами РФ за счет их уменьшения у вышестоящих органов не является целесообразным. Для обоснования выдвинутого тезиса, необходимо рассмотреть доходы одиннадцати регионов Российской Федерации, имеющих наименьший уровень бюджетной обеспеченности, и доказать, что при изменении существующей системы разграничения доходов это не вызовет резкого улучшения финансового состояния этих регионов.
Необходимо отметить, что источником информации о доходах и расходах бюджетов субъектов РФ будут официальные данные, размещенные на сайте Федерального казначейства [1].
Таблица 1. Одиннадцать субъектов РФ, имеющих наименьший уровень бюджетной обеспеченности до распределения дотаций с 2012 по 2015 гг. [2]
Субъект РФ |
Уровень БО в 2012 году |
Уровень БО в 2013 году |
Уровень БО в 2014 году |
Уровень БО в 2015 году |
|
Республика Ингушетия |
0,154 |
0,140 |
0,169 |
0,194 |
|
Республика Тыва |
0,176 |
0,167 |
0,197 |
0,194 |
|
Республика Алтай |
0,190 |
0,178 |
0,227 |
0,216 |
|
Камчатский край |
0,212 |
0,211 |
0,229 |
0,237 |
|
Республика Дагестан |
0,221 |
0,208 |
0,264 |
0,271 |
|
Чеченская Республика |
0,244 |
0,217 |
0,255 |
0,249 |
|
Карачаево-Черкесская Республика |
0,276 |
0,268 |
0,333 |
0,321 |
|
Чукотский автономный округ |
-- |
-- |
0,344 |
0,345 |
|
Республика Северная Осетия-Алания |
0,318 |
0,289 |
0,364 |
0,37 |
|
Республика Калмыкия |
0,354 |
0,326 |
0,430 |
0,393 |
|
Кабардино-Балкарская Республика |
0,362 |
0,330 |
0,412 |
0,415 |
Рассматривая таблицу 1, можно заметить, что по Чукотскому автономному округу в данной работе не представлены данные по уровню бюджетной обеспеченности за 2012 и 2013 годы. Причина связана с тем, что в 2012 и 2013 годах уровень бюджетной обеспеченности Чукотского автономного округа составлял 1,042 и 0,846 соответственно. Этот субъект РФ в 2013 году входил в число регионов, имеющих по данному критерию оценивания наибольшее значение. В 2014 году уровень бюджетной обеспеченности этого субъекта РФ снизился на 0,502 и составил 0,344, тем самым этот регион вошел в состав одиннадцати субъектов РФ, имеющих по данному критерию оценивания наименьшее значение.
Таблица 2. Доля среднегодовых налоговых, неналоговых доходов и безвозмездных поступлений в среднегодовых доходах и расходах бюджетов субъектов РФ, входящих в одиннадцать регионов РФ, имеющих наименьший уровень бюджетной обеспеченности, %
Субъект РФ |
Доля налоговых и неналоговых доходов в общих доходах бюджета субъекта РФ |
Доля налоговых и неналоговых доходов в общих расходах бюджета субъекта РФ |
Доля безвозмездных поступлений из федерального бюджета в общих доходах бюджета субъекта РФ |
Доля безвозмездных поступлений из федерального бюджета в общих расходах бюджета субъекта РФ |
|
Республика Ингушетия |
11,50 |
10,50 |
88,50 |
79,70 |
|
Республика Тыва |
21,10 |
20,60 |
78,80 |
77,10 |
|
Камчатского края |
27,80 |
27,20 |
72,20 |
70,90 |
|
Карачаево-Черкесской Республики |
39,70 |
38,80 |
60,30 |
59,10 |
|
Республика Алтай |
22,05 |
22,00 |
77,95 |
77,78 |
|
Республика Дагестан |
29,33 |
27,69 |
70,67 |
66,71 |
|
Чеченская Республика |
14,21 |
13,40 |
85,79 |
80,91 |
|
Чукотский автономный округ |
50,19 |
43,14 |
49,80 |
42,80 |
|
Республика Северная Осетия-Алания |
43,67 |
41,66 |
56,07 |
53,49 |
|
Республика Калмыкия |
45,46 |
45,46 |
54,33 |
54,33 |
|
Кабардино-Балкарская Республика |
44,36 |
38,55 |
55,64 |
48,34 |
Примечание: составлено автором по данным Федерального казначейства
Таблица 3. Доля среднегодовых федеральных и региональных налогов и сборов, собираемых на территории субъектов РФ, входящих в одиннадцать регионов РФ, имеющих наименьший уровень бюджетной обеспеченности, в среднегодовом объеме доходов и расходов их бюджетов, % [3]
Субъект РФ |
Доля в доходах |
Доля в расходах |
|
Республика Ингушетия |
11,80 |
10,7 |
|
Республика Тыва |
19,00 |
18,6 |
|
Камчатского края |
38,9 |
38,1 |
|
Карачаево-Черкесской Республики |
47,3 |
46,4 |
|
Республика Алтай |
39,33 |
39,24 |
|
Республика Дагестан |
39,33 |
39,24 |
|
Чеченская Республика |
39,33 |
39,24 |
|
Чукотский автономный округ |
39,33 |
39,24 |
|
Республика Северная Осетия-Алания |
39,33 |
39,24 |
|
Республика Калмыкия |
39,33 |
39,24 |
|
Кабардино-Балкарская Республика |
39,33 |
39,24 |
Примечание: составлено автором по данным ФНС России
Рассматривая данные таблицы 2, можно видеть, что у всех представленных субъектов РФ доля среднегодовых безвозмездных поступлений в среднегодовых доходах составляет около 50% и выше. При этом данная группа доходов обеспечивает около 50% и выше расходов их бюджетов. региональный бюджет инвентаризация обязательство
Изучая таблицу 3, можно сделать вывод о том, что даже в случае передачи всех налоговых поступлений в бюджеты данных регионов они смогут обеспечить в среднем лишь около 48% и ниже своих расходов. Рассмотренные данные свидетельствуют о том, что в нынешних условиях изменение существующего разграничения доходов не улучшит состояние рассмотренных субъектов РФ. Это лишь приведет к тому, что уменьшится возможность у федеральных органов государственной власти оказывать финансовую помощь рассмотренным субъектам РФ.
Для обоснования выдвинутого утверждения докажем, что потеря доходов от передачи дополнительных доходных источников одиннадцати субъектам РФ, имеющим наибольший уровень бюджетной обеспеченности, окажется для федерального бюджета существеннее, чем увеличение этих же доходов в бюджетах остальных 72 субъектов РФ. Для этого, воспользуемся данными ФНС России о сумме собранного налога на прибыль на территории субъектов РФ, подлежащего зачислению в федеральный бюджет по соответствующей ставке.
Таблица 4. Данные необходимые для расчета чистых потерь федерального бюджета от передачи поступлений налога на прибыль в бюджеты субъектов РФ, подлежащих зачислению в федеральный бюджет по соответствующей ставке, тыс. руб.
Год |
Налог на прибыль по ставке 2%, подлежащий зачислению в федеральный бюджет, собираемый на территории 11 субъектов РФ, имеющих наибольший уровень бюджетной обеспеченности |
Налог на прибыль по ставке 2%, подлежащий зачислению в федеральный бюджет, собираемый на территории 72 субъектов РФ, нуждающихся в дотациях из федерального бюджета |
|
2012 |
170 574 078,00 |
68 295 257,00 |
|
2013 |
149 890 748,00 |
47 579 561,00 |
|
2014 |
175 168 131,00 |
77 846 297,00 |
|
2015 |
163 236 476,00 |
233 364 262,00 |
|
Среднее значение |
164 717 358,25 |
230 679 583,50 |
Примечание: составлено автором по данным ФНС России, в таблице не учтены данные по двум регионам: Республике Крым и г. Севастополь
Таблица 5. Дотации на выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов РФ, тыс. руб.
Показатель |
2012 г. |
2013 г. |
2014 г. |
2015 г. |
|
Дотации на выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов РФ |
396 995 657,90 |
418 830 419,10 |
439 771 940,10 |
487 772 253,9 |
Примечание: составлено автором по данным Минфина России
В таблице 4 представлены данные о поступлении налога на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный бюджет по соответствующей ставке. Рассмотрев данные таблицы 4, можно сделать вывод о том, что в случае передачи поступлений налога на прибыль по ставке 2% полностью в бюджеты субъектов РФ, федеральный бюджет недополучит в среднем 231 млрд. рублей.
При этом необходимая общая сумма дотации на выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов РФ, представленных в таблице 5, уменьшится в среднем всего лишь на 66 млрд. рублей. Чистые потери федерального бюджета от передачи всех поступлений налога на прибыль по ставке 2% субъектам РФ составят в среднем 165 млрд. рублей, т.к. необходимость в предоставлении средств из федерального бюджета в виде дотаций останется, а доходы уменьшатся.
В результате проведенного анализа было доказано утверждения о том, что изменение существующего разграничение доходов в нынешних условиях не является целесообразным, т.к. не вызовет резкого улучшения финансового состояния у рассмотренных одиннадцати субъектов РФ, имеющих наименьший уровень бюджетной обеспеченности. С другой стороны изменение существующего разграничения доходов приведет лишь к потерям доходов федерального бюджета.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что развитие и совершенствование межбюджетных отношений в настоящее время лежит в совершенствовании третьего элемента межбюджетных отношений, а именно межбюджетного перераспределения средств.
Направлениями совершенствования межбюджетного перераспределения средств являются:
1) Повышение самостоятельности и ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации в распоряжении средствами, предоставляемыми из федерального бюджета. Для этого предполагается:
- увеличить долю дотаций в общем объеме межбюджетных трансфертов;
- сократить количество субсидий, путем их консолидации. При этом субсидии должны предоставляться без распределения их по узкоцелевому назначению. Также необходимо увеличить долю субсидий, распределяемых на основании приложений к федеральному закону о федеральном бюджете, что приведет к повышению определенности для федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ;
2) Повышение качества управления региональными и муниципальными финансами, т.е. выделение стимулирующих трансфертов субъектам РФ, проведение конкурсных отборов для получения соответствующих субсидий. При этом для выявления победителей в проводимых отборах необходимо разработать объективные критерии оценивания;
3) Решение проблем, связанных с долговой ситуацией субъектов РФ. Предполагается использовать бюджетный кредит, как важнейший инструмент обеспечения текущей сбалансированности бюджетов субъектов РФ. При этом данный кредит предоставляется при одновременном подписании соглашений между органами государственной власти субъектов РФ и Минфином России.
Аннотация
В данной статье будет проведен анализ различных предложений экспертов по выбору наиболее рационального элемента межбюджетных отношений, совершенствование которого позволит обеспечить сбалансированность региональных бюджетов. В процессе анализа будут выявлены проблемы, препятствующие использованию того или иного направления совершенствования межбюджетных отношений.
В результате проведенного анализа было выявлено, что развитие и совершенствование межбюджетных отношений в настоящее время лежит в совершенствовании третьего элемента межбюджетных отношений, а именно межбюджетного перераспределения средств.
Ключевые слова: бюджеты субъектов Российской Федерации, межбюджетные отношения, сбалансированность бюджетов субъектов Российской Федерации, межбюджетное перераспределение средств, межбюджетные трансферты.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Социально-экономическая характеристика Курской области. Критерии бюджетного выравнивания. Пути совершенствования и оптимизации регионального уровня межбюджетных отношений, укрепление финансовых основ субъектов Федерации и органов местного самоуправления.
дипломная работа [1,4 M], добавлен 05.10.2013Описания проблем организации межбюджетных отношений на принципах федерализма. Анализ форм финансовой поддержки и межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов субъектов РФ местным бюджетам. Изучение роли дотаций в развитии муниципальных районов.
дипломная работа [499,7 K], добавлен 16.05.2011Федеральное устройство государства как основа бюджетного федерализма. Принципы бюджетного федерализма. Разграничение расходных обязательств между уровнями бюджетной системы. Совершенствование системы межбюджетных отношений в России, бюджетная политика.
дипломная работа [431,5 K], добавлен 10.01.2011Сущность и типы контрактных отношений, их закономерности и противоречия. Особенности развития институтов контрактной системы в Российской Федерации. Кадровое обеспечение контрактоориентированного предпринимательства; минимизация трансакционных издержек.
курсовая работа [90,7 K], добавлен 18.01.2016Взаимосвязь и построение межбюджетных отношений в Республике Башкортостан. Анализ начисленных, уплаченных налогов и поступлений в консолидированный бюджет Российской Федерации с территории города Сибай за 2009–2011 гг. Налоговый потенциал округа.
курсовая работа [529,0 K], добавлен 24.01.2014Рассмотрение структуры бюджетной системы Российской Федерации как федеративного государства. Принципы сбалансированности доходов и расходов государственного бюджета. Проблемы дефицита бюджета Российской Федерации; их решение на современном этапе.
курсовая работа [64,4 K], добавлен 24.07.2014Стратегические альтернативы российской экономики. Концепция социально-экономического развития России. Сущность и роль регионального стратегического планирования, его основные этапы. Характеристика и перспективы развития субъектов Российской Федерации.
курсовая работа [66,1 K], добавлен 06.03.2014Понятие и роль государственного и местного бюджетов. Бюджетное право и правоотношения, их источники. Бюджетная система и бюджетное устройство РФ. Осуществление доходов и расходов бюджетной системы. Государственное регулирование межбюджетных отношений.
курсовая работа [30,8 K], добавлен 23.03.2008Влияние внешней торговли товарами на состояние счета текущих операций платежного баланса Российской Федерации. Анализ состояния государственного внешнего долга страны в условиях финансового кризиса. Совершенствование структуры платежного баланса.
курсовая работа [1,3 M], добавлен 24.10.2014Сбалансированность бюджетной системы как предпосылка макроэкономической стабильности. Факторы ограничения развития российской экономики. Прогноз экономического развития на 2007-2010 гг. Направления макроэкономической политики Российской Федерации.
курсовая работа [676,5 K], добавлен 29.04.2012Основные причины бедности населения. Прожиточный минимум, расходы и доходы населения в Российской Федерации. Анализ потребительских расходов населения. Главные направления социально-экономической политики Российской Федерации по борьбе с бедностью.
курсовая работа [65,2 K], добавлен 13.10.2014Прогнозирование денежного обращения в Российской Федерации, его ежеквартальная разработка территориальными учреждениями Центрального банка. Статьи прихода и расхода. Развитие здравоохранения Российской Федерации на долгосрочный период 2015-2030 гг.
курсовая работа [102,0 K], добавлен 21.09.2015Налоговая система Российской Федерации. Функции налогов. Основные виды налогов Российской Федерации. Сущность и принципы налогообложения. Создание и поддержание функционирования налоговой системы. Государственные денежные фонды.
реферат [27,2 K], добавлен 10.04.2007Экономическая сущность понятия облигации, их виды, типы и способы классификации. Проведение анализа рынка региональных облигаций Российской Федерации, его практическая оценка. Предложения по повышению привлекательности облигаций как вида ценных бумаг.
дипломная работа [378,9 K], добавлен 16.07.2010Основные определения инвестиций. Инвестиционная политика субъекта федерации, методы государственного регулирования. Анализ обновления основных фондов экономики Курганской области. Правовое регулирование, проблемы и перспективы инвестиционной деятельности.
дипломная работа [625,8 K], добавлен 13.12.2013Общая характеристика проблемы регионального деления и экономического неравенства субъектов Российской Федерации. Рассмотрение причин неравномерного экономического развития, бюджетной обеспеченности регионов. Описание методов выравнивания территорий.
реферат [20,9 K], добавлен 22.11.2015Бюджетная система как важнейший инструмент финансовой политики государства. Бюджет субъектов РФ как органическая часть государственного бюджета. Доходы и расходы бюджета субъектов РФ. Бюджетная политика Российской Федерации и ее совершенствование.
курсовая работа [43,8 K], добавлен 21.12.2006Понятие монополии, ее сущность и особенности. Виды монополий. Поведение фирмы-монополиста в краткосрочном и долгосрочном периодах. История возникновения и развития монополий в Российской Федерации. Общая характеристика монополий в Российской Федерации.
курсовая работа [210,1 K], добавлен 24.02.2012Понятие бюджета государства. Классификация бюджетов. Доходы бюджетов. Расходы бюджетов. Бюджетный процесс. Бюджетный федерализм. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Механизм регулирования государством поступающих денежных потоков.
реферат [22,4 K], добавлен 12.09.2003Проблемы, недостатки современного кредитного рынка Российской Федерации и перспективы его развития. Правовое регулирование финансовых отношений субъектов предпринимательской деятельности. Определение сущности, необходимости, функций и принципов кредита.
курсовая работа [390,8 K], добавлен 13.04.2014