Инструменты преодоления российской инновационной отсталости

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Северо-Кавказский институт (филиал) Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (Россия, г. Пятигорск)

Инструменты преодоления российской инновационной отсталости

И.А. Бозиева, аспирант

Аннотация

отсталый инновационный экономика цифровой

В статье рассматриваются причины отсталого инновационного развития российской экономики, которые оказалось невозможно преодолеть ни плановыми, ни рыночными, ни государственно-корпоративными организационными инструментами. Предлагается обоснование и разработка общенациональной инновационной цифровой платформы. Данная многокомпонентная платформа при высокой степени государственного регулирования может максимально использовать преимущества рыночных отношений и стать эффективным организационным инструментом преодоления противоречий отставания отечественного инновационного развития. Формирование и ведение в повседневную инновационную практику общенациональной платформы должно стать одним из ведущих национальных проектов стратегического социально-экономического развития.

Ключевые слова: инновации, инвестиции, национальное воспроизводство, социально-экономическая трансформация, цифровые технологии.

По последним данным ООН наша страна занимает 45 позицию среди 127 стран, по которым велись наблюдения в рамках оценки инновационных параметров [1]. При этом, наша страна отличается в положительную сторону по критерию создания знаний, занимая 22-е место. Однако по критерию распространения знаний оказываемся на 43-ем месте, а по так называемому влиянию знаний - вообще занимаем 111-ю позицию.

Таким образом, имея приличный потенциал и ресурсы для инновационного развития, конечные результаты экономической деятельности оказываются далекими от реальных возможностей. Системное отставание инновационного развития дополнительно подтверждается тем, что ни планово-советские, ни преимущественно рыночные, ни государственно-корпоративные меры стимулирования, которые последовательно предпринимались за последние тридцать лет, не привели к какому-либо заметному изменению положению.

Так, например, в середине восьмидесятых годов прошлого столетия в рамках программы ускорения социально-экономического развития, рассматриваемой в качестве основы осуществляемой тогда перестройки, была предпринята попытка изменения приоритетов инвестирования. Для этого существенному пересмотру была подвергнута структура инвестиций - предлагалось сократить затратное капитальное строительство и сосредоточить вложения на техническом перевооружении предприятий и организаций [2]. Однако, инновационные компоненты так и не заработали, а система планового народного хозяйства прекратила свое существование как неэффективная и неконкурентоспособная.

Рис. 1 Динамика инновационной активности промышленных предприятий РФ в 1995-2010 гг., % [7]

Последовавший с начала девяностых годов переход на рыночные основы национального экономического развития также не показал существенного изменения инновационной активности хозяйствующих субъектов разных форм собственности (рис. 1).

С одной стороны, удельный вес предприятий, осуществлявших технологические инновации, в после кризисный период конца девяностых годов увеличился примерно в два раза и достиг отметки около 10%. Но с другой стороны, удельный вес инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме производимых благ как был в пределах 4-6%, так и остался. Так же практически не изменился и удельный вес затрат на технологические инновации в пределах 1-2%.

Сохраняются прежние проблемы и в структуре инвестиций, в которой нарастает доля капитального строительства, как и в относительно далекие перестроечные восьмидесятые годы (рис. 2).

Рис. 2 Структура инвестиций в основной капитал в РФ, в фактически действовавших ценах [8]

Так, в период с 2000-го по 2016 гг. в совокупности доля капитального строительства увеличилась с 54,4 до 60,6%. При этом, доля инвестиций в машины, оборудование и транспортные средства сократилась с 36,6 до 30,6%. Таким образом, российская экономика последовательно утрачивает и без того слабо выраженную инновационно ориентированную структуру национального воспроизводства.

В этом поиске следует учитывать ряд наиболее системных требований, которые в разной степени отражены в экономической науке. Прежде всего, развитие современной базы инновационно ориентированной рыночной экономики в современных условиях требует не просто активного участия государства через финансирование инвестиций, а создания широкого комплекса институциональных мер по всесторонней поддержке инновационных процессов [3]. Кроме того, необходимо учитывать требование конвергенции технологий в ходе становления основ для формирования шестого технологического уклада. Также возникает необходимость формирования и новых экономических отношений, соответствующих вызовам экономики знаний [4]. Кроме того, потребуется новая бюджетная политика в ходе реформирования общественного сектора, особенно в инвестиционной части на региональном уровне [5, 6].

Интегрировать отмеченные требования, на наш взгляд, возможно только в рамках теоретического обоснования и практического создания общенациональной инновационной цифровой платформы. В ней системно могут быть представлены все участники инновационных процессов, которые окажутся в едином финансовом, правовом и информационном пространстве. Данная многокомпонентная платформа при высокой степени государственного регулирования может максимально использовать преимущества рыночных отношений и стать эффективным инструментом преодоления отставания отечественного инновационного развития.

Формирование и ведение в повседневную инновационную практику общенациональной платформы должно стать одним из ведущих национальных проектов стратегического социально-экономического развития. Это позволит преодолеть накопившиеся системные противоречия в сфере инновационных решений и перманентно обеспечивать адаптацию национального воспроизводства к вызовам формирующейся экономики знаний.

Библиографический список

1. The Global Innovation Index 2017: Innovation Feeding the World, Ithaca, Fontainebleau, and Geneva. / Cornell University, INSEAD, and the World Intellectual Property Organization, 2017. - 463 p.

2. Реформы и нововведения в горбачевский период.

3. Такер Р.Б. Сила инноваций: что делать завтра? // Р.Б. Такер, С.Б. Брилев, А.Б. Чубайс и др. // Инновации. - 2009. - №7. - С. 13-24.

4. Татуев А.А. Экономика знаний: необходимость новых экономических отношений // Финансы и кредит. - 2016. - №29 (701). - С. 44-60.

5. Галазова С.С. Системные ориентиры инвестиционной отраслевой политики на примере промышленности // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. - 2013. - №2. - С. 204-209.

6. Шанин С.А. Региональная инвестиционная политика: современные подходы и направления модернизации // Белгородский экономический вестник. - 2012. - №3 (67). - С. 16-22.

7. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики.

Размещено на Allbest.ru