Проблемы антимонопольного регулирования в современной России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы антимонопольного регулирования в современной России

Карпюк П.А.

Одним из основных принципов нормального функционирования рыночного механизма является конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов за рынки сбыта, в ходе которого они взаимно лишают друг друга возможности единоличного установления контроля за условиями обращения товаров и услуг, а также ценообразованием. Уже из определения понятия становится ясно, что конкуренция предполагает экономическую свободу хозяйствующих субъектов, их состязательность в совершенствовании производства. Кроме того - стимулирует технологическую модернизацию производства и освоение новых видов товаров и услуг. Все эти ключевые преимущества конкурентной среды снижаются тем больше, чем выше становится степень монополизации рынка.

Чем же так опасны и вредны монополии? В первую очередь, при монополизации рынка общественное благосостояние терпит экономические потери - сокращается потенциальный выигрыш потребителя по сравнению с рынком совершенной конкуренции. Часть этих потерь составит прибыль фирмы-монополиста, однако другая часть - чистые потери потребителей. Точно также чистые потери образуются и при изменении выигрыша производителя. В совокупности они представляют собой чистые потери общественного благосостояния. Иными словами, монополизация рынка ведет к ситуации, при которой реальные доходы общества перераспределяются таким образом, что увеличивается экономическая и социальная дифференциация общества. Ни для кого не секрет, что данная проблема достаточно актуальна в современной российской действительности. По данным из Программы развития ООН за 2018 год коэффициент Джини (показатель, характеризующий масштаб общественного расслоения по доходам, значения которого находятся в интервале от 0 (абсолютное равенство) до 1 (абсолютное неравенство)) в России составляет 0.399. Для контекста: в Скандинавских странах - от 0.247 до 0.269, на Украине - 0.281, в Германии - 0.283, в Канаде - 0.326, в США - 0.408. Даже если поверить в эту цифру, отбросив тот факт, что: «В докладе исследовательского института Credit Suisse Research Institute говорится, что в первом полугодии 2019 года число долларовых миллиардеров в России выросло с 74 до 110, то есть почти в полтора раза» [2], что само по себе наталкивает на определенные мысли, например, о росте дифференциации общества по доходам, явным образом намекающем о некоторой недостоверности представленного значения, она по-прежнему окажется достаточно большой, поэтому перспективы для улучшения ситуации на лицо.

Помимо потерь для общественного благосостояния монополизация рынка приводит к потере аллокативной, производственной и динамической эффективности:

монополист не всегда эффективно использует ресурсы, доступ к которым для него достаточно прост, при этом производителям, которые могли бы использовать эти ресурсы более рационально, их недостает;

фактический объем выпуска продукции на монополизированном рынке ниже максимально возможного, в то время как издержки и цены на эту продукцию выше минимального уровня;

фирмы-монополисты не заинтересованы снижать себестоимость своей продукции за счет развития технологий производства, так как, обладая значительной или полной властью по контролю над ценой, могут обеспечивать себе экономическую прибыль сверх нормальной и в долгосрочном периоде времени.

Принимая во внимание все вышеперечисленные, а также неназванные негативные последствия подрывающей нормальное функционирование рыночного механизма и тормозящей экономический рост монополизации рынков, становится очевидной необходимость в законодательном антимонопольном регулировании и существовании государственного органа по контролю за процессами монополизации и защите здоровой конкурентной среды. Однако единой и универсальной системы правил по борьбе с монополиями не существует. Это обусловлено уникальностью экономического пространства в разных странах и необходимостью адаптации антимонопольной политики к конкретным условиям этих конкретных стран. Кроме того, очевидна и разница в эффективности антимонопольного законодательства и работы специализированных органов. Первостепенный интерес для нас как существующих в российской действительности, конечно, представляет отечественная антимонопольная политика: ее нормативно-правовая база и деятельность Федеральной антимонопольной службы (далее ФАС) России.

По своей сущности антимонопольное регулирование представляет собой комплекс мер, направленных на защиту конкуренции, поддержание здоровой конкурентной среды и недопущение монополизации рынков, а также предотвращение такой деятельности хозяйствующих субъектов, которая может нанести вред функционированию рыночного механизма.

Можно выделить несколько основных направлений антимонопольного регулирования в России, а именно:

«запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением» [1, статья 10];

«недопущение заключения ограничивающих конкуренцию соглашений хозяйствующих субъектов» [1, статья 11];

«запрет на недобросовестную конкуренцию» [1, статья 14];

«запрет на ограничивающие конкуренцию нормативно-правовые акты, соглашения, иные формы вмешательства органов исполнительной власти и органов местного самоуправления» [1, статьи 15,16].

Главным органом по реализации антимонопольного регулирования в Российской Федерации выступает Федеральная антимонопольная служба, контролирующая соблюдение различными хозяйствующими субъектами и должностными лицами антимонопольного законодательства и принимающая нормативно-правовые акты в указанной сфере. Данный орган подвергается регулярной критике, которая, надо полагать, является небезосновательной. Вот, к примеру, несколько случаев, в которых наглядно прослеживается неэффективность деятельности ФАС:

Попытка демонополизировать рынок электроэнергии, предпринятая в начале - середине нулевых годов, с целью ликвидации компании-монополиста «ЕЭС России» и создания на его основе более двух десятков самостоятельных, конкурирующих между собой компаний.

Предполагалось, что результатом реформы станет свободное ценообразование на энергетическом рынке, а также снижение цены относительно тех, которые устанавливались «ЕЭС России». Однако на практике сложилась ситуация, при которой пара вошедших на рынок государственных компаний достаточно быстро сконцентрировали в своих руках основную долю рынка, поглотив другие энергетические компании. В итоге процесс демонополизации оказался, по сути, безрезультатным.

Иллюстрируется также известный случай, когда ФАС проявила излишне жесткую позицию. «В 2008 году, проводя мониторинг подготовки к сочинской олимпиаде, антимонопольная служба инициировала проверку семи российских страховых компаний в регионе. По итогу, были выявлены нарушения законодательства, а страховые компании были самораспущены, что нанесло существенный удар по всему российскому страховому рынку» [1, c.19].

Из более свежих примеров неэффективной деятельности ФАС - борьба с «большой четверкой» сотовых операторов в 2017-2018 годах. Летом 2017-го года Федеральная антимонопольная служба предупредила «большую четверку» о необходимости отмены внутрисетевого роуминга путем устранения ничем не обоснованной разницы в ценах, и выделила на реализацию этого решения, внимание, всего две недели! Весьма справедливые замечания мобильных операторов о невозможности выполнения данного требования в столь короткий срок и ссылка на то, что в Европейском Союзе отмену роуминга готовили в течении нескольких лет, не убедили антимонопольную службу, которая весной 2018-го возбудила уголовные дела в отношении компаний сотовой связи, завершившиеся к осени того же года. Итогом навязанной отмены внутрисетевого роуминга стало то, что: «Стоимость мобильной связи в России начала расти впервые с 2017 года: средняя стоимость минимального пакетного тарифа на мобильную связь в России с декабря 2018 года по май 2019 года увеличилась на 3%» [3].

Однако взгромождать весь груз ответственности за неэффективную деятельность на одну только антимонопольную службу будет неправильным, поскольку, помимо этого, одной из, вероятно, немаловажных причин является несовершенство законодательной базы в сфере антимонопольного регулирования.

Помимо федерального закона №135-ФЗ есть также перечень иных федеральных законов, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, которые законодательно закрепляют инструменты антимонопольной политики. Так, например, даже в Конституции РФ есть пара статей, имеющих непосредственное отношение к антимонопольному регулированию, например, статья 8, провозглашающая «поддержку экономической конкуренции и свободу экономической деятельности» [4, статья 8]; а также статья 36, не допускающая «экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию» [4, статья 36]. В целом, административно-правовое регулирование, в первую очередь, касается:

расследования нарушений антимонопольного законодательства в области рыночных отношений;

контроля за экономической концентрацией (сделками и иными действиями, оказывающими непосредственное влияние на состояние конкуренции на данном рынке; а также количественном соотношении хозяйствующих субъектов на рынке и степени их власти по контролю за ценообразованием);

контроля за предоставлением государственной помощи, взаимодействиями хозяйствующих субъектов с органами публичной власти;

создания благоприятной конкурентной рыночной среды и т.д.

Для обеспечения высокой эффективности деятельности антимонопольных органов необходимо, однако, не просто обозначить на бумаге основные направления административно-правового регулирования и законодательно закрепить нормы для их реализации, необходимо также обеспечить высокое качество и оптимальное количество принимаемых нормативно-правовых актов. Система, в законодательстве которой есть значительное количество неточностей, упущений или возможностей для неоднозначной интерпретации тех или иных положений, не сможет обеспечить высокоэффективное функционирование органов власти и хозяйствующих субъектов, опирающихся на эту систему. Точно так же, как не сможет этого сделать система, нормативно-правовая база которой чрезмерно перегружена или, наоборот, недосчитывает ряда важных норм. Кроме того, необходимо обеспечить высокой уровень правоприменительной деятельности, осуществляемой органами государственной власти в процессе реализации своих властных полномочий. Под применением права понимается «государственно-властная деятельность компетентных государственных органов и должностных лиц по реализации правовых норм относительно конкретных жизненных случаев путем вынесения индивидуально-конкретных правовых предписаний» [2, c.25]

При анализе российской действительности на основе предложенных выше критериев становится понятно, что наше законодательство в сфере антимонопольного регулирования далеко от идеального. Так, например, Лобода А. отмечает, что «в нашей стране имеют место быть частные и не всегда оправданные изменения законодательства, непоследовательность и нечеткость законодательно принимаемых требований, формулировок и определений» [2, с. 49], а также «слишком большие полномочия антимонопольных органов» [2, с. 49]. Последний пункт, кстати, может привести к тому, что должностные лица из данной сферы начнут безнаказанно злоупотреблять своими полномочиями, что еще больше разбалансирует систему антимонопольного регулирования и породит ситуации, схожие с тем, что случилось с российскими страховыми компаниями во время подготовки к сочинской олимпиаде в 2008-м году.

Наличие системных проблем в реалиях отечественной антимонопольного политики обусловлено также существованием определенных административных барьеров. Затронуть актуальную проблему современной российской действительности и никак не коснуться темы коррупции (откровенно говоря не только современной, а, к сожалению, в принципе российской действительности) было бы странным, тем более, что коррупционная деятельность оказывает прямое влияние на конкурентную среду: конкурентное преимущество по определению переходит не к более экономически грамотно хозяйствующим субъектам, например, а к тем, кто получает его при помощи взятки. Это, в свою очередь, стимулирует появление монополистических тенденций в экономике, так как более крупным предприятиям проще функционировать в коррумпированной системе за счет больших финансовых возможностей. Также, в такой ситуации возникает административный ресурс, при помощи которого эти предприятия могут искусственно ограничивать конкуренцию, создавая барьеры для входа на рынок.

Не лишним будет также обратить внимание и на одну извечную «русскую беду» - дороги. Причем не только автомобильные - в данном контексте, скорее, в принципе на состояние логистической инфраструктуры страны. Ведь, если вдуматься, плохое качество дорожного полотна, недостаточное железнодорожное покрытие (относительно масштабов нашей страны) и неоправданная дороговизна перевозок по железной дороге (вызванная, к слову, тем, что железнодорожные перевозки в стране монополизированы), неудовлетворительное состояние электрических сетей и высокие цены на электроэнергию (какое совпадение - и эта отрасль тоже монополизирована, о чем уже говорилось ранее в одном из примеров) влияют на возможности вхождения новых хозяйствующих субъектов на рынок, являясь, по сути своей, дополнительными издержками для предпринимателей. Последние два примера еще и наглядно иллюстрируют, что эффективность антимонопольного регулирования могла бы быть значительно выше. Ведь, например, дискуссионным остается вопрос о том, так ли необходимо, чтобы железнодорожные перевозки существовали в качестве, так называемой «естественной монополии», или разумнее было бы непосредственно транспортные перевозки по единой логистической железнодорожной сети обеспечивать несколькими транспортными компаниями, конкурирующими между собой, как это реализовано в сфере авиаперелетов. антимонопольный экономический конкуренция

Однако, нельзя не держать в уме, что если проблемы антимонопольной политики способны разглядеть даже вчерашние школьники и сегодняшние студенты, то и антимонопольная служба в состоянии сделать то же самое. Причем ответить на это она может комплексным подходом к решению проблем. Так, для развития конкурентной рыночной среды, борьбы с монополизацией рынков и с целью решения проблем антимонопольной политики Федеральной антимонопольной службой была утверждена «Стратегия развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период 2013 - 2024 гг.», выделяющая 4 основных приоритета деятельности ФАС [5]:

«создание благоприятной институциональной и организационной среды для эффективной защиты и развития конкуренции»;

«снижение административных барьеров, препятствующих развитию и свободному функционированию рынков»;

«обеспечение недискриминационного доступа потребителей к услугам естественных монополий» (важным будет напомнить, что в условиях монополизации рынка фирма-монополист, помимо прочего, может также проводить политику ценовой дискриминации, иначе - продавать одни и те же товары разным потребителям по разным ценам);

«создание условий для эффективной конкуренции при размещении государственного и муниципального заказа и реализации на торгах государственного имущества» (небольшое отступление: понятное дело, что необходимо обеспечивать экономически грамотную реализацию на торгах государственного имущества, смущают только то, что по оценкам ФАС, размер государственного сектора неизменно растет, начиная с конца 90-х годов, и на данный момент составляет более половины национальной экономики (при доле в 7-10% от ВВП). Все это, несмотря на вторую волну приватизации, прошедшую в конце нулевых-начале десятых годов. Как по мне, странное противоречие, да и политика активной продажи государственного имущества, надо понимать, не является признаком экономически здорового государства).

В ходе реализации стратегии был внесен ряд интересных поправок в КоАП РФ, основными из которых являются:

Дисквалификация должностных лица за наиболее грубые нарушения антимонопольного законодательства - они больше не смогут отделаться простыми штрафами;

Акцент на необходимости освобождать от ответственности тех, кто способствующих раскрытию картелей;

В сфере земельных отношений за нарушение порядка осуществления полномочий для должностных лиц устанавливается административная ответственность (хотя, возможно, действеннее было бы применять более суровую степень ответственности).

Первый пункт направлен на явное ужесточение мер наказания лиц, нарушающих антимонопольное законодательство, что, вообще-то, достаточно правильно и удивительно, учитывая направленность ужесточения не в отношении физических лиц и не в сфере уголовного права. Второй пункт, неожиданно, декларирует амнистию в отношении лиц, сотрудничающих с органами антимонопольного регулирования. Как минимум на бумаге, звучит похоже на действенный метод. Третий пункт, очевидно, направлен на борьбу с криминализацией сферы земельных отношений, благоприятную почву для которой создают незарегистрированность земельных участков, неустановленность их границ, незакрепленность прав и ограничений, а также другие негативные факторы. С последней позицией все не так однозначно, ведь весь огромный пласт проблем, связанных с организацией грамотного использования земельного фонда страны, который не может быть решен одной поправкой в КоАП РФ. Однако радует уже само наличие подвижек в этой области, тем более со стороны антимонопольного регулирования.

В своей статье, посвященной теме антимонопольного регулирования, Голубева С. высказывает мнение, что на современном этапе «антимонопольная политика России направлена на создание условий для здоровой конкуренции и предупреждение монополизации рынка», в то время как «антимонопольное регулирование развивается в части законотворческих инициатив и эффективности деятельности антимонопольного органа» [6]. Хотелось бы верить, что на самом деле все так и есть, однако, например, Лобода А. считает, что, несмотря на динамичное развитие антимонопольного законодательства в нашей стране, важной проблемой является то, что элементы антимонопольного законодательства представлены сразу в нескольких законах, при том, что основные предметы регулирования некоторых из них имеют мало общего с конкурентной средой и монополизацией рынков. Составление и разработка Антимонопольного кодекса выглядит разумной и оправданной мерой, которая органично дополнит уже существующий перечень мероприятий в области антимонопольного регулирования, создав для его реализации единую нормативно-правовую базу.

Подводя итог, хочется также отметить, что, как мне кажется, основой и залогом успешного развития всех сфер государственного регулирования является планомерный и стабильный экономический рост, обеспечивающий должную здоровую атмосферу в стране. Политика, направленная на решение системных экономических проблем, благотворно повлияет и на конкуренцию, улучшив ситуацию с монополизацией рынков.

Литература

1. Комаров А.В., Лабусов М.В. Антимонопольное регулирование на современном этапе: проблемы и перспективы // Научные записки молодых исследователей. 2014. №6. С. 17-21.

2. Лобода А.Е. Проблемы антимонопольного регулирования: административно-правовой аспект // Современная конкуренция. 2013. №6(42). С. 48-53.

3. Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях. М.: Проспект. 2011.

4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюс.

5. Об утверждении плана мероприятий по реализации стратегии развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период 2013 - 2024 гг. (II этап - 2016 - 2020 годы): Приказ ФАС от 6 июля 2015 года № 557/15

6. Голубева С.С. Значение, проблемы и перспективы развития антимонопольной политики в России // Экономические науки. 2017

Размещено на Allbest.ru