Комплексная оценка эффективности использования производственных ресурсов предприятия на основе использования метода эталонной динамики показателей

Размещено на http://www.allbest.ru/

3

Комплексная оценка эффективности использования производственных ресурсов предприятия на основе использования метода эталонной динамики показателей

Грасс Е.Ю.

Аннотация

Цель: разработка системы эталонной динамики экономических показателей, характеризующих эффективность использования производственных ресурсов. Задачами являются следующие: упорядочивание экономических показателей на основе принципа интенсивного развития предприятия и динамической соподчиненности показателей друг относительно друга; построение матрицы графа эталонной динамики экономических показателей; оценка степени достижения эталонной динамики.

Методы. Оценка эффективности использования производственных ресурсов осуществляется на основе расчета индексов роста количественных и качественных показателей, характеризующих их использование. Использован метод эталонной динамики экономических показателей. Для оценки степени достижения эталонной динамики использован математический аппарат теории матриц. Степень достижения эталонной динамики выражается через единый интегральный показатель.

Результаты. Предложенный метод комплексной оценки эффективности производственных ресурсов учитывает системный подход и позволяет оценить экономическую эффективность коммерческого предприятия в динамике, а также проводить межхозяйственные сравнения по данному интегральному показателю.

Научная новизна. Научная новизна заключается в разработке системы комплексной оценки производственных ресурсов предприятия, которая учитывает количественные и качественные показатели основных средств, трудовых и материальных ресурсов, а также финансовые результаты на основе метода эталонной динамики показателей.

Ключевые слова: производительность труда, экономический рост, производственные ресурсы, эффективность производственной деятельности, эталонная динамика экономических показателей, фондоотдача, материалоотдача

эталон матрица граф производственный ресурс

В данной статье будет рассмотрен метод, позволяющий комплексно оценить эффективность использования производственных ресурсов и эффективность производственной деятельности с точки зрения оценки свойств динамической сопоставимости и динамической соподчиненности показателей.

Соотношение между динамикой объема производства продукции и динамикой производственных ресурсов определяет характер экономического роста (экстенсивный и интенсивный). Упорядочивание экономических показателей проведем с точки зрения эффективности развития производственной системы, соподчиненности относительно друг друга и представим в виде системы неравенств:

где Тр - темп роста показателя,%;

V - объем производства продукции, в натуральном выражении;

МЗ - материальные затраты, тыс.руб.;

МО - материалоотдача;

ГЗП - среднегодовая заработная плата, тыс.руб.;

Ч - численность персонала, чел.;

ЗОТ - фонд оплаты труда, тыс.руб.;

Пт - производительность труда;

ФВ - фондовооруженность труда, тыс.руб./чел.;

ФО - фондоотдача основных средств;

А - амортизация, тыс.руб.;

ОПФ - среднегодовая стоимость основных средств, тыс.руб.;

В - выручка от реализации продукции (работ, услуг), тыс.руб.;

С - себестоимость реализованной продукции (работ,услуг), тыс.руб.;

БП - балансовая прибыль (прибыль до налогообложения), тыс.руб..

Обоснование упорядочивания экономических показателей и построение вышеприведенной системы комплексной оценки эффективности использования производственных ресурсов (КОЭИПР) представлено в ранее опубликованных трудах автора [1].

Соблюдение указанного порядка свидетельствует об эффективности управления предприятием. Его нарушение говорит о наличии проблем в использовании производственных ресурсах в данной экономической системе.

Следует отметить, что оценка эффективности использования производственных ресурсов простым сравнением показателей неравенства, является не целесообразной и трудоемкой. Необходим интегральный показатель комплексной оценки всех факторов системы.

Существуют различные подходы к комплексной оценке экономических показателей деятельности предприятия.

В трудах группы авторов [2, 3,4] для исчисления комплексной оценки результатов хозяйственной деятельности используются коэффициенты (темпы) роста исходных базовых показателей. Комплексная оценка исследуемой совокупности показателей оценивается по средней геометрической формуле.

(2)

где x - коэффициент роста (снижения) показателя;

n - количество исследуемых показателей.

Предлагаются и другие подходы для комплексной оценки экономической деятельности предприятия. В работах М.И. Баканова и А.Д. Шеремета [5,6,7] в основе методике комплексной рейтинговой оценки финансового состояния и деловой активности используется таксонометрический метод. Однако, таксонометрический метод не только учитывает абсолютные значения показателей, но и позволяет элиминировать их различную вариацию и является обобщением метода расстояний [8].

В данной работе для определения интегрального показателя эффективности использования производственных ресурсов будет использован математический аппарат матриц, применение которого подробно рассмотрено в трудах А.С Тонких [9, с.57].

Поскольку представление системы неравенств (1) в виде матрицы является наиболее целесообразным, то для определения интегрального показателя эффективности использования производственных ресурсов будет использован математический аппарат матриц.

Построим матрицу графа эталонной динамики экономических показателей (табл. 1).

Таблица 1. Матрица графа эталонной динамики экономических показателей

В качестве калибра (КР) выступает общий ориентир для индексов роста всех экономических показателей - 1 (единица). Если темп роста показателя строки должен быть больше темпа показателя столбца, то на их пересечении ставится единица. Если же темп показателя строки растет более медленнее темпа показателя столбца, то - минус единица. Если нет связи между показателями - ноль. Например, темп роста производительности труда (Пт) должен быть выше, чем среднегодовая оплата труда (ГЗП). По строке показателя «производительность труда» и на пересечении столбца показателя «среднегодовая заработная плата» будет стоять «1».

Расстояние между эталонной моделью М[ЭП] и фактическими данными производственной системы М[ФП] характеризует степень отклонения фактического ее развития от требуемого эталонного. Расстояние (d) вычисляется по формуле:

(4)

где - элемент пересечения i-ой строчки и j-го столбца эталонной матрицы;

- элемент пересечения i-ой строчки и j-го столбца матрицы фактических показателей.

Для комплексной оценки выполнения нормативов динамики всех показателей матрицы будем рассчитывать меру сходства (S) между элементами матрицы, которая рассчитывается по формуле:

(5)

где - мера различия между матрицами;

d - расстояние между сравниваемыми элементами матриц;

K - количество ненулевых клеток в эталонной матрице М[ЭП], не учитывая клетки главной диагонали.

R - величина нормирования: .

Рассчитанная величина меры сходства в процентах покажет на сколько процентов фактическое направление развития совпадает с рекомендуемым. В лучшем случае совпадение было бы 100%, а в худшем - нулевое.

Таким образом, мера сходства с эталоном и будет являться единым комплексным показателем, позволяющим оценить эффективность использования производственных ресурсов в производственных системах.

Проведем комплексную оценку эффективности использования производственных ресурсов по данным бухгалтерской отчетности четырех стивидорных компаний, представленным в табл. 2.

Таблица 2. Данные коммерческих организаций за два года

По данным табл.2 рассчитаем индексы динамики по каждому предприятию. В табл. 3 представлены индексы динамики экономических показателей.

Таблица 3. Индексы динамики экономических показателей

На примере предприятия №1 проведем более подробные расчеты по выше предлагаемой методике оценки. Построим матрицу фактических экономических показателей М[ФП] для предприятия №1 (см.табл.4).

Таблица 4. Матрица фактических экономических показателей предприятия №1

Как видно по данным табл.4, в матрице фактических экономических показателей наблюдается нарушение нормативного порядка. Например, среднегодовая стоимость основных средств (ОПФ) возрастает более высокими темпами роста по отношению к выручке от продаж (В), 1,0207 против 1,0155. Поэтому на пересечении строки «ОПФ» и столбца «В» стоит «1», а не «-1», как того требует эталонный порядок. Есть также и другие расхождения в динамике фактических и эталонных показателей.

В таблице 5 представлена промежуточная матрица расчетов отклонений между фактическими значениями показателями динамики и их эталонными значениями.

Таблица 5. Промежуточная матрица расчетов отклонений между фактическими значениями показателями динамики и эталонными значениями

В тех клетках, где стоят «двойки», наблюдается отклонение показателей от эталонного баланса корпоративных интересов, а где нули - нет.

Рассчитаем по формуле 5 степень отклонения от требуемого нормативного.

d = 10+6+2+8+14+6+10+8+6+6+6+0+6+4+0 = 92

Полученное значение показывает, что расстояние между фактической матрицей и эталонной равно 92.

Далее нормируем полученное расстояние по формуле

(6)

где d - расстояние между сравниваемыми элементами матриц, в нашем случае оно равно 66;

K - количество ненулевых клеток в эталонной матрице, не учитывая клетки главной диагонали (94).

Получаем, что мера различия R для предприятия №1 составляет 0,4894. Мера сходства - 0,5106, или 51,06%. Фактическое направление развития совпадает с рекомендуемым на 51,06%.

В табл. 6 представлены рассчитанные показатели расстояний и мер сходств для пяти предприятий.

Таблица 6. Сводная расчётная таблица

Расчет интегрального показателя (сходство с эталонной динамикой,%) позволят проранжировать предприятия по эффективности использования производственных ресурсов. В нашем примере, наибольшее сходство с эталонной моделью развития имеет предприятие №2 (63,79%). На втором месте - предприятие №3 (58,62%), а на третьем - предприятие №1 (51,06%).

Построенный измеритель сходства с эталонной динамикой S можно использовать в управленческом анализе для сравнения хозяйствующих субъектов между собой, а также проводить оценку экономической эффективности коммерческой организации в динамике.

Литература

1.Грасс Е., Остальцев И. Построение системы комплексной оценки эффективности использования производственных ресурсов предприятия на основе метода эталоной динамики показателей // РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2015. №4. C.176-180.

2.Гиляровская Л.Т. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учеб. М.: Велби, 2006.

3.Лепехина Ю.А. Оценка экономического положения ОАО «Новорослесэкспорт» и пути обеспечения его устойчивого развития // Вестник государственного университета морского и речного флота им.адмирала С.О. Макарова. 2013. № 2(21). С. 124-131.

4. Полозова А.Н., Брянцева Л.В. Управленческий анализ в отраслях: учебное пособие М.: КНОРУС, 2010.

5.Шеремет А.Д., Сайфуллин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА, 2001.

6.Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1998.

7.Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1999.

8.Шадрина Г.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебное пособие. М.: Евразийский открытый институт, 2008.

9. Тонких А.С. Финансовые аспекты управления корпоративными ресурсами. Монография. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005.

Размещено на Allbest.ru