Анализ себестоимости продукции предприятия и пути ее снижения

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Пензенский государственный университет архитектуры и строительства

Факультет Управления территориями г. Пенза, Россия

Анализ себестоимости продукции предприятия и пути ее снижения

Акифьев Илья Владимирович

кандидат экономических наук, доцент

доцент кафедры

«Землеустройство и геодезия»

АННОТАЦИЯ

Руководство хозяйствующих субъектов независимо от сфер деятельности и форм собственности заинтересовано в оптимизации затрат на производство продукции, так как от этого зависит увеличение прибыльности и рентабельности. Для этого производится анализ всех составляющих элементов и статей калькуляции, формирующих себестоимость продукции.

Ключевые слова: предприятие, инвестиции, финансирование, ликвидность, прибыль, себестоимость

ANNOTATION

ANALYSIS OF PRODUCTION COST OF THE ENTERPRISE AND WAYS TO REDUCE IT

Akifev Ilia Vladimirovich

PhD, associate Professor,

Penza State University of architecture and construction

Penza, Russia

The management of economic entities, regardless of their areas of activity and forms of ownership, is interested in optimizing the cost of production, as the increase in profitability and profitability depends on it. To do this, an analysis of all the constituent elements and costing items that form the cost of production is carried out.

Keywords: enterprise, investment, financing, liquidity, profit, cost

Исследуемое предприятие - это «Пензтяжпромарматура» является акционерным обществом, уставной капитал которого составляет 177 340 000 (сто семьдесят семь миллионов триста сорок тысяч) рублей. Для того чтобы дать оценку финансовому состоянию АО «Пензтяжпромарматура» проведем анализ имущества и его динамику (Таблица 1).

Таблица 1 Динамика имущества «Пензтяжпромарматура» (2018 г.).

Итак, внеоборотные активы увеличились на 5%, а оборотные активы «Пензтяжпромарматура» возросли на 126576 тыс.рублей. Можно сделать вывод, что динамика активов «Пензтяжпромарматура» показывает, что абсолютная сумма за период 2018 года увеличилась.

Рассмотрим так же относительные показатели ликвидности АО «ПТПА», которые приведены в Таблице 2.

Таблица 2 Показатели ликвидности АО «ПТПА»

Следует отметить, что в 2017 году был велик риск утраты и не восстановления платежеспособности. Коэффициенты ликвидности, за исключением коэффициента текущей ликвидности, находятся вне пределов нормативов (ниже), что свидетельствует о риске Для того, чтобы дать оценку себестоимости какого-либо продукта на любом предприятии нужно рассмотреть: финансовые возможности предприятия, его основные техническо-экономические показатели, а так же систему затрат и расходов на те или иные нужды.

Изучение какого-либо вопроса через призму определенного предприятия всегда начинается с рассмотрения его основных техническо-экономических показателей. Это позволяет дать основу для дальнейшей оценки финансовых возможностей и результатов рассматриваемого объекта. Ниже, в Таблице 3, представлены основные техническо-экономические показатели АО «Пензтяжпромарматура».

затрата прибыльность экономический себестоимость

Таблица 3 Основные техническо-экономические показатели АО «ПТПА»

На основании данных, полученных из таблицы, можно сказать, что выручка от продаж в 2018, в сравнении с предыдущим годом хоть и не значительно, но возросла в 1,56%. В свою очередь, это говорит об увеличении объема продаж.

Так же в деятельности АО «Пензтяжпромарматура» можно отметить положительную динамику фондоотдачи. В 2017 году она составляла 1,07, а в 2018 году 1,35, что говорит об изменении фондоотдачи на 26,2%. Это свидетельствует о том, что использование основных фондов предприятием стало более эффективным, при том, что среднегодовая их стоимость была снижена.

Что касается численности персонала и оплаты труда, то здесь следует отметить, что какой-то особой динамики кадров за исследуемый период не происходило.

То же самое можно сказать и о рентабельности как по общей прибыли, так и по чистой прибыли до налогообложения. В первом случае она изменилась в положительную сторону лишь на 20%, а во втором и вовсе осталась неизменной. Это говорит о том, что предприятие недостаточно эффективно использует свои материальные, трудовые и денежные ресурсы.

Таким образом, по результатам проведенного анализа, можно отметить, что в каких-то рассматриваемых показателях на АО «ПТПА» сложилась положительная динамика. Это рост выручки, чистой прибыли и повышение эффективности использования основных фондов в 2016 году по сравнению с предыдущим годом. Что нельзя сказать о рентабельности предприятия и его кадров, так как здесь изменений практически не произошло.

Далее, проанализируем оценку себестоимости продукции на «Пензтяжпромарматура» (Таблица 4).

Таблица 4 Среднегодовые отклонения по производству «Пензтяжпромарматура»

На основании Таблицы 4 делаем вывод, что полная себестоимость продукции «Пензтяжпромарматура» имеет тенденцию к росту. В 2017 году себестоимость равна 172753,6 тыс. рублей. В 2018 году себестоимость продукции «Пензтяжпромарматура» равна 186340,1.

Систематический анализ структуры и динамики затрат на организации имеют очень важное значение. Он проводится с целью управления затратами организации (Таблица 5).

Таблица 5 Анализ затрат «Пензтяжпромарматура»

Анализ Таблицы 5 показывает, что все рассмотренные элементы имеют тенденцию к росту.

Затраты на оплату труда в 2016 году так же увеличились в сравнении с предыдущим годом. А именно, затраты на оплату труда выросли хоть и не значительно, но на 144 тыс. рублей. Заметим, что отчисления на социальные нужды в конце рассматриваемого периода по сравнению с его началом так же возросли в 0,9%.

В таком элементе как прочие расходы так же произошли изменения. Следует отметить, что к прочим расходам относится произведенные затраты, которые были сделаны в интересах предприятия, но не которые не относятся к основным расходам. Проще говоря, это расходы, которые не затрагивают основного производства продукции. Итак, исходя из данных таблицы, можно сказать, что в 2017 году они составили 1935,8 тыс. рублей, что на 514,5 тыс. рублей меньше, чем в 2018 году. Темп роста амортизационных отчислений в этот период составил 26,5%.

Можно заметить, что, безусловно, основную часть себестоимости составляют затраты на сырье и материалы, 30% и 15,53% соответственно, так как это касается непосредственного производства продукции. Не малую часть так же составляют внепроизводственные расходы и заработная плата работников, по 19,26% и 9,67% соответственно.

Анализ затрат на один рубль товарной продукции предприятия проводится с целью детального изучения влияния эффективности использования производственных ресурсов, а так же описания себестоимости продукции предприятия (Таблица 6).

Таблица 6 Затраты на 1 рубль товарной продукции «Пензтяжпромарматура»

Анализ показал, что затраты на 1 рубль товарной продукции «Пензтяжпромарматура» уменьшились на 7,5%, за счет увеличения объема выпускаемой продукции «Пензтяжпромарматура» в 2018 году по сравнению с 2017 годом, когда полная себестоимость возросла на 9,8%.

Проведенный анализ «Пензтяжпромарматура» гворит о тенденции к росту условно-постоянных затрат, что свидетельствует о росте затрат по основным средствам. В данной ситуации, у «Пензтяжпромарматура» остаётся только единственный вариант увеличить на прибыль - это реализация программы оптимизации затрат.

Программа по оптимизации затрат «Пензтяжпромарматура» должна проходить в несколько этапов:

-- анализ затрат с выявлением отклонений фактических показателей от плановых;

-- выявление факторов, влияющих на изменение данных показателей;

-- выявление резервов снижения затрат;

-- разработка мероприятий по использованию выявленных резервов и способов их внедрения в процессы производства и реализации;

-- составление плана затрат с учётом выявленных резервов; контроль над выполнением плана и внедрением мероприятий по использованию выявленных резервов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Акифьев И.В., И.К. как один из управления // и наука в . Инновации. № 1. С.

2. Баронин С.А. К.С. проблемные образования // в России. №1. .110-115.

3. Кулакова И.С. подходы к финансового предприятия в // необходимо университета. «Экономика и ». № 1.

4. А.Н., Акифьев И.В. общения в // Экономические и . 2014. № 8. С.

5. А.Н., Акифьев И.В. Управление процессом организации выставок и ярмарок // Маркетиг в России и за рубежом. 2014. № 4. С. 61-68.

6. Парушина Н.В. анализа состояния по отчетности // переход . 2014. № 2. С. 55 - 63.

7. И.К. развития управления деятельности : дисс. : / И.К. Пономарева.

8. Пономарева И.К., В.Д. Бизнес-планирование на // обозрение. № 9-2.С.

9. Пономарева И.К., С.Ш. управления // Экономист. № 2. С.

10. Резник Г.А., И.В. культуры на благосостояния // государственного . 2012. № 5 С.

11. Эскиев М. А., стратегии С. А., А. И. отметили персоналом . факторы, на эффективность // ученый . : Молодой , - №23. - С. 689-692.

12. , И.В. стратегии строительного в эффективных [Текст]: . / И.В. Акифьев. - : ПГУАС, - 24с.

13. И.В. Власова М.В. предпочтения на недвижимости [Текст] /И.В. , М.В. //Научное . - - № 6. - С. 165-167

14. С.А. Т.В. Девелопмент при проектов и эффективного в Пензенской [ ] /С.А. Баронин, Т.В. // Юго-Западного . - 2011. - № 5-2 - С.

15. Баронин С.А. Грабовый П.Г. Главные тенденции и современные особенности развития малоэтажного жилищного строительства в России [Текст] /С.А. Баронин, П.Г. Грабовый // Известия Юго-Западного государственного университета. - 2011. - № 5-2 (38). - С. 48-58.

Размещено на Allbest.ru