Корпоративное управление в странах с развивающейся экономикой: теория и практика

Размещено на http://www.allbest.ru/

Корпоративное управление в странах с развивающейся экономикой: теория и практика

Данная статья изучает роль правового регулирования в сфере корпоративного управления в странах с развивающейся экономикой, проводя критический анализ ситуации в стране БРИКС - Бразилии. Статья представляет обзор теоретических аспектов правового регулирования корпоративного управления, того, как оно работает и какое влияние оказывает на развитие экономики страны. Автор статьи задается вопросом, каким образом корпоративное управление может повлиять на приток иностранных инвестиций в развивающуюся страну. Выводы данной статьи иллюстрируются на примере Бразилии, где относительно недавно было внедрено правовое регулирование корпоративного управления в компаниях, и анализируется опыт, который был получен в результате. На основе этого примера автор проводит анализ того, какие существуют проблемы в сфере внедрения и регулирования корпоративного управления и приводит способы их преодоления с целью придания уверенности иностранным инвесторам в привлечении иностранного капитала в страну.

В настоящее время наблюдается быстрое развитие в области корпоративного управления на глобальном уровне. Особенно сильно этот тренд прослеживается в странах с развивающейся экономикой. Страны БРИКС, которые представляют развивающиеся страны с наиболее высоким уровнем роста экономики, показывают наибольший интерес в продвижении использования кодексов корпоративного управления в компаниях, направленных на защиту интересов акционеров, иных заинтересованных лиц, а также экономики в целом. Международные организации, такие как Организация экономического сотрудничества и развития, разработали международные стандарты и правила корпоративного управления для того, чтобы облегчить процесс создания кодексов корпоративного управления [8, С. 10]. Можно говорить о том, что корпоративное управление стало важнейшей частью глобальной организационной системы, такой, которая стандартизована, согласована, четко определена на международном уровне.

В данной статье фокусируется внимание на анализе системы корпоративного управления с теоретической точки зрения, а также проводится на примере Бразилии анализ состояния системы корпоративного управления в стране с развивающейся экономикой, в стране БРИКС.

Определение корпоративного управления

Понимание того, как работает система корпоративного управления, приходит от понимания самой сути феномена корпоративного управления в сегодняшнем мире. В работе по корпоративному управлению Дж. Соломон [8, с.25] показывает, что не существует одного принятого определения корпоративного управления. Определения изменяются в зависимости от страны. «Узкий» подход к определению корпоративного управления рассматривает его просто как взаимоотношения между компанией и ее акционерами. Этот подход является традиционным и находит свое выражение в отчете Кедберри, изданном в 1992 году, который определяет корпоративное управление как «систему, посредством которой компании управляются и контролируются». Однако, в настоящее время этот подход был пересмотрен, и стал применяться более широкий подход, который часто используется в академических кругах и в правоприменительной практике по всему миру.

Самое широкое определение корпоративного управления предполагает, что компании несут ответственность перед обществом в целом, перед будущими поколениями и природой. Таким образом, в широком смысле корпоративное управление определяется как система сдержек и противовесов в компании, как внутренних, так и внешних, что обеспечивает предоставление компаниями своей отчетности всем заинтересованным сторонам, а также обеспечивает наличие социальной ответственности компаний перед обществом при осуществлении ими своей предпринимательской деятельности [8, С. 10].

Анализируя определения корпоративного управления далее, нужно отметить, что целью корпоративного управления является следующее:

1. Корпоративное управление направлено на упрощение и стимулирование деятельности организаций посредством создания и поддержания инициатив, которые мотивируют внутренний ресурс организаций к увеличению их операционной эффективности, возврату вложений и долговременному росту продуктивности;

2. Корпоративное управление нацелено на недопущение злоупотребления властью внутри организации над корпоративными ресурсами, неважно, осуществляется ли такое злоупотребление выведением активов вне организации или в какой-либо иной форме неправомерное использование корпоративных ресурсов для своих личных целей;

3. Корпоративное управление предоставляет способы мониторинга и контроля поведения управляющего персонала для обеспечения корпоративного учета и предоставления достаточно хорошую защиту инвесторов и общественных интересов посредством корпоративных правил и процедур.

Корпоративное управление как современная система корпоративного контроля появилась как ответ на ряд громких скандалов, таких как Дело Энрона в 2001 году или Дело «Европейского Энрона» - Пармалат в 2003 году. Падение Энрона ускорило проведение реформ в области корпоративного управления на международном уровне [3, С. 7]. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) сыграла важнейшую роль в развитии и внедрении по всему миру норм и принципов корпоративного управления.

Принципы корпоративного управления, разработанные ОЭСР, были впервые опубликованы в 1998 году и стали отправной точкой для международного нормотворчества в этой области, для инвесторов, организаций и иных заинтересованных лиц во всем мире [10]. Они продвигали корпоративное управление и предоставили необходимые руководящие указания для органов законодательной и исполнительной власти как в странах, присоединившихся в ОЭСР, так и во всех остальных странах.

Основные критерии, которые ОЭСР рекомендует включить в кодексы корпоративного управления, следующие:

1. Определение базы для формирования основ корпоративного управления;

2. Права акционеров и основной функционал владельцев организаций;

3. Равные права всех акционеров;

4. Роль иных заинтересованных лиц в корпоративном управлении;

5. Порядок раскрытия информации о деятельности организации и прозрачность;

6. Ответственность общего собрания акционеров.

Эти основополагающие критерии объединяют все основные принципы корпоративного управления и выделяют важнейшие проблемы: право и равноправное отношение ко всем акционерам и иным финансовым заинтересованным лицам; роль нефинансовых заинтересованных лиц; раскрытие информации и прозрачность; ответственность общего собрания акционеров [12]. Включение вышеприведенных основных принципов в кодексы корпоративного управления в развивающихся странах определяет правильное понимание функционирования системы корпоративного управления. Для стран с развивающейся экономикой улучшение корпоративного управления очень важно, и оно служит достижению следующих целей. Хорошее корпоративное управление понижает уязвимость развивающихся рынков перед финансовыми кризисами, укрепляет права собственности, уменьшает стоимость капитала, ведет к развитию рынка капитала. В то же время, слабое корпоративное управление уменьшает доверие инвестора и может подорвать доверие инвесторов, особенно иностранных инвесторов.

Теория корпоративного управления

Существует ряд теорий, которые были разработаны для того, чтобы объяснить и проанализировать систему корпоративного управления как отдельный инструмент. В данном разделе автор раскроет некоторые теоретические подходы к проблеме корпоративного управления в зависимости от того, как корпоративное управление объясняется. Так, из финансовой сферы вытекает агентская теория, и из экономической сферы - теория транзакционных затрат [8, С. 27].

Впервые агентская проблема была выявлена в 1970-х годах, когда были введены в общее использование такие понятия как ограниченная ответственность и корпоративная собственность [8, С. 27] и, в связи с этим полностью изменилась система управления компаниями. Агентские отношения были определены как контракт, по которому одна сторона (принципал) нанимает другую сторону (агент) для выполнения от его имени и в его интересах различных поручений. Принципал передает некоторые полномочия по принятию решений агенту [6, С. 9].

Агентская проблема появляется, когда возникает невозможность полного контроля действий агента со стороны принципала. В связи с этим, агентская теория представляет отдельный взгляд на то, как заставить агента работать в интересах принципала. Одно из основных предположений данной теории состоит в том, что цели агента и принципала входят в конфликт. В своей работе Соломон [8, С. 28] отмечает, что менеджеры (управленцы) иногда имеют тенденцию к проявлению эгоизма, который проявляется в том, что они концентрируются в основном на своих собственных интересах, а не на интересах владельцев компании. Это приводит к тому, что такие управленцы более заинтересованы в проектах и инвестициях, приносящих высокие, но кратковременные доходы нежели в более длительных проектах с малой доходностью, растянутой во времени. По мнению Соломон, решить данную проблему можно с помощью внедрения системы мониторинга в компании, также достаточно успешно показывает себя система вознаграждения менеджмента компании и система долговых контрактов с менеджерами, которые устанавливают зависимость между работой менеджеров на благо компании и интересами владельцев.

Теория транзакционных затрат, открытая Уильямсоном в 1996 году, по его же словам представляет собой «междисциплинарный альянс права, экономики и организации» [8, С.13]. Данная теория основывается на том факте, что компании стали настолько большими, что они могут заменить собой рынок при распределении ресурсов.

У компаний есть выбор между двумя методами получения контроля над ресурсами:

- собственность над активами - иерархическое решение - где решения о производстве, предложении и закупке средств вложения принимаются менеджерами и утверждаются руководителями в соответствии с их иерархией в компании;

- покупка активов в собственность - рыночное решение - когда физические и юридические лица принимают решения, которые основываются и координируются рынком.

Примером собственности над активами могут служить нефтяные компании, которые контролируют и принимают основные решения по процессу производства, от разведки нефти до ее очистки и продажи. Примером второго метода может служить маленький магазин розничной торговли, чьи решения в сфере продажи товаров регулируются рыночным спросом и рыночными ценами.

Еще одна немаловажная теория анализа корпоративного управления - теория широкого круга заинтересованных лиц, появившаяся в 1970-х годах прошлого века. Развитие этой теории обусловлено все более важной ролью частных компаний в обществе, которые стали получать все больше внимания со временем, имея все большее влияние на работников, на окружающую среду, местные сообщества (заинтересованные лица), а также владельцы компаний [8, С. 28]. В основе теории заинтересованных лиц лежит тот факт, что компании в настоящее время настолько большие и их влияние на общество так велико, что они должны передать некоторые вопросы управления обществу в целом. Например, устраивать общественные обсуждения важнейших вопросов жизни общества в тех сферах, в которых они влияют на общество (сфера экологии, социальной защиты населения и т.д.). Среди заинтересованных лиц эта теория рассматривает и граждан, которые являются налогоплательщиками и соответственно оплачивают всю государственную инфраструктуру, используемую компаниями в их деятельности [7, С. 9]. Наравне с приведенной теорией существует также теория корпоративной социальной ответственности компании, которая становится основным проблемным вопросом для компаний в современной экономической и политической ситуации.

Таким образом, различные теории корпоративного управления позволяют увидеть проблему с разных сторон и показать, какое влияние имеет корпоративное управление и его регулирование на владельцев компании и всех заинтересованных лиц, а также на общество в целом и даже на окружающую среду, в которой компания ведет свою деятельность. Этот анализ имеет огромное значение в понимании природы корпоративного управления.

В разных странах мира концепция корпоративного управления сильно различается. Основные различия связаны с особенностями каждой страны, однако существуют две основные модели корпоративного управления:

1. Страны цивильного права. Этими странами являются такие страны, как: Франция, Италия и Германия, которые рассматривают корпоративное управление с точки зрения его влияния на всех заинтересованных лиц и включение их в интересы деятельности компании. Так, корпоративное управление имеет целью объединение интересов таких групп лиц, как менеджеры, работники, поставщики компании и другие заинтересованные лица [9, С. 21]. Этот подход, также известный как модель внутреннего корпоративного контроля, дает наибольший контроль над компанией ее работникам, которые очень близки к работе компании.

2. Страны общего права. Такими странами являются Великобритания, США, Австралия и Канада, имеющие в основе своей правовой системы традиционные структуры и поэтому выработавшие систему корпоративного управления, сфокусированную на интересах собственников компании и получении прибыли от ее деятельности. Этот подход, которые также известен как модель внешнего корпоративного контроля, определяет различия между собственниками и менеджерами компании.

Эти два подхода, хотя на первый взгляд и очень разные, имеют ряд схожих черт. В обеих моделях собственники компании выбирают и организуют систему менеджмента компании и назначают лиц, ответственных за принятие управленческих решений, а также дают им полномочия на управление компанией в соответствии с политикой управления, определенной собственниками компании. Системы корпоративного управления в различных странах представляют собой адаптированные версии от общепринятых норм и принципов корпоративного управления, подходящих под правовые и экономические системы этих стран.

Анализ модели корпоративного управления в Бразилии как в стране с развивающейся экономикой

Бразилия как одна из стран БРИКс и страна с развивающейся экономикой является очень интересным примером для анализа проблем и настоящей ситуации в сфере регулирования корпоративного управления [1, с.176]. Причиной, послужившей развивающейся экономике, такой как экономика Бразилии, иметь систему корпоративного управления явился рост котировок бразильской биржи в 2000 годах, в связи с чем в страну было привлечено множество иностранных инвесторов. Также развитию корпоративного управления послужило издание принципов корпоративного управления ОЭСР, рост инвестиционного капитала и желания избежать скандалов, связанных с корпоративным управлением. С начала 2000-х годов Бразилия стала более привлекательным местом для компаний, которые стремятся увеличить собственный капитал. Экономические изменения включают быстрый экономический рост, достижения макроэкономической стабильности, статус инвестиционной привлекательности для государственных и частных компаний. Рост пенсионных фондов, ставших главными инвесторами в акции открытых акционерных обществ, также сыграло важную роль в развитии корпоративной системы Бразилии [1, с.178].

Реформа корпоративного управления Бразилии начала развиваться в конце 1990-х годов. Кодекс корпоративного управления Бразилии был опубликован в 1999 году и был пересмотрен в 2001, 2003, 2004 годах с последней версией, изданной в 2010 году. Данный кодекс инкорпорирует лучшие практики корпоративного управления, и был издан бразильским институтом корпоративного управления. Из-за этого кодекса Бразилия стала страной, находящейся на стадии развитой системы корпоративного управления [12]. Частный сектор принял инициативу, направленную на стимулирование сокращения разрыва между существующей правовой системой и лучшими мировыми практиками для издателей, в желании выделить себя в борьбе за капитал в своей стране и за рубежом. Таким образом, требования более жесткого регулирования корпоративного управления была внедрена и дала инвесторам эталон для измерения корпоративного управления.

Целью кодекса является предоставление принципов и базы корпоративного управления публичным и частным компаниям также как компаниям с ограниченной ответственностью и компаниям, предоставляющим услуги, а также некоммерческим организациям с целью увеличения стоимости компании, упростить доступ к капиталу по более низким ценам, увеличить корпоративную производительность и обеспечить устойчивость и выживаемость компании в долгосрочной перспективе.

Основные принципы бразильской системы корпоративного управления разделены на четыре основные категории:

Справедливость: справедливое и равное отношение ко всем миноритарным группам, как со стороны собственников, так и со стороны всех иных лиц. Дискриминация по любому признаку абсолютно недопустима.

Подотчетность: все лица, причастные к управлению компанией, а также к ее деятельности в целом должны отчитываться о своей работе за все то время, что они были наняты в компании.

Корпоративная ответственность: управление компанией должно обеспечить долгосрочное существование, устойчивость и долговременное планирование деятельности компании, а также должны включать защиту окружающей среды и общественные интересы в свою деятельность. Социальная роль компании должна включать предоставление рабочих мест населению, профессиональную подготовку и переподготовку кадров, а также улучшение стандартов жизни населения обеспечивая защиту окружающей среды, организовывая культурные, социальные и образовательные инициативы в процветание компании.

Прозрачность: правление компании должно информировать владельцев для того, чтобы построить атмосферу доверия в компании, а также должно взаимодействовать с местным населением с целью информирования о проводимых компанией мероприятиях. Предоставление информации о деятельности компании не должно ограничиваться отчетами о стратегии работы и активностью на рынке.

Выполнение перечисленных принципов дает компании возможность решить свои управленческие проблемы и показать свою надежность и устойчивость.

Проблемы бразильской модели корпоративного управления

Проблемы бразильской модели корпоративного управления появляются из таких факторов как концентрация функции принятия решения находится в руках нескольких акционеров, плохое функционирование правления и невнимание к миноритарным владельцам. Это те проблемы, которые присутствуют в модели корпоративного управления в Бразилии и на решение которых направлена разработка кодекса корпоративного управления этой страны. На первый взгляд, можно сказать, что это общие проблемы, с которыми сталкивается любая страна, но для Бразилии жизненно важно преодолеть и разрешить данные трудности в корпоративном управлении для того, чтобы иметь возможность привлекать больше иностранных инвесторов.

Основными целями бразильской модели корпоративного управления являются реформирование структуры владения компаниями, установление более строгого и прозрачного механизма контроля за правлением компаний, а также создание и гарантирование всем заинтересованным лицам доступ к открытой информации о деятельности компаний.

Структура управления компаниями такова, что они часто имеют семейное управление, даже крупные организации. Проблема совета директоров заключается в отсутствии определенных функций менеджеров, совета и контрольных держателей акций в семейной компании. Директора зачастую используют неформальные методы управления в связи с отсутствием строгих внутренних требований и предписаний. Советы директоров зачастую существуют исключительно для того, чтобы компания выполняла требования закона, а не для осуществления руководства компанией.

Немаловажной является проблема доступа общественности к открытой информации о деятельности компании, размещенной в сети Интернет или в иных открытых источниках [2, С. 88]. Основы корпоративного управления должны обеспечить своевременное и достоверное раскрытие информации по всем вопросам, касающимся компании, включая финансовую ситуацию, производительность компании, собственность и управление компанией.

Для того, чтобы улучшить применение теории корпоративного управления на практике и показать проблемы бразильской системы корпоративного управления, необходимо проанализировать пример бразильской компании, имевшей в недавнем времени проблемы с корпоративным управлением. Таким примером является скандал с Петробрасом, где более двадцати управленцев из шести больших строительных компаний были задержаны за увеличение цены на конкурсах по контрактам Петробраса и за уплату взяток членам парламента, а также за кражу около 752,6 млн. долларов в течение семи лет. Из-за этого скандала в феврале 2015 года рейтинговое агентство Фитч снизило рейтинг компании с ВВВ до ВВВ- с отрицательными перспективами. Президент Бразилии, находящаяся у власти в то время, Дилма Руссеф была председателем совета директоров Петробраса в 2003 - 2010 годах в то время, когда осуществлялось незаконное присвоение денег. По ее словам, проблемы Петробраса появились из-за отсутствия регулирования в сфере корпоративного управления в компании, что и привело к возможности такого незаконного присвоения денежных средств в больших размерах.

В связи с тем, что федеральное Правительство Бразилии контролирует порядка 60,5% акций Петробраса, у него есть прямое влияние на выбор работников руководящих должностей и на контроль за деятельностью компании. Таким образом, отсутствие правил корпоративного управления в компании было известно Правительству страны, а также всему руководству компании. Обвинители по делу также заявляют, что менеджмент компании сговорился увеличить стоимость очистки, перевозки, рекламы и иных товаров, и сервисов.

Из-за такого подхода и скандала с мошенничеством в отношении денежных сумм, компания потеряла иностранных инвесторов, тем самым лишившись главного источника влияния на улучшения процесса управления компанией. Также в результате этого скандала в государственной компании, в Бразилии был поднят вопрос об импичменте президента из-за недовольства представителей бизнеса и народа и из-за ухудшающейся экономической ситуации и подрыва веры в правительство.

Этот пример наглядно иллюстрирует как сильно влияет уровень корпоративного управления компанией на состояние дел в экономике страны. Несоблюдение норм корпоративного управления и высокий уровень коррупции в отдельной компании с государственным участием показывает необходимость наличия кодекса корпоративного управления в компании. При этом предписания кодекса должны исполняться для того, чтобы предоставить наилучшую среду для того, чтобы управляющее звено действовало в интересах компании и в соответствии с требованием норм корпоративного управления и в интересах инвесторов, которым необходимо знать, что компания стабильна, успешно управляется и осуществляет деятельность в рамках предписаний требований кодекса корпоративного управления.

Заключение

Анализируя состояние регулирования в области корпоративного управления в большинстве стран с развивающейся экономикой, можно смело говорить о том, что оно характеризуется наличием многоуровневой корпоративной системы управления и миноритарными акционерами. Последствием наличия данной особенности корпоративного управления в развивающихся странах является работа внутригосударственных институтов управления и жестким соблюдением государственных норм корпоративного управления. Миноритарные акционеры не могут быть защищены от действий мажоритарных акционеров если в стране не существует правовых норм, закрепляющих права и обязанности акционеров в управлении компанией. К тому же, корпоративное управление не может правильно функционировать если государственные институты управления признают возможность мажоритарных акционеров доминировать над миноритарными.

Из приведенного в работе примера Бразилии видно, что правительство страны должно работать над усилением контроля за реализацией норм и правил корпоративного управления для того, чтобы не допускать создания параллельных систем управления внутри компаний, коррупции и хищения средств, как это случилось в компании Петробрас. Именно из-за наличия этих проблем иностранные инвесторы не заинтересованы либо опасаются делать инвестиции или заключать долгосрочные контракты в странах с развивающейся экономикой, таких как Бразилия.

Список литературы

корпоративный контроль управление

1.Black, B., Carvalho, A.G., Oliveira Sampaio, J. The Evolution of Corporate Governance in Brazil. - Emerging markets review, Vol.20, 2014. - pp.176-195.

2.Eddis, C., Grau, M., Miller, J., Moklestad, M. Corporate Governance Comparison and Analysis: Brazil. - Drake Management Review, Vol.3, Issue 1, 2013. - pp.81-102.

3.Healy, Paul M., Krishna G. Palepu. The Fall of Enron. - Journal of Economic Perspectives, Vol.17, No.2, 2003. - pp.3-26.

4.Jensen, M.C. and W.H. Meckling. Theory of the Firm: Managerial Behaviour, Agency Costs and Ownership Structure. - Journal of Financial Economics 3 (4), 1976. - pp.305-360.

5.Lashgari, M. Dr. Corporate governance: Theory and Practice. - The Journal of American Academy of Business, 2004. - pp.46-51.

6.McColgan, P. Agency theory and corporate governance: a review of the literature from a UK perspective. - University of Strathclyde, Glasgow, working paper, 2001. - pp.1-76.

7.Pige, B. Stakeholder theory and corporate governance: the nature of the board information. - Management, Vol.7, 2002. - pp.1-17.

8.Solomon, J. Corporate governance and accountability. - John Wiley & Sons; 3rd Revised edition edition, 2010. - 440 p.

Размещено на Allbest.ru