Рационализм в экономике

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рационализм в экономике

Говоря о «рациональности» в экономике, первоначально обратимся к общим подходам в определении и разграничении этого понятия с понятием «иррациональности».

В работе Н.С. Мудрагей дается следующее определение этого понятия: «Рациональное - это логически обоснованное, теоретически осознанное, систематизированное универсальное знание предмета, нечто «в масштабе разграничивания» (Хайдеггер). Это в гносеологическом плане. В онтологическом - предмет, явление, действие, в основании которых лежит закон, формообразование, правило, порядок, целесообразность. Рациональное явление прозрачно, проницаемо, а потому его можно выразить рациональными средствами, т.е. понятийно, вербально, оно имеет коммуникабельный характер и потому способно быть передаваемо другому в рациональной форме» Мудрагей Н.С. Рациональное - иррациональное взаимодействие и противостояние. Сб. Исторические типы рациональности / Отв. ред. В.А. Лекторский. - Т.1. - М. - 1995. - С. 61.. Если рассматривать двух индивидов, из которых один придерживается доктрины «рациональности», а другой - «иррациональности», то их соотношение можно представить как: «Для рационалиста иррациональное есть момент преходящий, его рационализация дело времени и усилий познающего субъекта. Здесь вернее было бы сказать - не через иррациональное, а исходя из иррационального: взяв иррациональное как непознанный объект, как еще не решенную проблему и использовав высшие познавательные способности превратить его в познанное, решенное, рациональное» Там же. С. 70.. Однако иррациональное начало не должно отбрасываться при построении теоретических моделей рационального поведения.

Уместно отметить оценку развития рациональности в оценке К. Маркса. «Ход Марксова исследования показывает, что между реальным отношением или вещью, как она есть, и ими же, как они предстают в сознании, есть поле, не пробегаемое созерцанием и заполненное социальной механикой, продуктом действия которой является то или иное осознавание человеком реальности - как внешней, так и внутренней».

Ограниченность восприятия человеком как внешней, так и внутренней реальности, т.е. ограниченность его рациональности, тем не менее, позволяет ему существовать в ней и воздействовать на нее, даже не зная при этом ее полного устройства.

Отметим, что Б.В. Раушенбах, рассматривая соотношение рационального и иррационального, указывает на взаимосвязь этих понятий, и «то, что называется иррациональным, нерациональным, может вполне оказаться рациональным с более широких позиций познающего интеллекта, объясняющего и оценивающего чувственный опыт и образное мышление» Раушенбах Б.В. На пути к целостно рационально-образному мировосприятию / Б.В. Раушенбах; под общ. ред. И.Т.Фролова // О человеческом человеке. - М.: Политиздат. - 1991. - С. 26..

Если мы говорим о рациональности деятельности, то ее критерий по мнению И.Т. Касавина «состоит в способности наиболее эффективно и с наименьшей затратой сил удовлетворять некоторую социальную потребность» Касавин И.Т. О социальном понятии «рациональность» // Философ. науки. - 1985. - т.6. - С. 64-65..

На важность этого постулата для экономической теории указывает Марк Блауг: «Этот так называемый постулат рациональности фигурирует в качестве предпосылки в любом неоклассическом аргументе» Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют // Пер с англ. - М.: НП «Журнал вопросы экономики. - 2004. - С. 348.. При этом «рациональность» соответствовала «максимизации последовательной системы предпочтений в условиях определенности и полной информации. Нейман и Моргенштерн добавили понятие ожидаемой полезности в присутствии неопределенности, а еще позднее новая классическая макроэкономическая теория дала новую интерпретацию понятия совершенной информации в условиях неопределенности как совершенной осведомленности о распределении вероятностей будущих цен». Однако при этом предполагалось, что любой потребитель может обладать совершенной бесплатной информацией о вероятностях будущих результатов. Неоклассические экономисты признают постулат рациональности «как эмпирически неопровержимый -- не сам по себе и не в силу своих достоинств, но конвенционально».

Говоря об ортодоксальности подхода к применению термина «рациональность», приведем еще один пример: «..экономическая рациональность ….не затрагивает целей человека и его представлений об окружающем мире, на основе которых выбираются средства для достижения поставленных целей». Т.е. ортодоксальная трактовка экономической рациональности полностью ориентирована на отдельного индивида, находящегося в социальном вакууме, что вряд ли оправдано. Пожалуй здесь уместно будет процитировать ряд мест из работы Ю. Эльстера: «Чтобы быть социальными, нормы должны разделяться другими людьми и в какой-то мере опираться на одобрение или неодобрение ими того или иного типа поведения»….. Как пример ряда таких норм: «Нормы потребления; нормы, запрещающие «противоестественное» поведение; нормы, регулирующие использование денег; нормы взаимной любезности; нормы возмездия; трудовые нормы; нормы сотрудничества; нормы распределения». Если нормы поведения ввести в модель рационального выбора как соответствующие ограничения, то это приведет к появлению границы на множестве возможных состояний. Однако сама задача поиска глобального максимума при этом остается Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория // Альманах THESIS. - 1993. - вып.3. - С. 73-91..

Й. Шумпетер формулирует поведение этого индивида - экономического агента: «Хотя, по идее, его мотивы надо признать особо эгоистическими -- также и в смысле решительности, бесцеремонности, -- ведь он начисто лишен связей и традиций, именно его усилиями рвутся эти связи; ему совершенно чужда система надындивидуальных ценностей как того слоя, выходцем из которого он является, так и того, в который он поднимется; именно он прокладывает путь современному человеку и основанному на индивидуализме капиталистическому образу жизни, трезвому расчету и философии утилитаризма, именно в его голове бифштекс и идеал впервые были приведены к одному знаменателю.

И если удовлетворение потребностей в таком понимании является ratio (смыслом) экономической деятельности, то поведение нашего типа совершенно нерационально или основано на совершенно ином рационализме» Шумпетер Й. А. Теория экономического развития / Й.А. Шумпетер. - М.: Директмедиа Паблишинг. - 2008. - С. 189.. Такое экономически рациональное поведение человека соответствует принципу методологического индивидуализма в соответствии с которым все анализируемые явления объясняются как результат целенаправленной деятельности индивидов.

Здесь также отметим, что методологический индивидуализм «человека экономического» рассматривается как полностью независимый от психологических процессов в рамках его сознания и социальных процессов вне этого индивида.

Как попытку препарирования социологии на прокрустовом ложе экономической теории приведем вариант классификации рациональности Оливера И. Уильямсона Уильямсон О.И. Экономические предпосылки современного экономического анализа / О.И. Уильямсон // Альманах THESIS. - 1993. - т.1, вып.3. - С. 39-49.. Он предлагает следующую градацию рациональности:

1. Сильная форма рациональности - предполагает максимизацию.

2. Полусильная форма - ограниченная рациональность.

3. Слабая форма - органическая рациональность.

Неоклассическая экономическая теория исходит из принципа максимизации, предполагающего выбор лучшего варианта из имеющихся альтернатив, который проходит, если учтены все имеющиеся издержки. В рамках этого подхода деятельность фирмы описывается производственными функциями, выбор потребителя - функциями полезности, распределение ресурсов между отраслями экономики - как наперед заданное, оптимизация предполагается повсеместной.

При этом О. Уильямсон четко отдает себе отчет, что существует достаточно скептическое отношение в применении принципа максимизации в реальной экономике. Он пишет, что «формальные попытки» учесть все имеющиеся издержки зачастую требуют больших натяжек и/или таких форм выражения, которые лишены форм операционального содержания». Отсутствие операционального содержания можно рассматривать как превалирование чисто формализованного математического подхода над экономической сущностью явления.

Можно указать на ряд причин, по которым аппарат сильной формы рациональности «разрушается при усложнении рассматриваемых проблем». Наиболее очевидная причина - «за пределами определенной степени усложнения наш логический аппарат перестает справляться с обязанностями, - наша рациональность ограничена». Вторая причина - при одновременном интерактивном взаимодействии нескольких агентов они уже не могут действовать на основе примера других агентов в случае при совершенной рациональности. Они должны угадывать поведение других агентов. При этом они перемещаются в мир субъективных мнений и субъективных оценок относительно этих мнений.

Ограниченная рациональность появилась на свет как результат попытки адаптации экономической теории с помощью дополнительного предположения - учета трансакционных издержек. Отмечая, что «ограниченная рациональность» - это лишь познавательная предпосылка» и не предлагая собственного определения, О. Уильямсон цитирует Г. Саймона, что в случае ограниченной рациональности субъекты в экономике «стремятся действовать рационально, но в действительности обладают этой способностью лишь в ограниченной степени». Данная уступка вызвала неудовольствие как в рядах экономистов - «ограничения налагаемые на рациональность, ошибочно интерпретируются ими как нерациональность или иррациональность», так и их противников - социологов, которые «видят в допущении стремления к рациональности слишком большую уступку принятому у экономистов исследовательскому подходу, основанному на принципе максимизации». Собственно, сторонники экономической теории эту двойственность объясняют тем, что «стремление к рациональности означает ориентацию на экономное использование ограниченных ресурсов, а признание ограниченности познавательных способностей - служит стимулом в исследовании институтов» как новых поведенческих шаблонов в условиях неполной информации.

При этом неполнота информации соответствует как случаю ограниченности получаемой информации, так и случаю ограниченных возможностей в переработке необходимого объема информации для получения требуемого результата. Последнее означает по мнению О. Уильямсона «ограниченность интеллекта» как отдельного индивида, так и совокупного - организации.

Результат такого допущения:

* расширение круга проблем, к которым может быть применен экономический образ мышления;

* необходимость изучения нерыночных форм организации, что можно трактовать как необходимость более тесного сотрудничества в междисциплинарном аспекте с давними противниками - психологией и социологией;

* применение «неточных» методов решения, например, эвристических, позволяющих получить удовлетворительные варианты.

При этом в оправдание доктрины ограниченной рациональности можно сказать, что соображения экономии побуждают нас предпочесть постулат о том, что люди разумны, постулату об их исключительной рациональности. Или как можно заключить из приведенных здесь более общих философских подходов к определению рациональности, допущение о том, что разумный человек может предпочесть рациональности именно иррациональность.

При анализе модели ограниченной рациональности просматривается ее тесная взаимосвязь с объемом (количеством) и качеством получаемой информации, и при этом, предостерегает О. Уильямсон, «иногда утверждают, что ограниченная рациональность - это просто окольный способ признания того, что информация также имеет цену. Стоит лишь признать это - и стандартные максимизационные методы анализа могут применяться во всех тех случаях, когда используется модель ограниченной рациональности» Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Пер. с англ. СПб. : Лениздат ; SEV Press. 1996. - С. 42..

Попыткой развития понятия ограниченной рациональности можно считать термин «адаптивная рациональность». Авторы отмечают, что их «понятие “адаптивной рациональности” по своему смыслу близко “ограниченной рациональности”». При этом «адаптивная рациональность проявляется в том, что индивиды склонны к вариативному стратегическому действию в зависимости от существующих институтов, определяющих возможности и особенности получения и интерпретации информации. … Адаптивная рациональность предполагает следование определенным образцам поведения, которые доступны и понятны для акторов». Авторы при этом, по сути, перекладывают нормативные основы поведения индивида на группы индивидов, что само по себе во многих случая является проблематичным. Одной из причин этого можно считать то, что авторы упускают из виду, например, проявление оппортунизма, признаваемое сторонниками ограниченной рациональности. При этом автор данного термина, О. Уильямсон определяет его следующим образом: «оппортунизм -- преследование личного интереса с использованием коварства, включающего просчитанные усилия по сбиванию с правильного пути, обману, сокрытию информации и другие действия, мешающие реализации интересов организации. Оппортунистическое поведение необходимо отличать от простого эгоизма, когда индивиды играют в игру с фиксированными правилами, которым они безусловно подчиняются» Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Пер. с англ. СПб. : Лениздат ; SEV Press. 1996. - С. 689..

Органическая форма рациональности - слабая форма рациональности, оказалась удобна как для сторонников неоклассики (А.А. Alchian, R.R. Nelson, S.G. Winter) так и представителей противостоящей им австрийской школе экономики (K. Menger, F.A. Hayek, I.M. Kirzner). При этом в рамках этого подхода, О. Уильямсон говорит о том, что общие схемы таких основополагающих институтов как денег, рынков, права и права собственности нельзя запланировать и они не созревают в чьем-либо сознании.

Как замечание к нереалистичности предпосылок этой формы рациональности приведем высказывание Митчелла У.К.: «..психологические предпосылки, образующие основу для формулировки выводов, являются упрощенными и носят широкий характер» Митчелл У.К. Рациональность экономической деятельности. Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2010. т.8. №1. - С. 96-109.. Как пример, он приводит достаточно широкий перечень таких предпосылок: «…отрицательную полезность труда, получение удовлетворения от потребительских благ, увеличение интенсивности труда и снижение потребления по мере того, как эти процессы продолжаются во времени, возникновение новых потребностей по мере частичного удовлетворения старых, предпочтение получения удовольствия в данный момент, перед будущим потреблением, а также наличие умственных способностей, достаточных для того, чтобы осознавать эти простые принципы и действовать в соответствии с ними, стремясь достичь целей наиболее легким способом из известных».

Как довод в пользу наиболее слабой формы рациональности, У.К. Митчел отмечает: «Не следует думать, что экономической деятельностью управляет исключительно этот преимущественно умственный процесс размышления о средствах достижения целей. Напротив, человеческая рациональность, как правило, выражается в сознательном следовании какой-либо общепринятой практике, эффективность которой подтверждена на опыте. Рациональность планов, управляющих промышленной и коммерческой деятельностью не означает, что всякая деятельность, связанная с реализацией этих планов, является в равной степени рациональной. Труд значительной части наемных рабочих, как в цехах, так и в офисах, сходен с работой механизмов. Фактически в основе преобладающего образа мышления большинства людей, работающих на типичном коммерческом предприятии, - понимание того, что, подобно машинам, они используются для реализации планов других людей».

Отсутствие четко поставленных целей может оказаться более плодотворным для получения приемлемого результата, чем движение к наперед заданным целям. Это можно интерпретировать как отказ от поиска глобального максимума в решении задачи, и ограничение поиском локальных максимумов, и выбора наиболее подходящего. Причина этого с чисто технических позиций - для сложных задач расчет может быть часто практически невозможен, как с позиции необходимого времени, так и ограничений самих вычислительных процедур.

Как пример еще одного методологического подхода можно указать на работу Б.Артура (Artur W.B.) Arthur W.B. Inductive Reasoning and Bounded Rationality//American Economic Review. May 1994. v.84. № 2. p. 406-411.. Суть его предложения состоит в отказе от называемых им «дедуктивных» методов, типичных для случая сильной рациональности, и переходу к «индуктивным» методам и на их основе строить уже прогноз. Б. Артур отмечает, что «будучи людьми, мы используем индуктивное мышление. Мы разрабатываем множество рабочих гипотез, действуем на основании тех из них, которым мы больше всего доверяем и, если они перестают работать, заменяем эти гипотезы новыми. … Обычно это приводит к богатому психологическому миру, в котором идеи или ментальные модели одних агентов конкурируют за выживание с идеями или ментальными моделями других. Подобный мир является как эволюционным, так и сложным».

Вместе с тем М. Блауг отмечает: «Постулат рациональности относится к индивидуальной мотивации, но поведение, интересующее экономистов, это поведение совокупностей потребителей и производителей на разных рынках. Обычно от этой проблемы агрегирования по умолчанию уклоняются, предполагая, что все индивиды похожи друг на друга и имеют одинаковые функции полезности (как и фирмы, которые также похожи друг на друга и обладают одной и той же технологией). Поскольку индивиды явно различаются и по предпочтениям, и по первоначальной нацеленности ресурсами (если бы они были похожи, это означало бы отсутствие торговли), очевидно, что успешные объяснения экономистами экономического поведения были обязаны чему-то большему, чем использование постулата рациональности. Сама по себе гипотеза рациональности достаточно слаба. Чтобы извлекать из нее интересные выводы, нам необходимо добавить к общему тезису о рациональности вспомогательные предпосылки, такие, как однородность агентов, которую мы обычно вводим для устранения проблемы агрегирования, или более общие предпосылки совершенного предвидения, равновесных результатов, совершенной конкуренции и т.п.» Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют // Пер с англ.-М.: НП «Журнал вопросы экономики. - 2004. - С. 352..

В целом, как отмечает Агафонова Е.В. «критерий рациональности, то есть соответствие описания действия схеме практического силлогизма, не может претендовать более на роль объективного критерия в силу своей неопределенности. Оценивая действие агента, необходимо принимать во внимание соотношение и иерархию целей индивида, доступную ему информацию, его умственные способности, вкус, характер, которые накладывают ограничения на «рациональный выбор» среди «множества возможностей». В любом случае у нас отсутствует интерперсональный критерий полезности и шкала для измерения интересов» Агафонова Е.В. Концепт «ограниченной рациональности» в экономике и социальной философии (или О Междисциплинарной интерпретации концепта рациональности) // Вестник Томского государственного университета, сер. Философия. Социология. Политология. - 2008. - № 3(4). - С. 21 - 27.

Доминирующая парадигма (mainstream) в экономике развивалась на основе влияния на неоклассическую теорию взглядов кейнсианцев, монетаристов, новых институционалистов. Взаимовлияние этих школ и наиболее продуктивные идеи поощрялись решениями Нобелевского комитета, что фиксировалось в университетских учебниках. Но главенствующая идея оставалась неизменной. Изложим ниже основные параметры господствующей в экономической теории модели.

Модель экономического человека должна описать три группы факторов, представляющих цели человека, средства для их достижения (как вещественные, так и идеальные) и информацию (знание) о процессах, посредством которых средства ведут к достижению целей. Наиболее последовательно это делает REMM, представленная в таблице 1.

Таблица 1 - Модель REMM

Автор модели В. Меклинг Meckling W.H. Values and the Choice of the Model of the Individual in the Social Sciences // Swiss Journal of Economics and Statistics (SJES). Swiss Society of Economics and Statistics (SSES).

1976. Vol. 112, № 4 (Dec.). P. 545-560. подчеркивает ограниченность REMM: если информация несовершенна, время ограничено, издержки принятия решения велики, то названные ограничения могут качественно изменить суть процесса и максимизация выродится в некую упрощенную процедуру выбора.

Критика рационализма

Выделим ключевые моменты, выделяемые авторами при критике рационализма: рациональность экономический трансакционный издержка

Модель рационального человека, используемая экономистами, имеет ограниченное историческое применение: ее действенность не распространяется за рамки Нового времени и рыночной капиталистической экономики Автономов В.С. Модель человека в экономической теории и других социальных науках // Истоки / Гл. ред. Я.И. Кузьминов. - М.: ГУ-ВШЭ, 1998. - Вып. 3. - С. 24-72..

Модель полной рациональности возникла, прежде всего, как теория. Только годы спустя были предприняты попытки поиска ее эмпирического подтверждения.

Модель рационального человека предполагает, что равновесие на рынке устанавливается автоматически и без явной помощи институтов, для чего базовой посылкой является свобода воли индивидов. Таким образом, неоклассическая теория слабо представляет социальную структуру. Социальные отношения практически не оказывают влияния на поведение экономического человека, чье поведение сводится к автоматизму. Тогда в применении неоклассической теории к мезо- и макроуровню есть существенное противоречие: применять теорию для объяснения агрегатов, не учитывая агрегационные социальные процессы, лежащие в основе агрегатов, нельзя. Посылка о механической сумме репрезентативных потребителей существенно искажает суть процессов.

По выражению Ф. Махлупа, экономический человек был «универсальным пугалом», воплощением бездушного эгоизма и рационализма, другой исследователь А. Котс высказывался о homo economicus как о «грубой, вводящей в заблуждение концепции». Приведем доводы культурологов и этически ориентированных экономистов. Первый вариант - этика в экономическом выборе может фигурировать в целях. Если это так, то часть вариантов изначально отвергаются, но они могут приносить повышенную прибыль. Второй вариант - моральные правила действуют как ограничения. При принятии решений индивид видит все альтернативы, мораль же выступает барьером, который может быть преодолен с разной степенью сложности. Весь вопрос в том, насколько компенсировано будет преодоление требований морали в виде большей прибыльности или полезности аморального варианта.

Эпистемиологический дефект теории. Данные, собранные для подтверждения гипотезы, и сами гипотезы выводятся из теории. Теория, основанная на ложных предпосылках, сама не может предложить окончательного знания. Таким образом, само утверждение о возможности предсказания и созданная в развитие этого методология ставят рациональность выбора в позицию необсуждаемого вопроса. Тогда понятие экономической рациональности является чисто тавтологическим («рациональным является все то, что человек делает»).

Картезианские истоки неоклассики. Картезианство, как направление в философии и естествознании, утверждает дуализм мира как две независимые субстанции: протяженную и мыслящую, что нашло выражение в способе отражения системы ценностей. В неоклассической модели ограничения формируются в протяженной, а предпочтения - в мыслящей субстанции, для отображения на графиках равновесных ситуаций требуется их независимость. Ограничения при этом устанавливают приемлемые средства реализации данных целей, предпочтения же определяют набор дозволенных целей. Не производится учета трансформации ограничений в предпочтения (интериоризация ограничений) и наоборот. Концепция не восприимчива к разнице институтов как ограничений и институтов как инструментов, используемых для решения практических задач. Интериоризация ограничений способствует предотвращению оппортунистического поведения: многократное повторение действий, опосредованных угрозой применения санкции, может привести к интериоризации нормы. При исчезновении угрозы поведение не изменяется в течение определенного периода, поскольку норма включена в функцию полезности и исключает отклонение от нормы из числа альтернатив.

Неопределенность решения вследствие множественности равновесий. В данной конкретной рыночной ситуации, даже оставаясь в рамках ТРВ, может оказаться, что оптимальный выбор не определен и однозначное решение не может быть принято. Речь идет о множественности равновесий, которых может быть континуум. В теории игр, примененной к ситуации рациональности, рынков несовершенной конкуренции и равновесия, было обнаружено несколько равновесий, попадение в одно из которых во многом случайно или зависит от истории развития рыночной ситуации (pathdependent). ТРВ может избежать неопределенности, только наложив на принимающего решение субъекта еще более жесткие требования к рациональности: субъект должен знать все ситуации равновесия и среди них всех выбирать Парето-оптимальное.

Обособленность актов выбора или однопериодный выбор. Для решения задачи выбора в концепции поведение делится на обособленные, изолированные друг от друга действия. Присутствует неявное допущение о независимости последующего акта выбора от предшествующего, история поступков не имеет значения. Теория, конечно, предлагает решение в виде моделей межвременного выбора. Но появляется другая сложность: отсутствует связь между априорными и апостериорными параметрами выбора Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем. Опыт исследования децентрализованной экономики. - М.: ГУ ВШЭ, 2001. - С. 89.. Более того, большую проблему составляет разница в степени влияния разных типов оценок на выбор: ретроспективные оценки полезности оказывают на человека меньшее влияние, чем интроспективные. Последний парадокс теории состоит в том, что само время в условиях сравнительной статики лишено продолжительности.

Сложности в применении концепций теории вероятности. Рациональность предполагает рассуждение в терминах теории вероятности. Однако есть ряд моментов, препятствующих использованию названного инструментария. Во-первых, нет однозначности в концептуальных взглядах на рациональность среди статистиков и философов. Спорными являются возможности применения вероятностных суждений к единичным событиям. Во-вторых, при применении концепций теории вероятности происходит неучет содержания и контекста принятия решения: правила определения вероятности событий считаются заданными и только позже в рамках этих правил описывают предпочтения индивидов, т. е. происходит движение не от анализа проблемы и предположений людей о ситуации, а от нормативного суждения. Например, при тестировании байесовского вывода предпочтений (Bayesian inference) участники эксперимента могут делать некие обобщающие суждения, используя не относящуюся к сути выбора информацию и не используя важную, как в случаях с нерелевантными якорями. В-третьих, в большинстве тестов предположений о вероятностном вынесении суждений используется простая проблема, по мере усложнения ситуации вычисление вероятностей для индивида не представляется возможным, модель рационального выбора невозможно специфицировать из-за отсутствия возможности определения круга проблем для решения.

Отсутствие неопределенности. Точнее, отсутствие учета стратегической неожиданности. Это означает, что происходит абстрагирование от событий, которым нельзя приписать пусть даже субъективную вероятность, основанную на статистических наблюдениях.

Следование развития модели потребительского выбора за логикой развития математического инструментария. Повышенная степень абстрактности рациональной модели человека, принятой в экономической теории, ее относительная независимость от реальных фактов хозяйственного поведения представляет собой серьезную методологическую проблему.

Единственность роли индивида. В неоклассике человек есть субъект, максимизирующий целевую функцию в виде абстрактной полезности, аргументами которой являются доход, статус, свободное время и т.п. Единственность роли означает ее локальное определение и позволяет зафиксировать цель человека как члена семьи, потребителя, наемного работника, предпринимателя, политика и др. Проблема выявления взаимосвязей между ролями человека не находит отражения в mainstream.

Репрезентативный субъект. Проверка предпосылки на экспериментальных данных не показывает наличие репрезентативности лишь в слабой форме (сильная форма дает возможность суммировать по всем ценам при всех уровнях дохода, слабая - ограничивает). Уровень рациональности здесь постоянный, не зависит от конкретного человека и обстоятельств, поскольку речь идет о репрезентативном экономическом агенте, полученном, как предполагается, в результате естественного отбора и (или) посредством агрегирования. Отсюда для макроуровня рациональность как таковая не нужна.

Модель человека не способствует объяснению конечных целей человеческого существа. В соответствии с утилитаризмом Бентама целью человека является достижение счастья, получаемого от потребления товаров и услуг.

Рациональность бессильна в случае конфликта целей. Доминирующая в экономической теории концепция рациональности не затрагивает целеполагание человека и его представления об окружающем мире, на основе которых выбираются средства для достижения поставленных целей Автономов В.С. Экономическая антропология и модель человека // Очерки экономической антропологии. - М.: Наука, 1999. - С. 17-58.. Неоклассическая теория рациональности берет цели как данные, как результат сложившихся предпочтений и дает средство по выбору путей их достижения.

Проблема в применении концепции рациональности состоит не в том, что субъекты выбора нерациональны, а в том, что они не знают точные исходы и их вероятности, т. е. не выполняется предпосылка общего знания.

Ограничения на объем информации. Никто в мире не владеет полной информацией, она просто недоступна или важные ее компоненты сознательно скрываются как объект коммерческой тайны.

Ограничения возможностей обработки информации. В неоклассической теории человеческий мозг предстает «демоном Лапласа»: суперкомпьютером с неограниченным временем, знаниями, машинным ресурсом. Эксперименты показывают, что даже если индивиду доступна вся информация, он может быть просто не в состоянии ее обработать.

Нерефлексивность выбора. Это связано с тем, что потребление как процесс протекает в нерыночной обстановке - в домашнем хозяйстве. Здесь господствуют традиции, нерациональный выбор.

Отсутствие учета влияния эмоций на потребительский выбор. Наряду с этим может возникать конфликт эмоций или амбивалентность, когда на выбор оказывают влияние две взаимоисключающие характеристики, каждая из которых приносит отрицательные эмоции, как в известной модели Дж. Аккерлофа и У. Диккенса Akerlof G.A., Dickens W.T. The Economic Consequences of Cognitive Dissonance // American Economic Review. 1982. Vol. 72. P. 307-319., когда на высокооплачиваемой опасной работе люди перестают заботиться о технике безопасности, так как убеждают себя, что работа не опасна. Конфликт эмоций приведет к психологическому внутреннему конфликту, результатом которого становится смещение восприятия характеристик выбора.

Существующая модель, несмотря на все свои недостатки, обладает рядом черт, с которыми ученым «удобно». Во-первых, она универсальна, т.е. может быть применена ко всевозможным вариантам поведения и выбора человека, что создает предпосылки для экспансии экономической теории в смежные области и науки. Во-вторых, она претендует на лавры естественно-научной дисциплины, используя математический аппарат, т.е. создается иллюзия возможности предсказания поведения индивида, но при любой сколь бы то ни было солидной проверке оказывается, что точность прогноза невелика. В-третьих, критика теории рационального выбора вызывает так называемое «неоклассическое обволакивание», т.е. на основе достаточно гибких базовых предпосылок новые факты легко включаются в защитный пояс теории, не меняя ее ядра, что представляется ее апологетам как развитие неоклассической модели поведения человека. Наиболее активны в своих нападках поведенческие, экспериментальные экономисты и экономические психологи. Но пока ничего систематически лучшего они предложить не могут: происходит выделение аномалий как отклонений от рационального по ведения. Поэтому экономическая теория остро нуждается в создании новой, более близкой к экономической реальности концепции экономического поведения и выбора.

Заключение

Определяя рациональность на основе «нормативных стандартов», в качестве двух подходов предлагается считать:

1. Быть практически рациональным значит действовать, выбирая из нескольких альтернатив так, чтобы максимизировать свою прибыль и минимизировать убытки. Здесь автор ведет речь о максимизации индивидуальной полезности, и с учетом его пояснений это является максимизацией предельной индивидуальной полезности, оцениваемой как превышение предельных выгод над предельными издержками, связанными с ее реализацией.

2. Объективно рациональным, разумным поведением можно считать поведение, ориентированное на подлинно предельное благо.

Традиционно считается, что в свободном конкурентном обществе в итоге выигрывает тот, кто ведет себя рационально, а проигрывает тот, кто не придерживается рационалистического поведения. Для усиления этого тезиса обратимся к известной работе Г.А.Саймона «Рациональность как процесс и продукт мышления»: «В экономической теории рациональный человек - это максимизатор, соглашающийся только на лучший вариант. Даже его ожидания…рациональны. При этом статичность подхода рационального «человека экономического» подчеркивается здесь же: «Экономическая теория занимается результатами рационального выбора, а не процессом выбора».

На основании проведенного анализа можно сделать вывод, что продуктивным в части определения полезности экономического блага может оказаться модель, описывающая конкуренцию механизмов рациональности и иррациональности в процессе выбора.

В последние годы для большинства вдохновленных экспериментальной психологией поведенческих экономистов теория рационального выбора нормативна, но они продолжают защищать традиционную для профессии дихотомию и утверждать, что эта (нормативная) теория должна отделяться от экспериментальных и поведенческих исследований, которые дают основу для дескриптивного теоретизирования и позитивной экономической науки.

Список использованных источников

1. Агафонова Е.В. Концепт «ограниченной рациональности» в экономике и социальной философии (или О Междисциплинарной интерпретации концепта рациональности) // Вестник Томского государственного университета, сер. Философия. Социология. Политология. 2008. № 3(4). с. 21 - 27.

2. Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют // Пер с англ.-М.:НП «Журнал вопросы экономики. 2004. 416 с.

3. Касавин И.Т. О социальном понятии «рациональность»// Философ. науки. 1985. т.6. с. 64-65.

4. Митчелл У.К. Рациональность экономической деятельности. Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2010. т.8. №1. С. 96-109.

5. Мудрагей Н.С. Рациональное - иррациональное взаимодействие и противостояние. Сб. Исторические типы рациональности / Отв. ред. В.А.Лекторский. Т.1. М. 1995. 350 с.

6. Раушенбах Б.В. На пути к целостно рационально-образному мировосприятию/ Б.В. Раушенбах; под общ. ред. И.Т.Фролова // О человеческом человеке. М.:Политиздат. 1991. 384 с.

7. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем. Опыт исследования децентрализованной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2001.

8. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Пер. с англ. СПб. : Лениздат ; SEV Press. 1996. 702 с.

9. Уильямсон О.И. Экономические предпосылки современного экономического анализа // Альманах THESIS. 1993. т.1, вып.3. с. 39-49

10. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. М.: Директмедиа Паблишинг. 2008. 401 с.

11. Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория // Альманах THESIS. 1993. вып.3. с.73-91.

12. Akerlof G.A., Dickens W.T. The Economic Consequences of Cognitive Dissonance // American Economic Review. 1982. Vol. 72. P. 307-319.

13. Arthur W.B. Inductive Reasoning and Bounded Rationality//American Economic Review. May 1994. v.84. № 2. p. 406-411.

14. Meckling W.H. Values and the Choice of the Model of the Individual in the Social Sciences // Swiss Journal of Economics and Statistics (SJES). Swiss Society of Economics and Statistics (SSES). 1976. Vol. 112, № 4 (Dec.). P. 545-560.

Размещено на Allbest.ru