Банкротство как способ передела собственности в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«ПЕРМСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ

ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Гуманитарный факультет

Кафедра «Управление финансами»

Контрольная работа

по дисциплине антикризисное управление

Тема: «Банкротство как способ передела собственности в России»

Климова Ирина

Пермь - 2014

Содержание

Введение

1. Основы формирования национальной системы банкротства

1.1 Взаимосвязь банкротства с конкуренцией и собственностью

1.2 Банкротство как экономический механизм

1.3 Приватизация и банкротство в переходной экономике России (90-е годы XX в.)

1.4 Банкротство в период модернизации экономики России

2. Банкротство в России как способ передела собственности

2.1 Роль банкротства как механизма передела собственности

2.2 Экономические последствия банкротства

2.3 Передел собственности: механизм банкротства в действии

3. Выводы и предложения совершенствования национальной системы банкротства

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Процессы, происходящие в российской экономике на протяжении почти 20 лет, наиболее точно характеризуются термином «передел собственности». Доступный и действенный механизм передела собственности потребовался российской экономике из-за неэффективно проведенной приватизации. Среди многочисленных методов перераспределения собственности наиболее часто используемым было банкротство. Такое применение механизма банкротства было обусловлено, прежде всего, внутренним содержанием этого института. Использование банкротства в качестве инструмента передела стало возможным с подачи российского законодателя. Институт банкротства позволял быстро, дешево, гарантированно и законно сменить собственника, причем обеспечивал и легальность данного процесса, и легитимность прав нового собственника на имущество. банкротство конкуренция приватизация собственность

Следует отметить, что в мире не было ни одной организации, которая в той или иной мере в своей производственно-хозяйственной деятельности не испытала на себе кризисные явления, экономические и финансовые проблемы, нередко приводящие к банкротству. Банкротство - неизбежное явление любого современного рынка, который использует несостоятельность в качестве рыночного инструмента перераспределения капиталов и отражает объективные процессы структурной перестройки экономики.

Актуальность и практическая значимость темы данной работы обусловлены рядом причин.

Во-первых, в настоящее время в российской экономике ключевой проблемой является кризис неплатежей, и добрую половину предприятий следовало уже давно объявить банкротами, а полученные средства перераспределить в пользу эффективных производств, что, несомненно, способствовало бы оздоровлению российского рынка.

Во-вторых, банкротство как цивилизованная форма поражения в конкурентной борьбе, связано не только с проблемой неплатежеспособности, но и существует, как способ должника решить свои проблемы, которые представляются неразрешимыми, в виде реорганизации несостоятельного предприятия в иную организационно-правовую форму.

1. Основы формирования национальной системы банкротства

1.1 Взаимосвязь банкротства с конкуренцией и собственностью

Экономическая история стран с рыночной экономикой показывает наличие отношений несостоятельности как обязательной составной части всей системы экономических отношений.

Банкротство является неизбежным следствием конкуренции. Именно со второй половины XIX века в экономиках наиболее развитых стран начали происходить естественные процессы концентрации и централизации производства и капитала. На прямую связь между конкуренцией и процессом концентрации капитала указывал еще К. Маркс.

Дальнейшее развитие рыночной экономики приводит к ужесточению конкуренции в конкурентных отраслях, и, более того, появляется ее новый вид, при которой движущей силой конкуренции является именно угроза банкротства.

Характер взаимосвязи банкротства и собственности несколько иной. Если банкротство и конкуренция находятся в прямой причинно - следственной связи (есть конкуренция, значит, есть и банкротство), то между банкротством и собственностью прослеживается более сложная зависимость, в которой на первое место выходит проблема эффективности. Вопрос о собственности нельзя сводить только к тому, кто, как и сколько получает, выступая в роли владельца тех или иных средств производства. Центральный вопрос собственности заключается в том, кто и как, какими способами и, главное, на какие цели расходует то, что ему принадлежит, каким образом, с какой интенсивностью и с какой эффективностью собственность формирует инвестиции и капитал.

Сама структура собственности определяется соотношением издержек и ожидаемых результатов, а это и есть ни что иное, как экономическая эффективность предприятия - важнейший оценочный показатель результативности деятельности предприятия, представляющий собой сопоставление результатов этой деятельности, то есть отношение результатов к затратам.

С точки зрения экономической теории институт банкротства является частью системы определения и защиты прав собственности в рамках рыночной экономики, регулируя систему производственных отношений путем установления порядка прекращения и возникновения права собственности на средства производства с целью повышения эффективности их использования. Четко определенные права собственности являются основой конкурентной экономики, поэтому целью института банкротства в странах рыночной экономики является недопущение распыления собственности в процессе формального или реального изменения собственника.

Другими словами, порождает банкротство несовершенство конкуренции.

1.2 Банкротство как экономический механизм

Многолетний опыт социалистических стран сформировал теоретическое положение, согласно которому эффективность не может поддерживаться и повышаться иначе как на основе конкуренции -- последнее же всегда связано с закрытием нерентабельных предприятий, часть которых ликвидируется в результате банкротств. Речь может идти только о количестве, о том, чтобы по своему числу и масштабам банкротства, играя «очистительную» роль, не переходили бы грань, за которой их роль становится для экономики разрушительной. Истинная социальная справедливость заключается не в том, чтобы трудоспособных, но плохо работающих поддерживать за счет хорошо работающих, а в том, чтобы конкуренция способствовала процессу равнения на лучших -- невзирая на то, что в ходе такого состязания часть ее участников «сходит с дистанции». Именно отсутствие конкуренции стало одной из основных причин банкротства советской экономической системы, потребовало изменения ее экономического базиса - государственной формы собственности на средства производства.

1.3 Приватизация и банкротство в переходной экономике России (90-е годы XX в.)

Решение о начале приватизации в Российской Федерации было одним из вынужденных ответов на кризисное состояние экономики в начале 90-х годов и ключевым элементом экономической реформы, призванной сделать необратимыми политические изменения.

Очевидно, что в течение 90-х годов был осуществлен переход к реальному многообразию форм собственности. Институт частной собственности получил правовое оформление, стал одним из инструментов привлечения частной инициативы граждан к решению экономических проблем. Приватизация и связанные с ней процессы вызвали глубокие изменения во всех сферах общественной жизни и общественного сознания, положили начало формированию предпринимательского менталитета, развитию инициативы и самостоятельности товаропроизводителей, новой системы общественных ценностей. В результате приватизации образовался крупный негосударственный сектор экономики, что позволило в значительной степени преодолеть монополию государственной собственности, создать основу для развития рыночных форм хозяйственных связей и использования механизмов конкуренции.

Приватизация содействовала становлению и развитию целого ряда новых экономических институтов, способствовала созданию условий для привлечения в российскую экономику иностранных инвестиций, ликвидации дефицита товаров и услуг на внутреннем рынке и пр.

Но, в то же время, приватизация выявила неэффективность абсолютного большинства промышленных и сельскохозяйственных предприятий в середине 90-х годов, что явилось результатом действия нескольких факторов:

* разрушение единого экономического и финансового пространства, разрыв хозяйственно-экономических и технологических связей между отраслями, предприятиями и регионами, экономическое обособление союзных республик и распад СССР;

* глубокий кризис финансовой системы страны, высокие темпы инфляции;

* использование устаревших основных фондов, не позволявших производить конкурентоспособную продукцию, имевшую возможность противостоять потоку импорта, хлынувшего в страну;

* прекращение государственной поддержки предприятий в виде низких цен на сырье и энергию.

Смена формы собственности не привела к автоматическому улучшению результатов деятельности предприятий. Значительная часть россиян осталась недовольна итогами приватизации. Сформировавшаяся в ходе приватизации крупная частная собственность имела (и по-прежнему имеет) с точки зрения большинства россиян нелегитимный характер. История развития российского института банкротства объясняется, прежде всего, всеми этими обстоятельствами. Надо отметить, что процесс становления института банкротства проходил в сложных условиях: на фоне одновременного формирования частной собственности и корпоративного контроля, с одной стороны, и конкурентной среды - с другой.

Первый закон о банкротстве (1992 г.) был принят в России примерно в то же время, что и в других странах с переходной экономикой. Он вступил в силу вслед за принятием закона РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1531-I «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», и нескольких Указов Президента, изданных в 1992 году с целью ускорить приватизацию. Этот закон о банкротстве исходил из принципа неоплатности.

Передел собственности в российской экономике базировался на рассмотрении соотношения стоимости активов и пассивов, при этом, если сумма кредиторской задолженности превышала стоимость имущества предприятия, то оно являлось неплатежеспособным на балансовой основе. Действовавшие легальные понятие и признаки банкротства защищали недобросовестных должников и тем самым разрушали принципы имущественного оборота.

Изменение характера приватизации в 1997 году (переход от массовой приватизации к точечной, с реальной оценкой приватизируемого имущества), а также масштабная неэффективность российских предприятий потребовали кардинального изменения института банкротства. Основное отличие новой редакции закона (1998 г.) от предыдущей заключалось в том, что принцип неоплатности (сумма общей кредиторской задолженности должника превышает сумму принадлежащего ему имущества) был заменен принципом неплатежеспособности (нужно выявить конкретные признаки того, что должник не в состоянии отвечать по своим обязательствам перед кредиторами, а именно: сумма долга должна быть 500 МРОТ; просрочка в уплате долга более чем на 3 месяца.).

В 1998-2002 г.г. процессы банкротства, как в свое время приватизация, приобрели стихийный характер. С принятием второй редакции закона о банкротстве количество дел о банкротстве динамично росло. Если в 1996 году на рассмотрение арбитражных судов поступило около 4 тыс. дел, то в 1998 - около 13 тыс. дел, в 2000 г. - примерно 19 тыс. дел о банкротстве, в 2001 г. - порядка тыс., а в 2002 г. - более 94 тыс. дел.

Принципиальное отличие ситуации конца 90-х от первой половины 90-х заключалось в том, что основные участники этих процессов гораздо реже прибегали к обману и силовым акциям, как это было раньше. Поэтому основные события происходили в рамках формирующегося законодательства, в редких случаях выходя за его границы. В тот период времени основные участники, получившие первый опыт борьбы за собственность в период приватизации, на всех процедурах банкротства с удивительной легкостью обходили нормы, установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Практика применения второго закона «О несостоятельности (банкротстве)» показала его несовершенство. Законодательство в сфере несостоятельности (банкротства) на практике применялось в целях, противоположных тем, на достижение которых оно по логике должно было быть направлено.

Основные цели инициирования процедур банкротства можно определить следующим образом:

* поглощение предприятий, производящих ликвидную продукцию, и устранение конкурентов;

* создание угрозы для злостных неплательщиков обязательных платежей;

* освобождение активов предприятий от накопившейся кредиторской задолженности;

* приватизация предприятий, которые не были приватизированы ранее, но представляют реальный интерес для потенциальных инвесторов;

* «расчистка» экономического пространства.

Классификация и описание разновидностей банкротства:

* добровольное банкротство - предусмотрено XI главой второй редакции закона, в третьей редакции закона «О банкротстве» (2002 г.) такой термин не применяется - законное средство не платить долги.

* злостное банкротство - предъявление фальшивых претензий кредиторам или должникам;

* мошенническая передача или утаивание имущества, подлежащего описи;

* получение кредитов с исключительной целью избежать выплаты долгов;

* заказное банкротство - формально легальное банкротство, осуществляемое в определенных целях третьих лиц;

* ложное (искусственное, необоснованное) - искусственное обременение компании задолженностями, в терминологии Уголовного Кодекса это - преднамеренное банкротство;

* корпоративное банкротство - это заказное банкротство, характеризующееся наличием крупной финансово-промышленной группой или холдинга, которые в производственных интересах стремятся осуществить новый передел рынка производства и сбыта;

* криминальное - банкротство, содержащее в себе признаки ст. 195, 196, 197 УК РФ.

Вторая редакция закона стала институциональной ловушкой (неэффективным, но устойчивым институтом), то есть закон не выполнял возложенных на него функций: максимальное удовлетворение требований кредиторов путем либо спасения бизнеса (то есть улучшение менеджмента), либо продажи активов. Его главной задачей стала быстрая, гарантированная и дешевая смена собственника в масштабах всей экономики. Более того, институт банкротства стал выполнять ту функцию, которая в странах с развитой рыночной экономикой выполняется фондовым рынком через слияния и поглощения.

Действие института банкротства в конце 1990-х - начале 2000-х годов выявило положительные и отрицательные стороны и самого закона, и практики его применения. К положительным моментам можно отнести тот факт, что появилась реальная возможность проведения процедуры банкротства, из механизма, существовавшего только на бумаге, банкротство превратилось в механизм действующий. Но реальный хозяйственный опыт показал и негативные стороны, которые выразились в том, что данный рыночный инструмент применялся не с целью возврата долгов или привлечения эффективного собственника, а с целью захвата, передела чужой собственности.

1.4 Банкротство в период модернизации экономики России

Закон «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года установил определенные преграды на пути использования процедуры банкротства в качестве инструмента передела собственности. Он предусматривает более сложную процедуру подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, расширен перечень лиц, участвующих в процессе о банкротстве, например, теперь в него входят представитель собственника, учредители, что дает им возможность более эффективно защищать свои права. Однако при этом Закон, декларируя необходимость борьбы с преднамеренными и фиктивными банкротствами, не дает ни правоохранительной, ни судебной системе реального механизма, который гарантировал бы неотвратимость наказания за эти деяния. В настоящее время «лазейки» в законодательстве используются в качестве инструмента для так называемых недружественных или враждебных захватов иногда вполне успешно работающих предприятий.

Институт слияний и поглощений в России в настоящее время включает в себя следующие составляющие:

* дружественные слияния и поглощения;

* враждебные поглощения,

* рейдерство, в свою очередь включающее в себя силовые захваты и криминальные поглощения.

Под враждебным поглощением нужно понимать попытку овладеть контролем над компанией путем скупки ее акций на рынке (то есть против воли руководства или ведущих акционеров). Враждебное поглощение сопровождается сменой менеджмента компании - цели (в отличие от дружественного).

Силовой захват (заглот) - метод предела собственности с применением физической силы на основании правообладающих документов (фальшивых, но зарегистрированных в законном порядке) либо сфабрикованных решений суда, силовая разновидность криминального поглощения.

Криминальное поглощение - метод передела собственности с нарушением законодательства, использованием мошеннических схем, хищений акций через подделку реестра и т.п., но без применения силовых методов.

Отличие криминального поглощения от рейдерства состоит в том, что рейдер - это наемная фирма, исполнитель, либо целью является перепродажа захваченного актива, а криминальное поглощение может быть проведено и силами заинтересованной компании. То есть рейдерство - это форма заказного передела собственности, использующая методы силового захвата и криминального поглощения. Механизм банкротства в настоящее время все еще остается частью рейдерских схем. Глубинной причиной существования рейдерства и криминальных поглощений как макроэкономического явления является тот факт, что трудовые коллективы не стали реальными собственниками.

2. Банкротство в России как способ передела собственности

2.1 Роль банкротства как механизма передела собственности

На текущий момент времени наблюдается восстановление роли банкротства как механизма передела собственности в связи с кризисом и массовыми долгами предприятий по кредитам.

Процедура банкротства, которая рассматривается Законом как комплекс мер по обеспечению интересов кредиторов и самого предприятия-должника сегодня все чаще выступает удобной основой для смены собственника. Тем более что действующее законодательство открывает широкие возможности для развития механизмов передела собственности именно на базе института банкротства.

Объектом передела выступает предприятие, характер состояния которого отвечает формальным признакам банкротства, определяемым Законом. Оно может быть рассмотрено как бизнес-единица и как набор имущества. Составляющими передела собственности посредством банкротства предприятия являются:

- собственник предприятия,

- руководитель (руководство) предприятия;

- кредиторы по денежным обязательствам (поставщики, подрядчики, партнеры, кредитно-финансовые организации);

- государственные налоговые и иные органы по требованиям по обязательным платежам (налогам и сборам);

- потенциальный собственник (лицо, желающее приобрести в собственность предприятие-должник или часть его, или набор его имущества);

- «передельщик» собственности (подготавливающий и контролирующий осуществление мероприятий по переделу собственности).

Существуют широкие возможности для развития передела собственности, но все зависит от целей конкретного «передельщика». Если его целью является эффективное управление объектом собственности, тогда реформирование собственности носит положительный характер. Но цели могут быть абсолютно другими, и их достижение может стать губительным не только для самой компании, но также для предприятий, чья деятельность завязана на сотрудничестве с ней.

Таким образом, когда государство не может обеспечить интересы эффективных собственников, последние должны сами уметь сделать это квалифицированно. Причем это касается не только вопросов приобретения собственности, но и последующей её защиты от посягательства извне.

Арбитражный суд может возбудить дело о несостоятельности (банкротстве) фирмы при следующих условиях: требования к юридическому лицу составляет не менее 100000 рублей; требования к индивидуальному предпринимателю составляет не менее 10000 рублей; эти требования не удовлетворены в течение трёх месяцев.

В суд вправе обратиться с заявлением о признании должника банкротом должник (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, неспособное удовлетворить требования кредиторов по обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трёх месяцев); конкурсный кредитор; кредитор по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, морального вреда, выплаты авторского вознаграждения; Уполномоченный орган (федеральные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные предъявлять в деле о банкротстве требования об уплате обязательных платежей). Неподача заявления в установленный срок влечет за собой субсидиарную ответственность. Нарушители обязаны возместить убытки, причиненные в результате нарушения.

Преступными действиями при банкротстве считаются:

- сокрытие имущества или имущественных обязательств или сведений об имуществе, его размере, местонахождении или иной информации об имуществе;

- передача имущества в иное владение, отчуждение или уничтожение его;

- сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских или иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность;

- если эти действия совершены в период банкротства или в преддверии банкротства;

- если эти действия совершены руководителем или собственником организации-должника, или индивидуальным предпринимателем;

- если эти действия причинили крупный ущерб.

Во-вторых, к неправомерным действиям также относятся:

- неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов руководителем или собственником организации-должника или индивидуальным предпринимателем, знающим о своем фактическом банкротстве, заведомо в ущерб другим кредиторам, а равно принятие такого удовлетворения кредитором, знающим об отданном ему предпочтении в ущерб другим кредиторам, если эти действия причинили крупный ущерб.

Чаще используются банкротские схемы - преднамеренное создание признаков банкротства на не имеющем их предприятии, или злонамеренное увеличение размеров этих признаков, или использование в своих интересах - для перераспределения собственности - банкротства, возникшего вне участия данного конкретного физического или юридического лица, - руководство процессом имеющего место банкротства путем привлечения в качестве различных видов арбитражных управляющих и (или) членов ликвидационной комиссии заинтересованных - своих - лиц.

Таким образом, банкротство может быть фиктивным и преднамеренным.

Фиктивное банкротство - ситуация, когда должник заявляет о признании себя несостоятельным, имея информацию о достаточности имущественного удовлетворения всех требований, т.е. при наличии умысла должника на сокрытие имущества (на причинение вреда кредиторам).

С целью ограничения фиктивного банкротства от подачи заявления должника в предвидении несостоятельности в заявлении следует указать, что на момент его подачи имущества достаточно для удовлетворения всех требований, но в силу наступления определенных обстоятельств может возникнуть недостаточность имущества.

Преднамеренное банкротство - умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем, в личных интересах других лиц, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия.

2.2 Экономические последствия банкротства

Последствия банкротства предприятий в теоретическом плане изучены слабо. Особенно остро стоит проблема последствий банкротства предприятий агропромышленного комплекса. Данные предприятия находятся в основном в сельской местности, и, как правило, имеют характер градообразующих для малых городов и поселков. Кроме того, данные предприятия формируют значительную часть доходов местных бюджетов и бюджетов субъектов Российской Федерации, в регионах, которые являются агропромышленными. Из-за дефицита бюджета которых, последствия банкротства становятся еще серьезнее.

В то же время совсем отказаться от банкротства невозможно, ведь банкротство - это инструмент регулирования экономики, устраняющий неэффективное производство, что важно в условиях рыночной экономики. Поэтому необходимо принимать решение о банкротстве или его предотвращении (в том числе путем финансового оздоровления) в каждом конкретном случае. Может получиться так, что государству, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выгоднее помочь предприятию, чем нести расходы, связанные с последствиями его банкротства.

Существуют финансовые риски, которые связаны с финансовым обеспечением производства.

Риск снижения финансовой независимости возникает в связи с несовершенством структуры капитала - чрезмерной долей используемых земных средств. сельское хозяйство характеризуется большим разрывом между временем производства и рабочим периодом, ярко выраженной сезонностью, значительной продолжительностью производственного цикла.. это определяет особенности кругооборота средств на сельскохозяйственных предприятиях: его сравнительную замедленность, постепенное нарастание затрат в процессе кругооборота, высвобождение средств из кругооборота сразу, единовременно в периоды выхода и реализации продукции и, как следствие этого, неравномерность, разрыв в сроках затрат и выхода продукции. Особенности кругооборота средств приводят к специфическим формам в организации финансов сельскохозяйственных предприятий. Однако в течение года у них образуется значительный сезонный разрыв между сроками осуществления затрат и получения доходов, что сказывается на организации оборотных средств, требует привлечения банковского кредита. Кредит банка здесь имеет большее значение, чем в других отраслях народного хозяйства, поэтому данной отрасли необходима льготная целевая поддержка государства.

Процентный риск, возникающий из-за неблагоприятных колебаний процентных ставок, которому подвержены в большей степени финансовые учреждения, существенен для предприятий агропромышленного комплекса, т.к. может приводить к повышению затрат на выплату процентов. Финансовые организации при выделении инвестиций учитывают рискованный характер предпринимательства в аграрной сфере, а поэтому свои финансовые риски закладывают в цены предоставляемых услуг. Инвестиционные проекты в АПК, как правило, не привлекательны и имеют низкий уровень доходности.

Социальный риск возникает в результате действия социальных факторов. Предприятие - это социально-экономическая система, т.к. в ней обязательно участвуют люди. В значительной степени угроза возникновения данного риска связана с социально-экономическим положением общества. Социально-экономическое положение общества в России, особенно проживающего в сельской местности, неудовлетворительное.

В настоящее время в России происходит третий и, возможно, один из самых крупных и жестоких переделов собственности. Экономисты признали это первыми, и уже достаточно давно. Так, в марте 2004 г. информационным агентством «Росбалт» проводился опрос по этому поводу среди редакторов экономических отделов 34 федеральных, печатных и сетевых средств массовой информации. Более половины опрошенных (53%) посчитали происходящий передел собственности «объективным» явлением, реальностью. Через год, в марте 2009 г., подобный же опрос был инициирован и осуществлен Саратовским Центром по исследованию проблем организованной преступности и коррупции на Бизнес-форуме «Налоговые преступления: пределы ответственности». Всего было опрошено 49 человек, из которых 37 человек представляют бизнес (мелкий - 8 человек, средний - 15, крупный - 14), остальные имеют отношение к научным работникам, представителям СМИ, представителям власти, в том числе, являются сотрудниками правоохранительных органов. Отвечая на вопрос о состоянии завершенности (незавершенности) в России процесса передела собственности:

- 53,1% респондентов отметили, что этот передел не только не закончен, но в настоящее время наблюдается его очередной этап;

- 44,9% опрошенных полагают, что передел собственности не закончен, трансформируются только его формы (на смену прямому насилию приходят другие - недружественные захваты, объединения, незаконное уголовное преследование бизнеса, и т.д.);

- 12,2% опрошенных считают, что передел собственности присутствует всегда и в любом государстве, это вполне нормальное явление.

2.3 Передел собственности: механизм банкротства в действии

В последнее время много говорится о банкротстве как о реальном механизме третьего передела собственности в России. Представленный конкретный пример действия данного механизма демонстрирует правовые и экономические последствия, к которым приводят попытки такого рода передела, инициируемые участниками «рынка банкротств» - реалии современной экономической жизни России.

Исторически в постперестроечной России особым вниманием и интересом со стороны потенциальных инвесторов пользовалась сахарная отрасль. Не вдаваясь в глубинные причины данного факта, отметим, что инвестиционная привлекательность сахарных заводов все еще очень высока, поэтому попытки получить в собственность тот или иной завод - не редкость. Банкротство - тот механизм, который позволяет сделать это с минимальными затратами. Недавно в Воронежской области была предпринята попытка применения данного механизма в отношении одного из наиболее известных сахарных заводов региона - ОАО «Эртильсахар».

Формально процедура банкротства ОАО «Эртильсахар» была инициирована районной налоговой инспекцией. Учитывая социальную и экономическую значимость предприятия как для района, так и для Воронежской области в целом, Агентством по Воронежской области ЦМТО ФСДН России (далее - Агентством) было принято решение о проведении экспертизы деятельности ОАО «Эртильсахар» как в плане финансового состояния предприятия, так и в плане оценки деятельности руководителя предприятия и арбитражного управляющего, с привлечением к проведению экспертизы компанию - ЗАО «Валми». На сегодняшний день ЗАО «Валми» является специализированной компанией по антикризисному управлению при Российской гильдии профессиональных антикризисных управляющих, которой ФСДН России делегированы немалые функции и полномочия.

В результате экспертизы выяснилось, что финансовое состояние предприятия неудовлетворительное, для восстановления платежеспособности, в лучшем случае, требуется 206,8 месяцев. Соответственно, единственный выход из кризиса - конкурсное производство, то есть продажа имущественного комплекса новому эффективному собственнику с освобождением его от непомерного груза долгов.

В ходе проведения экспертизы было выявлено, что кризисная ситуация на ОАО «Эртильсахар» сложилась в значительной мере благодаря действиям руководителя завода, который заключал договора на переработку сахара-сырца и свеклы с одной из московских компаний (ООО «Продэкс-Импорт») на заведомо убыточных для предприятия и сверхприбыльных для заказчиков условиях. И переработка сырца, и переработка сахарной свеклы нанесли предприятию колоссальный ущерб в результате взаимодействия на договорных условиях с ООО «Продэкс-Импорт». В результате такого взаимодействия ООО «Продэкс-Импорт» стало одним из главных (и наиболее активных) кредиторов. В итоге завод попал под полную зависимость от него. Условия совместной деятельности ОАО «Эртильсахар» и ООО «Продэкс-Импорт» были сформулированы таким образом, что без помощи последнего нормальное функционирование сахарного завода стало практически невозможным.

На первом собрании кредиторов ОАО «Эртильсахар» временный управляющий плохо справлялся со своими обязанностями, и в итоге собрание вышло из-под его контроля. В результате кредиторы получили необходимое им количество голосов и высказались за введение внешнего управления, хотя, как уже говорилось, в данной ситуации единственным соответствующим закону выходом является конкурсное производство. А именно: продолжительность внешнего управления не может превышать 18 месяцев, а на восстановление платежеспособности требуется не менее 206,8 месяцев.

Ни одним из участников процесса о банкротстве ОАО «Эртильсахар» выводы экспертного заключения не были оспорены и поставлены под сомнение. В итоге судьба завода должна была решиться в Арбитражном суде. Временным управляющим, а в большей степени его юристом, было решено ходатайствовать перед судом о признании результатов собрания кредиторов недействительным. Выступления представителей Агентства по Воронежской области ЦМТО ФСДН России, бюджетов всех уровней и государственных внебюджетных фондов на суде были довольно слабыми и не оказали должного воздействия. ООО «Продэкс-Импорт» продекларировал намерение выступить гарантом финансового оздоровления ОАО «Эртильсахар».

Только высокий профессионализм суда позволил вынести единственно правильное решение по рассматриваемому вопросу и открыл конкурсное производство в отношении ОАО «Эртильсахар».

В настоящее время в отношении ОАО «Эртильсахар» открыто конкурсное производство. Перед арбитражным управляющим стоит непростая задача: за относительно короткий промежуток времени необходимо реально оценить положение предприятия, его стратегические перспективы, пересмотреть заведомо невыгодные договоры, найти потенциального покупателя из числа крупных компаний, которым под силу предложить достойную цену за не худший в регионе сахарный завод. Более того, потенциальный покупатель должен иметь незапятнанную репутацию, зарекомендовать себя соответствующим образом на других предприятиях свеклосахарного комплекса России. Сделать все это в отведенные в соответствии с законом сроки очень и очень непросто, но возможно. Все зависит от компетентности конкурсного управляющего. Учитывая особенности текущей ситуации, необходимо установить строгий контроль со стороны соответствующих органов за деятельностью конкурсного управляющего. Нельзя допустить, чтобы в напряженной борьбе за обладание ОАО «Эртильсахар» само предприятие, имеющее большое социальное и экономическое значение для региона, сотни работников и членов их семей, чья жизнь неразрывно связана с заводом, оказывались разменной монетой в руках основных игроков очередного и по всей видимости не последнего передела собственности.

3. Выводы и предложения совершенствования национальной системы банкротства

Подводя итоги, можно выделить основные причины такой сложной судьбы национальной системы банкротства:

* процесс становления российского института банкротства происходил на фоне полной институциональной перестройки экономики, формирования нового экономического уклада;

* слабость правового государства (коррумпированность государственных служащих, исполнение только выгодных решений суда и т.д.). Именно эта причина позволила использовать институт банкротства в качестве механизма передела собственности.

Для совершенствования национальной системы банкротства требуется не просто внесение изменений в действующее законодательство. Чтобы повысить эффективность института банкротства, необходимы значительные изменения и в других сферах экономической жизни:

* совершенствование всего блока корпоративного законодательства, повышение качества правоприменительной практики по данному виду законодательства.

* укрепление института корпоративной этики в целях борьбы с заказными банкротствами, рейдерскими атаками.

* завершение институциональных преобразований в экономике, а именно: появление успешно функционирующего фондового рынка, укрепление института арбитражных управляющих.

* обеспечение неотвратимости наказания (административного или уголовного) за нарушения и преступления в сфере банкротства.

* четкое определение промышленной политики со стороны государства для большей предсказуемости развития экономики.

* постоянство правил игры на рынке, и, прежде всего, в налоговой сфере.

* недопущение негативных действий (так называемое «товарное рейдерство», налоговый и административный передел) со стороны государственных органов в отношении предпринимателей.

Но самое главное условие успешного функционирования института банкротства - это, прежде всего, макроэкономические реформы, укрепляющие позиции малого и среднего бизнеса.

Заключение

Россия - составная часть мирового экономического пространства и потому финансово - экономический кризис вместе с банкротствами не обошел и ее.

Институт банкротства является неотъемлемой составляющей рыночной системы. В ходе реализации процедуры банкротства происходит не только ликвидация убыточных предприятий, но и оздоровление тех производств, где убыточность явилась следствием неэффективного менеджмента. Также институт банкротства призван снижать риск ведения бизнеса для всех участников экономической деятельности.

Формирование, а точнее, воссоздание, института банкротства в России началось в начале 90-х годов XX века, после длительного периода, в течение которого нормативная база банкротства существовала только на бумаге, а практически банкротств не было.

Рынок и институт банкротств в России начали функционировать на фоне приватизации.

Процессы, происходящие в российской экономике на протяжении почти 20 лет, наиболее точно характеризуются термином «передел собственности». Сам термин, конечно, неверен с теоретической точки зрения, но хорошо прижился и активно используется в публицистике и в научных изданиях. Доступный и действенный механизм передела собственности потребовался российской экономике из-за неэффективно проведенной приватизации.

Среди многочисленных методов перераспределения собственности наиболее часто используемым и разрекламированным с помощью СМИ был институт банкротства. Такое применение механизма банкротства было обусловлено, прежде всего, внутренним содержанием этого института. Использование банкротства в качестве инструмента передела стало возможным с подачи российского законодателя. Институт банкротства позволял быстро, дешево, гарантированно и законно сменить собственника, причем обеспечивал и легальность данного процесса, и легитимность прав нового собственника на имущество.

Функция банкротства как механизма перераспределения собственности была искажена, обеспечивая переход имущества к новому собственнику от старого, вне зависимости от эффективности последнего. Для нормального функционирования банкротства необходимо не только совершенствование законодательной базы, но и теоретическое осмысление недостатков механизма банкротства с целью их устранения.

Список использованной литературы

1. О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон: от 26.10.2002, №127-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // Собр. законодательства РФ. - 2002. - №43. - Ст. 4190.

2. Комментарий к Федеральному закону о несостоятельности (банкротстве) / под ред. Андреева С.Е. - М.: Юринформценр., 2005. - С.335.

3. Александрова К.И. Реорганизация. Ликвидация. Банкротство - СПб.: Питер., 2005 - 80с.

4. Банкротство и передел собственности // Центр делового сотрудничества -www.4delo.ru.

5. Банкротство и передел собственности // Деловой квартал - dkvartal.ru.

6. Гришаев С.П., Аленичева Т.Д. Банкротсво. Законодательство и практика применения в России и за рубежом. - М., 2003.

7. Кальварский Г.В. Становление института банкротсва в России // Экономика - СПб., 2006. сер.5, вып.3 - С. 81-89.

8. Кошкин С.Г., Семенихин А.И.; под ред. Иванова Г.П. - М.: Закон и право, 1995. - С. 317

9. Нехорошев Ю.С., Селевич О.С. Методы передела собственности в российских условиях // Наука и образование. - Томск: изд-во ТГПУ, 2005. - С.134 -139.

10. Калюжный А.П., Анохин С.В. Передел собственности: механизм банкротства в действии - inform-sahar.chernozem.ru/default.asp.

11. Пнинчук Д. Технологии передела собственности в России отточены до блеска. - www.nacbez.ru.

Размещено на Allbest.ru

...