Оценка экономической безопасности региона в социально-трудовой сфере

Дифференциация регионов по уровню и темпам социально-экономического развития, усиление и дифференциации населения по уровню доходов. Оценка основных угроз социально-экономической стабильности современной России. Ситуации в социально-трудовой сфере.

Рубрика Экономика и экономическая теория
Вид статья
Язык русский
Дата добавления 12.08.2020
Размер файла 33,5 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Северо-Западный институт управления-филиал РАНХиГС

Оценка экономической безопасности региона в социально-трудовой сфере

Румянцева С.Т. старший преподаватель

Липатова Л.Н. д.соц.н., к.э.н., профессор

Ключевые слова: регион; экономика; уровень жизни; валовой региональный продукт; налоги; заработная плата; пенсии; социальные выплаты; районные коэффициенты.

Keywords: region; economy; standard of living; gross regional product; taxes wage; pensions; social payments; district coefficients.

В Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года дифференциации регионов по уровню и темпам социально-экономического развития, усиление и дифференциации населения по уровню доходов названы в числе основных угроз социально-экономической стабильности современной России Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года (утверждена Указом Президента РФ от 13.05.2017 № 208) // Официальный Интернет-портал правовой информации. - http://www.pravo.gov.ru. На основе данных официальной статистики проведем оценку ситуации в социально-трудовой сфере арктических регионов России.

Регионы Арктической зоны богаты полезными ископаемым и представляют собой крупные источники бюджетных доходов. Так, в 2017 г. только экономика Ямало-Ненецкого АО обеспечила более 10 % доходов федерального бюджета (удельный вес населения этого региона в общей численности населения страны составляет 0,4 %). Большее участие в формирование казны страны принимают только Ханты-Мансийский АО - Югра (около 22 %) и столица государства г. Москва (около 14 %).

Вклад только одного арктического региона - Ямало-Ненецкого АО - в обеспечение сбалансированности бюджета страны сопоставим с долей всего Приволжского федерального округа с входящими в его состав богатыми сырьевыми ресурсами республиками Татарстан и Башкортостан, крупными промышленными центрами Н. Новгородом, Самарой, Пермью и Ульяновском Регионы России. Социально-экономические показатели. 2018: Стат. сб. / Росстат. - М., 2018. - С. 28-31..

Еще около 3 % налогов и сборов в федеральный бюджет поступило из Красноярского края, более 1 % из Республики Коми, 0,7 % - из Республики Саха (Якутия), 0,6 % из Ненецкого АО. Таким образом, арктические регионы в значительной степени обеспечивают сбалансированность бюджета Российской Федерации. Следовательно, изменения в экономике этих регионов имеют важное для страны значение.

Данные статистики свидетельствуют о том, что экономика большинства регионов Арктической зоны успешно развивается. Темпы экономического роста в 2010-2016 гг. превышали средние в стране значения в Республике Карелия, Ямало-Ненецком АО, Красноярском крае и Республике Саха (Якутия).

Вместе с тем, в ряде регионов в этот период отмечается существенного отставание от общероссийского тренда изменения индекса физического объема валового регионального продукта. А в некоторых регионах не просто отставание, а экономический спад. Длительное снижение рассматриваемого показателя характерно для Республики Коми (-1,1 %), Ненецкого АО (-1,3 %), Чукотского АО (-12 %), таблица 1.

Таблица 1

Индекс физического объема валового регионального продукта регионов Арктической зоны Российской Федерации (в постоянных ценах; в процентах к предыдущему году) Там же, с. 462-463.

Регион

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2010 - 2016

Валовой региональный продукт по субъектам РФ

- всего

104,6

105,4

103,1

101,8

101,3

99,4

100,8

115,94

Республика Карелия

104,4

102,2

101,5

100,7

100,1

100,4

100,1

125,68

Республика Коми

102,6

105,7

101,8

96,7

95,7

98,3

98,5

98,92

Архангельская область

100,8

101,7

100,6

101,1

102,0

103,3

102,6

112,71

в том числе:

Ненецкий автономный

округ

95,9

88,7

94,9

99,4

103,6

109,3

108,6

98,67

Мурманская область

99,4

99,8

100,5

100,8

101,3

101,2

100,6

103,64

Ямало-Ненецкий автономный округ

110,1

102,7

102,2

103,9

105,7

98,1

105,6

131,47

Красноярский край

105,8

105,7

105,8

102,9

101,0

97,8

101,5

122,06

Республика Саха (Якутия)

101,6

107,1

103,2

100,9

103,2

101,7

104,0

123,68

Чукотский автономный

округ

82,7

95,8

99,7

100,4

114,9

100,8

95,8

87,99

С учетом очагового характера хозяйственной деятельности в Арктической зоне, а также неравномерности в освоении и развитии территорий, данное обстоятельство не вызывает опасений. В федеральном рейтинге по показателю производства ВВП на душу населения все арктические регионы занимают высокие позиции, включая и те субъекты, в которых в рассматриваемый период отмечен экономический спад: Республика Коми - 10 место, Ненецкий АО - 1, Чукотский АО - 5 место. Из числа арктических территорий самое низкое - 33 место - принадлежит Республике Карелия Там же, с. 32-35..

Однако по другому важнейшему индикатору социально-экономического развития - величине среднедушевых денежных доходов - у большинства регионов АЗРФ ранги более низкие (исключение составляют только Ямало-Ненецкий и Чукотский автономные округа), несмотря на то, что на всех арктических территориях действуют повышающие коэффициенты (районные коэффициенты Трудовой Кодекс РФ определяет районный коэффициент как механизм выравнивания доходов трудящихся за счет повышающего финансового показателя, индексирующего выплаты в регионах с особыми климатическими условиями и приравненными к ним.). Введение такого механизма обусловлено тем, что в арктических и некоторых других российских регионах по причинам климатического характера стоимость проживания гораздо выше, а трудовые и бытовые условия значительно более сложные и сопряжены с дополнительными нагрузками на здоровье людей.

Практика применения таких финансовых коэффициентов, призванных компенсировать вред здоровью, позволяет повысить средний уровень заработной платы, пенсий и других доходов граждан весьма существенно. Так, в 2019 г. в величина повышающего коэффициента, установленного для различных районов Мурманской области, находилась в интервале от 1,5 до 1,8; в Ненецком АО районный коэффициент был установлен на уровне 1,8; Ямало-Ненецком - 1,7 - 1,8; Чукотском АО - 2; в арктических районах Архангельской области - от 1,2 до 1,4; Республики Карелия - 1,4; г. Воркуте Республики Коми - 1,6; Республики Саха (Якутия) - 2; Красноярского края - от 1,3 до 1,8.

Невысокие рейтинговые позиции арктических регионов по показателю оборота розничной торговли в расчете на душу населения (существенно более низкие, чем ранги по среднедушевым денежным доходам) могут говорить как о низком платежеспособном спросе со стороны населения, так и ограниченном предложении товаров и услуг. И то, и другое свидетельствует о невысоком жизненном уровне населения этих регионов, проявляющемся в ограниченной физической и материальной доступности потребительских товаров и услуг.

Поскольку на всей территории Арктической зоны применяются районные коэффициенты, средний размер назначенных пенсий во всех регионах АЗРФ выше среднероссийского значения: Чукотский АО по этому показателю находится на 1 месте в стране, Ненецкий АО - на 3, Ямало-Ненецкий АО - на 5, Мурманская область - на 7, Республика Саха (Якутия) - на 8, Республика Карелия - на 10, Республика Коми - на 12, Красноярский край - на 18 месте в России Регионы России. Социально-экономические показатели. 2018: Стат. сб. / Росстат. - М., 2018. - С. 206-207..

Вопреки ожиданиям, основанным на том, что во всех регионах АЗРФ применяется такой компенсационный механизм, уровень доходов населения не высок. В некоторых арктических регионах удельный вес наиболее высокодоходного населения (с доходом более 60 тыс. руб.) ниже, чем в среднем в РФ: в Республике Карелия - в 2 раза, в Красноярском крае - в 1,4 раза меньше Там же, с. 222-223..

Подоходное неравенство в большинстве арктических регионов России выражено слабее, чем в масштабах страны, что обеспечено, главным образом, уменьшением удельного веса 20-процентой группы с самыми высокими доходами преимущественно за счет низкодоходных групп населения, а не демографических групп со средними показателями доходов. Исключение составляют только Ненецкий и Ямало-Ненецкий автономные округа Там же, с. 220-221.. Об отставании большинства территорий, входящих в АЗРФ, по уровню жизни говорят и данные таблицы 2.

экономическая безопасность социальный трудовой

Таблица 2

Величина прожиточного минимума, установленная в регионах Арктической зоны Российской Федерации за IV квартал 2017 г. Там же, с. 224-225.

Регион

Величина прожиточного минимума (в среднем на душу населения), руб. в месяц все население

Место,

занимаемое

в РФ по величине прожиточного минимума всего населения

Соотношение с величиной

прожиточного минимума, процентов

среднедушевых

денежных

доходов

среднемесячной начисленной заработной платы работников организаций

среднего размера назначенных пенсий

Российская Федерация

9786

365,8

404,8

164,9

Республика Карелия

12203

13

239,3

278,5

160,2

Республика Коми

12539

12

266,7

357,8

165,6

Архангельская область

в том числе:

Ненецкий автономный округ

20622

1

354,5

360,1

122,6

Мурманская область

13787

9

319,8

387,1

157,8

Ямало-Ненецкий автономный округ

15946

6

470,8

536,6

159,1

Красноярский край

11043

19

295,4

379,7

165,2

Республика Саха (Якутия)

16610

5

293,1

405,7

135,0

Чукотский автономный округ

20149

2

442,6

483,2

152,0

Несмотря на большую величину прожиточного минимума, соотношение с ней основных доходов населения арктических регионов в большинстве случаев меньше. Так, соотношение среднедушевых денежных доходов с установленной величиной прожиточного выше среднероссийского значения отмечалось только в Ямало-Ненецком и Чукотском автономных округах, среднемесячной начисленной заработной платы - в Ямало-Ненецком, Чукотском автономных округах и Республике Саха (Якутия), среднего размера назначенных пенсий - в Республике Коми и Красноярском крае. Во всех остальных регионах соотношение основных доходов с величиной прожиточного минимума существенно меньше сложившихся в целом по стране значений.

Судя по динамике реальных денежных доходов жителей арктических регионов, можно говорить о недостаточности предпринимаемых со стороны государства мер по созданию приемлемых условий жизнедеятельности в регионах с экстремальными климатическими условиями. Данные, приведенные в таблице 3, свидетельствуют, что для многих регионов АЗРФ в 2010-2017 гг. было характерно отставание от средних в стране показателей. Речь идет о Республике Карелия, Архангельской и Мурманской областях, а также Красноярском крае.

Таблица 3

Реальные денежные доходы населения регионов Арктической зоны Российской Федерации (в процентах к предыдущему году) Там же, с. 184-185.

Регион

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2010 - 2017

Российская Федерация

105,4

101,2

105,8

104,8

99,5

95,9

94,4

98,7

105,15

Республика Карелия

103,8

100,0

108,7

100,0

99,0

97,7

93,6

99,8

101,94

Республика Коми

103,1

97,7

106,1

100,4

96,7

90,8

90,3

94,7

80,57

Архангельская область

102,8

100,5

104,5

105,8

102,5

94,6

92,4

98,0

100,29

в том числе:

Ненецкий автономный округ

101,4

98,4

110,9

101,6

94,1

93,9

90,7

98,8

89,02

Мурманская область

98,5

96,7

107,6

105,8

95,7

93,1

90,8

98,0

85,97

Ямало-Ненецкий автономный округ

100,4

103,8

110,6

105,1

98,4

98,4

96,3

101,4

114,54

Красноярский край

100,8

102,7

104,6

104,6

94,1

97,1

98,0

97,3

98,68

Республика Саха (Якутия)

102,9

103,4

105,9

103,5

101,2

99,1

95,9

97,4

109,25

Чукотский автономный округ

106,0

109,5

105,9

102,5

103,5

98,9

97,1

103,7

129,86

А в некоторых арктических регионах в рассматриваемый период произошло сильное падение реальных доходов населения: Республика Коми - на 19,4 %, Ненецком АО - на 11 %, Мурманской области - на 14 %.

Опираясь на результаты проведенных исследований, есть основания оценивать длительное ежегодное падение реальных доходов россиян, фиксируемое российской статистикой в последние годы, как угрозу экономической безопасности и социальной стабильности в стране Агафонова В. В., Градусова В. Н., Липатова Л. Н. Статистическая оценка социальной стратификации в современной России // Статистика в условиях формирования цифровой экономики: материалы Международной научно-практической конференции / Мордовиястат; Белстат; ФГБОУ ВО «МГУ им. Н. П. Огарева». - Саранск, 2019. - С. 31-34; Мокрова М. Ю., Липатова Л. Н. Динамика основных показателей дифференциации доходов населения регионов России // Научные труды Северо-Западного института управления РАНХиГС. - СПб., 2019. - Т. 10, вып. 2(39). - С. 312-322..

Особую опасность представляет разрастание этого явления на таких стратегически важных территориях, какими являются для России арктические регионы. Такая ситуация может спровоцировать усиление оттока населения с этих территорий, и как следствие, ослабление трудового потенциала, что скажется и на экономических показателях. Это требует применения в отношении регионов АЗРФ дополнительных мер территориального выравнивания.

О том, что требуется корректировка государственной социально-экономической политики в отношении арктических территорий, говорит и то обстоятельство, что во многих регионах АЗРФ уровень бедности значительно выше, чем средний показатель в стране, который в 2017 г. был равен 13,2 % общей численности населения. Людей, проживающих за чертой бедности в экстремальных климатических условиях, быть не должно. Пока ситуация в этой сфере весьма тревожна: в Республике Карелия удельный вес населения в доходами ниже величины прожиточного минимума был равен 17,3 %, в Республике Коми - 16,8 %, Красноярском крае - 18,5 %, Республике Саха (Якутия) - 20,3 % Регионы России. Социально-экономические показатели. 2018: Стат. сб. / Росстат. - М., 2018. - С. 228-229..

Можно было предположить, что такая ситуация связана с объективными условиями, ограничивающими возможности занятости для населения и лишающими их основного источника доходов - заработной платы. Однако при этом довольно часто СМИ многих российских регионов публикуют и транслируют объявления с предложением о работе на северных территориях, что говорит о непокрытой потребности в рабочей силе. Данные статистики это тоже подтверждают.

По такому показателю, как коэффициент напряженности на рынке труда, который отражает соотношение численности безработных и имеющихся вакансий, арктические регионы имеют неплохие позиции в федеральном рейтинге. Например, Ямало-Ненецкий АО - 2 место, Чукотский АО - 6 место, Красноярский край - 12. Самое сложное положение в Республике Карелия, в которой в расчете на 1 вакансию, заявленную работодателями в органы службы занятости населения, приходилось 6,2 безработных при среднем значении этого коэффициента в РФ, равном 2,7 (2017 г.), что соответствует 75 месту в стране Там же, с. 161-162..

Таким образом, Арктическая зона Российской Федерации экономически развивается весьма успешно, обеспечивая стране хорошую макроэкономическую динамику и налоговые поступления. Однако по уровню жизни многие арктические регионы отстают от других российских регионов, что не допустимо, и требует разработки комплекса мер по обеспечению опережающего социально-экономического развития этих стратегически важных для страны территорий.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

  • Проведение анализа социально-экономической ситуации в Ставропольском крае Российской Федерации в 2012 г. на основе денежных доходов населения. Расчет показателей дифференциации распределения населения по уровню дохода, кривой и коэффициента Лоренца.

    лабораторная работа [104,9 K], добавлен 05.03.2015

  • Анализ современной динамики региональных процессов в России. Причины дифференциации развития регионов. Определение основных направлений развития единого экономического пространства государства. Выравнивание социально-экономического развития регионов.

    курсовая работа [47,8 K], добавлен 24.09.2014

  • Оценка социально-экономической ситуации Республики Беларусь в 1996-2002 гг.. Валовый внутренний продукт, инфляция. Основные положения Программы социально-экономического развития. Динамика основных показателей социально-экономического развития.

    курсовая работа [174,4 K], добавлен 30.08.2008

  • Причины угроз экономической безопасности государства, предпосылки их регионального характера. Анализ социально-экономического развития регионов России. Пути и направления построения системы экономической безопасности, оценка практической эффективности.

    контрольная работа [41,6 K], добавлен 04.10.2010

  • Инновации и социально-экономическое развитие как объекты статистического анализа, моделирование их взаимосвязи. Анализ дифференциации регионов России по уровню их социально-экономичного развития. Основные факторы, влияющие на инновационную активность.

    дипломная работа [906,5 K], добавлен 13.09.2017

  • Цели и критерии социально-экономического развития региона, условия положительной динамики. Составление сценария перспективного развития регионов. Модель и долгосрочный прогноз социально-экономического развития Вологодской области на период до 2020 г.

    курсовая работа [66,8 K], добавлен 16.09.2011

  • Основные цели и задачи анализа показателей социально-экономического развития территориальных образований. Оценка финансового положения региона. Индикаторы социально-экономического развития Архангельской области. Анализ выполнения плана областного бюджета.

    контрольная работа [26,7 K], добавлен 20.06.2015

  • Исследование современной социальной политики России и её основных направлений при анализе социально-экономической дифференциации общества. Определение степени экономического неравенства и уровня жизни. Оценка уровня бедности. Пенсионная система России.

    курсовая работа [60,2 K], добавлен 18.12.2010

  • Основные аспекты социально-экономического развития регионов, инструменты его регулирования. Деятельность ассоциаций экономического воздействия субъектов РФ. Региональная политика, модель стратегического плана социально-экономического развития региона.

    реферат [34,6 K], добавлен 11.12.2009

  • Анализ показателей социально-экономического развития субъектов страны как индикаторов и детерминант экономического роста. Методы исследования дифференциации и конвергенции регионов России и стран ЕС. Построение безусловных моделей b-конвергенции.

    дипломная работа [1,6 M], добавлен 22.01.2016

  • Оценка степени социально-экономической дифференциации общества, степени различий по уровню благосостояния между отдельными социальными, демографическими и иными группами населения. Актуальные проблемы повышения качества жизни в федеральных округах России.

    курсовая работа [49,9 K], добавлен 14.11.2013

  • Оценка условий и факторов социально-экономического развития региона и формирования рынка. Оценка рынка потребительских товаров и услуг, финансово-банковской системы в Тульской области. Анализ инвестиционного климата и внешнеэкономической деятельности.

    контрольная работа [27,1 K], добавлен 09.05.2015

  • Государственное регулирование социально-экономического развития РФ. Формирование программ социально-экономического развития регионов России. Механизмы регионального регулирования экономики на примере Северо-запада Сибири и Дальнего Востока в 2010 г.

    курсовая работа [122,7 K], добавлен 18.10.2013

  • Характеристика криминальная ситуация в сфере экономики России. Теоретические основы экономической безопасности снабжения. Методология выявления экономических угроз, теневых действий в сфере экономики. Основные направления социально-экономической политики.

    реферат [65,5 K], добавлен 13.10.2015

  • Понятие, сущность и критерии региональной дифференциация экономического пространства, ее государственное регулирование. Оценка межрегиональной экономической дифференциации регионов Севера. Экспертные оценки основных характеристик федеральных округов РФ.

    курсовая работа [61,7 K], добавлен 26.06.2014

  • Понятие социально-экономической системы и методы ее прогнозирования. Прогнозирование динамики ВРП и численности населения Беларуси методами разработки сценария и экстраполяции. Анализ социально-экономического развития России и Беларуси в 2004-2007 годах.

    курсовая работа [158,2 K], добавлен 22.11.2009

  • Особенности регулирования социально-трудовых отношений в современной экономической системе. Преимущество региональной системы регулирования социально-трудовых отношений, внешние и внутренние факторы влияния, оценка эффективности ее функционирования.

    статья [33,5 K], добавлен 15.08.2013

  • Процессы модернизации российской экономики и переход к инновационному социально ориентированному типу развития. Особенности экономического неравенства российских регионов. Дифференциация регионов по доходам населения. Данные о пенсионном обеспечении в РФ.

    статья [78,8 K], добавлен 07.08.2017

  • Теоретические основы социально-экономической эффективности нефтеперерабатывающего производства, а также анализ его экономического состояния и тенденции развития в России. Рекомендации по повышению социально-экономической эффективности КНЗ ОАО "ТАНЕКО".

    дипломная работа [765,0 K], добавлен 05.12.2010

  • Исследование социально-правовых и экономических реалий обеспечивающих достойный уровень доходов и качество жизни населения государства в условиях рыночной экономики. Анализ современной концепции социально-экономической политики Российской Федерации.

    дипломная работа [717,6 K], добавлен 14.12.2013

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.