Преодоление гетерогенности экономического пространства как фактор повышения качества управления экономическим развитием территорий

Размещено на http://www.allbest.ru/

13

Преодоление гетерогенности экономического пространства как фактор повышения качества управления экономическим развитием территорий

Каримов А.Г.

Аннотация

Цель. Исследовать гетерогенность экономического пространства Республики Башкортостан для улучшения качества и эффективности управленческих решений.

Методы. Системного подхода, экономико-математические и статистические методы.

Объект. Объектом исследования является экономическое пространство Республики Башкортостан.

Предмет. Совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе управления.

Результаты. Произведена оценка гетерогенности экономического пространства Республики Башкортостан такими важнейшими экономическими показателями, как валовая продукция и прибыль (убыток) на 1 занятого в экономике. Определено влияние фондовооруженности, фондоотдачи, численности занятых, инвестиций на них в пространстве и в динамике. Построены уравнения линейной множественной регрессии и производственные функции по типологическим группам, сформированных с учетом структурно-динамических типов воспроизводственных механизмов. Построен картографический профиль республики по ним.

Научная новизна. Исследована гетерогенность экономического пространства Республики Башкортостан для улучшения качества и эффективности управленческих решений

Финансирование. Работа выполнена в рамках гранта: «Урал: история, экономика, культура» 2017 - Республика Башкортостан». Номер: 17-12-02010. Название: Нивелирование гетерогенности экономического пространства как фактор обеспечения национальной безопасности

Ключевые слова: парламент, полномочия, судебная система, Президент, правительство, институты власти

Об экономике можно говорить, как о системе, состоящей из трех ипостасей: наука, хозяйственная система и управленческая деятельность, при этом, положение дел каждой из этих сфер вызывает некоторую тревогу [1, с. 41]. В контексте заявленной темы исследования научный интерес представляет рассмотрение экономики с позиции системы управления. Эффективность системы управления заключается в создании условий для устойчивого экономического развития. Научное обоснование стратегии устойчивого развития требует четкого определения соответствующих критериев, отражающих изменяющиеся внутренние и внешние условия. Актуальность стратегического управления в современных условиях обусловлено множественностью задач устойчивого развития, их усложнением в связи с процессами глобализации, обострением проблемы продовольственного обеспечения в мире, возрастанием роли высшего звена управления в иерархии управленческой структуры, необходимостью согласования макро-, микро- и региональных стратегий и возрастающих рисков в принятии управленческих решений [2, с.14-16]. Государство принимает активное участие в управлении экономикой, ни одно из направлений экономической теория не отрицает влияние на экономику государством посредством управления. Многие из них настаивают на балансе между рыночными механизмами и государственном управлением и придерживаются мнения, что современные механизмы рынка не возможны без вмешательства государства. Управлять экономикой необходимо [3, с. 6] .

В условиях переходной экономики, резко повысился уровень гетерогенности или неоднородности в развитии территорий [4, с.73]. Уровень неоднородности в развитии территорий может оцениваться в различных критериях: экономическом, социальном, демографическом и экологическом. В рамках тематики нашего исследования исследовательское внимание акцентировано на вопросах экономического развития. Дефрагментированность развития экономического пространства Российской Федерации, определяется неравномерной структурой экономики, а также доминирующей ролью рыночной конъектуры при неэффективном государственном управлении. Существующие программы нивелирования: особые зоны, территории опережающего развития, территориальные программы социально-экономического развития и т.д. сводятся к предоставлению финансовых льгот. Но если не выяснить причины существующего положения, не произвести его оценку и не предложить стратегию социально-экономического развития, то это приведет к неэффективному управлению. Дефицит инвестиционных ресурсов в рамках государственных органов, особенно на региональном уровне требует полного учета характера неоднородности или гетерогенности в развитии территорий.

Данный этап развития России характеризуется гетерогенностью. Перевод с греческого - разнородность, инородность, одним из значений этого слова является противопоставление или разрыв. Этот термин не является новым для физической и химической системы, характеризует разнородность состава. В социально-экономических системах речь идет о качественно разных способах организации экономической и социальной жизни. Гетерогенность экономики явно прослеживается в ресурсной и инновационной сфере, в социально-экономических системах мы говорим о качественно разнородных способах организации экономической и социальной жизни [5] .

Республика Башкортостан является гетерогенным регионом [6, с.163]. Первоначально оценим гетерогенность экономического пространства РБ в разрезе муниципальных образований (МО) с помощью факторного анализа, определим влияние фондоотдачи и фондовооруженности на валовый продукт (ВП), которые характеризуют экономическую эффективность использования средств и материальных условий процесса труда, по формуле:

прирост ВП за счет изменения фондоотдачи

ДВП_ФО = (ФО₁ - ФО₀)ЧЗ₁ФВ₀ , (1)

прирост ВП за счет изменения фондовооруженности

ДВП_ФВ = (ФВ₁ - ФВ₀ )ЧЗ₁ФВ₁ , (2)

где ВП - валовая продукция, ФО₁ и ФО₀ - фондоотдача, ФВ₁ и ФВ₀ - фондовооруженность, ЧЗ₁ и ЧЗ₀ - численность занятого населения в экономике соответственно за текущий и базисный период.

Расчет, произведенный по данным с 2005 г., выявил рост ВП в РБ, демонстрирует большое влияние данных факторов на валовую продукцию в МО РБ. Некоторые МО в течение этого времени занимают предельные значения по приросту валовой продукции. Максимальный прирост ВП за счет фондоотдачи среди МО РБ наблюдался в г. Стерлитамак и в г. Уфе. Из года в год в РБ наибольший максимальный прирост ВП за счет фондовооруженности происходил в г. Уфе, а в г. Агидель наблюдался наибольший отрицательный прирост за счет фондовооруженности.

Рассмотрим прирост ВП за счет изменения численности занятых в экономике:

ДВПчз = (ЧЗ₁ - ЧЗ₀ )ФО₀ФВ₀ , (3)

происходит сокращение численности занятого населения в РБ, максимальный прирост ВП за счет данного фактора с 2012 г. происходит в г. Октябрьском, в г. Уфе периодически наблюдаются наибольшие минимальные приросты. Наибольший максимальный прирост валовой продукции за счет численности занятых наблюдался в 2007-2008 гг. в г. Нефтекамске, наименьший минимальный прирост в 2008-2009 гг. в этом же городском округе.

На гетерогенность экономического пространства РБ наибольшее влияние оказывают показатели фондоотдачи и фондовооруженности посредством влияния на основной экономический показатель валовую продукцию.

Так же гетерогенность экономического пространства характеризуется прибылью или убытком экономики, это важнейший показатель эффективности развития экономического пространства. Наибольший удельный вес в структуре экономического пространства республики имеют города. Например, в 2016 г. отгружено товаров и услуг в г. Уфе было 54% от общего по республике, в г. Салават - 12%, в г. Стерлитамак - 7%, в двадцати МО удельный вес отгруженных товаров и услуг меньше 0,1%. Для оценки эффективности развития МО, рассмотрим данный показатель на одного занятого в экономике. В группу 1 вошли МО, закончившие 2016 г. убытком, во 2 группу вошли МО, не имеющие ни прибыль, ни убыток, в 3 группу вошли МО, прибыль у которых ниже среднего значения по республике на одного занятого в экономике в 2016 г., в 4 группу МО, прибыль которых выше среднего значения. На рис.1 представлен картографический профиль Республики Башкортостан по прибыли или убытку на 1 занятого в экономике в 2016 г. Характер распределения МО в динамике относительно устойчив.

Рассматривая данный показатель в динамике, видим, что состав групп МО остается практически неизменной в динамике, только г. Салават до 2015 г. имел прибыль и находился в 4 группе с наилучшими результативными показателями.

Исследуем структуру экономического пространства РБ с учетом структурно-динамических типов воспроизводственных механизмов. Выделим три типологические группы, учитывающие типы поселений: состоящую из городских округов, с городским и сельскими поселениями и только с сельскими поселениями. В каждой из сформированной группы определим типы воспроизводства и МО, имеющие резко отличающую динамику показателей эффективности развития исключаем из имеющих групп. Для этого рассчитываем уровень инвестиционной нагрузки и уровень МО по типу воспроизводства. Так, в первую группу вошли ГО с трудоемким производством, во вторую группу МО с трудоемким производством, в третью группу - с капиталоемким производством с низкой инвестиционной нагрузкой [7, с.66].

Рис. 1. Прибыль или убыток на одного занятого в экономике в разрезе МО РБ за 2016 г.

Факторный анализ по представленным группам показывает, что МО, характеризующиеся снижением прироста ВП за счет изменения численности занятых, сосредоточены в третьей группе МО. В первой группе нет муниципальных образований с постоянным снижения ВП за счет фондоотдачи, во второй группе происходило постоянное увеличение ВП за счет фондоотдачи в Благовещенском и Давлекановском районах, в остальных районах не наблюдалось устойчивого положительного или отрицательного прироста ВП за счет фондоотдачи. В третьей группе - положительный прирост ВП за счет фондоотдачи в Балтачевском и Мишкинском районах.Города Уфа и Салават характеризуются устойчивым повышением ВП за счет фондовооруженности. Во второй группе устойчивое повышение наблюдалось в Благовещенском, Баймакском, Дюртюлинском, Мелеузовском и Янаульском районах, в остальных же районах наблюдается то повышение, то понижение ВП за счет фондовооруженности. В третьей группе в основном наблюдаются положительные изменения ВП.

Таким образом, получив обобщенную характеристику динамики основных показателей эффективности экономического развития в муниципальных образованиях РБ, принятых в существующей статистической методологии, обратимся к исследованию геторогенности экономического пространства с помощью универсальных воспроизводственных механизмов.

Уравнения регрессии выступают, как конвертеры, аппроксимирующие статистическую связь между его входами и выходами [8, с.11]. Составим пространственную модель зависимости ВП от основных фондов и инвестиций. Фактор численность занятого населения в экономике исключили, так как индексный метод показал, что данный показатель не имеет большого влияние на геторогенность экономического пространства. Полученные линейные модели множественной регрессии статистически значимы, пригодны для прогнозирования. В 2016 г. уравнения множественной регрессии выглядят так:

для группы 1 с городскими поселениями

Y = 19449162 + 3,42X₁ +0,30X₂ , R² = 0,96;

для группы 2 с городским и сельскими поселениями

Y = -893401 + 1,81X₁ +0,91X₂ , R² = 0,82;

для группы 3 с сельскими поселениями

Y = 713450 - 0,28X₁ +0,47X₂ , R² = 0,88,

где Y - валовая продукция, X₁ - инвестиции в основной капитал, X₂ - основные фонды, тыс.руб.

Связь между валовой продукцией, инвестициями и основными фондами во всех группах весьма высокая, тесная. Коэффициент детерминации показывает, что в 2016 г. во всех трех типологических группах более чем на 80% валовая продукция обусловлена представленными выше показателями. Для всех трех групп характерно уменьшение численности занятых в экономике, увеличение стоимости ОФ и при этом ВП увеличивается. В первой группе при увеличении инвестиций в экономику на 3,42 тыс.руб. или увеличении средней стоимости ОФ на 0,3 тыс.руб. ВП увеличится на 1 тыс.руб., увеличивая таким образом поляризацию экономического пространства РБ. Во второй группе при увеличении инвестиций на 1,81 тыс.руб. или ОФ на 0,91 тыс.руб. ВП увеличится на 1 тыс.руб, в третьей группе несмотря на уменьшение инвестиций на 0,28 тыс.руб. ВП увеличится на 1 тыс.руб., произойдет нивелирование поляризации экономического пространства РБ.

Исследуем в динамике гетерогенность экономического пространства РБ, так как на ВП большое влияние оказывают такие показатели как ОФ и инвестиции, для этого рассмотрим зависимость темпов роста ВП от темпов роста инвестиций в экономике и основных фондов. Построим линейные уравнения регрессии. Для групп с городским населением уравнения получаются статистически не значимы, для третьей группы, в которой находятся МО только с сельским поселением уравнение статистически значимо, пригодно для принятия некоторых решений, при этом связь между показателями заметная. Так по исходным данным за 2011-2015 гг. уравнение линейной множественной регрессии выглядит следующим образом:

Y(t) = 65,02 + 0,48X₁ - 0,05X₂ . (4)

При увеличении темпов роста инвестиций в основной капитал на 0,48 тыс.руб., валовая продукция увеличится на 1 тыс.руб. Только на 26% темп роста валовой продукции объясняется темпом роста инвестиций в основной капитал и темпом роста основных фондов.

Далее исследуем зависимость между темпами роста валовой продукции в расчете на одного занятого и темпами роста инвестиционной отдачи. Для группы МО только с городским поселением линейная зависимость выглядит следующим образом:

Y = 0,90X+24,78, (5)

темп роста ВП на 1 занятого в экономике объясняется 70% темпами роста инвестиционной отдачи.

Для группы с городским и сельскими поселениями:

Y = 0,35X+85,40, (6)

темп роста ВП на 1 занятого в экономике объясняется 60% темпами роста инвестиционной отдачи.

Для группы МО только с сельским поселением темп роста ВП на 1 занятого в экономике на 51% объясняется темпом роста инвестиционной отдачи и лучше всего описывается нелинейной зависимостью:

Y = 0,003X² -0,47X+132,4. (7)

В этой группе нелинейная модель более статистически надежна. Это означает, что при равномерном возрастании темпов роста инвестиционной отдачи валовая продукция на 1 занятого в экономикевозрастает ускоренно.

Как видно, инвестиции в основной капитал дают большую отдачу в городских округах, которые имеют большую потенциальную возможность стать центрами экономического роста.

Производственные функций являются необходимым элементом построения многосекторных моделей, также данный инструмент возможно концептуально рассматривать и как средство многофакторной оптимизации, в рамках которой возможным становится получение оценок эффективности осуществляемых затрат в экономической системе [9, с.130]. Производственные функции являются основным инструментом анализа и планирования технико-экономических процессов в объектах, относящихся к различным уровням иерархии общественного производства. В общем виде степенная производственная функция выражает зависимость выпуска продукта от затрат ресурсов в различные моменты времени [10, C. 1]:

Y(t) = a₀ [х₁ (t)]^a1 [х ₂ (t)] ^a2 _*** [х _n (t)]^an ., , (8)

Построим функции Кобба-Дугласа по группам МО Республики Башкортостан за 2016 г.:

1 группа МО, состоящая из ГО с трудоемким производством:

У = 17,57*X₁^0,60 *X₂^0,54 , , (9)

где У - валовая продукция, х ₁ - основные фонды, х ₂ - инвестиции,

с увеличением стоимости основных фондов на 1% ВП увеличится на 0,6%, с увеличением инвестиций на 1% стоимость ВП увеличится на 0,54%.

2 группа МО, состоящая из МО с городским и сельскими поселениями, характеризующими трудоемким производством:

У = 0,15*X₁^0,76 *X₂^0,4 , , (10)

с увеличением стоимости основных фондов на 1% ВП увеличится на 0,76%, с увеличением инвестиций на 1% стоимость ВП увеличится на 0,4%.

3 группа МО, МО с сельскими поселениями, характеризующие капиталоемким производством с низкой инвестиционной нагрузкой:

У = 1,38*X₁^0,75 *X₂^0,20 ,

с увеличением стоимости основных фондов на 1% ВП увеличится на 0,75%, с увеличением инвестиций на 1% стоимость ВП увеличится на 0,2%.

Получившиеся модели адекватны, демонстрируют высокую связь между рассматриваемыми показателями. В первой и второй группе, в которых имеются городские поселения, функция Кобба-Дугласа показывает возрастающую отдачу, в группе, состоящую только из поселений сельского типа, убывающую [11, С21].

Рассмотрим зависимость валовой продукции от численности занятых в экономике и инвестиции в 2016 г.

1 группа МО, состоящая из ГО с трудоемким производством:

У = 13,07*X₁^0,22 *X₂^0,71 , , (11)

где у -валовая продукция, х ₁ - численность занятых в экономике, х ₂ - инвестиции. С увеличением численности занятых в экономике на 1% от своего среднего значения ВП увеличится на 0,22%.

2 группа МО, состоящая из МО с городским и сельскими поселениями, характеризующиеся трудоемким производством:

У = 0,05*X₁^0,56 *X₂^0,94 , , (12)

с увеличением численности занятых в экономике на 1% от своего среднего значения ВП увеличится на 0,56%.

3 группа МО, состоящая из МО с сельскими поселениями, характеризующие капиталоемким производством с низкой инвестиционной нагрузкой:

У = 95,37*X₁^0,07 *X₂^0,67 , , (13)

с увеличением численности занятых в экономике на 1% от своего среднего значения ВП увеличится на 0,07%.

Построены уравнения множественной линейной регрессии и производственные функции Кобба-Дугласа для совокупности однородных МО РБ, условием включения в группу которых являлся структурно-динамический тип его воспроизводственного механизма. Полученные эконометрические модели достаточно адекватны и в группах имеющих городские поселения, функция Кобба-Дугласа показывает возрастающую отдачу, в группе, состоящую только из поселений сельского типа, убывающую.

Исследования показали, что для более эффективного управления гетерогенным экономическим пространством Республики Башкортостан необходимо учитывать, как изменяются социально-экономические показатели эффективности деятельности МО РБ, а также позволили конкретизировать спектр тех факторов, которые определяют изменения в развитии экономики, И показали, что в инвестициях нуждаются не только перспективные МО, приносящие прибыль, но и так же бюджетные инвестиции в современных условиях должны шире использоваться для стимулирования развития сельских МО, что будет способствовать нивелированию гетерогенности экономического пространства. Таким образом, возможно, преодолеть гетерогенность экономического пространства и повысить качество управления экономическим развитием территорий.

фондоотдача валовая продукция инвестиции прибыль

Литература

1.Клейнер Г.Б. Новая теория экономических систем и ее приложения // Журнал экономической теории. 2010. №3. С.41-58.

2.Исянбаев М.Н. Устойчивое развитие региональных социально-экономических систем: приоритетные направления, механизмы управления // Проблемы востоковедения 2017. №4(66). С. 12-17.

3.Пигулевская Е.А. Новые течения в экономической мысли Японии // М: Наука: Вост. лит., 1992. 166 с.

4.Резепин А.В. Экономический кризис в России: координация федеральных и региональных мер стабилизационной политики в условиях неоднородности экономического пространства // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. 2016. Т. 10. № 2. С. 71-75.

5.Фокин Н.И. Гетерогенность [электронный ресурс]. URL: http://dictionary-economics.ru/word/Гетерогенность (дата обращения 14.08.2018)

6.Иванов П.А. Оценка жизненного цикла территории (на примере муниципальных образований Республики Башкортостан) // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2017. № 3 (20). С. 160-163.

7.Аслаева С.Ш. Типологизация структуры экономического пространства Республики Башкортостан // Вопросы управления. №5(23). С. 62-68.

8.Самотаев А.А.. Дорощенко Ю.А. Структурный анализ экономических систем (теория и практика) // Тюмень: ИстКонсалтинг, 2010. 300 с.

9.Аксянова A.B. Моделирование и анализ структурной динамики региональных экономических систем. Казань: КГТУ. 2010. 216 с.

10.Гафарова Е.А. Моделирование регионального развития на основе производственных функций // интернет-журнал Науковедение. 2013. №3(16). С.10.

11.Талапкалиева А.Н., Алибеков Г.К. Производственные функции Кобба-Дугласа // сборник статей VII Международной научно-практической конференции «Конкурентный потенциал региона: оценка и эффективность использования». 2016. С. 21-23.

Размещено на Allbest.ru