Информация, НИОКР и прибыль (экономические условия возникновения и распространения информации)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Информация, НИОКР и прибыль (Экономические условия возникновения и распространения информации)

Сухарев О.С.

In clause (report) problems of reproduction of the information in firm, features of accumulation and use of the technical information, realization of research and development reveal. The special accent is made on functioning of highly technological markets, the decision of a problem of designing of economic and technical systems. Information systems change approaches to economic policy, as is shown by means of some examples in present clause.

Теория фирмы и информация

Неоклассическая теория фирмы рассматривает её в качестве чёрного ящика, на входе которого имеются некоторые ресурсы, на выходе - продукт, который представляет собой результат деятельности того, что, собственно, происходит в чёрном ящике. Трансформация ресурса в продукт по существу обосновывает необходимость возникновения фирмы как структуры, причём рынок не может осуществить данную трансформацию по определению, поскольку является структурой, состоящей всегда как минимум из двух агентов и не обладающей технологией переработки этих ресурсов в продукт. Модель «чёрного ящика» имеет право на существование, так как даже с сугубо экономической логики отношение полученного продукта [результата] к величине ресурсов на входе означает общую эффективность самой фирмы, то есть того, как организована деятельность, насколько квалифицирован аппарат управления, применяются ли совершенные производственные технологии и т.д. Интересно отметить, что представления, которые даёт основное течение экономической науки об инвестициях, подпадает под аналогичную модель. Экономисту важна величина общих вложений («вход») в некоторый объект, например, проект, и величина отдачи («выход») через некоторый промежуток времени (срок окупаемости). Таким образом, интересны общие денежные параметры процесса инвестирования. Вместе с тем нужно отметить, что и величина входа и, тем более, выход, зависят от того, насколько эффективны преобразующие операции, технология, управление, реакции фирмы на внешние факторы - рынки. Качество объекта [проекта, фирмы] - экономической системы определяет эффективность. Это качество определяется информацией о различных процессах и параметрах внешних и внутренних структур. Причём обычно качественные характеристики одной технической системы сравниваются с неким эталоном или образцом, который демонстрирует наилучшую эффективность. Кстати, величина такой эффективности может быть далёкой от максимальной, просто агенты ничего не могут сказать при данном уровне знаний и информации о том, какая совокупность [сочетание] параметров дадут для них максимальную величину эффективности.

Информация не появляется автоматически, сама по себе. Она никогда не является полной и абсолютно доступной по причине имеющихся институциональных ограничений, в частности, авторского права, системы патентования новых идей, изобретений и т.д. Информация воспроизводится в лабораториях, проектных группах, конструкторских бюро, научно-исследовательских институтах или коллективах, следовательно, её технологические свойства и качества в какой-то степени есть не просто результат поисковой работы каких-то людей, но есть функция интеллектуальных возможностей этих людей, группы, либо отдельного наиболее одарённого исследователя. Но это ещё не всё. Главное - появление такой информации является функцией фондовой базы, то есть начального оснащения этих лабораторий техникой, приборами, информацией. Условия производства информации определяют её качество и возможности использования, формируют текущую стоимость информации, которая отнюдь не представляет оценку будущего её применения, а включает сумму затрат на её воспроизводство. В дальнейшем, когда специалисты или эксперты начнут понимать все исчерпывающие возможности использования этой информации в области развития техники и технологий, будет создан дополнительный спрос на такую информацию, и распространение сведений о перспективности применения данной информации приведёт к увеличению её стоимости. Если информация будет иметь стратегическое значение, то свойство секретности значительно увеличит её стоимость и ограничит доступ к этой информации для многих экономических агентов.

По мере накопления технической информации становится всё проблематичнее заниматься изобретательской деятельностью одиночкам, да ещё без соответствующего образования и опыта, хотя отдельные случаи ещё до сих пор наблюдаются, но эти исключения из образовавшегося правила лишь подчёркивают само правило. Изобретательская деятельность, проведение НИОКР концентрируются на малых наукоёмких фирмах, в крупных корпорациях, лабораториях, университетах, исследовательских институтах, включая и неправительственные организации. Изучая экономику изобретательской деятельности, возникает интересная задача. Фирма представляет собой агента, который либо стремится получить максимальную отдачу на вложенный ресурс, максимальную прибыль, либо приемлемую величину такой отдачи в зависимости от стратегии. При этом, как было сказано, в моделях неоклассических экономистов она приобретает вид «чёрного ящика». По этой причине анализу подвергаются издержки, рынки и поведение фирмы на них, общая эффективность. Но то обстоятельство, что все эти параметры для фирмы являются, условно говоря, макроэкономическими, то есть агрегированными, не принимается во внимание. Ведь эффективность функционирования фирмы задаётся внутренними рутинами - процедурами организации её деятельности. Эти процедуры обеспечивают и результативность, а также необходимость проведения НИОКР. Часто ортодоксальные экономисты на НИОКР смотрят, как на такой вид деятельности, который лишает фирму некоторой части прибыли, по крайней мере, не позволяет реализовать задачу её максимизации. Конкурентная экономика в чистом виде, если бы она существовала, не позволяла бы достичь тех научно-технических результатов, которые наблюдаются сегодня. Причина проста - научно-исследовательская деятельность высокозатратна, сокращает прибыль, связана с большим риском, который возникает и по причине возможной имитации данного достижения другими фирмами, поэтому в рамках конкурентной системы, в которой предельный доход и издержки стремятся сравняться, такой вид деятельности оказывается вообще невыгодным.

Однако приведенная постановка проблемы затрагивает всего одну её сторону. Другая сторона состоит в том, что при условии засекречивания полученной новой информации о технологии, продукте, фирма получает небывалые конкурентные преимущества на вполне значительный срок, а значит, и дополнительные выгоды. Эти выгоды существенно выше в условиях монополизма рынков. Собственно говоря, стратегия осуществления названных инвестиций в НИОКР и создание новых технологий - это стратегия монополизации, получения дополнительной экономической власти над рынками. В относительно длительном периоде такая стратегия окупается, если воспроизвести достижение данной фирмы быстро не представляется возможным. Она получает значительную прибыль, чем выше уровень монополизма рынка и чем ниже возможности конкурентов в имитации или самостоятельном осуществлении данного изобретения, полученного в ходе выполнения НИОКР. Однако и фирма, тем не менее, всегда находится перед выбором, инвестировать ли ей изобретательскую деятельность, НИОКРы, либо принять стратегию имитации чьих-то достижений, поскольку риск провала всё-таки велик. Важно, на мой взгляд, отметить, что данный вид деятельности фирмы во многом предопределён структурой самой конкуренции, числом конкурентов, их возможностями в рамках проведения аналогичных НИОКР. Бывает так, что фирмы независимо друг от друга проводят одни и те же НИОКР, затем, осуществляя выход на рынок, они могу договориться и поделить прибыль пополам либо понести неудачу, если аналогичные достижения совершат ещё какие-нибудь фирмы, или полученная прибыль, разделённая на две части, не покроет затрат на данные исследования. Складывается ощущение, что неоклассическая теория и модели фирмы, даже с учётом внутренних характеристик, оказываются бессильными что-то объяснить, либо привнести существенно кардинально новое в теорию фирмы. Считать ли это кризисом теории фирмы? Я так не думаю. Более вероятно, что кризис испытывает сама фирма, как организационная ячейка современной экономики рынков, причём рынков монополизированных. Этот кризис связан с тем, что размываются границы фирмы, а именно размывается производственно-технологический контур, а также имманентный человеческий потенциал. При некоторой величине финансового капитала для современных фирм не существует проблемы покупки и освоения новой технологии, финансирования изобретательской деятельности и НИОКР, которые могут протекать вне юридически оформленных рамок фирмы - её офиса, цехов, конструкторских подразделений. Следовательно, человеческий капитал также не локализован в границах фирмы и, более того, может одновременно обслуживать с той или иной степени эффективности сразу несколько фирм, причём конкурирующих друг с другом. Эти фирмы могут какое-то время даже оставаться в неведении на счёт такого положения вещей. Освоение же нового продукта, технологии, выход на новые рынки может осуществляться посредством формирования проектных групп, которые возникают для достижения конкретной цели, решения научно-технической задачи. Фактически метод организации НИОКР в коллективах, научно-исследовательских институтах, лабораториях, постепенно уступает место проектному методу решения крупных научных задач. Для поиска ответа на поставленные вопросы приглашаются наиболее известные своими достижениями специалисты, эксперты, часто работающие в междисциплинарных сферах или смежных областях. Это расширяет возможности получения достоверного результата.

Информация о состоянии технической системы для фирмы, а также информация о том, в какой стадии находятся научно-исследовательские работы, характеризующиеся своим жизненным циклом, её конкурентов - является стратегически важной. С точки зрения управления фирмой, возникает нетривиальная задача: что делать, если конкурент вышел с проектом, который ещё не закончен данной фирмой. Возможны, по крайне мере теоретически, да и практически всего три варианта: прекратить проект, завершить проект, ускорив приближение результата (в случае, если на основе маркетинга подтверждена достаточная для окупаемости норма прибыли, которую рынок может предоставить при параллельном вводе аналогичного продукта), либо начать новый проект, переключив ресурсы с данного или же по ходу выполнения исследований внести такие коррективы (если возможно), чтобы надеяться с некоторой уверенностью на получение нового результата.

В любом случае, как ни смотреть на поведение современных фирм, то, что наблюдают сегодняшние исследователи, следует обобщить так: внутренние параметры фирмы, проектный метод управления и новые стимулы и реакции хозяйственного поведения связаны с динамическим изменением внутренних сил фирмы, пропорций между различными структурами. Это есть не что иное, как перманентный процесс внутренней реструктуризации фирмы.

Информация и современные рынки

Интересно отметить следующую наблюдаемую в современной экономике тенденцию: фирмы перестали стремиться войти исключительно в прибыльные сектора, а вход отдельных фирм в такие сектора не стал ограничением на вход других фирм в эти же сектора. Например, рынок нанотехнологий, информационных технологий, компьютеров, мобильных телефонов и др. С одной стороны, он поделен крупными транснациональными корпорациями, но это не означает, что, осуществив модернизацию продукта или создав новую модификацию, либо обозначив свою марку, в частности, мобильного телефона, на него невозможно выйти. Этот вход, с другой стороны, гарантирован не высокой прибылью, а именно психологическим эффектом развития данных высоких технологий и продуктов, создаваемых на их основе, который выражается в возникновении потребности использования новых возможностей. Такое поведение не становится затруднённым даже при массовом входе и, казалось бы, сокращении прибылей, что должно за этим произойти. Специфика ситуации в том, что даже массовый вход не выполняет функции блокирования выхода. Могу предположить следующее: информационная экономика вовлекает значительные слои хозяйственных агентов в поле своего развития. Она очень быстро и кардинально меняет потребности, в том числе и в НИОКР. Кроме того, информация представляется таким продуктом, который поддерживает ёмкость соответствующего рынка в таком виде, что рынок всегда ненасыщен, он просто не успевает насытиться, когда появляется что-то новое, которое при помощи институтов рекламы атакует потребителя, создаёт моду и высокий спрос. Тем самым возникает как бы неиссякаемый источник прибыли, который является порождением монополизма рынка и дифференцированного информационного или высокотехнологичного продукта, появляющегося на нём. При этом эффект замещения одной товарной группы другой проявляется всё отчётливее с нарастающей быстротой. Данное обстоятельство подчиняет себе логику работы фирм, их структуру управления и производства, технологического развития. Высокий уровень диверсификации деятельности страхует риски, ориентируя стратегию фирмы на получение приемлемого для развития, в соответствии с планом, чистого дохода.

Важным свойством является то, что вход на какой-то рынок могут осуществить ныне существующие фирмы, поскольку при такой монополизации деятельности с опорой на НИОКР, выступающие ведущим фактором такой монополизации, появиться новым фирмам «с нуля» довольно трудно. Меняется и характер банкротства, поскольку утрата одного или двух-трёх направлений деятельности фирмы, а также поддержание какого-то одного убыточного направления не представляют для фирмы тяжёлой финансовой проблемы. Разумеется, это касается диверсифицированных фирм, а не наукоёмких малых фирм, специализирующихся на конкретных задачах осуществления определённых НОКР, в том числе и по заказам крупных корпораций. Деятельность по проведению НИОКР, как и любая научно-исследовательская работа, характеризуется, во-первых, непредсказуемостью результата, а, во-вторых, непредсказуемостью возможностей, которые данный результат предоставляет. Отрицательный результат вроде бы означает, что инвестиции в НИОКР не окупились, однако ведь возможно через некоторое время на базе этого отрицательного результата объединение с совершенно иным НИОКР и получение абсолютно нового процесса, технологии, продукта. Таким образом, я бы сформулировал основную проблему развития НИОКР так: это неопределённость самого риска данной работы и абсолютно отсутствующая корреляция с показателем прибыли. Прибыльность НИОКР обманчива. Поэтому точных методов по оценке эффективности инвестиций в этой сфере практически не существует, а наличие неэффективности ещё не означает, что эта неэффективность сохранится во времени. Неэффективность может перерасти в эффективность.

Задача проектирования экономических и технических систем решается на основе научных принципов, информации, необходимой для определения функций системы, реализуемых с наибольшей экономичностью и эффективностью. Движение в этом направлении делает систему технологичной, причём свойство технологичности выражается в умении ставить [формулировать], решать эту задачу, получать, хранить и обрабатывать необходимую информацию. Сам процесс проектирования предполагает реализацию четырёх этапов: анализа, синтеза, оценки и изменений. Для выполнения названных этапов обычно используются три группы методов:

- дивергенции (метод исследований проектных ситуаций, маркетинговые методы исследования и др.), обеспечивающие расширение пространства для поиска релевантного решения;

- трансформации (синектики, «мозгового штурма», анализ взаимосвязанных областей системы, создания новых функций, определения компонентов системы и др.), позволяющие разработать критерии, принципы оценки решений, творческого труда, преобразующие систему;

- конвергенции (упорядоченного поиска, функционально-стоимостного анализа и др.), позволяющие найти наиболее приемлемый вариант решения из совокупности возможных вариантов и решений, оставив один вариант, который и будет реализовываться с минимальными затратами.

Для применения метода каждой группы может реализовываться своя стратегия проектирования: линейная, то есть последовательное решение проектной задачи, циклическая, когда алгоритмически предусмотрен возврат на исходные позиции с целью каких-то корректировок или устранения неточностей, адаптивная, при которой выбор последующих действий определяется предыдущим состоянием системы, приращений или пошагового развития проектируемой системы, наконец, разветвлённая стратегия, сочетающая принципы каждого из предыдущих вариантов стратегического развития и построения системы. Конечно, нужно отметить, что НИОКР, реализуемые системой, могут дать результаты, которые не планировались при их развёртывании (в начальной точке). Поэтому элемент случайности в сфере инноваций сохраняет своё влияние, оценка величины которого представляется весьма нетривиальной проблемой.

Поскольку НИОКР - это набор операций, функций, соединённых вместе для поиска какого-то результата, постольку экономически важно определить издержки организации и проведения научно-технических работ и исследований, чтобы в любом случае обеспечить снижение себестоимости изделий, создаваемых или совершенствуемых на базе проводимых НИОКР. В этом случае применение функционально-стоимостного анализа предполагает реализацию следующего алгоритма: идентификацию элементов технической системы, функций, с уточнением главных и вспомогательных, определением их стоимости, определение полного функционального набора с рассмотрением всех возможных альтернатив и определением стоимости каждой альтернативы, принятие критерия, позволяющего отобрать необходимые функции с минимальной стоимостью и такие же технологические операции. Далее будет создана система, точно выполняющая предназначенные операции, с минимальными издержками и наивысшей технологичностью. Перманентное применение данного алгоритма позволит неуклонно снижать себестоимость изготавливаемых изделий, аккумулировать большие средства на НИОКР, обеспечить наилучшее программно-целевое управление самими НИОКР и повысить их возможную отдачу. Общий смысл применения представленного состоит в предотвращении роста дисфункциональных свойств экономической [технической] системы, повышении её качественных характеристик при наименьшем расходе ресурсов.

Видимо, данный подход к решению проблем проектирования системы является универсальным. Он применим в условиях глобализирующейся информационной экономики, порождающей различные девиантные модели поведения, непредсказуемые эффекты, снабжающей хозяйственные системы новыми свойствами, приносящими агентам как определённую полезность, так и значительный вред. Этот подход, как мне представляется, должен пронизывать всю систему подготовки и реализации экономической политики в современном мире.

информация прибыль научный исследовательский

Информационная экономика и её влияние на экономическую политику

Каким же образом информационная экономика повлияет и уже влияет на экономическую политику? Можно привести такой простой пример из практики налогообложения, который встречается в последнее время, особенно в футурологической литературе. Представьте, что компания продаёт компьютерные игры с веб-сайтов, размещённых на серверах нескольких стран. Если взимать налог в стране, где находится сервер, произойдёт массовый отток информации в страны, где налог не берётся. Если налог взимать по месту регистрации разработчика программ, тогда возникнет эффект мгновенного перемещения компаний. Какой же тогда вариант политики выбрать? Здесь может быть несколько рецептов, начиная от международной координации экономической политики и заканчивая вообще отказом от налогообложения определённых видов деятельности, связанных с использованием информационных технологий. Однако ещё более серьёзную проблему представляет проведение научной работы коллективом учёных, каждый из которых находится в своей стране и связь держит посредством компьютера и использования глобальной сети Интернет. Как тогда закрепить приоритет, за какой страной, как патентовать такой результат, облагать налогом использование? Особый разговор касается преступлений, в частности, налоговых, осуществляемых с использованием глобальной сети. Новая экономика способна разрушить не только границы национальных государств, осуществить культурную унификацию, включая и язык, но и обесценить базисные инструменты стереотипной экономической политики. Например, это относится к налоговой системе, которая наверняка потребует своего кардинального пересмотра. Технология смарт-карт нанесёт серьёзный удар по отдельным видам налогам, в частности, подоходному налогу. Невозможно будет отследить все доходы, получаемые экономическим агентом, как невозможно будет контролировать перемещение материальных ценностей. Более того, для этого отпадёт надобность в банках. Это приведёт к серьёзному переосмыслению всей денежной сферы, причём данные процессы не являются каким-то фантастическим будущим, они наблюдаемы и происходят сегодня, им остаётся набрать соответствующую мощность, стать технологичными и получить широкий масштаб. В связи с такими изменениями необходим особый подход в рамках экономической теории для описания денежной сферы, изучения инфляции, методов денежно-кредитной политики и проектирования системы налогообложения как важнейшей части фискальной политики государства. По всей видимости, потребуется учитывать роль и состояние технических систем, которые становятся неотделимыми, в отличие от индустриального периода развития, от информационных систем, а также влияние, определяемое этим состоянием на все явления макроэкономического характера. Инфляция, если угодно, приобретает информационный статус и всё более очерчивается её институциональная природа. Конечно, должны меняться и подходы к её изучению, измерению и методы, предназначенные для борьбы с ней. Что касается налогов, то уже сегодня необходим акцент на так называемые косвенные налоги (налог на добавленную стоимость или налог с продаж), налог на имущество, капитал и применение рентного подхода в системе налогов на природно-ресурсную составляющую.

Литература

1. Диксон, П. Бизнес-тренды: стратегическое моделирование будущего [Текст] / П.Диксон. - М.: «Эксмо», 2005. - 480 с.

2. Львов, Д.С. Экономика развития [Текст] / Д.С. Львов. - М.:Экзамен, 2002. - 512 с.

3. Сухарев, О.С. Институциональная теория и экономическая политика: К новой теории передаточного механизма в макроэкономике [Текст]: в 2 т. / О.С. Сухарев. - М.: Экономика, 2007. - ISBN: 978-5-282-02679-5. Т.1: Институциональная теория. Методологический эскиз. - 516 с. - ISBN: 978-5-282-02680-1. Т.2: Экономическая политика. Проблемы теоретического описания и практической реализации. - 804 с. - ISBN: 978-5-282-02681-8.

Размещено на Allbest.ru