Ловушка среднего уровня инноваций

Заключение и направления дальнейших исследований

Основные выводы

Производство новых продуктов или услуг предполагает одновременное наличие потенциалов концептуального дизайна (для создания соответствующих разработок) и реализации (для их материального воплощения). Как правило, компании из развитых стран обладают потенциалом первого типа, а из развивающихся -- второго. Развивающиеся экономики прежде всего формируют потенциал реализации и достаточно легко переходят в группу стран со средним уровнем доходов. Однако большинству из них не удается выйти из этой группы и подняться выше, в первую очередь потому, что они не могут сформировать потенциал концептуального дизайна как предпосылку перехода в категорию богатых стран.

Потенциалы двух типов задействуют разные наборы процедур, а потому предполагается, что инновационная система должна обладать различными характеристиками. В случае потенциала реализации во главу угла ставится повышение эффективности через «обучение на практике» (leaming-by-doing) и минимизацию проб и ошибок. Напротив, в случае потенциала концептуального дизайна цель состоит в дифференциации, достигаемой за счет «обучения в ходе конструирования» (hammg-by-bшЫmg) и аккумуляции опыта проб и ошибок. Если инновационная система развивающейся страны «замыкается» на потенциале реализации, ее сложно переориентировать на конструирование. В этом смысле ловушку среднего дохода можно назвать ловушкой среднего уровня инноваций или неспособностью переключить потенциал, т. е. преодолеть пропасть между двумя его типами.

Аккумуляция творческого опыта проб и ошибок служит ключевым элементом формирования потенциала конструирования. Развитые страны аккумулируют такой опыт со времени промышленной революции XVIII в., т. е. на протяжении длительного времени. Китай, будучи новым индустриальным центром, аккумулирует опыт проб и ошибок, пользуясь гигантским размером своего внутреннего рынка, иными словами, используя пространственный фактор. Корее, которая представляет собой редкий пример страны, сумевшей выбраться из ловушки среднего дохода, удалось «сжать» пространство и время, необходимые для аккумуляции опыта проб и ошибок, благодаря использованию когерентной стратегии. Это интересный урок для большинства развивающихся стран, находящихся в группе среднего дохода и не располагающих достаточным временем или пространством.

Инновационная система, базирующаяся на потенциале реализации, отличается от основанной на потенциале конструирования, а потому ее трансформация требует скоординированных действий всех участников. В этом отношении полезной оказывается концепция общих факторов инновационного развития -- инфраструктуры для трансформации инновационной системы, охватывающей как материальные, так и нематериальные элементы, в частности нацеленные на стимулирование творческого использования метода проб и ошибок. Выделены четыре таких общих фактора: мощная современная производственная база, потенциал обучения для повышения профессиональной квалификации, социокультурные институты, способствующие аккумуляции опыта проб и ошибок, и последовательная инновационная политика для управления переменами. Отмеченные факторы служат укреплению эволюционного процесса создания новых разработок.

Формирование потенциала конструирования представляет собой длительный эволюционный процесс накопления проб и ошибок, эффективность которого зависит от долгосрочной политической воли с опорой на общенациональный консенсус. Однако еще важнее, чтобы политика по управлению переменами носила экспериментальный характер и корректировалась с учетом проб и ошибок.

Вопросы для дальнейших исследований

Высказанные в нашей статье предположения нуждаются в теоретическом и эмпирическом обосновании с использованием количественных и качественных данных. В число вопросов, на которые следует ответить в ходе дальнейших исследований, входят следующие.

Тема 1. Квантификация потенциалов и траектория развития.

• С помощью каких показателей можно измерить потенциалы реализации и концептуального дизайна на уровне отдельных компаний и страны в целом?

• Можно ли выявить и охарактеризовать стадии развития этих потенциалов в терминах эволюционного процесса?

• Можно ли выявить связь между «производством» и «инновационной деятельностью» применительно к различным стадиям развития указанных потенциалов?

• Можно ли классифицировать страны в терминах развития инновационного потенциала, и будет ли такая классификация соответствовать процессу экономического развития?

Тема 2. Проблемы трансформации потенциалов и когерентные инновационные системы.

• Можно ли интерпретировать стагнацию южноамериканских, восточноевропейских стран, государств, располагающих значительными запасами природных ресурсов, и стран с переходной экономикой в терминах неспособности трансформировать потенциал, или ловушки среднего уровня инноваций?

• Какие факторы в первую очередь определяют темпы аккумуляции творческого опыта проб и ошибок для создания новых разработок?

• Какова таксономия промышленной/инновацион- ной политики, нацеленной на помощь частным компаниям в формировании потенциала конструирования, и как обосновать соответствующие политические интервенции?

• Существует ли отраслевая специфика стратегий формирования потенциала конструирования?

доход дизайн инновационный экономика

Библиография

1. Agenor P.-R. (2017) Caught in the Middle? The Economics of Middle-Income Traps // Journal of Economic Surveys. Vol. 31. № 3. P. 771-791.

2. Agenor P-R., Canuto O. (2012) Middle Income Growth Traps. Policy Research Working Paper № 6210. Washington, D.C.: World Bank.

3. Almeida P, Phene A. (2004) Subsidiaries and Knowledge Creation: The Influence of the MNC and Host Country on Innovation // Strategic Management Journal. Vol. 25. P 847-864.

4. Amable B. (2000) Institutional Complementarity and Diversity of Social Systems of Innovation and Production // Review of International Political Economy. Vol. 7. № 4. P 645-687.

5. Augier M., Teece D.J. (2008) Strategy as Evolution with Design: The Foundations of Dynamic Capabilities and the Role of Managers in the Economic System // Organization Studies. Vol. 29. № 8-9. P 1187-1208.

6. Bell M., Figueiredo P (2011) Innovation capability building and learning mechanisms in latecomer firms: Recent empirical contributions and implications for research // Canadian Journal of Development Studies. Vol. 33. № 1. P 14-40.

7. Bell M., Pavitt K. (1993) Technological Accumulation and Industrial Growth: Contrasts between Developed and Developing Countries // Industrial and Corporate Change. Vol. 2. № 2. P 157-210.

8. Cowan R., David PA., Foray D. (2000) The Explicit Economics of Knowledge Codification and Tacitness // Industrial and Corporate Change. Vol. 9. № 2. P 211-253.

9. Dahlman C.J., Ross-Larson B., Westphal L.E. (1987) Managing technological development: Lessons from the newly industrializing countries // World Development. Vol. 15. № 6. P 759-775.

10. De Marchi V., Giuliani E., Rabolletti R. (2015) Do Global Value Chains Offer Developing Countries Learning and Innovation Opportunities? // The European Journal of Development Research. Vol. 30. № 3. P. 389-407.

11. Dedrick J., Kraemer K.L., Linden G. (2010) Who profits from innovation in global value chains?: A study of the iPod and notebook PCs // Industrial and Corporate Change. Vol. 19. № 1. P 81-116.

12. Dirks K.T., Ferrin D.L. (2001) The Role of Trust in Organisational Settings // Organisation Science. Vol. 12. № 4. P. 450-467.

13. Dosi G., Nelson R.R. (2010) Technical Change and Industrial Dynamics as Evolutionary Processes // Handbook of Economics of Innovation / Eds. B. Hall, N. Rosenberg. New York: Elsevier. P 51-127.

14. Eichengreen B., Park D., Shin K. (2014) Growth Slowdown Redux // Japan and the World Economy. Vol. 32. № 1. P 65-84.

15. Felipe J., Rhee C. (2015) Issues in Modern Industrial Policy (1): Sector Selection, Who, How, and Sector Promotion // Development and Modern Industrial Policy in Practice: Issues and Country Experiences / Ed. J. Felipe. Cheltenham: Edward Elgar.

16. Frenken K. (2006) Technological Innovation and Complexity Theory // Economics of Innovation and New Technology. Vol. 15. № 2. P. 137-155.

17. Fujimoto T. (1999) Reinterpreting the Resource-Capability View of the Firm: A Case of the Development-Production Systems of the Japanese Auto Makers // The Dynamic Firm: The Role of Technology, Strategy, Organization, and Regions / Eds. A.D. Chandler, P Hagstrom, O. Solvell. Oxford: Oxford University Press. P. 15-44.

18. Geels F. (2005) Processes and patterns in transitions and system innovations: Refining the co-evolutionary multi-level perspective // Technological Forecasting & Social Change. Vol. 72. P 681-696.

19. Gereffi G., Humphrey J., Sturgeon T. (2005) The governance of global value chains // Review of International Political Economy. Vol. 12. № 1. P. 78-104.

20. Gerschenkron A. (1962) Economic Backwardness in Historical Perspective. Boston, MA: Harvard University Press.

21. Gill I., Kharas H. (2007) An East Asian Renaissance: Ideas for Economic Growth. Washington, D.C.: World Bank.

22. Harrison L.E., Huntington S.P (2000) Culture Matters. New York: Basic Books.

23. Hirsch-Kreinsen H., Jacobson D., Robertson PL. (2006) `Low-tech' Industries: Innovativeness and Development Perspectives -- A Summary of a European Research Project // Prometheus. Vol. 24. № 1. P 3-21.

24. Hummels D., Ishii J., Yi K.-M. (2001) The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade // Journal of International Economics. Vol. 54. № 1. P. 75-96.

25. Jovanovic B., Nyarko Y. (1996) Learning by Doing and the Choice of Technology // Econometrica. Vol. 64. № 6. P. 1299-1310.

26. Kang B., Nabeshima K., Cheng F.T. (2015) Avoiding the Middle Income Trap: Indigenous Innovative Effort vs Foreign Innovative Effort. IDE Disucssion Paper № 509. Tokyo: JETRO.

27. Kim L. (1997) Imitation to Innovation: The Dynamics of Korea's Technological Learning. Boston, MA: Harvard Business School Press.

28. Kim L., Dahlman C.J. (1992) Technology Policy for Industrialization: An Integrative Framework and Korea's Experience // Research Policy. Vol. 21. № 5. P 437-452.

29. Lall S. (2000) Technological Change and Industrialization in the Asian Newly Industrializing Economies: Achievements and Challenges // Technology, Learning and Innovation: Experiences of Newly Industrializing Economies / Eds. L. Kim, R.R. Nelson. Cambridge: Cambridge University Press. P 13-69.

30. Lee F., Edmonson A.C., Thomke S., Worline M. (2004) The Mixed Effects of Inconsistency on Experimentation in Organizations // Organization Science. Vol. 21. № 3. P 310-326.

31. Lee J.D., Baek C. (2012) The Industrial and Technology Policies of Korea from the Perspective of design Principles // Asian Journal of Technology Innovation. Vol. 20. № 1. P 97-112.

32. Lee K. (2005) Making a Technological Catch-up: Barriers and Opportunities // Asian Journal of Technology Innovation. Vol. 13. № 2. P. 97-131.

33. Lee K. (2015) Capability Building and Industrial Diversification // Development and Modern Industrial Policy in Practice: Issues and Country Experience / Ed.J. Felipe. Cheltenham: Edward Elgar. P. 70-94.

34. Lewis W.A. (1954) Economic Development with Unlimited Supplies of Labor // Manchester School of Economic and Social Studies Bulletin. Vol. 22. P 139-191. DOI:10.1111/j.1467-9957.1954.tb00021.x.

35. Lundvall B.-A. (1992) National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London: Pinter Publishers.

36. Martin B.R. (1995) Foresight in Science and Technology // Technology Analysis and Strategic Management. Vol. 7. № 2. P 139-168.

37. Matthews J.A. (2002) Competitive Advantages of the Latecomer Firm: A Resource-Based Account of Industrial Catch-Up Strategies // Asia Pacific Journal of Management. Vol. 19. P 467-488.

38. Mazzucato M. (2011) The Entrepreneurial State: Debunking Public vs. Private Sector Myths. London: Anthem Press.

39. Mehta A., Felipe J. (2014) Education and the Journey to the Core: Path-Dependence or Leapfrogging. ADB Economics Working Paper Series № 395. Manila: Asian Development Bank.

40. Nahm J., Steinfeld E.S. (2014) The Role of Innovative Manufacturing in High-Tech Product Development: Evidence from China's Renewable Energy Sector // Production in the Innovation Economy / Eds. R.M. Locke, R.L. Wellhausen. Boston, MA: MIT Press. P 139-174.

41. Nelson R. (ed.) (1993) National Innovation Systems -- A Comparative Analysis. Oxford: Oxford University Press.

42. Pietrobelli C., Puppato F. (2015) Technology Foresight and Industrial Strategy // Technological Forecasting and Social Change. Vol. 110. № 1. P. 117-125.

43. Pisano G.P., Shih W.C. (2012) Producing Prosperity: Why America Needs a Manufacturing Renaissance. Boston, MA: Harvard Business School Press.

44. Radosevic S. (1999) International Technology Transfer and `Catch Up' in Economic Development. Cheltenham: Edward Elgar.

45. Rodrik D., Subramanian A., Trebbi A. (2002) Institutions Rule: The Primacy of Institutions over Geography and Integration in Economic Development. NBER Working Paper № 9305. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research.

46. Stiglitz J.E., Greenwald B.C. (2014) Creating a Learning Society: A New Approach to Growth, Development, and Social Progress. New York: Columbia University Press.

47. Stiglitz J.E., Lin J.Y., Monga C. (2013) The Rejuvenation of Industrial Policy. Policy Research Working Paper № 6628. Washington, D.C.: World Bank.

48. Thomke S., von Hippel E., Franke R. (1998) Modes of Experimentation: An Innovation Process -- And Competitive -- Variable // Research Policy. Vol. 27. P. 315-332.

49. Vivarelli M. (2016) The middle income trap: A way out based on technological and structural change // Economic Change and Restructuring. Vol. 49. № 2-3. P 159-193.

50. World Bank (2012) China 2030: Building a Modern, Harmonious, and Creative High-Income Society. Washington, D.C.: World Bank.

51. World Bank (2014) World Development Indicators 2014. Washington, D.C.: World Bank.

52. Zollo M., Winter S. (2002) Deliberate Learning and the Evolution of Dynamic Capabilities // Organization Science. Vol. 13. № 3. P. 339-351.

Размещено на Allbest.ru