Некоторые рассуждения о методах и критериях оценки результатов инновационной деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Некоторые рассуждения о методах и критериях оценки результатов инновационной деятельности

Жиц Григорий Иосифович -

д.э.н., профессор кафедры экономики и управления на транспорте

Саратовского государственного технического университета

Современный этап развития отечественного хозяйства предполагает изменение стратегических приоритетов его осуществления. Это касается, прежде всего, качественных аспектов функционирования экономических систем различного уровня сложности. При выборе приоритетов развития и критериев оценки их реализации преимущество имеют те из них, которые ориентированы на инновационную деятельность. Более того, в последнее время много говорится о целесообразности создания национальной инновационной системы. Не вдаваясь в дискуссию о целях, путях и формах ее создания, следует отметить, что инновационная деятельность является единственным средством, которое позволяет любой экономической системе перманентно поддерживать свою конкурентоспособность, для какого бы уровня их иерархии данный параметр ни определялся. Однако все это возможно только при правильном осуществлении инновационной деятельности В данном случае мы говорим именно об инновационной деятельности, а не об одном из ее элементов или этапов. С нашей точки зрения, имеет смысл остановиться на классическом ее определении и считать инновационной всю деятельность, связанную с введением различного рода новшеств в практическую сферу хозяйствующих субъектов. Соответственно целесообразно выделить три основных этапа ее осуществления: научно-технический (создание новшества), инвестиционный (внедрение новшества), пользовательский (эксплуатация нововведения). Однако совершенно очевидным представляется в этой связи, что первые два этапа в отсутствие последнего не могут характеризовать масштабы и результаты инновационного процесса. . Этот тезис позволяет сформулировать качественную характеристику объективного критерия оценки инновационной деятельности. В качестве критерия оценки инновационной деятельности предлагается принять степень соответствия ее масштабов, результатов и времени проведения потребностям хозяйствующих субъектов. Соответственно на следующем шаге существенным следует считать количественный аспект названного критерия, а также формирование системы абсолютных и относительных показателей, которые позволят осуществить необходимые оценки.

Соответственно встает вопрос о методах, которые могут быть использованы для получения подобных оценок, и критериях, позволяющих оценить достаточность полученных количественных характеристик. Данный аспект представляется тем более значительным постольку, поскольку существующие показатели инновационной деятельности дают лишь общее представление о масштабах и характере развития экономических систем различного уровня сложности. В их основе лежит метод сравнительного анализа, который позволяет сопоставить лишь объемные параметры инновационной деятельности в плоскости больше/меньше. Однако они не отражают степень соответствия параметров инновационной деятельности потребностям в ее осуществлении, равно как и уровень достаточности ее масштабов применительно к стратегическим целям той или иной экономической системы. В результате не представляется возможным оценить адекватность фактических и ожидаемых результатов инновационной деятельности.

Существующие методические рекомендации по оценке результатов реализации инвестиционных (инновационных) проектов, равно как и другие аналогичные документы советского периода, используют в основном ту или иную модификацию критерия эффективности -- коммерческую выгодность (доходность) осуществляемых затрат (инвестиций) Как бы ни назывался используемый для оценки результативности инновационной деятельности показатель, достаточно легко можно заметить, что и общественная и народнохозяйственная и социальная эффективность инвестиций весьма просто трансформируется в коммерческий результат.. В принципе сложно привести сколь-нибудь весомые аргументы неправильности (некорректности) использования подобного показателя. Прибыль не случайно называется балансирующим результатом экономической деятельности, к которой с полным правом следует отнести и инновационную деятельность. Однако представляется целесообразным отметить, что одно дело - оценивать локальные результаты конкретного инновационного проекта и совсем другое дело - оценивать результативность инновационной деятельности в целом В данном случае под локальным проектом предлагается понимать осуществление инновационной деятельности в одном из элементов экономической системы. Экономической системой в этом случае целесообразно считать любую организованную совокупность элементов, функционирование которых обеспечивает получение того или иного полезного результата. . Первая группа оценок в своей основе отличается высоким уровнем условности (это особенно относится к инновационным процессам, связанных с совершенствованием отдельных элементов технико-технологического обеспечения производственных процессов или изготавливаемой продукции). Многолетняя работа автора по исследованию проблем научно-технического развития предприятий химической промышленности СССР позволяет сделать вывод, что экономический результат, который получают хозяйствующие субъекты при частичном обновлении производственного аппарата, является итогом консолидированного использования нововведений и ранее введенных технико-технологических средств. Разделить результаты их совместного использования невозможно, поскольку они связаны единой технологической цепью и могут дать итоговый результат только при совместном использовании, тем более в тех случаях, когда одновременно реализуются инновационные проекты, решающие задачи различного характера. По сути дела, во всех данных случаях проявляется синергетический эффект. Это, разумеется, не касается новых предприятий и автономных производств, представляющих нововведение-предприятие (кроме тех случаев, когда в рамках одного проекта реализуются и другие субпроекты) Тем не менее, следует отметить, что сама по себе оценка параметров результативности проекта ничего не говорит ни о степени достаточности полученного результата, ни о степени его соответствия потребностям реализующей данный проект экономической системы..

В этой связи, представляется, что оценка результативности инновационной деятельности должна осуществляться на основании единого критерия, позволяющего выполнить ее вне зависимости от отраслевой принадлежности инноватора, его величины и направления инновационной деятельности.

Таким критерием мы предлагаем считать степень изменения соответствующих параметров системы, реализующей инновационный проект, относительно принятого эталона сравнения Существенным в данном случае представляется вопрос об эталоне сравнения. Его количественные характеристики, по нашему мнению, должны быть достаточно высоки (мы полагаем, что это должен быть мировой уровень развития), чтобы соответствовать признаку эталона. Тем не менее, нельзя не отметить, что в качестве эталона может быть принята любая аналогичная экономическая система. Различия в уровне размерности в данном случае будут определяться стратегическими задачами инноватора.. Он основывается на классическом экономическом критерии - адекватности спроса и предложения. Их соответствие выявляется путем сопоставления того объема и ассортимента продукции, что предлагается научно-техническим сектором, с тем, что требуется хозяйствующим субъектам В данном случае под научно-техническим сектором понимаются все организации и их отдельные подразделения, занимающиеся созданием новшеств, независимо от их отраслевой принадлежности.. В ходе данного сопоставления анализируются показатели, характеризующие масштабы инновационной деятельности и ее результативность в научно-техническом секторе, с аналогичными показателями, отражающими инновационную деятельность субъектов в других отраслях и сферах экономики.

Есть все основания полагать, что весьма велика вероятность получения некоего интегрального показателя, например среднеарифметического индекса, который и выразит степень соответствия масштабов инновационной деятельности функционирующих в регионе производителей и потребителей новшеств.

Для получения такой оценки необходимо произвести отбор показателей, с помощью которых она будет осуществляться.

Совершенно очевидно, что показатели, характеризующие масштабы деятельности субъектов, хозяйствующих в научно-технической и производственной сферах, и обычно используемые в аналитических исследованиях такого рода, не могут в должной мере отразить степень соответствия возможностей по созданию новшеств потребностям в их наличии, поскольку не сопоставимы по:

- назначению и составу производимой в каждом из названных секторов продукции;

- объемам производства продукции;

- продолжительности производственного цикла;

- возможностям последующего использования.

Тем не менее, масштабность инновационной деятельности является одним из тех критериев, который может использоваться при оценках параметров соответствия Речь идет, прежде всего, о соответствии масштабов инновационной деятельности аналогичному параметру эталона сравнения.. Только взамен традиционных показателей, отражающих масштабы инновационной деятельности, предлагается использовать ряд новых, которые характеризуют соответствие:

- числа (стоимости) созданных научно-техническим сектором (хозяйствующего субъекта, отраслевым, региональным, национальным) новшеств их количеству, произведенному для хозяйствующих субъектов;

- числа (стоимости) нововведений, осуществленных хозяйствующими субъектами в исследуемой макросистеме (например, региона), их количеству, произведенному соответствующим научно-техническим сектором.

По меньшей мере, столь же существенным элементом исследуемого соответствия является адекватность фактически полученных результатов инновационной деятельности их прогнозируемой (ожидаемой) величине. Поскольку элиминирование доли экономического результата, полученного при осуществлении хозяйствующим субъектом инновационной деятельности, из общих итогов его производственно-хозяйственной деятельности в реальных условиях невозможно, то предлагается считать инновационным результатом величину соответствующего показателя, заданную стратегическими целями и установками.

В соответствии с изложенными положениями предлагается ввести показатель -- индекс инновационного соответствия, который отражает адекватность масштабов инновационной деятельности разработчиков новшеств и потребителей последних, скорректированную на степень соответствия предполагаемых и фактических результатов инновационной деятельности в стратегическом периоде. Предлагаемый показатель представляет собой невзвешенный среднеарифметический индекс, который определяется по формуле В данном случае данная формула отражает необходимость учета соответствия как масштабов и характера новшеств, вводимых в сферу практического использования, так и адекватность полученных результатов аналогичным параметрам эталона сравнения. Характер этой взаимосвязи подлежит дальнейшему анализу.:

критерий оценка инновационный проект

,

где - индекс инновационного соответствия возможностей научно-технического сектора потребностям региональных хозяйствующих субъектов; - индекс соответствия масштабов инновационной деятельности соответственно разработчиков и потребителей новшеств; - индекс соответствия инновационного результата, ожидаемого от инновационной деятельности, фактически полученной его величине.

В свою очередь, индекс соответствия масштабов инновационной деятельности разработчиков и потребителей новшеств представляет собой средний арифметический индекс, характеризующий ряд следующих их взаимоотношений:

- количество заказов на разработку новшеств и число новшеств, созданных по этим заказам. При этом в случае наличия комплексного новшества, объединяющего продукт, техническое обеспечение его производства и технологию его изготовления, а также новые рабочие места и методы организации производства и ведения производственно-хозяйственной деятельности, оно учитывается как одно новшество по любому из названных направлений реализации;

- количество новшеств, предлагаемых научно-техническим сектором региональным потребителям, и число востребованных ими новаций;

- число нововведений на основе разработок регионального научно-технического сектора и общее количество осуществленных хозяйствующими субъектами региона нововведений.

Кроме того, каждый из названных показателей агрегируется по следующим основным направлениям проявления новшеств: продукты, технологии, технические средства производства, методы, рабочие места.

Индекс соответствия масштабов инновационной деятельности предлагается определять по следующей формуле Следует отметить, что объемные характеристики, используемые для расчета, в данном случае могут быть любыми. Для нас главное, чтобы они отражали два аспекта: во-первых, величину конечного результата деятельности научно-технического сектора, выраженную в виде новшеств, предназначенных для практического использования; во-вторых, аналогичные параметры новшеств, переведенных в сферу практического использования, с одной стороны, и используемых хозяйствующими субъектами, с другой стороны.:

,

где - число заказов на создание новшеств, выполненных научно-техническим сектором (хозяйствующего субъекта, региональным, отраслевым, национальным); - число заказов на создание новшеств, сделанных хозяйствующими субъектами в соответствующий научно-технический сектор; - число новшеств, созданных научно-техническим сектором региона и востребованных потребителями анализируемой экономической системы; - число новшеств, созданных соответствующим научно-техническим сектором; - число нововведений на базе новшеств, созданных соответствующим научно-техническим сектором; - общее число нововведений, осуществленных хозяйствующими субъектами анализируемой экономической системы.

Как уже было отмечено, элиминировать фактический результат использования отдельного новшества в реальной жизни практически невозможно. Условные оценки, конечно, получить можно, но их смысл и размеры интересны более для ученых, нежели для практиков. В этой связи предлагается считать инновационным результатом изменение конечного результата деятельности хозяйствующего субъекта, полученное в календарном периоде по сравнению с базисным периодом, измеряемое в сопоставимых ценах. Однако для предмета настоящего исследования важно не столько изменение результата, сколько его адекватность величине, заданной стратегическими установками (целями). На самом деле более интересной следует считать оценку, которая позволяет понять, насколько анализируемая система по своему экономическому положению приблизилась к параметрам избранного эталона сравнения. Именно это в конечном итоге позволяет определить результативность инновационной деятельности. Представляется, что все остальные виды оценок носят скорее политический, нежели экономический характер. Данный тезис основан на следующем аргументе. Расчет доходности инвестиционного (инновационного) проекта (или какого-либо другого результирующего показателя) позволяет лишь оценить величину приростного показателя в конкретной экономической системе, не давая возможности определить, как этот прирост меняет ее положение относительно конкурирующих систем. Кроме того, следует принимать во внимание следующее обстоятельство. Прирост того или иного показателя относительно его величины в базисном периоде также не позволяет выявить степень соответствия полученных результатов параметрам эталона сравнения.

Исходя из вышеизложенного, предлагается оценивать индекс соответствия инновационного результата по следующей формуле среднего арифметического индекса, которая при необходимости может быть легко трансформирована для определения степени отклонения от параметров эталона сравнения:

,

где - соответственно фактический и ожидаемый объем продаж продукции, произведенной хозяйствующим субъектом за календарный период; - соответственно фактическая и ожидаемая величина прибыли, полученная хозяйствующим субъектом за календарный период; - соответственно фактическая и ожидаемая величина среднего заработка работников хозяйствующего субъекта; - соответственно фактическое и ожидаемое количество рабочих мест, созданных хозяйствующим субъектом.

Очевидно, что величина индекса соответствия инновационного результата может быть больше единицы. Это заключение основано на понимании возможного получения более высокого результата, чем ожидался авторами и потребителями новшества. Подобное превышение может носить объективный характер, то есть быть вызвано созданием более эффективного, чем планировалось, новшества или обусловлено соответствующими изменениями во внешней среде потребителя новшеств¹¹⁰ Как было оговорено, стоимостные результаты деятельности хозяйствующего субъекта оцениваются в сопоставимых ценах, то есть ценовой фактор как существенное условие изменения экономических результатов исключен.⁰. Превышение может иметь субъективный характер и быть результатом простого занижения величины ожидаемого результата как со стороны разработчика новшества, так и со стороны его потребителя.

В этой связи необходимо отметить следующие моменты исследования.

Во-первых, очень важны цели, преследуемые потребителем новшеств. В том случае, когда хозяйствующему субъекту особенно важно соответствие фактического результата ожидаемой величине, которая установлена стратегическими установками, любое отклонение следует считать негативным моментом. Например, размеры производственной мощности (производительности) нового оборудования не должны быть больше емкости рыночной ниши; срок службы новой комплектующей части производимого продукта не должен превышать срока службы всего изделия и т.п. В этом случае любое превышение фактического результата над прогнозируемой (плановой) величиной не учитывается и считается адекватным стратегическим установкам.

Во-вторых, если превышение фактического результата над ожидаемой величиной является следствием заниженных стратегических установок, то отклонение не учитывается.

В-третьих, если меньший фактический результат является следствием завышенных стратегических установок, то отклонение не учитывается.

В-четвертых, если превышение фактического результата над ожидаемой величиной стало возможным вследствие объективных причин, например, изменения макроэкономической конъюнктуры рынка, то и в этом случае целесообразно приравнять фактический результат к размеру аналогичного показателя стратегической установки, поскольку превышение произошло вне сферы инновационной деятельности.

Таким образом, в любом случае превышения фактического результата над его запланированной величиной размерность расчетного показателя целесообразно приравнять к единице. Вследствие этого степень соответствия инновационного потенциала потребностям хозяйствующих в регионе субъектов по параметру «инновационный результат» может либо быть адекватна, либо отклоняться в меньшую сторону.

Предложенный для оценки соответствия параметров научно-технического сектора потребностям других субъектов экономической деятельности показатель позволяет достаточно просто и корректно определить, насколько реально достижение той или иной стратегической цели как отдельным предприятием, так и их совокупностью любых размеров, включая макроэкономический уровень. К числу других его преимуществ можно также отнести возможность использования массивов официальной статистической информации и сопоставимость получаемых оценок при анализе инновационной деятельности во времени и при исследовании отдельных организационно-экономических систем различной отраслевой, территориальной, национальной принадлежности.

Резюмируя изложенное, следует еще раз подчеркнуть: только зная свои возможности, экономическая система может выработать полноценную стратегию развития в перспективном периоде и, что самое главное, может реализовать ее. Это особенно важно для современной России, так как позволяет оценить реальные возможности вывода страны на путь инновационного опережающего развития за счет выработки соответствующих решений на макроэкономическом уровне управления национальным хозяйством.

Рассчитанный показатель позволит субъектам инновационной деятельности лучшим образом учесть особенности внешней социально-экономической среды и использовать эти данные для лучшего обоснования стратегии своего развития.

Размещено на Allbest.ru