Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Институциональные вызовы инновационной экономики

Ю.М. Федорчук

Рассматриваются различные концепции формирования инновационной экономики в современном постиндустриальном обществе, оценены перспективы вхождения России в инновационную экономику, выявлены стратегические направления реформации системы профессионального образования в данном аспекте.

The article examines various concepts of the formation of an innovative economy in the modern post-industrial society, assessed the prospects of Russia's entry into the innovation economy, identifies strategic directions for the reformation of the system of vocational education in this aspect.

Постиндустриальное общество, общество массового потребления, инновационная экономика, неоэкономика, образование, исследования.

Post-industrial society, a society of mass consumption, innovative economy, neo-economics, education and research.

постиндустриальное общество реформа инновационная экономика

За последние сто лет изменилась экономическая, социальная, демографическая, конфессиональная структура человеческого общества. Резко увеличилась численность населения - с 1,5 млрд до 5 млрд человек, причем последний миллиард образовался всего за 12 лет. Происходит глобальное смешение народов. Китай, Индия не только увеличивают численность населения, но и способствуют смещению европоцентристского мира. Внутри страны происходит общественная социальная трансформация, обусловленная свободой выбора товаров и услуг, рабочих мест, регионов проживания. Главным институциональным вызовом становится переход от индустриального общества, характеризующегося массовым производством, массовым потреблением, традиционным образованием, стандартизацией и бюрократией, к постиндустриальному обществу, которое отличается разнообразием жизненных стилей, ведущей ролью информационной индустрии, мобильными сетевыми организациями, персонализированными сервисами. Наблюдается переход от доминанты производства к превалированию сферы услуг, науки, образования. Производство материальных благ, безусловно, сохраняет свою значимость, но его экономическая эффективность уже определяется использованием высококвалифицированных кадров, новых знаний, технологий и методов управления.

Человек в данном обществе стоит перед стремительным и повсеместным усложнением всех аспектов профессиональной деятельности. В связи с этим начинается имущественное расслоение общества по уровню образования. Острая потребность в овладении большим объемом разноплановых знаний, с одной стороны, ограниченные возможности человеческого мозга - с другой, подводят к ситуации: нужны новые механизмы и образовательные технологии для приобретения такого запаса профессиональных и общекультурных знаний, который необходим с точки зрения объективных потребностей общества. Соответственно, наблюдается смена общественных приоритетов - образование и наука перестают быть обеспечивающей структурой, подстраивающейся под изменения в обществе, и становятся ведущими структурами, генерирующими изменения в обществе.

Образование и вузовская наука всегда относились к инфраструктуре1 , но сегодня они определяют перспективы развития основного производства. Более логичным является включение сектора высшего образования в инновационную ультраструктуру2 . Как сказал Президент РФ Д.А. Медведев: «Выстраивая стратегию инновационного развития, мы исходим из того, что образование не может оставаться только услугой, удовлетворяющей текущие запросы. И даже не может пассивно откликаться на запросы будущего. Оно обязано быть инициатором изменений, в том числе в бизнес-среде и в общественном сознании» [1]. Система высшего профессионального образования реформируется на основе активизации инновационной деятельности и посредством формирования соответствующей ультраструктуры. Качественное образование и подготовка высококлассных специалистов возможны лишь на основе проведения фундаментальных исследований, их высокой доли в структуре вузовской науки [2].

В современной экономике перед высшим профессиональным образованием ставится триединая задача: проведение научных исследований, подготовка специалистов и материализация (включение в рыночный оборот) результатов НИОКР [3]. В этом уникальность высшего профессионального образования, т.к. ни один общественный институт не может одновременно, как генерировать, так и обеспечивать трансфер современного знания.

Рассмотрим основные аспекты институциональной среды инновационной экономики, в которой функционирует социально-экономическая система ВПО с точки зрения современных экономических теорий.

Термин «инновационная» экономика стал активно использоваться с середины 90-х годов двадцатого века. Возникновение и рост инновационной экономики связаны с третьей по счету экономической революцией в истории человечества. Первая - аграрная - завершилась в XVIII веке. Ее последствия описывала классическая политэкономия, как доминанту естественных источников благ без механических приспособлений и неестественных источников энергии.

Вторая - промышленная - революция вызвала развитие машинных технологий, обеспечивавших переход к массовому производству и индустриальной экономике. Ее результаты исследованы, в основном, в марксистской политэкономии, с упором на соотношение естественных факторов производства и тех, которые сделаны человеком. Но к середине XIX века стал появляться новый фактор - экономическое поведение человека, т.е. понимание того, как ведет себя потребитель, от которого существенно зависят все экономические процессы. Стремление формировать спектр потребностей потребителя, расширять его, то есть делать потребителя нуждающимся во все большем и большем количестве товаров, стремление заставлять потребителя менять имеющиеся у него товары, не утратившие потребительской ценности, не исчерпавшие своей практической полезности, сформировали «массовую экономику потребления» [4].

Таким образом, промышленная революция стала предпосылкой появления общества массового потребления, а оно, в свою очередь, дало импульс сервисной экономике [5], так как люди, занятые интеллектуальным трудом, основные материальные потребности которых удовлетворены, начинают предъявлять повышенный спрос на услуги, а усовершенствование технологий позволяет уменьшить долю людей, занятых в сфере материального производства.

Сфера услуг имеет принципиальное отличие от материальной сферы зависимостью от человеческого фактора - способностей, образования, квалификации, навыков. Соответственным образом начала меняться структура общества - требуется больше квалифицированных специалистов, собственность на материальные «средства производства» утрачивает своё былое значение, основным источником капитала становятся права собственности на нематериальные активы, выраженные в виде лицензий, патентов, корпоративных или долговых ценных бумаг, основным источником финансовых ресурсов становится рыночная капитализация компании, формирующаяся на основе оценки инвесторами эффективности организации бизнеса, интеллектуальной собственности, способности к успешным инновациям и прочих нематериальных активов, в частности, лояльности потребителей, квалификации сотрудников.

Развитие демократии, западной цивилизации, гуманизма, размывание классовой структуры общества, возрастание роли отдельной личности, рост доходов и соответственно повышение качества жизни - все это привело к удовлетворению базовых потребностей человека и индивидуализации потребления. Современные товары и услуги должны соответствовать ожиданиям людей, которые много повидали, активно путешествуют по миру, имеют доступ к современным технологиям, Интернету.

Это стимулировало производителей к выпуску все более новой продукции и интенсивному стимулированию продаж, что способствует прогрессу в целом.

Соответственно, в современном обществе массового потребления формируется постоянный спрос на инновации, а точнее на продукты инновационного производства, то есть то, что делает жизнь удобнее, проще, дешевле. Таков один из подходов к формированию инновационной экономики и рассмотрению современной институциональный среды с позиций неоклассической теории потребления. С точки зрения других концепций, инновационная экономика представляет собой продукт эволюционного экономического уклада постиндустриального общества.

Согласно теории К-циклов развития экономики, в настоящее время общество находится в середине 5-го цикла, опирающегося на достижения в области высоких технологий электроники, информатики, робототехники, генной инженерии, нанотехнологий, лазерной и телекоммуникационной техники, освоения космического пространства и др. [6].

В соответствии с концепцией Э. Тоффлера общество находится на гребне третьей волны - информационной - при переходе к постиндустриальному обществу и экономике в нем, основанной на знаниях [7].

В контексте с этими концепциями Ю. Хаяши [8] ввел понятие «информационное общество». Д. Белл - основатель концепции постиндустриального общества описал информационное общество как его новый этап развития [9]. Основным элементом информационного общества становится не взаимодействие с природой, как в доиндустриальном обществе, и не преобразование, как в индустриальном, а взаимодействие между людьми [10].

В России современный экономический этап можно классифицировать как «новую экономику» или неоэкономику [11]. Неоэкономика характеризуется «информационной демократией» - если есть доступ к Интернету, можно подключиться практически к любому источнику информации в мире. Продвинутое программное обеспечение и современные веб-сервисы помогают отслеживать и сортировать информацию способами, которых не было 10 лет назад.

В последние два десятилетия в России сформировались два сегмента неоэкономики, которые характеризуются совершенно различной институциональной структурой. Первый сегмент - наука и образование, которые пока в значительной степени организованы как затратные отрасли и поэтому их институциональная перестройка становится приоритетной задачей перехода к инновационному развитию. Второй сегмент, представленный информационно-коммуникационными технологиями и производством интеллектуальных услуг, функционирует по законам рынка и практически без участия государства в собственности. По подсчетам специалистов, размеры неоэкономики в России составляют в целом 8,5-10% ВВП, доля структурных элементов составляет: образование - 5-5,5%, информационно- технологический сектор - 1,0 - 1,2% , наука и инновационный сектор - 1,5-2%, интеллектуальные услуги - 1,2-1,5%. Являясь одновременно составляющей экономической и социальной системы страны, образование занимает наибольший удельный вес в структуре современной неоэкономики.

Но по сравнению с показателями развитых стран у России очень низкий уровень вхождения в инновационную экономику: доля высокотехнологичного сектора и экономики знаний в ВВП РФ - 10,9%; доля предприятий, осуществляющих технологические инновации - 3,5% (по сравнению с 60% в развитых странах); исследования и разработки в составе ВВП -1,1%.

Основными экономическими факторами, сдерживающими инновационную активность предприятий реального сектора экономики, являются: недостаток собственных средств для расширения данного вида деятельности, высокая стоимость нововведений, экономические риски и длительные сроки окупаемости, ослабление кооперационных связей между научными организациями, учреждениями образования и производственными предприятиями. Сюда же можно отнести отсутствие развитой нормативной правовой базы для осуществления инновационной деятельности, а также мер ее государственной поддержки, включая прямые (бюджетное финансирование) и косвенные (налоговые преференции, государственные гарантии и т.п.) механизмы, нереформированность системы образования [12].

В современной России, как и прежде, большая часть научно-исследовательских работ выполняется в НИИ (преимущественно академических), а не в вузах3 . По данным Общественной палаты России, научные исследования и разработки проводятся лишь в 37% учебных заведений, при этом вновь созданные частные вузы практически не занимаются исследованиями. За последние 10 лет доля преподавателей вузов, принимающих участие в выполнении исследований и разработок, сократилась с 38 до 16%. Заметно отстает Россия от Западной Европы и США в области патентной активности. Пока Россией подается международных патентных заявок в 7 раз меньше, чем Кореей, и в 70 раз меньше, чем США.

Правительство РФ приняло и реализовало ряд программ, направленных на активизацию исследований и разработок в секторе высшего образования, такие как: ФЦП «Интеграция науки и высшего образования России» (2002-2006 гг.); НП Минобразования России «Университеты России» (2000-2005 гг.); НТП Минобразования России «Научные исследования высшей школы по приоритетным направлениям науки и техники» (2003-2004 гг.); НТП Минобразования России «Инновационная деятельность высшей школы» (2003-2004 гг.); Аналитическая ведомственная целевая программа Минобрнауки России и Рособразования «Развитие научного потенциала высшей школы» (2006-2008 гг.); ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» (2008-2009 гг.). Но, по оценкам экспертов, только 15-20% государственных вузов занимаются инновационной деятельностью. Низкая инновационная активность российских университетов объясняется разными причинами, в том числе нехваткой финансовых средств, трудностями развития партнерства с бизнесом, противоречивостью правовых аспектов этого процесса, неповоротливостью структуры управления, низким уровнем экономической свободы вузов. Проблема соединения исследователя и преподавателя уходит еще в институциональное поле - НИИ как юридическое лицо не может входить в состав университета, т.е. другого юридического лица. Понятие «научно-образовательный комплекс» исчезло из юридического поля. Между образовательными и научными учреждениями, ранее бывшими единым целым, возникло дополнительное препятствие на пути экономики к инновационной модели [13].

В соответствии с Законом «О науке и научно-технической политике в РФ» вуз практически не может быть аккредитован как субъект научной деятельности, поскольку в аккредитованной научной организации не менее 70% бюджета должны быть направлены на научную деятельность. При отсутствии же научной аккредитации вуза в целом у его структурных научных подразделений возникают проблемы участия в крупных научных проектах, программах, появляются ограничения на определенные виды деятельности. У научных сотрудников в вузе отсутствует постоянное штатное расписание. В связи с этим большинство научных сотрудников, как правило, выполняющих основную работу по грантам, программам, договорам, практически ежегодно подлежат увольнению с неясными перспективами на продолжение работы, которые зависят от выигранного гранта, заключения очередного договора.

Но, рассматривая проблемы высокотехнологичных секторов экономики и исследовательской деятельности в вузах, нельзя забывать о традиционном профессиональном образовании. Неоднозначность масштабного перехода к экономике знаний, которое выражается в откате в начале ХХI века мировой экономики назад к предыдущим технологическим укладам. Наблюдается интенсивный рост цен на продукцию двух предыдущих укладов: сельскохозяйственного и индустриального [14]. Традиционные сектора переживают обновление, укрепляют свои позиции и оттягивают инвестиционные ресурсы на себя, а сектор высоких технологий пока не может их всерьез потеснить. Все аналитики сходятся на том, что цены на сельскохозяйственные продукты и энергоресурсы на протяжении ближайших нескольких лет будут продолжать расти. Таким образом, востребованы традиционные специальности, но с новыми качествами, поэтому оптимальным будет формирование университетских комплексов как формы интеграции разнопрофильных учебных заведений высшего и среднего профессионального образования, научно-исследовательских институтов, базовых предприятий и организаций, в рамках которой будут функционировать образовательные программы разных уровней профессионального образования; как юридического лица в форме объединения образовательных, научных, производственных и других структур различных форм собственности, сохраняющих статус юридических лиц.

Формирование инновационной экономики - это сложный многоплановый и длительный процесс, генерирующий социально-политические и институционально-экономические преобразования. Мы - наследники образовательной системы индустриальной эпохи и, не проведя ее трансформации для новой экономики и новых общественных процессов, обрекаем себя на цивилизационное отставание [15].

При сохранении недостатков в современной российской системе подготовки и переподготовки кадров будет заторможено развитие, прежде всего тех видов производств, которые базируются на использовании новых технологий, а также привлечение инвестиций в отечественную экономику. А потеря отечественного производственно-экономического и научно-технического потенциала - это реальная угроза национальной безопасности, полная утрата технологической независимости и потеря реальных шансов на создание конкурентоспособной инновационной экономики. В связи с этим следует подчеркнуть, что объективная потребность инновационного развития, становления инновационной экономики требуют новой концепции развития системы высшего образования.

1 Инфраструктура (лат. infra -- ниже, под и лат. structura -- строение, расположение) -- комплекс взаимосвязанных обслуживающих структур или объектов, составляющих и/или обеспечивающих основу функционирования социально-экономической системы. Инфраструктура относится к вспомогательной деятельности.

2 В 1983 году профессор Э. Агабабьян предложил ввести в научно-терминологический оборот понятия «ультраструктура» (от латинского ultra- сверх, более), в сложных словах означает находящийся за пределами чего-либо.

3 До начала перехода к рыночным реформам в СССР функционировала единая инновационная инфраструктура - оборонно-промышленный и ядерный комплексы, отрасли, с ними связанные, Академия наук РФ, научно-исследовательские, проектно-конструкторские организации и вузы. В стране насчитывалось 1,5 млн научных работников (в том числе 500 тыс. докторов и кандидатов наук), что составляло 25% научного потенциала мира, производилось до 15% мировой научной продукции.

ЛИТЕРАТУРА

1. Медведев Д.А. Стенографический отчёт о совместном заседании Государственного совета и Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России/ Д.А. Медведев 31.08.2010 г. http://kremlin.ru/transcripts/8786

2. Салимьянова И.Г. Инновационная ультраструктура как составляющая национальной экономики/ И. Г. Салимьянова //Вестник ИНЖЕКОНА. Серия: Экономика 2010. № 2(37). С. 49-57.

3. Федоров М.П. Роль университетов в инновационной экономике/ М.П. Федоров//Инновации. 2007. №2. С. 71-77.

4. Мостовой П. Есть ли будущее у общества потребления? /П. Мостовой http://www.polit.ru/lectures/2005/12/01/mostovoi.html

5. Иноземцев В. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы/ В. Иноземцев. М.: Логос, 2000. 304 с.

6. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения/ Н.Д. Кондратьев. М.: Экономика, 2002. 767 с.

7. Тоффлер Э. Третья волна/ Э. Тоффлер. М.: АСТ, 2004. 784 c.

8. Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society/ Y. Masuda Wash.: World Future Soc., 1983. 467 p.

9. Белл Д. Социальные рамки информационного общества Ю. В. Никуличева / Д. Белл; сокращ. пер.// Новая технократическая волна на Западе; под ред. П. С. Гуревича. М.: Academia, 1988. С. 330-351.

10. Хейзинг Й. В тени завтрашнего дня / Й. Хейзинг. М.: Прогресс, 1992. 437 с.

11. Григорян А. Л. Проблемы определения термина «новая экономика» / А.Л. Григорян // Экономика и менеджмент: ученые записки. Воронеж: ВГУ, 2007. С.15-27.

12. Пичейкин М.В. Институционализация проблем подключения России к мировому инновационному процессу: автореф. дис. ... канд. экон. наук/ М.В. Пичейкин. М.: ГУУ, 2010. 16 с.

13. Управление в высшей школе: опыт, тенденции, перспективы/ под ред. В.М. Филиппова. М.: Логос, 2006. 435 с.

14. Балацкий Е.В. Расплющенная волна Н.Кондратьева: инвестиции в наукоемкий сектор преждевременны/ Е.В. Балацкий www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/632

15. Образование и общество. Готова ли Россия инвестировать в свое будущее? Доклад Общественной палаты РФ. М., 2007. С. 5-6.

Размещено на Allbest.ru