Показатели оценки и формирования инновационного потенциала промышленных предприятий и научно-технических организаций регионов

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ И ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ РЕГИОНОВ

Е.В. Олейникова, О.В. Федоров,

И.В. Аленкова, А.В. Кузнецов

Аннотация

Рассмотрены факторы, сдерживающие развитие инновационного потенциала в регионах России. Предложены показатели оценки инновационного потенциала для регионов. Показана динамика и дана оценки их развития инновационного потенциала по этим показателям для выявления приоритетного направления развития в условиях рынка.

Инновации, инновационная деятельность, инновационный потенциал, инфраструктура инновационного процесса

Annotation

The article is devoted the problems of becoming and development of innovative potential, in a few regions of Russia. Study of innovative potential of enterprise, scientific and technical organization, city, region, on the whole presents countries the special actuality. The existing before system of realization of scientific and technical, technological developments and inventions, known as promotional, was counted on other model of management, than market economy.

Innovations, innovative activity, innovative potential, infrastructure of innovative process

Основная часть

Понятие «потенциал» включает источники, возможности, средства, запасы, которые могут быть использованы физическими и юридическими лицами, в том числе предприятиями, организациями, административно-территориальными образованиями, государством для решения задач, достижения целей в определенной области. Применительно к деятельности промышленного предприятия (ПП), научно-технической организации (НТО) правомерно говорить о наличии у них общего или совокупного потенциала и его составляющих, а именно: научно-технического потенциала, производственно-технологического потенциала, финансово-экономического потенциала, кадрового потенциала, инновационного потенциала. Все части общего (совокупного) потенциала тесно связаны между собой, при этом эффективная реализация общего потенциала зависит от состояния как каждой из его частей, так и от их взаимодействия. Именно сбалансированность частей общего (совокупного) потенциала является основным условием полной его реализации, поскольку отставание одной из них выступает сдерживающим фактором. В этой связи изучение инновационного потенциала ПП, НТО, города, региона, страны в целом представляет особую актуальность.

Для определения составляющих качественного развития инновационного потенциала региона важно выявить особенности существовавшей в плановой экономике системы реализации разработок и построить модель инновационной деятельности, снижающей ее недостатки в прошлом и учитывающей ее преимущества. Существовавшая ранее система реализации научно-технических, технологических разработок и изобретений, известная как внедренческая, была рассчитана на плановое внедрение инноваций в экономику, обязательной ее составляющей было присутствие патентные службы внутри ПП и НТО. В условиях рыночной экономики полноценная деятельность этой службы ликвидирована. С другой стороны, в составе ПП и НТО не создавались и не развивались структуры, которые выявляли востребуемость инноваций, например, служба маркетинга. Это привело к тому, что инновационный потенциал во многом складывался стихийно, его структуре был присущ внутренний дисбаланс. Такое положение стало тормозом в реализации уже имеющихся научно-технических разработок и изобретений, способствовало вымыванию из структуры экспорта и с внутреннего рынка отечественной наукоемкой продукции. С учетом этого, для построения модели развития инновационной деятельности современного типа, учитывающей все возможности региона, следует не только определить структуру инновационного потенциала, но и произвести оценку состояния важнейших его частей и элементов.

Исходя из того, что инновационный потенциал любой организации включает совокупность научно-технических, технологических, инфраструктурных, финансовых, правовых, социокультурных и иных возможностей обеспечить восприятие и реализацию новшеств, т.е. получение инноваций, следует учитывать следующие составляющие его эффективного формирования: инновационный потенциал регион рынок

- задел научно-технических (технологических) собственных и приобретенных разработок и изобретений. Желательно, чтобы здесь учитывалась также возможность и способность предприятия или организации найти и приобрести права на использование необходимых ему разработок, а также заказать новые научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по интересующей их тематике;

- состояние инфраструктурных возможностей организации, обеспечивающих прохождение новшеством всех этапов инновационного цикла, превращение его в нововведение или инновацию;

- постоянный учет внешних и внутренних факторов, отражающих взаимодействие инновационного потенциала с другими частями совокупного потенциала организации с целью успешного влияния на проведение и сокращение длительности инновационного цикла;

- учет уровня инновационной культуры в организации, отражающей степень восприимчивости, готовности и способности персонала к реализации новшеств в виде инноваций.

Рассмотрим более подробно первые две составляющие формирования инновационного потенциала. Нами введен показатель «задел научно-технических разработок и изобретений» в связи с тем, что такой показатель, с одной стороны, является результатом научно-исследовательской и опытно-конструкторской деятельности самих предприятий и организаций, а с другой - отражает их кооперационные и иные связи с партнерами, выполняющими подобные разработки по договору или предлагающими их через свободную продажу лицензий на рынке. Представление о том, в каком виде заканчивается собственный НИОКР предприятий и организаций дает табл. 1.

Как видно, далеко не все НИОКР завершаются конкретным результатом. Даже такой вид работ как научно-технический отчет не является обязательным результатом НИОКР. Особенно это касается НИОКР, выполняемых на ПП. Средняя арифметическая взвешенная по научно-техническим отчетам колеблется от минимальной 1,79 для ПП Саратова до максимальной 4,34 для научно-технических организаций Архангельска. Выделенные нами из имеющихся видов завершения НИОКР три наиболее значимы для инновационной деятельности: лабораторный (опытный) образец, промышленный образец и патентно-правовую защиту показали, что уровень завершения НИОКР собственными силами ПП и НТО в виде опытных и промышленных образцов, а также получения патентов, остается достаточно низким. Особенно это касается патентования результатов, которые как раз и показывают инновационную привлекательность разработок. Показатели здесь колеблются от 1,60 для ПП Саратова до 2,76 для НТО Екатеринбурга. Исключение составляют НТО Архангельска, где показатель составляет 3,38. Закономерно, что по данным исследования в Нижнем Новгороде, Екатеринбурге и Саратове в НТО этот показатель несколько выше, чем на ПП. При этом следует отметить, что для НТО патентование разработок входит в число основных видов деятельности, который должен обеспечить высокую ликвидность их продукции.

Таблица 1

Оценка видов завершения собственных НИОКР на промышленных предприятиях и в научно-технических организациях

Одним из основных источников формирования портфеля научно-технических разработок и изобретений могла бы стать покупка и продажа лицензий на использование прав на патенты и ноу-хау. По данным нижегородских ПП и НТО только каждое шестое предприятие покупало лицензии на отечественные патенты и каждое шестидесятое - лицензии на зарубежные патенты. В продаже патентов более активны были НТО, но и здесь нижегородским потребителям продавала лицензии на патенты лишь каждая десятая НТО, за рубеж - только каждая сороковая. Взаимодействие производства и отраслевой науки дополняют оценки их деловых связей за 2008 год (см. табл. 2).

Таблица 2

Оценка руководителями деловых связей между производством и отраслевой наукой

ценили свои связи крайне низко. Характерно, что представители промышленности всех городов (по Белгороду нет представительных данных) дали этим связям более низкие оценки, чем представители отраслевой науки. Эта исключительно важная позиция дополнительно перепроверялась. Для этого руководителям ПП было предложено по пятибалльной шкале оценить выполненные для них разработки организациями отраслевой науки. Руководители нижегородских ПП выставили среднюю оценку 2,84 балла, предприятий Екатеринбурга - 2,43, предприятий Архангельска - 1,30, предприятий Саратова - 2,74. Это подтверждает приведенные в табл. 2 сведения как по порядку показателей оценки руководителями ПП деловых связей, так и по ранговому месту каждого города.

Оценка по показателю «задел разработок и изобретений, имеющих инновационную перспективу» среди ПП и НТО регионов в определенной степени носит интегрирующий характер (см. табл.3). Эта оценка определяет степень возможностей инновационного потенциала ПП и НТО для начала осуществления инновационного процесса. Однако эти возможности проявляются во взаимодействии с другими элементами инновационного потенциала. Рассмотрение задела научно-технических разработок и изобретений как структурной части инновационного потенциала вполне оправданно и открывает возможности для отработки механизмов его наполнения и использования, в том числе через повышение уровня качества и конкретности собственных НИОКР, улучшение взаимодействия между ПП и НТО отраслевой науки, формирование рынка интеллектуальной собственности.

Таблица 3

Оценка влияния на формирование инновационного потенциала региона показателя «задел научно-технических разработок и изобретений»

Оценка респондентами показателя задела научно-технических разработок свидетельствует о том, что ПП и НТО Нижнего Новгорода, Екатеринбурга, Белгорода и Архангельска имеют чуть более чем удовлетворительный задел научно-технических разработок и изобретений. Однако он явно недостаточен для обеспечения инновационного развития, в существенной степени не обеспечен патентно-правовой защитой, что свидетельствует как о низком уровне новизны научно-технических разработок и изобретений, образующих этот задел, так и о качестве деятельности патентных служб.

Инфраструктура инновационного процесса в рамках ПП и НТО должна обеспечивать последовательное или параллельное прохождение новшеством всех этапов инновационного цикла вплоть до превращения его в инновацию, т.е. конечный продукт. Это вовсе не значит, что все ПП, а тем более НТО, обязаны иметь у себя патентные службы. Возможна и целесообразна территориальная или производственная кооперация. Однако на практике вместо кооперации в инновационном процессе часто образуется разрыв процесса по этой составляющей ввиду полного отсутствия нужного элемента инфраструктуры для данного этапа или возникает «тромб» вследствие ограниченных возможностей того или иного инфраструктурного элемента, которые делают невозможным получение своевременных оценок истинности инновации. Более того, обесценивается вся предшествующая работа. Такое положение отчасти объясняется отсутствием комплексного подхода к формированию инновационного потенциала. Предлагаемый авторами подход к созданию методики оценки возможностей формирования инновационного потенциала региона впервые позволяет осуществить комплексную оценку всех инфраструктурных элементов инновационной деятельности ПП и НТО (см. табл.4).

Для научно-технических организаций наиболее обеспеченными были этапы, связанные с их интеллектуальными (экспертиза) и производственно-технологическими (опытная партия) возможностями. Ситуация с выставками аналогична состоянию дел на ПП. Обращает внимание, что если экспертиза проектов для ПП проблема, то для учреждений отраслевой науки это является сильной стороной. Однако, как отмечалось ранее, взаимодействие между этими структурами оставляет желать лучшего. Наименее обеспеченные этапы инновационного цикла у научно-технических организаций, что связано, прежде всего, с особенностями реализации их продукции, т.е., наблюдается обратная ситуация - то, что является сильной стороной для ПП, слабая сторона для организаций науки.

Таблица 4

Инфраструктурные возможности ПП и НТО для обеспечения основных этапов инновационного процесса

Данные среднего балла подтверждают гипотезу о низкой инфраструктурной составляющей инновационного потенциала многих регионов. Средняя оценка наиболее обеспеченного этапа в 3,67 балла явно недостаточна для полнокровного обеспечения инновационного процесса. В то же время готовность к прохождению таких ключевых этапов, как патентование, изучение рынка, поиск инвесторов значительно хуже. В целом, если средний балл последнего места среди этапов для ПП и для НТО составляет 2,11, то это в 1,62 раза меньше, чем средний балл первого места среди этапов инфраструктурного обеспечения инновационного цикла, т.е. наблюдается отставание последнего этапа более чем в полтора раза. Ситуация с эффективной защитой, охраной и использованием интеллектуальной собственности настолько остра, что заслуживает самостоятельного рассмотрения, поскольку проблема является ключевой для активизации всей инновационной деятельности. Данной проблеме была посвящена и недавно прошедшая Всероссийская конференция «Экономико-правовое регулирование инновационной деятельности - 2010, Осень», которая показала недостаточную осведомленность и изученность данного направления инновационной деятель-ности. Однако даже в рамках существующих возможностей могут быть мобилизованы интеллектуальные и организационные ресурсы для оказания поддержки хозяйствующим субъектам в приведении инфраструктурной компоненты инновационного потенциала. Этому должна способствовать предложенная система оценки формирования инновационного потенциала в регионе.

Литература

1. Модернизация экономики на основе технологических инноваций / А.Н. Асаул, Б.М. Капаров, В.Б. Перевязкин, М.К. Старовойтов; под ред. Засл. строителя РФ, д-ра экон. наук, проф. А.Н. Асаула. СПб.: АНО ИПЭВ, 2008. С. 606.

2. Аленкова И.В. Оценка технологических и организационных инноваций // Экономическое возрождение России. 2010. № 3 (25). С. 127-135.

Размещено на Allbest.ru