Анализ современной стратегии развития Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОЙ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ Российской Федерации

В.Т. Денисов, Е.С. Авдеева

Аннотация

стратегия экономика промышленный предприятие

Рассматриваются основные проблемы стратегической направленности экономики России. Рассмотрены возможности, современное состояние и перспективы функционирования наиболее распространенной стратегии развития промышленных предприятий - стратегии догоняющего развития.

Стратегия, стратегия догоняющего развития, инновации, лизинг, консалтинг, инжиниринговые услуги

Annotation

The basic problems of a strategic orientation of economy of Russia are considered. Possibilities, a current state and prospects of functioning of the most widespread strategy of development of the industrial enterprises - strategy of catching up development are considered.

Strategy, strategy of catching up development, innovation, leasing, consulting, engineering services

Основная часть

Формирование стратегии эффективного развития - это насущная проблема российской экономики, причем не только на микроуровне, т.е. уровне конкретных предприятий, но и на макроуровне. Эти стратегии должны быть взаимообусловлены, так как в противном случае нарушаются целостность системы и синергетический эффект. Более того, макросреда является важнейшим стимулятором, влияющим на эффективность функционирования предприятия, являясь внешней средой, на которую предприятие может воздействовать в минимальном объеме, к условиям которой приходится приспосабливаться.

Основные показатели российской экономики, такие как уровень инновационной активности, затраты на единицу производимой продукции, затраты на НИОКР, отдача от реализации инновационных технологий, способность компаний к заимствованию и адаптации технологий, говорят о том, что приспособление предприятий к условиям хозяйствования происходит очень тяжело, внешняя среда недружелюбна и степень ее неопределенности крайне высока.

Анализ абсолютных показателей инновационной активности крупнейших предприятий в целом положительный, и их рост за период с 1995 по 2009 год составил 34%. Однако отдача от их реализации крайне низка. То есть в экономике страны мы наблюдаем расслоение на несколько не связанных друг с другом кластеров: научный и производственный. Каждый из них работает обособленно и не пытается найти поддержку в другом. В целом расходы российских компаний на НИОКР (в процентах к ВВП) значительно ниже, чем и в странах - инновационных лидерах, и в странах «второго эшелона», и составляют 1,04% в России по сравнению с 2,5-4,5% в среднем в странах - инновационных лидерах и 1,5-2,5% в странах «второго эшелона». По показателю «способность компаний к заимствованию и адаптации технологий», рассчитанному Всемирным экономическим форумом, Россия в 2009 г. находилась на 41 месте из 133, на уровне таких стран как Кипр, Коста-Рика, ОАЭ [1].

Серьезно отличается от зарубежных компаний и структура расходов на технологические инновации на уровне компаний. В России доля затрат на исследования и разработки, выполненные собственными силами организаций, в 2009 г. составила 16,4% общего объема затрат на технологические инновации (сторонними организациями - 10,9%). Подобная стратегия распределения расходов на инновационную деятельность характерна для стран с низким научным потенциалом, например Болгарии, Польши, Словакии, Эстонии, Кипра. Западноевропейские страны демонстрируют разительно отличающуюся структуру затрат на инновации, в которой до 80% тратится на исследования и разработки. Так, в Нидерландах доля исследований и разработок, выполненных собственными силами, составляет 62,5% (сторонними организациями - 17,6%), на приобретение машин и оборудования и программных средств приходится 19% общих затрат на инновации. Схожие пропорции характерны для Дании, Бельгии, Швеции и целого ряда других стран ЕС [2].

В рейтинге 1000 крупнейших компаний, осуществляющих исследования и разработки, представлены только 3 российские компании: Газпром (108-е место по абсолютному объему затрат на исследования и разработки, доля затрат на них в выручке - 0,6%), АвтоВАЗ (758-е место, 0,8. Для сравнения, доля расходов на исследования и разработки в бюджетах компаний-лидеров мировой автомобильной индустрии более чем в 6 раз выше, чем у российского автопроизводителя: у General Motors (2-е место в рейтинге по объему затрат на исследования и разработки) она составляет 4,4% от выручки, у Toyota (4-е место в рейтинге) - 3,9%. Для ведущих мировых телекоммуникационных компаний соотвествующий показатель в десять раз выше, чем в российского лидера: так, у компании у Qualcomm (США, 43-е место в рейтинге) он составляет 20,6% от выручки [1].

Именно поэтому большинство предприятий идут по пути имитационного моделирования своей деятельности, то есть полного заимствования технологической и «инновационной» компоненты у зарубежных фирм. Это происходит потому, что сотрудничество с российскими компаниями практически невозможно из-за неразвитости рыночной направленности их деятельности. Так, например, легче купить уже отработавшую и списанную в развитых странах (из-за физического, а чаще всего морального износа) технологическую линию по производству какой-либо продукции, чем пытаться сотрудничать с российскими научными центрами. Россия демонстрирует минимальную среди стран ОЭСР долю передовых инноваторов - таких среди российских инновационно-активных предприятий насчитывается лишь 16% по сравнению с 35% в Японии и Германии, 41-43% в Бельгии, Франции, Австрии, 51-55% в Дании и Финляндии. При этом наиболее многочисленный в России (34,3%) тип пассивных технологических заимствований оказывается исчезающе редок в экономически развитых странах Европы (порядка 5-8%) [2].

Подобная стратегия не является, по сути, инновационной, это стратегия догоняющего развития. Этот тип глобальной стратегии использовался многими новыми индустриальными странами: Япония, Южная Корея, Малайзия, Сингапур, Китай. Однако в отличие от вышеобозначенных стран Россия пытается использовать эту стратегию в период, когда большинство стран вступили в эпоху постиндустриального общества, когда технологическая мощь, хотя и важна, но все же не является основой общественного благополучия.

В основе стратегии догоняющего развития лежит максимальное использование доступных на мировом рынке технологий, которые закупаются либо, что чаще, привлекаются в страну вместе с иностранным капиталом. Эти импортируемые технологии не являются самыми передовыми из тех, что используются в мире. Самые передовые технологии, как правило, используются странами - производителями этих технологий, поскольку позволяют получать инновационную ренту. Производства, основанные на новых технологиях, или производства новых продуктов выводятся в третьи страны (или продаются технологии, лицензии, ноу-хау) только после того, как продукция становится распространенной, конкуренция возрастает, и оптимизация бизнеса требует переноса производства в страны с меньшим уровнем издержек. Из этого правила могут быть исключения (например, уникальные технологии добычи полезных ископаемых, которые целесообразно применять сразу в других странах). Кроме того, самые новые технологии чаще всего требуют высококвалифицированной рабочей силы или сервиса, наличия научной и технологической базы, с чем в развивающихся странах, вставших на путь догоняющего развития, обычно есть проблемы. Таким образом, для России догоняющий путь развития означает массовое заимствование рядовых для мирового рынка, но передовых по российским стандартам технологий в качестве первого этапа технологической модернизации [2].

В качестве положительных качеств этой стратегии можно выделить: минимальные инновационные риски; возможность получения качественных послепродажных услуг; низкая стоимость подобного оборудования и др.

Однако в качестве основных недостатков выделяют: невозможность конкуренции на мировых рынках, так как продукция может не соответствовать современным стандартам качества или ее издержки высоки; риски от присутствия большого количества иностранного капитала в экономике страны, региона; зависимость от импорта тормозит отечественные разработки.

Мы считаем, что на современном этапе развития мирохозяйственных связей эта стратегия не является прорывной, так как ставит своей целью не достижение лидерских позиций в экономики, а лишь догоняющее развитие. При ее использовании страны нацеливают свою экономику на импорт технологий, а следовательно, и большого перечня услуг: инжиниринговых, лизинговых, консалтинговых, импорт лицензий, ноу-хау и т.д.

С другой стороны, это дает возможность стране использовать и внедрять различные инструменты и механизмы внешнеэкономической деятельности, происходит рост рабочих мест.

Так, за 2010 год экспорт услуг из РФ составил 9062 млн. долл., а импорт - 13710 млн. долл. США, то есть на 51,29% больше (табл. 1, 2).

Таблица 1

Импорт услуг, технологий в РФ за 2008-2010 гг. (млн.долл. США) [3]

Таблица 2

Экспорт услуг, технологий из РФ за 2008-2010 гг. (млн.долл. США) [3]

Анализируя статистическую отчетность, можно заметить, что основой импорта услуг в РФ являются услуги связи: рост зависимости от зарубежных производителей составил 17% (25 % превышение импорта над экспортом в 2008 году и 42% превышение в 2010 году); лизинг - 111%; роялти и лицензии и др.

Структура экспорта/импорта услуг еще раз подтверждает тот факт, что на сегодняшний день основной проблемой экономики России является не отсутствие технологий и научных разработок, а неумение и отсутствие механизмов по их внедрению. Так, экспорт исследовательских разработок на 300% превышает импорт ежегодно с 2008 по 2010 г.г. В это же время объем роялти и лицензий, которые импортирует Россия, на сотни процентов больше подобного же экспорта.

Стратегия догоняющего развития стимулирует внедрение и использование в экономики страны различных финансовых механизмов, таких как различные виды кредитов, и особенно лизинга.

Лизинг - это вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его на основании договора лизинга физическим или юридическим лицам за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях, обусловленных договором, с правом выкупа имущества лизингополучателем.

Арендатор благодаря лизингу использует дорогостоящую технику без значительных первоначальных затрат на капитальные вложения. Арендодатель, в свою очередь, расширяет рынок сбыта, дифференцируя риск потерь в связи с неплатежеспособностью заказчиков. Посредником между производителем оборудования и фирмой, нуждающейся в его использовании, в лизинговых операциях является лизинговая компания.

Всего в Западной Европе через лизинг в настоящее время осуществляется более 20% инвестиций в производственные фонды. При этом до 80% лизингового бизнеса Западной Европы приходится на Великобританию, Германию, Италию и Францию. Переход на рыночное развитие Венгрии, Чехии, Словакии и других стран Восточной Европы, а также стран СНГ открыли новые возможности для лизингового бизнеса.

В период кризиса резко упал клиентский поток, хотя ранее прогнозировалось меньшее падение. Несмотря на все преимущества лизинга, клиенты предпочитали не увеличивать свою дебиторскую задолженность. Однако в 2010 г. рынок стал неожиданно быстро восстанавливаться. Так, уже за первый квартал 2010 года объем импортируемых лизинговых услуг превысил почти вдвое объем 2009 года. По итогам работы за 6 месяцев 2010 года лизинговая компания Europlan отметила прирост объемов нового бизнеса в 2,4 раза по сравнению с показателем за аналогичный период прошлого года. За указанный период компания заключила 5892 договора финансовой аренды транспорта, различной техники и оборудования на сумму свыше 8,6 млрд руб. (285 млн долл.).

Таким образом, анализ статистических данных показал, что стратегия догоняющего развития, которую выделяют в качестве приоритетных во многих отраслях, за исключением отраслей, исторически претендующих на лидерские позиции (производство авиакосмической техники, нанотехнологии, композитные материалы, атомная и водородная энергетика, биомедицинские технологии жизнеобеспечения и защиты человека и животных, отдельные направления рационального природопользования и экологии), позволяет развитым странам переносить сборочные производства в РФ, сохраняя за собой ключевые компетенции (разработка, экспертиза).

Таким образом, то, что внешне выглядит как похожесть на западную экономику, в действительности скрывает стратегическую ошибку.

Литература

1. Статистическая отчетность Минэкономразвития, 2010 г.

2. Инновационная Россия - 2020 (стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года) Минэкономразвития. М., 2010.

3. По данным http://www.rusimpex.ru/Content/Economics/Rustrade

Размещено на Allbest.ru