Развитие производственного потенциала промышленного предприятия на инновационной основе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Развитие производственного потенциала промышленного предприятия на инновационной основе

О.В. Карсунцева

Возможности предприятия имеют прямую зависимость от уровня его подготовленности своевременно принимать и эффективно использовать качественно новые виды элементов производственного потенциала, возникающие под воздействием инновационной деятельности.

Производственный потенциал, взаимодействуя с рыночной конъюнктурой, должен как воспроизводить свою первоначальную величину, так и наращивать ее посредством инновационного развития (рис. 1). Основная задача потенциала воспроизводства - в данных условиях в момент времени t изготовить максимально возможный объем продукции при заданном уровне эффективности. Основная задача потенциала развития - накопить в момент времени t необходимый потенциальный объем и использовать его как стартовую базу наращения величины потенциала воспроизводства при условии ограничения производственными возможностями и в соответствии с потребностями рынка.

Рис. 1. Механизм взаимодействия потенциалов

Следовательно, условием роста экономической стоимости промышленного предприятия может являться концентрация и эффективное управление процессом использования потенциала развития, который формируется путем накопления материализованного научно-технического прогресса, инновационной деятельности до определенной рубежной точки, разделяющей количественный и качественный скачок динамического развития потенциала воспроизводства промышленного предприятия, то есть появляется вектор развития [1]. Следовательно, потенциал развития является основой научно-технического развития для потенциала воспроизводства, существенно обогащая его. Динамика темпов его накопления зависит от курса инновационной политики, от уровня использования и качества научного потенциала, состояния технической культуры промышленного предприятия. Результат функционирования потенциала развития может быть представлен двумя состояниями потенциала воспроизводства:

- прогрессивное изменение;

- регрессивное изменение (при бездействии).

Прогрессивное изменение частных элементов потенциала воспроизводство может отражаться в снижении норм ресурсных затрат, росте квалификации и производительности труда, повышении технических характеристик машин и оборудования, показателей качества использования материальных ресурсов и др.

Процесс разработки и внедрения новшеств от продуктовых до социальных, целенаправленное выявление производственных, кадровых, рыночных и прочих резервов хозяйственной деятельности подразумевает инновационное развитие промышленного предприятия, которое характеризуется способностью воздействовать на все сферы экономической деятельности организации [2]. Результат инновационной деятельности предприятия может быть выражен в освоении производства новой (модернизированной) продукции, либо во внедрении новой технологии, эффективных способов использования ресурсов, новейших методов управления и сбыта продукции.

Способность восприятия современных достижений научно-технического прогресса обуслjвливается возможностью совершенствования структуры производственного потенциала путем повышения удельного веса наиболее гибких и инновационно прогрессивных его элементов [1]. К примеру, прогрессивная технология обычно является более долговечной, чем производственное оборудование. Процесс ее старения характеризуется более медленными темпами. Поэтому самое большое значение приобретают задачи масштабной реструктуризации технологической базы промышленных предприятий, а также внедрение отдельных, наиболее производительных процессов, повышающих ресурсоотдачу производства.

Возрождение отечественных машиностроительных предприятий посредством развития производственного потенциала возможно с помощью скорейшей активизации инновационной деятельности [2, 3]. В связи с этим актуальность приобретает задача установления ключевых факторов, которые мешают предприятиям реализовать эффективную инновационную политику.

В соответствии с поставленной целью было проведено исследование современного состояния инновационной деятельности крупных предприятий машиностроительного комплекса России, среди которых ОАО «Курганхиммаш», ОАО «Первомайскхиммаш», ОАО «Рузхиммаш», ОАО «Волгограднефтемаш»,ОАО «Туймазыхиммаш», ОАО «Тяжмаш», г. Сызрань, ООО «Нефтемаш», .г. Сызрань, ОАО «Пензахиммаш», ГП «Салаватнефтемаш», ОАО «Дзержинскхиммаш», ОАО «Уралхиммаш», ОАО «Бийскэнергомаш», ОАО «Подольский машиностроительный завод» и др.

При выборе метода сбора первичной исследовательской информации учитывался, в первую очередь, фактор важности получения максимально достоверной информации. Поэтому был выбран закрытый анкетный опрос практически всех уровней аппарата управления предприятий. Анализ различных литературных источников по проблемам управления и изучение результатов исследований, касающихся проблем интенсификации инновационной деятельности, позволили выделить следующие уровни управления на промышленном предприятии [4-6]:

- функционалы высшего звена управления, т.е. руководство высшего звена, включающее директора предприятия и его заместителей;

- функционалы среднего звена управления - руководители функциональных подразделений предприятия, их заместители, а также главные специалисты завода;

- руководители среднего производственного звена, к которым относятся начальники цехов, их заместители, то есть специалисты, напрямую связанные с процессом управления производством на предприятии;

- руководители низшего производственного уровня: начальники участков, старшие мастера, мастера в цехах, бригадиры;

- функционалы низшего звена управления, к которым можно отнести начальников различных бюро на предприятии, экономистов, инженеров и других специалистов.

Выделение представленных уровней управления предоставило возможность получения наиболее полной, разнообразной, многоуровневой и достоверной оценки, на основе анализа которой были получены соответствующие выводы.

Руководителям всех звеньев управления в процессе закрытого анкетирования был задан один вопрос: «Как Вы считаете, что в настоящее время является главной сдерживающей силой инновационного развития и несоответствия продукции, выпускаемой Вашей организацией, требованиям мировых стандартов?». Каждому респонденту были предложены заранее подготовленные возможные варианты ответов, а также предусматривалось, что каждый может оставить собственный комментарий насущность исследуемой проблемы, если считал, что предложенные варианты не исчерпывают ее глубины, причем допускалась многовариантность ответов.

Результаты проведенного исследования, направленного на выявление факторов, сдерживающих инновационное развитие машиностроительных предприятий, представлены в табл. 1.

Формулировка правильных выводов относительно главной сдерживающей силы инновационного развития машиностроительных предприятий, на первый взгляд, затрудняется формированием многофакторной модели зависимости, определяющей эффективность инноваций, и вызванной этой многофакторностью невозможностью получения от респондентов однофакторного ответа.

Предположим, что респондент обозначил в качестве значимых все шесть факторов, но не смог расположить их в порядке значимости рангов, что не всегда просто сделать, учитывая разницу в опыте и иерархии. Следовательно, в данных условиях трудно определить самое дефектное звено в длинной факторной цепочке.

Таблица 1 Факторы, сдерживающие инновационное развитие машиностроительных предприятий1

1 в % к суммарному количеству всех факторов, отмеченных в ответах.

Реальная картина определения значимости рангов каждого фактора будет представлена частотой (удельным весом) его упоминания в общем числе факторов, отмеченных респондентами. К примеру, суммарное число всех значимых факторов, отмеченных респондентами, составляет 100%, предположим, что среди них доля фактора «низкая эффективность конкурентной среды» равна 15%, следовательно, его ранг значимости будет определяться в соответствии с этой долей в общем процентном ряду всех рангов других факторов. Фактор, занявший первое процентное место в таком ранжированном ряде, будет считаться наиболее значимым. Полученные ранжированные ряды факторов помогут выявить основные и второстепенные проблемы, требующие быстрого решения в целях активизации инновационной деятельности на предприятиях.

Руководствуясь данным положением, далее предлагается рассмотреть и проанализировать ранжированные ряды факторов в иерархическом и интегральном выражении, которые были получены в результате проведенного исследования. Иерархическая сторона анализа необходима, так как в процессе реализации инноваций на предприятии каждый уровень управления прямо или косвенно принимает участие в этом процессе. Следовательно, их позиция весьма существенна для успешной практической реализации инновационных проектов. Изучение интегрального аспекта также необходимо ввиду того, что, с определенным уровнем достоверности, он характеризует общую позицию работников предприятия по отношению к вопросам инновационного развития. Уровень достоверности будет зависеть от того, насколько иерархический ранжированный ряд определенного фактора отличается от его интегрального ранжированного ряда. Чем меньше данное отличие, тем достовернее полученный результат. В процессе анализа необходимо учитывать, что оценка значимости конкретного фактора зависит от места специалиста аппарата управления, занимаемого им в иерархической пирамиде. Уровневые различия могут проявляться:

- в круге интересов, широте кругозора, информационной осведомленности;

- целевой направленности;

- существующих фактических возможностях взаимодействия элементов внутренней и внешней среды организации;

- правильности отнесения конкретной проблемы предприятия к категории текущих или перспективных.

Основную позицию здесь также занимает профессиональный опыт работника, даже если он и не достиг определенного продвижения по вертикали служебной лестницы, но достаточно хорошо разбирается в ситуации в силу накопленного практического опыта.

Руководствуясь основными принципами изложенной концепции, проанализируем показатели, приведенные в табл. 1. Исследуемые факторы можно условно классифицировать как факторы макро- и микросреды. К первой группе относятся низкие результаты научно-исследовательской и опытно-конструкторской деятельности в России, недостаточный уровень доступа к мировой научно-технической информации, низкая эффективность конкурентной среды предприятия; ко второй группе факторов можно отнести несовершенство, слабость и устаревание технической базы предприятия, недостаточный уровень квалификации его работников и непрофессионализм менеджмента. Другими словами, факторы первой группы являются внешними, то есть практически не управляемыми со стороны предприятия, факторы второй группы - внутренними, то есть управляемыми самим предприятием. производственный инновационный машиностроительный

Учитывая современные тенденции развития машиностроительного комплекса России, проблема всех иерархических уровней управления проявили практически полное единообразие мнений, указав этот фактор в качестве главной сдерживающей силы развития производственного потенциала.

Похожая ситуация наблюдается и при оценке фактора «низкие результаты научно-исследовательской и опытно-конструкторской деятельности в России», получившего второе место значимости в интегральном ранжированном ряду.

Дополнительных комментариев требует оценка фактора «недостаточный доступ к мировой научно-технической информации». Наиболее достоверной информацией о степени влияния этого фактора на инновационное развитие предприятия обладают высшие иерархические уровни управления. Следовательно, наиболее объективная оценка этого фактора была получена от тех звеньев, которые присвоили ему третье место значимости в иерархической цепочке. Относительно оценки данногоустаревания технической базы предприятий является трудноразрешимой. Это подтверждается результатами проведенного исследования, в результате которого менеджеры фактора функционалами низшего звена управления и руководителями низшего производственного звена отметим, что она немного занижена вследствие недостаточно полного понимания ими сущности данной проблемы.

В современных условиях для снижения степени негативного влияния этого фактора машиностроительные предприятия в своей организационной структуре должны иметь мощные прогнозные службы технико-технологического назначения. Они должны осуществлять сбор, анализ, обработку информации, касающейся мировых тенденций и изменений, происходящих в сфере деятельности конкретного предприятия.

Настоящая оценка проводилась при условии, что суммарная значимость всех факторов, отмеченных экспертами, будет равна единице:

где dj- значимость (удельный вес) j-го фактора;

j - число факторов в иерархическом ряду.

Результаты проведенной оценки отражены в табл. 2.

Таблица 2 Показатели значимости факторов

В процессе выявления факторов, сдерживающих инновационное развитие машиностроительных предприятий, принципиально важное значение приобретает оценка значимости внутренних факторов, так как они поддаются контролю и управлению со стороны всех уровней руководства. Помимо этого, необходимо принимать во внимание инвестиционный фактор, в связи с чем появляется необходимость проведения оценки его влияния на инновационное развитие промышленного предприятия. На наш взгляд, логическая цепочка такой оценки должна быть построена с учетом влияния этого фактора на все внутренние факторы, тормозящие инновационную деятельность машиностроительных предприятий.

Процедура данной оценки базируется на условии ограничения (1) и может быть представлена в следующем виде:

где Ni - степень влияния инвестиционного фактора на i-й внутренний фактор.

В табл. 3 отражены результаты проведенного исследования.

Таблица 3 Оценка значимости влияния инвестиционного фактора

Согласно представленным данным, в настоящее время главную роль в процессе интенсификации инновационной деятельности предприятий машиностроительного комплекса играют внутренние факторы. Доминирующим фактором в обозначенной группе является несовершенство технической базы предприятий. Решить обозначенную проблему в современных условиях ограниченности финансовых возможностей можно только с помощью средств государственной поддержки и основополагающего вмешательства в инвестиционный процесс.

Анализ общего ряда факторов, сдерживающих инновационное развитие машиностроительных предприятий, представленный в табл. 2, а также результаты анализа внутренних факторов, отраженные в таблице 3, характеризуют достаточно сильное воздействие фактора «Несовершенство технической базы», показатели значимости которого 0,40 и 0,60, соответственно, а сила влияния инвестиционного фактора на этот фактор оценивается в 0,83 при максимально возможном влиянии, равном 1.

Некоторых комментариев требует предпринятая попытка выразить зависимость числа инновационных проектов, реализуемых на предприятии, от объема инвестиционных вложений и от их целевого распределения, то есть в формализованном виде:

где q - количество инновационных проектов, реализуемых предприятием;

xj - удельный вес j-го инвестиционного вложения, направленного на устранение негативного воздействия внутренних факторов на инновационное развитие.

В силу недостаточного объема информационной базы была установлена лишь общая направленность влияния инвестиционных вложений на инновационное развитие. Деятельность предприятия характеризуется высокими темпами инновационного развития, если больший удельный вес инвестиционных затрат приходится на обновление активной части основных фондов, а также на опытно-конструкторские работы. В свою очередь, это ведет к росту доли инновационной продукции в общем объеме произведенной продукции, а также к росту объемов производства в целом и снижению производственных издержек.

Инновационная деятельность машиностроительных предприятий должна базироваться на обеспечении перспектив своего развития и состоять в непосредственном обновлении производственных мощностей на современной технологической основе. Это не означает, что вместе с этим не должны решаться опытно-конструкторские, информационные и кадровые задачи на предприятии. Однако временно они отодвигаются на второй план и смогут выйти в разряд факторов первоочередной значимости по мере ликвидации отсталости технической базы предприятия.

Проведем анализ других внутренних факторов иерархического ряда, характеризующих эффективность использования производственного потенциала и его инновационное развитие. На второмместе в представленном ранжированном ряду находится недостаточный уровень квалификации работников предприятия. Это логичным образом находит отражение в процентном увеличении количества ошибок и недоработок управленческого персонала предприятия (третье место ранжированного ряда). В силу этого представляет интерес проанализировать не только текущее состояние кадрового потенциала, но и предпринимаемые предприятием действия по его наращиванию и исследовать динамику его развития. Последнее необходимо, в первую очередь, для определения перспективных возможностей активизации деятельности промышленных предприятий в кадрово-квалификационном аспекте в сфере производства. На ряде промышленных предприятий сферы нефтегазового машиностроения были проведены исследования, касающиеся получения информации для анализа вышеобозначенной проблемы. Исследование проводилось с помощью метода анкетного опроса руководителей и специалистов всех уровней в 2008-2011 гг., а его результаты приведены в табл. 4.

С целью анализа тенденции наращивания профессионального потенциала полученные данные сопоставлялись с данными аналогичного исследования автора, проведенного в 2003-2005 гг. [1].

Результаты анализа представленных данных вызывают беспокойство по нескольким серьезным причинам. В течение последних трех лет резко уменьшилось количество руководителей и специалистов, которые прошли курсы повышения квалификации. В виду этого наблюдается достаточно отрицательная тенденция изменения величины профессионально-квалификационного потенциала, что, в свою очередь, негативным образом отразится не только на перспективной, но и уже отражается на текущей деятельности рассматриваемой группы предприятий.

Так, например, на сегодняшний день кадровый потенциал крупных машиностроительных предприятий характеризуется явной нехваткой не только числа квалифицированных функциональных специалистов, но и сотрудников рабочих специальностей даже при решении стандартных производственных проблем. Если данная тенденция сохранится, то первое место в рейтинговом ряду факторов, тормозящих развитие машиностроения в России, займет кадровый фактор. Из приведенных в табл. 4 данных видно, что за рассматриваемый период среднее число работников, повысивших свой уровень профессионально-квалификационной подготовки, уменьшилось на 25% (с 42 до 31,4%). Примерно на эту же величину произошло уменьшение по каждому иерархическому уровню управления, за исключением функционалов высшего звена управления, где наблюдается незначительное сокращение. В этом есть определенная опасность, так как существует возможность проявления недопонимания подчиненными проблем, которые ставят перед ними руководители, а также возможна психологическая натянутость взаимоотношений, вызванная подозрениями подчиненных в том, что их преднамеренно не направляют на повышение квалификации, тогда как высшие звенья цепочки управления делают это регулярно.

В целях исключения таких ситуаций руководство предприятия должно стремиться к устранению больших разрывов в уровнях профессионально-квалификационной подготовки работников. Большой разрыв в исследуемом периоде характерен для категории руководители функциональных служб, которые, в свою очередь, определяют всю организационную, большую часть технико-экономической, а также инновационной политики предприятия.

Изучение проблемы развития производственного потенциала предприятия на инновационной основе позволяет сделать ряд выводов.

Таблица 4 Анализ повышения уровня квалификации руководителей и специалистов промышленных предприятий (%)

Во-первых, для оценки общего состояния и перспектив развития машиностроительного предприятия целесообразно использование интеграционного понятия - производственный потенциал, который характеризует способность анализируемой системы к дальнейшей деятельности и достижению стратегических целей, определяемую наличиемсовокупности ресурсов и возможностями их оптимального преобразования в продукт, при тех или иных сценарных вариантах взаимодействия внутренней и внешней среды предприятия [7].

Во-вторых, производственный потенциал машиностроительного предприятия при взаимодействии с рыночной средой должен как воспроизводить свою первоначальную величину, так и наращивать с помощью инновационного развития. В качестве главной сдерживающей силы инновационного развития машиностроительных предприятий выступает проблема устаревания технической базы, решение которой в современных условиях возможно только с помощью средств государственной поддержки и основополагающего вмешательства в инвестиционный процесс.

В-третьих, инновационная деятельность машиностроительных предприятий должна базироваться на обеспечение перспектив своего развития и состоять в непосредственном обновлении производственных мощностей на современной технологической основе. Вместе с этим на предприятии должны решаться опытно-конструкторские, информационные и кадровые задачи.

В-четвертых, для стимулирования инноваций в сфере производства, а также для развития производственного потенциала целесообразно формирование системы структурных комплексов: информационного обеспечения, научно-технических и инновационных программ, прогнозных служб и др.

Литература

1. Бубнов Ю.Т. Карсунцева О.В. Оценка и формирование совокупного потенциала промышленного предприятия как условие его конкурентоспособности. Самара: Самар. гос. экон. ун-т, 2007. 286 с.

2. Воронкова А.Е., Пономарьов В.П., Дібніс Г.І. Підтримка конкурентоспроможного потенціалу підприємства. Кiiв.: Техніка, 2000. 152 с.

3. Ищук С.А. Методы определения эффективности производственного потенциала промышленных предприятий // Труды Одесского политехнического университета: научный и производственно-технический сборник по техническим и естественным наукам. Одесса, 2004, Вып. 2 (22). С. 318-323.

4. Экономика России: менеджмент и маркетинг. Т. I: Менеджмент: монография / О.А. Особенков, В.А. Щегорцов, В.В. Таран, М.В. Щегорцов. М.: Новости, 2010. 1520 с.

5. Зникина Л.С., Неупокоева Г.В. Формирование профессионально-коммуникативной компетенции менеджеров: монография. Екатеринбург: КузГТУ, 2004. 146 с.

6. Ксенофонтова Х.З. Компетенции управленческого персонала: теория и методология развития: монография. М.: Креативная экономика, 2011. 184 с.

7. Карсунцева О.В. Сущность понятия и подходы к формированию экономического потенциала // Вестник университета. М.: ГОУВПО «Государственный университет управления», 2011. С.155-159.

8. Карсунцева Ольга Владимировна - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Общеэкономические дисциплины» Сызранского филиала Самарского государственного технического университета

9. Karsuntseva Olga Vladimirovna - Candidate of Science in Economics, Assistant Professor of Syzran Branch of Samara State Technical University

Аннотация

Рассматривается возможность совершенствования структуры производственного потенциала путем повышения удельного веса наиболее гибких и инновационно прогрессивных его элементов. Установлены ключевые факторы, которые мешают в настоящее время машиностроительным предприятиям реализовать эффективную инновационную политику.

Производственный потенциал, инновационная деятельность, потенциал воспроизводства, потенциал развития, техническая база, персонал

The possibility of improving the structure of industrial potential through the increase of relative density of the most flexible and innovatively progressive elements is considered. The key factors which prevent to realize the effective innovative policy at machine-building enterprises currently are established.

Industrial potential, innovative activity, reproduction potential, development potential, technical base, the personnel

Размещено на Allbest.ru