Мониторинг уровня цифровизации в системе управления социально-экономическим развитием территорий

Размещено на http://www.allbest.ru/

Мониторинг уровня цифровизации в системе управления социально-экономическим развитием территорий

Баринов М.А.

Аннотация

В статье представлены подходы к трактовке понятия «цифровая экономика» в теоретическом ключе. Развитие информационных технологий, их обширное применение во всех сферах народного хозяйства свидетельствует о наличии научного интереса к данному термину на современном этапе развития научной мысли. Актуальность статьи обуславливается особенностями развития территорий в условиях цифровизации.

Цель научного исследования заключается в необходимости системного анализа развития территорий в условиях цифровизации экономики.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач, таких как:

- рассмотреть теоретико-методологические трактовки понятия «цифровизация», «цифровая экономика»;

- сформировать комплекс показателей, влияющих на экономическое развитие территорий;

- построить математическую модель, с возможностью прогнозирования уровня ВРП в зависимости от факторов цифровизации;

- разработать частный и интегральный критерии по оценке цифровизации социально-экономических систем.

Научная новизна поставленной цели исследования заключается в формировании эконометрической модели, отличающейся возможностью прогнозирования уровня ВРП с учетом факторов цифровой среды и комплексом критериев - частного, и интегрального индекса цифровизации, позволяющих определить рейтинг социально-экономических систем в пространственном аспекте.

Методология. В работе использованы методы статистического, системного, сравнительного анализа. Обоснован спектр показателей оказывающих непосредственное влияние на экономику цифрового типа, с последующим отбором из них ключевых.

Результаты. Значимость исследования состоит в использовании и обосновании критериев, диагностирующих социально-экономическое развитие субъектов Центрального федерального округа с учетом факторов цифровизации.

Выводы. Разработан комплекс средств с учетом цифровых особенностей развития территорий | отдельно взятого федерального округа, который может быть применен в исследовательской и прак- Ј тической деятельности региональных органов исполнительной власти.

Ключевые слова: управление, социально-экономическое развитие, цифровизация, валовой региональный продукт, регион.

Региональные социально-экономические системы на современном этапе развития достаточно сильно коррелируют с уровнем цифровизации, который открывает перед государством, обществом новые перспективы стратегического развития. Для перехода к новому технологическому укладу, по мнению авторов, необходимым является использованием информационных технологий, позволяющих в приоритете перейти от финансирования и развития энергетических, к тем, которые основаны на информатизации.

На современном этапе цифровая экономика базируется на сложной экосистеме с взаимосвязью коммуникационных и информационных элементов, основанную на мониторинге, обработке достаточно обширного массива данных [1, С. 1093]. Исходя из этого авторами уделяется особое внимание изучению цифрового пространства территорий с идентификацией зависимости от них уровня экономического развития мезосистем.

Термин «цифровая экономика» впервые заявил зарубежный исследователь Н. Негро-понте в 1995 г. [2], но лишь Д. Тапскот доказал свое предположение о всеобщем информационном пространстве, действие которого повышает эффективность управления государственных структур [3], а также, по мнению К. Шваба, способствует переходу к новому технологическому укладу [4, С. 45].

Обеспечение стране мирового превосходства может быть результатом активной цифровизации, в том числе на региональном уровне [1, С. 1094; 5, С. 7]. На использование информационных технологий акцентировал свое внимание Президент РФ. Термин цифровая экономика, исходя из соответствующего указа представляет собой хозяйственную деятельность, в которой базовым фактором развития общества являются данные в цифровой обработке, анализ достаточно больших объемов информации, что способствует повышению эффективности производства, продаж и услуг [6]. На этой основе с 2019 г. по 2024 гг. запланировано увеличение расходов государственного бюджета на разработку «сквозных цифровых технологий» с выделением эти цели 282 млрд руб.

Оценивая позиции России по ключевым показателям генезиса цифровых систем, согласно международным рейтингам, делаем вывод о неплохом их уровне. Согласно данным Всемирного экономиического форума в 2018 г., РФ занимала 43-е место из 140 стран, а конкретно по направлению «Проникновение информационно-коммуникационных технологий» - 25-е место [7, С. 8].

Цифровизация является серьезным глобальным процессом, который глубоко и существенно воздействует на все сфере общества, одновременно вовлекая в себя все мезотерри-тории, государства независимо от уровня развития их инновационно-воспроизводственных, цифровых и социально-экономических направлений. Использование цифровых технологий в управлении отраслями, сферами хозяйствования способствует созданию новых товаров, услуг практически во всех областях, повышению конкурентоспособности предпринимательского сектора, появлению трансграничных систем управления процессами и росту производительности труда. Однако существует и ряд рисков, связанных с развитием цифровизации в глобальном масштабе. Негативными последствиями, по мнению исследователей И.М. Голова, А.Ф. Суховей, может стать рост безработицы (на базе повышения темпов роста авто- и роботизации), распространение интернета создает возможность для отмывания «теневых» доходов, а также возникновение так называемого «цифрового разрыва» в обществе, связанного с появлением новой высшей страты [8, С. 989].

Следует заметить, что существующие различия политических, социальных, экологических и иных условий обрекают на неудачу унифицированные методы исследования, в том числе разрабатываемые модели, механизмы, стратегии развития субъектов, не учитывающие пространственные и иные особенности территорий в эпоху глобальной цифровизации [9, С. 684].

В целом, свойства социально-экономических систем в условиях цифровой экономики можно описать изменением тенденций результирующего макроэкономического показателя, которым наиболее часто выступает Валовой региональный продукт (ВРП) [10, С. 95]. Выделяют некоторые инструменты, воздействующие на него, которые находятся в распоряжении органов государственной власти и, некоторые из них, рассмотрены и предложены рядом исследователей, предлагающих различные методики диагностики систем [11, С. 73; 12, С. 30; 13, С. 239; 14, С. 31; 15, С. 120]. Следовательно, по мнению автора, можно рассматривать данный критерий, как базовый для характеристики экономиических систем. Так же были предложены показатели, характеризующие уровень развития непосредственно цифровизации и влияющие на ВРП с построением регрессионных моделей, позволяющих в дальнейшем осуществить прогноз данных. Исследование произведено по субъектам Центрального федерального округа (ЦФО) за 2017 г.

К рассматриваемым показателям можно было бы добавить еще ряд, однако выбор остановился на тех, которые в наибольшей степени характеризуют влияяние цифровых технологий на развитие региональных систем и из них были отобраны по результатам корреляционно-регрессионного анализа те, которые по уровню статистической значимости p?0,05 [16, С. 258], что подтверждало бы достоверность выбранных критериев.

Исходные показатели для анализа [17]:

Х1 - использование серверов,

Х2 - процент организаций, использовавших широкополосный доступ к сети Интернет;

Х3 - использование специальных программных средств (в %) от общего числа обследованных организаций для научных исследований; Х4 - использование информационных технологий для решения организационных, управленческих и экономических задач, %;

Х5 - информационные технологии для управления автоматизированным производством и/или отдельными техническими средствами и технологическими процессами, %;

Хб - используемые организациями CRM, ERP, SCM - системы, %;

X7 - затраты на информационные и коммуникационные технологии (млн руб); информационный хозяйство цифровизация экономический

Х8 - внутренние затраты на научные исследования и разработки (млн руб).

С целью обоснования факторов, включаемых в эконометрическую модель, на предварительном этапе осуществления расчетов был выполнен их парный корреляционный анализ X, позволяющий устранить связанные друг с другом величины, который показал, что меж-ду Х3, Х5, Хб, Х8 и существует статистически сильная взаимосвязь. Факторы ХьХ^Ху с другими статистически не связаны, следовательно, если по данным признакам значение коэффициента корреляции выше 0,5 и значимость статистики Стьюдента не превышает допустимые границы (р ^ 0,05), то необходимость включения их в линейное уравнение регрессии будет очевидной. Результаты анализа подтвердили значимость признакаХ7 (р = 0,000), с уровнем корреляции R равной 0,95. Однако Хь Х4 остались статистически незначимыми, поэтому необходимо включить только X] в эконометрическую модель и оценить степень влияния на «Валовой региональный продукт». Уровень расчетного критерия Фишера значительно превышает табличное по показателю, следовательно, объясненная дисперсия существенно больше, чем необъясненная, и линейная регрессионная модель является значимой.

Получаемую зависимость можно представить в виде следующего уравнения:

У = 329939,4+ 1,2 -Х7 (1)

Следующим шагом исследования было определение коэффициента мезоцифровизации КMC определяющего развитие субъекта с позиции цифровых технологий на региональном уровне. Для этого были использованы изначально взятые показатели (табл. 1) и с помощью модифицированной формулы средней геометрической определен данный коэффициент.

Однако для произведения расчетов и включения в модель необходимо привести значения показателей к безразмерной величине.

Таблица 1 - Показатели цифровизации, влияющие на ВРП

Таблица 2 - Балльная градация регионов по уровню социально-экономического развития (разработано автором)

Исходя из полученных данных (рис. 2), делаем вывод о превосходстве г. Москвы (В18 = 1), Московской области (В10 = 0,578) над другими субъектами ЦФО, что вполне логично, т. к. данные субъекты можно назвать статистическими «выбросами», значения по которым в несколько раз превышают средние по выбранному федеральному округу и по РФ, в частности.

Далее, в ходе исследования ставилась задача расчета «Интегрального индекса циф-ровизации социально-экономических систем» Icses, который характеризовал бы выбранную территорию по уровню экономического развития [18] с учетом присвоенной бальной оценкой (табл. 2) - рейтинга социально-экономического развития территорий (BRsert)* Данный критерий определяет генезис субъектов на основе использования цифровых технологий, дающих импульс к их саморазвитию.

Таблица 3 - Интегральный индекс цифровизации социально-экономических систем на базе рейтинга субъекта ЦФО

Чем выше рейтинг субъекта, тем больше присваиваемый балл. На основе мониторинга территорий по результатам 2017 г. следует заметить (табл. 1, 2), что лишь г. Москва и Московская область имеют «сверхвысокий» и «высокий» рейтинг. Владимирская область со значением 39,722 входит в группу догоняющих, однако вплотную приблизилась к системам со средним уровнем, что может свидетельствовать об эффективности государственных управленческих решений.

Дальнейшим шагом было непосредственное определение интегрального индекса циф-ровизации регионов, который характеризует уровень развития цифровых технологий на основе рейтинга социально-экономических систем.

Авторами предложена градация субъектов по степени (индексу) цифровизации, согласно полученным рейтингам, с разделением на группы: «отстающие» (от 1 до 69 баллов), «догоняющие» (70-139) и «лидирующие» (от 140 и выше). Проделанные расчеты свидетельствуют, что лидирующие позиции, согласно цифровизации экономики, занимает также г. Москва (423,625) и Московская область (297,048); Владимирская область находится всего лишь на десятом месте среди регионов ЦФО и входит в группу «догоняющие» со значением критерия 79,444 (табл. 3). Данный факт подтверждает недостаточную степень использования цифровых технологий в экономико-хозяйственной жизни общества, что может привести к спаду производственной, инвестиционной активности и, в дальнейшем, к снижению темпов социально-экономического развития, в том числе, замедлению роста ВРП, что негативным образом скажется на функционировании и результатах всех сфер региона.

Таким образом, в ходе исследования было изучено и доказано влияние информационной составляющей на ВРП с построением эконометрической модели, позволяющей в дальнейшем осуществить прогноз по выбранному критерию, а разработанный коэффициент мезоцифровизации идентифицирует регионы с позиции развития информационных технологий. Был предложен и рассчитан интегральный индекс цифровизации социально-экономических систем, который правдоподобно характеризует информационно-экономическое положение территорий, что дает возможность сформировать новый рейтинг субъектов федерального округа, который может быть использован, в том числе, при принятии управленческих решений и оценке ситуации органами исполнительной власти различного уровня.

Литература

1. Попов Е.В., Семячков К.А. Проблемы экономической безопасности цифрового общества в условиях глобализации // Экономика региона. 2018. Т. 14, № 4. С. 1088-1101.

2. Negroponte N. Being Digital

3. Tapscott D. Digital economy: Rethinking Promise and Peril in the Age of Networked Intelligence.

4. Шваб К. Четвертая промышленная революция. М.: Эксмо, 2019.

5. Пискун Е.И., Хохлов В.В., Каруна К.И. Методологические аспекты управления развитием регионов в условиях цифровизации // Региональная экономика: теория и практика. 2019. Т. 17. № 1. С.4-15.

6. О Стратегии развития информациионно-го общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы: Указ Президента Российской Федерации от 09.05.2017 № 203

7. Абдрахманова Г. И., Вишневский К.О., Гох-бергА. М. Что такое цифровая экономика? Тренды, компетенции, измерение 4-80 // Проблемы развития экономики и общества: доклад кХХАпрельской международной научной конференции (Москва, 9-12 апр. 2019 г.) / М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2019.

8. Голова И.М., Суховей А.Ф. Вызовы инновационной безопасности регионального развития в условиях цифрового общества // Экономика региона. 2018. Т.13, №3. С. 987-1002.

9. Силин Я.П., Анимица Е.Г., Новикова Н.В. Региональные аспекты новой индустриализации // Экономика региона. 2017. Т. 13, № 3. С. 684-696.

10. Миролюбова Т.В., Ворончихина Е.Н.

Обоснование приоритетов экономической политики на основе структурного анализа Валового регионального продукта (на примере Пермского края) // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. 2017. Т. 12. № 1. С. 91-109.

11. Вертакова Ю.В., Козьева И.А., Пиняе-ва А.Е. Оценка и прогнозирование структурнодинамических сдвигов в региональном экономическом пространстве за счет кластеризации. // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2017. Т. 10. № 1. С. 73-79.

12. Гарипова Е.Н. Воздействие инноваций и информационных технологий на региональную экономику// Экономические науки. 2018. № 168. С. 29-32.

13. Баринов М.А. Диагностика региональной экономической политики // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2019. № 2-2. С. 238-243

14. Васильева Е.Г. Оценка эффективности социальной политики: региональная практика // Власть. 2018. №12. С. 29-34

15. Остроумов А. И., Остроумова О.Ф. Региональная политика в современной России: состояние и тенденции развития // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 12 (62) часть 3. С. 119-123.

16. Непомнящая Н. В. Статистика: общая теория статистики, экономическая статистика. Практикум. Краснояр.: СФУ, 2015.

17. Регионы России. Социально-экономические показатели

Размещено на Allbest.ru