Середовище функціонування аграрних підприємств у забезпеченні їх економічної безпеки
Узагальнення результатів аналізу середовища функціонування сільськогосподарських підприємств Черкаської області, як передумови забезпечення рівня їх економічної безпеки. Аналіз умов їх функціонування, ризиків господарювання та рівня економічної безпеки.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | статья |
| Язык | украинский |
| Дата добавления | 25.09.2020 |
| Размер файла | 1,1 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Середовище функціонування аграрних підприємств у забезпеченні їх економічної безпеки
Г.О. Обиденко
Стаття присвячена узагальненню результатів аналізу середовища функціонування сільськогосподарських підприємств Черкаської області, як передумови забезпечення рівня їх економічної безпеки.
Обгрунтовано, що попри збільшення питомої ваги продукції галузі та галузей її переробки у видах економічної діяльності, суб'єкти аграрного бізнесу функціонують в умовах обмеженості зовнішніх джерел фінансування, недосконалості інфраструктури аграрних ринків, низької конкурентоспроможності продукції при значному наявному внутрішньому потенціалі зростання обсягів її виробництва, необгрунтованій експлуатації продуктивності землі, нерозв'язаного питання щодо паритетності цін на продукцію аграрного виробництва порівняно з цінами на промислову продукцію, відсутності протекціонізму на продукцію національного виробництва, непривабливому інвестиційному кліматі, значній кількості неузгодженостей, що заважають запровадженню земельної іпотеки, що в цілому не сприяє зменшенню ризику господарювання та підвищенню рівня економічної безпеки суб'єктів аграрного бізнесу.
Ключові слова: сільське господарство, площа сільськогосподарських культур, урожайність сільськогосподарських культур, обсяг виробництва, ціни реалізації продукції, екологічна стабільність.
The article is devoted to the generalization of the results of the analysis of the environment of functioning of agricultural enterprises of Cherkasy region, as a prerequisite for ensuring the level of their economic security.The dynamics of agricultural lands and arable land, crop yields, agricultural production volumes, average sales prices, number of employees and average monthly wage, ecological status of land resources using ecological stability coefficients and anthropogenic indicators, , also mineral, organic fertilizers and pesticides. The scale of gradation of values of the coefficient of ecological stability of the land territory is presented. violation of the structure of rotation; growing deficit of nutrients and organic matter; weakening of soil microbiological activity; the presence of areas of acid soils; increase in soil density and decrease in its waterholding capacity; slow implementation of modern tillage technologies.
The influence of extreme natural phenomena on the results of activity of agricultural enterprises is analyzed.
It is substantiated that, despite the increase in the share of products of the industry and its industries in types of economic activity, the subjects of agrarian business operate in the conditions of limited external sources of financing, imperfection of infrastructure of agrarian markets, low competitiveness of production with considerable available domestic production potential, and the growth of unavailable volume of production. the exploitation of land productivity, the unresolved issue of price parity for agricultural products compared to prices for agricultural products romyslovu products, lack of protection for the products of domestic production, unattractive investment climate, a significant number of inconsistencies that prevent the introduction of land mortgage, which generally does not reduce the risk management and increase the level of economic security of subjects of agribusiness.
Keywords : agriculture, crop area, crop yields, production volume, prices of sales of products, environmental stability.
Актуальність теми дослідження
Середовищу функціонування сільськогосподарських підприємств притаманна нестабільність, динамічність мінливості якого суттєво перевищує швидкість реагування господарюючих суб'єктів на неї, що пов'язане з необхідністю розв'язання щоразу низки проблем виробничого, управлінського, соціально-економічного характеру. Тому, для виявлення пріоритетних напрямів зміцнення економічної безпеки сільськогосподарських підприємств важливо ідентифікувати та систематизувати основні проблеми, що визначають її рівень.
Аналіз останніх досліджень і публікацій
Проблемам формування ефективного аграрного сектора національної економіки присвятили свої дослідження такі видатні науковці, як: Гайдуцький П.І., Гудзь О.Є., Лайко П.А., Малік М.Й., Месель-Веселяк В.Я., Молдаван Л.В., Пасхавер Б.Й., Саблук П.Т., Стецюк П.А. Дослідженням середовища функціонування сільськогосподарських підприємств, обгрунтуванням впливу факторів на результати діяльності аграрних товаровиробників займались Вініченко І.І., Дем'яненко М.Я., Геєць В.М., Худолій Л.М., Шпичак О.М., Шубравська О.В. Разом з тим мінливість середовища функціонування суб'єктів вимагає перманентного підходу до вивчення факторів впливу на результати їх діяльності та, зокрема, рівня економічної безпеки сільськогосподарських підприємств.
Метою статті є узагальнення результатів аналізу середовища функціонування сільськогосподарських підприємств Черкаської області, як передумови забезпечення їх економічної безпеки.
Виклад основного матеріалу. Саме тому, з огляду на зазначене вище, вважаємо за доцільне проаналізувати умови функціонування сільськогосподарських підприємств, результати чого в подальшому сприятимуть розробці відповідної методологічної бази щодо забезпечення економічної безпеки підприємства.
Дані щодо площі сільськогосподарських угідь та ріллі наведено в табл. 1.
Таблиця 1 Площа сільськогосподарських угідь та ріллі Черкаської області
|
Показники |
Рік |
|||||
|
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
||
|
Загальна площа, тис.га |
2091,6 |
2091,6 |
2091,6 |
2091,6 |
2091,6 |
|
|
Площа сільськогосподарських угідь, тис.га |
1450,8 |
1451 |
1451 |
1451 |
1451 |
|
|
Площа ріллі, тис.га |
1271,3 |
1272,0 |
1272,0 |
1272,0 |
1272,0 |
|
|
Розораність території,% |
60,8 |
60,8 |
60,8 |
60,8 |
60,8 |
|
|
Лісистість,% |
15,1 |
15,2 |
15,3 |
15,4 |
15,4 |
Джерело: складено автором
Посівна площа сільськогосподарських угідь Черкаської області протягом 2015-2018 рр. не змінювалась, і становить в середньому 3,5% від всіх сільськогосподарських угідь України, при цьому у сукупній валовій продукції області питома вага сільського господарства становить -- 27%, а за обсягами виробництва продукції сільського господарства на одну особу Черкащина посідає п'яте місце серед областей України, що свідчить про вагомість сільськогосподарських підприємств області у забезпеченні продовольчої безпеки країни. Окрім того, безумовною перевагою області є і наявність значних територій високопродуктивних земель, сприятливих природно-кліматичних умов для вирощування сільськогосподарської продукції, сформовані традиції ведення аграрного виробництва та переробки продукції.
Динаміка посівних площ сільськогосподарських культур Черкаської області представлена в табл. 2.
Таблиця 2 Посівна площа сільськогосподарських культур Черкаської області, тис. га
|
Сільськогосподарські культури |
Рік |
|||||
|
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
||
|
Культури зернові та зернобобові |
638,8 |
646,9 |
660,7 |
638,2 |
656,9 |
|
|
Буряк цукровий фабричний |
17,3 |
10,9 |
13,0 |
16,7 |
13,6 |
|
|
Соняшник |
178,8 |
187,7 |
203,5 |
204,7 |
202 |
|
|
Картопля |
50,3 |
49,8 |
51,1 |
49,5 |
48,4 |
|
|
Культури овочеві |
21,6 |
21,0 |
20,5 |
19,7 |
19,2 |
|
|
Плодові та ягідні насадження |
6,9 |
6,8 |
6,1 |
6,3 |
6,5 |
|
|
Всього |
913,7 |
923,1 |
954,9 |
935,1 |
946,6 |
Джерело: за даними Головного управління статистики у Черкаській області [1]
У структурі посівної площі сільськогосподарських культур Черкаської області переважають зернові і зернобобові культури 68,2-70,1% та соняшник 19,5-21,9%, урожайність яких представлена у табл. 3.
Таблиця 3 Врожайність сільськогосподарських культур, ц з 1 га зібраної площі
|
Сільськогосподарські культури |
Рік |
|||||
|
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
||
|
Культури зернові та зернобобові |
58,2 |
58,1 |
62,1 |
46,3 |
71,0 |
|
|
Буряк цукровий фабричний |
499,0 |
451,0 |
426,0 |
403,0 |
518,0 |
|
|
Соняшник |
28,0 |
28,5 |
28,3 |
24,8 |
31,7 |
|
|
Картопля |
161,0 |
156,0 |
164,0 |
148,0 |
189,0 |
|
|
Культури овочеві |
165,0 |
174,0 |
173,0 |
160,0 |
186,0 |
|
|
Плодові та ягідні насадження |
62,9 |
98,4 |
91,8 |
68,2 |
110,3 |
Джерело: [1]
Протягом 2014-2016 рр. відбувалось постійне зростання врожайності основних культур як в Україні, так і в Черкаській області зокрема. Темп росту врожайності основних сільськогосподарських культур, вирощуваних аграріями Черкаської області, становив: зернових та зернобобових 99,8% у 2015 році, 106,9% у 2016 році, 74,6% у 2017 році, 153,3% у 2018 році; буряк цукровий фабричний 90,4% у 2015 році, 94,5 % у 2016 році, 94,6% у 2017 році, 128,5% у 2018 році; соняшник 101,8% у 2015 році, 99, 3% у 2016 році, 87,6% у 2017 році, 127,8% у 2018 році; картоплі 96,9% у 2015 році, 105,1 % у 2016 році, 90,2% у 2017 році, 127,7 % у 2018 році; культури овочеві 105,5 % у 2015 році, 99,4 % у 2016 році, 92,5 % у 2017 році, 116,3 % у 2018 році, що обумовлено в першу чергу застосуванням вітчизняними аграріями західних технологій, зокрема німецьких та італійських сортів озимої пшениці, які в рази продуктивніші від традиційних українських сортів та збільшення притоку іноземного капіталу саме у агропромисловий комплекс.
Обсяг виробництва (валовий збір) сільськогосподарських культур Черкаської області представлено в табл. 4.
Таблиця 4 Обсяг виробництва (валовий збір) сільськогосподарських культур, тис. ц
|
Сільськогосподарські культури |
Рік |
|||||
|
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
||
|
Культури зернові та зернобобові |
36996,5 |
37454,9 |
40917 |
29265,5 |
46440,1 |
|
|
Буряк цукровий фабричний |
8627,5 |
4904,5 |
5444,1 |
6337,7 |
7043 |
|
|
Соняшник |
4967,9 |
5416,3 |
5759,5 |
5046,6 |
6409,4 |
|
|
Картопля |
8075,7 |
7782,4 |
8391,5 |
7316,2 |
9158,5 |
|
|
Культури овочеві |
3561,7 |
3653 |
3541,9 |
3133,3 |
3546,9 |
|
|
Плодові та ягідні насадження |
378,3 |
568,8 |
499,6 |
367,9 |
622,3 |
Джерело: [1]
Високий природній потенціал Черкаської області та використання новітніх технологій у сільському господарстві забезпечують високі обсяги виробництва сільськогосподарських культур, зокрема валовий збір зернових та зернобобових культур у 2018 році зріс на 125,5% проти 214 року; буряк цукровий фабричний знизився на 15,5%;
соняшника зріс на 129%; картоплі збільшився на 113,4%; обсяг виробництва культур овочевих майже на тому ж рівні, а валовий збір плодових та ягідних зріс на 164,5%.
Аналізуючи середні ціни на сільськогосподарську продукцію, реалізовану підприємствами Черкаської області, варто зауважити на поступовому їх підвищенні. Так, в середньому, ціна на зернові та зернобобові культури протягом 2015-1018 рр. зростала в межах 351,2-444,6 грн/т щорічно, середні ціни на культури овочеві -- в межах 560,9-1724,2 грн/т щорічно. Помітні коливання цін в окремі роки під впливом погод- них умов в умовах відносної стабільності внутрішнього ринкового попиту є причиною значних змін цін на окремі види продукції рослинництва. Дедалі більше на динаміку цін впливають зовнішньоекономічні фактори, які формують баланс попиту і пропозиції на вітчизняну агропродовольчу продукцію.
Помітні коливання в динаміці цін на сільськогосподарську продукцію дезорієнтують аграрні підприємства у виборі програми виробничої діяльності на близьку перспективу. Існують непоодинокі приклади, коли після стрімкого стрибка закупівельних цін на певні види продукції рослинництва наступного року сільгоспвиробники значно збільшували посівні площі відповідних культур. Результатом було перевиробництво продукції, яке збурювало чергові цінові коливання і негативно позначалося на прибутках підприємств [2, с. 28].
Отже, ціни на сільськогосподарську продукцію чутливо реагують на вплив цілої низки економічних, політичних, соціальних, погодних, технологічних та інших чинників і є визначним фактором, що впливає на розвиток галузі, стан продовольчої безпеки країни, і, відповідно, економічної безпеки.
Відомо, що заробітна плата є основним стимулюючим фактором праці. За підвищення продуктивності праці суспільство більшою мірою виробляє матеріальні і духовні блага як для особистого користування, так і для суспільного споживання, що, своєю чергою, призводить до зростання можливостей для подальшого збільшення матеріального виробництва та всебічного розвитку людей через підвищення оплати праці [3, с. 28].
Аналіз даних щодо кількості найманих працівників та середньомісячної номінальної заробітної плати штатних працівників на сільськогосподарських підприємствах показав, що попри зростання середньомісячної заробітної плати штатних працівників на сільськогосподарських підприємствах Черкаської області, яка у порівнянні з 2014 роком у 2018 році зросла майже у 2,4 рази, кількість найманих працівників протягом того ж періоду знизилась у 1,4 рази, тобто, відбувається поступове але інтенсивне зниження забезпеченості трудовими ресурсами сільськогосподарських підприємств, що, безумовно, знайде негативне відображення і на економічній безпеці підприємств.
Надмірна освоєність земель, інтенсифікація виробництва, які супроводжувалися посиленням антропогенного впливу на земельні ресурси, і трансформаційні процеси в аграрній сфері спричинили негативні явища в розвитку цієї галузі: деградацію земель, зменшення родючості ґрунтів, забруднення довкілля, зниження продуктивності угідь [4, c. 72].
Оцінка впливу складу угідь на екологічну стабільність території, стійкість якої залежить від рівня освоєння сільськогосподарських земель, розораності й інтенсивності використання угідь, проведення меліоративних і культуртехнічних робіт, забудови території, характеризується коефіцієнтом екологічної стабільності [5, с. 150].
Коефіцієнт екологічної стабільності обчислюють за формулою (1) і репрезентують за відповідною градацією (табл. 5) [6]:
де, Kv -- коефіцієнт екологічної стабільності угідь і-го виду; Р -- площа угідь і-го виду; K -- коефіцієнт морфологічної стабільності рельєфу (K = 1 для стабільних і К= 0,7 для нестабільних територій).
Якщо одержане значення K менше 0,33, то землекористування є екологічно нестабільним, якщо змінюється від 0,34 до 0,50, то коефіцієнт екологічної стабільності належить до стабільно нестійкого, якщо перебуває в межах від 0,51 до 0,66, то переходить у межі середньої стабільності, якщо перевищує 0,67, то територія землекористування є екологічно стабільною.
Таблиця 5 Шкала градації значень коефіцієнта екологічної стабільності земельної території
|
Екологічна стабільність території |
Значення коефіцієнта екологічної стабільності території |
|
|
Нестабільна |
< 0,3 |
|
|
Нестійкостабільна |
0,34 - 0,50 |
|
|
Середньостабільна |
0,51 - 0,66 |
|
|
Стабільна |
> 0,67 |
Коефіцієнт антропогенного навантаження (K ) показує, наскільки сильно впливає діяльність людини на стан природних систем. Його визначають за формулою [7, с. 96]:
де, Р. -- площа земель із відповідним антропогенним навантаженням, Б. -- бал, що відповідає землям із певним антропогенним навантаженням.
Якщо значення Кан менше 3,0, це відповідає відносно низькому антропогенному навантаженню на територію, 3,1--3,5 -- помірному, понад 3,5 --високому навантаженню.
Показники екологічного стану земельних ресурсів Черкаської області представлено на рис. 1. Так, протягом 2014-2018 рр. значення коефіцієнта екологічної стабільності територій (сільськогосподарських угідь) Черкаської області коливалося в межах 0,34-0,36, що, відповідно до шкали градації значень коефіцієнта екологічної стабільності земельної території, обумовлює землекористування, як нестійкостабільне. Значення коефіцієнта антропогенного навантаження (3,56-3,57) потягом аналізованого періоду обумовлює підвищений рівень антропогенного навантаження.
Подібні значення показників екологічного стану земельних ресурсів Черкаської області обумовлені, в тому числі, перевищенням екологічно допустимої сільськогосподарської освоєності земель та порушенням екологічно допустимого співвідношення площ ріллі і природних кормових угідь.
Рис. 1. Показники екологічного стану земельних ресурсів Черкаської області
Показники родючості орних земель АПК Черкаської області представлено в табл. 6.
Таблиця 6 Показники родючості орних земель АПК Черкаської області
|
Показники |
Рік |
|||||
|
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018* |
||
|
Вміст гумусу, % |
3,0 |
3,0 |
3,0 |
3,0 |
3,0 |
|
|
Середньозважений вміст азоту, мг/кг |
120,5 |
120,5 |
120,5 |
120,5 |
120,5 |
|
|
Вміст фосфору, мг/кг |
129,0 |
129,0 |
129,0 |
129,0 |
129,0 |
|
|
Вміст калію, мг/кг |
83,9 |
83,9 |
83,9 |
83,9 |
83,9 |
|
|
% кислих ґрунтів (рНКСІ 4.0-5.5) |
20,9 |
20,9 |
20,9 |
20,9 |
20,9 |
|
|
Еколого агрохімічна оцінка, бал |
55,3 |
55,3 |
55,3 |
55,3 |
55,3 |
*Попередні дані Джерело: [8]
Показники родючості орних земель АПК Черкаської області протягом 2014-2018 рр. залишаються незмінними, оскільки вміст гумусу в середньому становить 3,0; середньозважений вміст азоту, мг/кг 120,5; вміст фосфору, мг/кг 129,0; вміст калію, мг/кг 93,8 при відсотку кислих ґрунтів (рНКСІ 4.0-5.5) 20,9.
Основні втрати родючості ґрунтів пов'язані з високим ступенем розораності земель і посиленням ерозійних процесів; порушенням структури сівозміни; зростанням дефіциту балансу елементів живлення і органічної речовини, а тому і збідненням їх запасів у ґрунті; послабленням мікробіологічної активності ґрунту; наявністю площ кислих ґрунтів; зростанням щільності ґрунту та падінням його водоутримуючої здатності; повільним впровадженням сучасних ґрунтозахисних технологій обробітку.
Однією з основних і найгостріших проблем Черкащини є наявність значної кількості кислих ґрунтів. Вміст головних елементів живлення в більшості ґрунтів не відповідає еталонним значенням, і постійно зменшується [9].
Внесення добрив і застосування пестицидів на посівній площі сільськогосподарських культур Черкаської області представлено у табл. 7.
Таблиця 7 Внесення добрив і застосування пестицидів на посівній площі сільськогосподарських культур Черкаської області *Попередні дані Джерело: [8]
|
Показники |
Рік |
|||||
|
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018* |
||
|
Мінеральні добрива, кг/га |
97 |
97 |
108 |
117 |
121 |
|
|
Органічні добрива, т/га |
1,3 |
1,2 |
1,2 |
1,2 |
1,2 |
|
|
Площа сільськогосподарських культур, удобрена мін. добривами, тс.га |
804,9 |
797,6 |
828,8 |
821,4 |
803,5 |
|
|
Площа сільськогосподарських культур, удобрена оранічними. добривами, тс.га |
45 |
42,2 |
49,4 |
49,5 |
49,1 |
|
|
Площа, на якій застосовувались пестициди, тис.га |
629,2 |
639 |
642,1 |
861,7 |
854,3 |
Зміна обсягів внесення мінеральних та органічних добрив на посівній площі набула наступного вигляду: мінеральні добрива зросли на 124,7%, органічні добрива знизилася на 7,7%.
За останні десятиліття зросла кількість екстремальних кліматичних явищ, які створюють небезпеку для сільського господарства.
Зокрема, глобальне потепління є однією з причин, що унеможливлює довгострокове прогнозування сільськогосподарського виробництва, збільшує ймовірність ризиків для цієї галузі, ускладнює вирішення проблеми продовольчого забезпечення населення.
Зміна клімату має свої наслідки і в Україні; вони позначаються на розвитку сільського господарства та рівні його екобезпеки.
Тенденція до підвищення температури повітря спричиняє збільшення вегетаційного періоду багатьох сільськогосподарських культур, особливо зернових; дати настання відповідних фаз розвитку культурних рослин, зокрема озимої пшениці, зміщуються по всій країні на більш ранні строки.
Можуть змінюватися спеціалізація сільського господарства, межі агрокліматичних зон, конфігурації їх площ.
Зрушення в теплозабезпеченні та умовах зволоження сільськогосподарських культур значно впливають на їх урожайність, технологію землеробства, економічну ефективність сільського господарства [10].
З метою досягнення максимального екологічного ефекту, безпеки для сільського господарства необхідно: співвідносити агротехнічний потенціал землі з можливими загрозами, узгоджувати виробничо-технологічну систему її використання з формуванням насамперед внутрішнього попиту на сільськогосподарську продукцію, з існуючою системою ціноутворення та кон'юнктурою ринку, які регламентуються економічними законами.
Також слід ураховувати економіко-географічне розташування регіонів, рівень урбанізації території та цільове призначення земель [11, с. 79].
Висновки
Проведений аналіз умов функціонування сільськогосподарських підприємств, як передумови забезпечення їх економічної безпеки, дозволяє зробити висновки про те, що, наразі, попри збільшення питомої ваги продукції галузі та галузей її переробки у видах економічної діяльності, суб'єкти аграрного бізнесу функціонують в умовах обмеженості зовнішніх джерел фінансування, недосконалості інфраструктури аграрних ринків, низької конкурентоспроможності продукції при значному наявному внутрішньому потенціалі зростання обсягів її виробництва, необгрунтованій експлуатації продуктивності землі, нерозв'язаного питання щодо паритетності цін на продукцію аграрного виробництва порівняно з цінами на промислову продукцію, відсутності протекціонізму на продукцію національного виробництва, непривабливому інвестиційному кліматі, значній кількості неузгодженостей, що заважають запровадженню земельної іпотеки, що в цілому не сприяє зменшенню ризику господарювання та підвищенню рівня економічної безпеки суб'єктів аграрного бізнесу.
Література
сільськогосподарський економічний безпека
1. Статистичні дані Головного управління статистики у Черкаській області. URL: http://www. ck.ukrstat.gov.ua/?p=stat_inform;
2. Яців І, Яців С. Формування цін на сільськогосподарську продукцію як чинник розвитку аграрного сектору економіки. Аграрна економіка. 2015. Т. 8, № 1--2. С. 24--31. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/ae_2015_8_1-2_6;
3. Ходос Д. Ресурсный потенциал и развитие сельскохозяйственного производства. АПК: экономика, управление. 2014. № 4. 96 с.;
4. Нагірна В. П, Савчук /.Г. Можливі загрози сільському господарству України з позицій екобезпеки. Економіка України. 2014. № 2. С. 71--83;
5. Степенко О.В. Екологічні основи раціонального використання земель сільськогосподарського призначення. Економіка природокористування і охорони довкілля. 2013. С. 146--153;
6. Борщевський П.П., Чернюк М.О, Заремба В.М. Підвищення ефективності використання, відтворення і охорони земельних ресурсів регіону. К. :Аграр. наука, 1998. 240 с.;
7. Попова О.Л. Екодіагностика природо-господарської організації території України: агроландшафтний аспект. Економіка і прогнозування. 2012. № 3. С. 92--101;
8. Дані Міністерства екології та природніх ресурсів України https://menr.gov.ua/timeline/?t=592&th=0&m=2&g=592&from=&till=31-10-2019;
9. Качановська Л.О., Павлюк С.Д. Агроекологічна оцінка ґрунтів Черкаської області. Наукові доповіді Національного університету біоресурсів і природокористування України. 2017. № 5. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/;
10. Україна: основні тенденції взаємодії суспільства і природи у XX ст. (географічний аспект); [за ред. Л.Г. Руденка]. К. : Академперіодика, 2005. С. 74--77;
11. Нагірна В.П., Савчук І.Г Можливі загрози сільському господарству України з позицій екобезпеки. Економіка України. 2014. № 2. С. 71--83.
Посилання
1. Statistics of the Main Department of Statistics in Cherkasy Oblast. URL : http://www.ck.ukrstat. gov.ua/?p=stat_inform;
2. Yatsi'v I., Yatsiv S. Formation of prices for agricultural products as a factor in the development of the agricultural sector of the economy. Agrarian economy . 2015. Vol. 8, No. 1-2. Pp. 24--31. URL : http://nbuv.gov.ua/UJRN/ae_2015_8_1-2_6; 3. Hodos D. Resource potential and development of agricultural production. AIC: Economics, Management . 2014. № 4. 96 p.;
4. Nagirna V.P., Savchuk I.G. Possible threats to the agriculture of Ukraine from the point of view of ecological safety. Economy of Ukraine . 2014. № 2. P. 71--83;
5. Stepenko O.V. Ecological bases of rational use of agricultural lands. Economics of environmental management and environmental protection. 2013, pp. 146--153;
6. Borshchevsky P.P., Chernyuk M.O., Zaremba V.M. Improving the efficiency of use, reproduction and protection of land resources of the region. K.: Agrarian. Science, 1998. 240 p.;
7. Popova A.L. Ecodiagnostics of the natural-economic organization of the territory of Ukraine: agro-landscape aspect. Economics and forecasting . 2012. № 3. P. 92--101;
8. Ministry of Ecology and Natural Resources of Ukraine data https://menr. gov.ua/timeline/?t=592&th=0&m=2&g=592&from=&till=31-10-2019;
9. Kachanovskaya L.O, Pavlyuk S.D. Agro-ecological assessment of soils of Cherkasy region. Scientific reports of the National University of Life and Environmental Sciences of Ukraine. 2017. № 5. URL : http://nbuv. gov.ua/UJRN/;
10. Ukraine: main trends of interaction between society and nature in the twentieth century. (geographical aspect); [edit] L.G. Rudenko]. K.: Akademperiodika, 2005. P. 74--77;
11. Nagirna V.P., Savchuk I.G. Possible threats to the agriculture of Ukraine from the point of view of ecological safety. Ukraine economy. 2014. № 2. P. 71--83.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Теоретичні засади дослідження економічної безпеки підприємства. Передумови формування та рівня економічної безпеки ТОВ "Медичний Комплекс", підходи до визначення її рівня. Розробка програми забезпечення цільового рівня економічної безпеки підприємства.
курсовая работа [95,0 K], добавлен 13.03.2013Визначення чинників, які впливають на забезпечення розвитку фінансової безпеки та дослідження взаємопов’язаності складових цієї структури. Аналіз пріоритетних інтересів у фінансовій сфері, відстеження чинників, які викликають загрозу економічної безпеки.
статья [20,4 K], добавлен 07.08.2017Загальна характеристика ПП "Детроком". Стан безпеки організації у різних сферах її функціонування. Аналіз зовнішніх та внутрішніх загроз для організації, їх причин та можливих наслідків. Принципи і заходи забезпечення економічної безпеки організації.
курсовая работа [248,0 K], добавлен 28.03.2014Місце системи економічної безпеки підприємства в середовищі його функціонування як складової загального механізму. Аналіз наукових підходів до розуміння природи походження поняття "економічна безпека підприємства", його особливостей та інтерпретацій.
статья [313,4 K], добавлен 18.08.2017Ідентифікація загроз економічної безпеки підприємства в процесі взаємодії з різними суб’єктами господарювання. Методи формування аналітичного інструментарію забезпечення економічної безпеки. Заходи по удосконаленню фінансово-економічної безпеки.
статья [344,4 K], добавлен 13.11.2017Дослідження принципів фінансової та економічної безпеки, без яких неможливо формувати механізм, який діє для запобігання або подолання загроз зовнішнього та внутрішнього середовища. Гарантування максимально ефективного функціонування підприємства.
статья [154,4 K], добавлен 05.10.2017Аналіз механізму забезпечення економічної безпеки компанії. Розгляд стану функціонування підприємства, який характеризується захищеністю від зовнішніх та внутрішніх загроз, наявністю конкурентних переваг, які відповідають поставленим стратегічним цілям.
статья [104,7 K], добавлен 22.02.2018Характер, принципи та обмеження керованості економічної безпеки підприємства. Взаємозалежність економічної безпеки підприємства і його розвитку. Умови та вимоги до керованості економічної безпеки підприємства. Розрахунок критеріїв економічної безпеки.
монография [1,1 M], добавлен 05.10.2017Формування концепції економічної безпеки як невід’ємної складової стратегічної концепції діяльності підприємства. Особливість ефективного функціонування обліково-аналітичної системи фірми, що допомагає визначати ризики та загрози в роботі компанії.
статья [65,9 K], добавлен 18.12.2017Сутність, класифікація та аналіз існуючих функціональних складових економічної безпеки підприємства. Інноваційна складова економічної безпеки підприємства: маркетингове забезпечення інноваційної політики. Підходи до вирішення проблем в цій сфері.
статья [118,6 K], добавлен 13.11.2017Функціональні складові економічної безпеки підприємства, їх планування і аналіз забезпечення. Порядок розрахунку критерія ЕБП, аналіз його складових, загрози. Особливості критерія оцінювання рівня ЕБП. Види нововведення, джерела його забезпечення.
тест [9,2 K], добавлен 11.02.2011Аналіз і вивчення наукових підходів до визначення сутності економічної безпеки та її місце в структурі національної безпеки. Оцінка й класифікація загроз економічної безпеки в сучасних умовах на основі розгляду теоретичних та методичних підходів.
статья [170,0 K], добавлен 21.09.2017Визначення об’єктів та суб’єктів економічної безпеки підприємства. Дослідження та характеристика ролі маркетингу в процесі забезпечення економічної безпеки підприємства. Ознайомлення зі структурними елементами і схемою організації економічної безпеки.
реферат [254,3 K], добавлен 10.04.2019Сутність і критерії оцінюваня, принципи та показники економічної безпеки країни. Зміст та класифікація загроз. Стратегія економічної конкурентоспроможності в системі національної безпеки України. Аналіз та оцінка сучасного стану, удосконалення системи.
курсовая работа [206,3 K], добавлен 13.05.2015Внутрішньовиробничі та позавиробничі складові економічної безпеки, оцінка її рівня. Зовнішні і внутрішні небезпеки та загрози економічній безпеці підприємства. Комерційна таємниця як один із найголовніших її об’єктів. Служба безпеки на підприємстві.
курсовая работа [312,8 K], добавлен 06.10.2012Розгляд моделей національної безпеки. Розробка засад економічної охорони підприємств, адекватних сучасним реаліям. Аналіз господарської діяльності, пов’язаної з виробництвом та обміном матеріальних і нематеріальних благ, що виступають у формі товару.
монография [1,8 M], добавлен 05.10.2017Загальна характеристика діяльності організації. Оцінка стану безпеки у фінансовій, кадровій, інформаційній, політико-правовій і ринковій сферах. Аналіз внутрішніх і зовнішніх загроз. Принципи, засоби і заходи забезпечення економічної безпеки підприємства.
курсовая работа [681,4 K], добавлен 31.03.2013Проблеми економічної безпеки підприємства. Фактори впливу на економічну безпеку підприємства. Напрями розвитку безпеки підприємства. Роль економічної безпеки підприємництва у зміцненні безпеки національної економіки, передумови її стабільного розвитку.
статья [286,1 K], добавлен 07.02.2018Основи ринкової економіки. Сутність економічного суверенітету та його структура. Характеристика елементів економічної безпеки України. Аналіз стану економічної безпеки України. Ефективність заходів держави щодо врегулювання стану економічної безпеки.
курсовая работа [546,2 K], добавлен 13.09.2003Найважливіщі фактори, що впливають на економічну безпеку підприємства. Підтримка необхідного потенціалу підприємства в сучасних умовах. Основні внутрішньовиробничі функціональні складові економічної безпеки. Соціальні показники економічної безпеки.
реферат [30,9 K], добавлен 18.12.2013
